常永駅 近隣地価情報
44,500円
山梨県中巨摩郡昭和町にあるJR身延線常永駅の地価相場は44,500円/㎡(147,107円/坪)です。
常永駅を中心とした4,000m圏内の不動産95件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は44,253円/㎡(146,290円/坪)で、最高値は49,500円/㎡(163,636円/坪)、最低値は42,100円/㎡(139,173円/坪)です。
常永駅近隣不動産の地価詳細
常永駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 常永駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約599m | 62,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約626m | 41,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約626m | 33,900円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約674m | 40,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約933m | 56,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因ショッピングセンター等の大型商業施設を含む駐車場併設店舗が連担する区画整然とした商業地域で、需要は堅調である。 地域要因の将来予測区画整然とした路線商業地域で、需要は概ね堅調に推移している。格別な変動要因も見られないため当面は現状維持にて推移するものと予測する。地価の下落幅も縮小傾向で推移している。 価格決定の理由店舗等が建ち並ぶ商業地域であるが、自用目的の取引が大部分で、収益を目的とした市場取引が成立するまでには至っていない。その為、賃料が投下資本に見合った水準に至っていないため、収益価格は低位に試算された。依って、同一需給圏内の市場動向を反映する比準価格を中心に、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹野 満 |
| 約1,198m | 46,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域の周辺では区画整理事業が施行中であり、大規模SCが平成23年春にオープンした。生活利便性が向上し、需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、特段の地域要因の変動もなく、当面の間は現状を維持するものと予測する。安定した需給関係が認められるため、地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は既成市街地に所在し、かつ、画地条件等により賃貸用建物等の建築も想定できないため、積算価格及び収益価格は試算し得なかった。一方、同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求めた比準価格は、現実の不動産市場に立脚した実証性の高い価格として説得力を有する。よって、本件では、現実の需給関係を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大芝 哲 |
| 約1,217m | 52,300円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,217m | 23,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,217m | 41,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成の住宅地域で中規模住宅が多く、新規分譲も少ないことから住宅地の動きは鈍い。 地域要因の将来予測価格決定の理由中央市北部を代表する区画整然とした既成の中規模住宅地域である。自己使用目的の住宅が中心で、アパート等の賃貸物件がないため収益価格は試算できなかった。信頼性の高い取引事例より得られた比準価格は、市場実態を適切に反映しており信頼性が高い。以上から、信頼性を有する比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関係、前年の地価公示価格からの推移並びに今後の需給動向等も検討に加え、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：森本 武則 |
| 約1,223m | 38,300円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,223m | 69,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大型ショッピングモールの表玄関付近に位置し、当該モールでは増床計画が進められている。商況は良好であり、不動産市況も堅調に推移している。 地域要因の将来予測大型ショッピングモール近接に位置する県道沿いの路線商業地域であり、当該モールは増床予定である。商況は良好であり、当面は地価水準は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は繁華性の高い路線商業地に所在しているが、事業用定期借地権による店舗も多く、現状は投下資本に見合う賃料水準が形成されていないため、比準価格に比べて収益価格は低位に試算された。以上により、本件では現実に成約した取引事例を価格判定の基礎とした比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、さらには昨今の不動産市場や売買希望価格の動向の推移にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大芝 哲 |
| 約1,237m | 18,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,280m | 46,500円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,444m | 49,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大型ショッピングセンター周辺の地区と比較すると、利便性が劣るため当地域の住宅需要は弱い。 地域要因の将来予測区画整然とした中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。格別の変動要因はなく、当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由周辺にはアパートも散見されるが、近隣地域は戸建住宅を中心とする住宅地域である。自己使用目的の取引が中心であり、最有効使用及び市場参加者の観点から収益還元法は規範性に乏しいので適用しなかった。需要者である個人は、類似不動産の取引価格等の市場性を重視して購入の意思決定を行うことから、市場の実態を反映させた比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉本 裕昭 |
| 約1,936m | 32,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,979m | 35,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,052m | 42,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,052m | 46,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,052m | 50,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,052m | 77,200円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,052m | 84,500円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,066m | 56,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大型店舗に近く、利便性が良いため、需給は安定している。地価は概ね安定的である。 地域要因の将来予測新興の中規模一般住宅地域であり、大型店舗に近く、根強い需要が認められる。格別の変動要因はなく、当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由周辺にはアパートも散見されるが、近隣地域は戸建住宅を中心とする住宅地域である。自己使用目的の取引が中心であり、最有効使用及び市場参加者の観点から収益還元法は規範性に乏しいので適用しなかった。需要者である個人は、類似不動産の取引価格等の市場性を重視して購入の意思決定を行うことから、市場の実態を反映させた比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉本 裕昭 |
| 約2,166m | 15,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域内では工場の撤退はないが、山梨県内では多くの工場が撤退しており、新規の工場立地は少ない。 地域要因の将来予測価格決定の理由上場企業が所有する大規模工場地である。周辺地域を含め工場の賃貸借はほとんどみられず、賃貸市場が成熟していないことから、収益価格を試算することは出来なかった。したがって、一般的要因及び同一需給圏内における工場地の需給動向等に留意のうえ、市場の実態を反映した比準価格を採用し、単価と総額の関係も検討のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉本 裕昭 |
| 約2,209m | 24,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,222m | 45,400円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,222m | 45,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,222m | 34,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成の住宅地域で周辺に農地が多く残るが環状道路にも近く利便性があることから一定の需要が認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由中央市中部を代表する農地も残る中の中規模一般住宅地域である。自己使用目的の土地利用が多く、賃貸物件も存するが低層の賃貸住宅が多い。そのため高い収益性を望むことが困難で、収益価格は低位に試算された。実際の市場で成立した類似性のある住宅地の取引事例を基礎とする比準価格は市場特性を反映し信頼性が高い。以上から、信頼性の高い比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：森本 武則 |
| 約2,328m | 42,900円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,328m | 43,500円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,328m | 45,400円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,328m | 36,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因道路事情も良く比較的開発が新しい分譲地であるが、利便性に優れる昭和町との相対で人気が劣り、需要は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とする住宅地域で、格別な変動要因はなく当分の間現状を維持するものと予測する。地価水準は、値頃感から下落幅は縮小傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由中規模一般住宅を中心とし、周辺にはアパート等の収益物件も見られるため収益価格を試算したが、土地価格に見合った賃料水準が形成されていないため低めに試算された。近隣地域は、用途地域等により戸建住宅としての利用を前提とした価格水準が形成されている。以上より、信頼性の高い取引事例により求めた比準価格を採用し、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との検討も行い、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：本澤 英史 |
| 約2,328m | 40,800円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,392m | 59,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,409m | 90,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,421m | 42,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因比較的利便性に恵まれた住宅地域ではあるが、周辺における新規宅地供給が活発であるため、地域的な競争力は低下傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ既存の住宅地域であり、特に目立った変動要因もないことから、当分の間現状を維持するものと予測する。尚、地価水準は当面弱含みに推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模一般住宅を中心とする既存の住宅地域である。賃貸物件も見受けられるが、収益性に着目し取引が成立するまでには至っておらず、収益価格の信頼性は低い。一方、比準価格は、周辺類似地域において規範性の高い取引事例を収集し得たため、実証的で規範性の高い価格と認められる。よって、現実の需給関係を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考に、更に代表標準地との検討も踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小野 淳一 |
| 約2,421m | 47,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因甲府市南部の区画整理された住環境がおおむね良好な住宅地域であるが、需要者の選別がより広域的になっているため、地価は依然弱含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由画地規模の制約から、収益価格は試算しなかった。比準価格は、取引価格の水準等、類似性のできるだけ高いものを採用し、規範性が高いと認められる。居住の便益性及び快適性を重視する住宅地域であり、地価水準は、代替・競争関係にある自己使用目的の戸建住宅地の価格水準を指標として形成されているので、代表標準地との検討をも踏まえ、市場性を適切に反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：小川 和彦 |
| 約2,449m | 17,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,493m | 46,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,669m | 49,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,827m | 50,700円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,827m | 38,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因アルプス通り背後の一般住宅地域であるが、利便性等の向上により周辺に分譲地が増加しており売行き状況は良い。 地域要因の将来予測市内南部に位置する住宅地域で、空地等も見られるが、特に目立った変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと予測する。地価水準は比較的安定して推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中小規模の一般住宅が建ち並ぶ既成の住宅地域であり、市場参加者は収益性よりも居住の快適性、利便性を重視しており、自用目的の取引が中心であることや標準地は画地規模が小さく、共同住宅の想定は経済的合理性に欠けるため収益価格は求めなかった。以上により代表標準地との検討を踏まえ、取引市場の実態を反映した比準価格を採用し周辺公示地、基準地とのバランスや昨今の不動産市場の動向等を勘案して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡辺 和男 |
| 約2,833m | 25,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,833m | 15,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,858m | 36,300円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,858m | 46,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,858m | 24,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,858m | 41,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,977m | 44,400円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因市街化調整区域での供給が多く、競合地域も多いが、街路条件の良さや将来への期待感から地価水準は下げ止まり傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由アパート等の収益物件も介在するが、大きい画地に限定され、市場での取引価格が地価水準を形成している現状から収益価格は試算しなかった。類似性が高い取引事例から求めた比準価格は十分に説得力があるものと判断し、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用し、単価と総額との関連にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：野田 岳志 |
| 約3,092m | 110,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,092m | 53,900円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,092m | 16,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,113m | 35,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,113m | 65,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,113m | 25,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,161m | 46,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因新興の分譲地と比較して割高感があり、地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする開発が古い住宅地で格別な変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと予測する。周辺では新規の分譲のほか中古不動産の流通も多く供給過剰で地価の下落傾向はしばらく続くものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を中心とする地域で自己使用目的の取引が支配的であるため、収益価格は試算しなかった。比準価格で採用した取引事例は標準地が所在する近隣地域との類似性が高く市場動向を反映し、適切に求められているものと判断した。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関係にも留意のうえ、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：野田 岳志 |
| 約3,161m | 18,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,248m | 56,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,248m | 39,300円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,248m | 36,300円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,248m | 29,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因全体的に画地規模が小さく、総額も嵩まないが、道路事情が劣る古い分譲地で人気は低い。新規分譲地と比較して競争力は劣る。 地域要因の将来予測価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ古い分譲住宅団地で、画地規模が小さくアパート等の収益物件は殆ど見られず、賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算できなかった。地価水準は自己使用目的での取引形態により価格形成されており、同一需給圏内の類似性の高い取引事例を基に試算された比準価格を採用し、代表標準地との検討を行い、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：本澤 英史 |
| 約3,273m | 78,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,273m | 70,100円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因大型スーパーが、平成27年4月に開業した。 地域要因の将来予測甲府市中部の低層店舗を中心とする路線商業地域である。最近、大型店の立地があったことから客足が増加し、繁華性が高まっている。今後、やや発展的に推移していくものと予測する。 価格決定の理由従来から繁華性の高い地域であったが、大型スーパーが立地したことから、より一層繁華性が高まっている。通行車両が多く、新規の顧客も獲得しやすいことから、テナント需要も強いと認められる。ただ、店舗規模が大きいことから収益価格は低位に試算された。付近の取引市場においては、自己使用目的のものが支配的であることから、比準価格を重視し、収益価格を若干斟酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：小泉 吉廣 |
| 約3,349m | 40,500円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約3,349m | 20,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,369m | 49,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,369m | 41,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,415m | 47,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,491m | 76,000円/㎡ | 調査年：1991年 |
| 約3,491m | 54,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,491m | 42,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,508m | 52,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,550m | 51,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,550m | 41,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,597m | 48,500円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約3,597m | 26,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,617m | 43,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,635m | 52,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,678m | 18,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因中規模の工場が建ち並ぶ工業地域。リニア駅建設予定エリアに近く、将来の投資拡大は期待されるが、現時点では目立った開発等は見られない。 地域要因の将来予測甲府市南部の中規模の工場を中心とする地域で、リニア駅周辺整備計画の進展による将来への期待感はあるが当面大きな変動要因もなく、現状を維持すると予測する。地価水準は概ね横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由甲府市内の中規模工場を中心とする地域である。取引形態は自用目的での取引が中心であり、貸工場等の賃貸物件は少なく、賃貸市場は未成熟の状態である為、収益価格は試算できなかった。よって、最近の不動産市場の動向などを勘案し、同一需給圏内の類似性の高い取引事例を基に試算された比準価格を採用し、単価と総額との関係を考慮のうえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：久保嶋 仁 |
| 約3,678m | 35,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,678m | 35,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,743m | 59,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因交通量の比較的多い国道沿いの商業地域で国道20号とのアクセスにも優れ、実需は底堅く、地価下落幅は圧縮傾向で推移している。 地域要因の将来予測低層の店舗のほか事業所等も見られる車両交通量の比較的多い路線商業地域であり、特に目立った地域変動要因も見受けられず、当面の間は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由低層店舗や事業所等が混在する国道沿いの地域であるが、テナント向け賃貸市場の動きは鈍く新築の貸店舗等の規範性の高い収益資料の収集には限界があり収益価格の相対的な規範性はやや低い。又、投下資本に見合う賃料が得られない状況にある為、収益価格はやや低位に試算された。以上より、本件では信頼性のある取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を関連付けて、更には代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：齋藤 渡 |
| 約3,743m | 57,900円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因交通量が多く、需要者の存する地域的範囲も広域的であり依然として根強い需要がある。 地域要因の将来予測低層の小売店舗等が建ち並ぶ国道20号線沿いの路線商業地域であり、特に目立った変動要因はなく当分の間現状を維持するものと予測される。商況は徐々に回復しつつあり、地価の下落傾向に歯止めがかかりつつある。 価格決定の理由自用目的の取引が中心で商業事業者向けの賃貸市場は低迷しており、供給過剰で投下資本に見合う賃料が得られないのが実情であることから、収益価格は低位に試算された。各手法の適用にあたり活用した資料等は量・質共に十分であり相対的信頼性は同程度である。以上より、現実の需給関係を反映し信頼性も高い比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、単価と総額との関係を考慮し、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：大澤 昇 |
| 約3,825m | 60,500円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約3,825m | 30,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,833m | 76,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,833m | 74,600円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因主要幹線沿いに規模の大きい飲食・小売店舗が連たんする商業地域で、商況に活気があり需要は底堅く、地価の下落は他の商業地と比較して小さい。 地域要因の将来予測価格決定の理由主要幹線沿いの繁華性に優る路線商業地域で、同一需給圏内において同種別の信頼性のある取引事例を収集しえた。一方、テナント向け賃貸市場は低迷しており投下資本に見合う賃料が得られない状況にあるため収益価格は低位に試算されたが、自用目的の取引が中心であるため収益価格の信頼性はやや低い。従って、代表標準地との検討を踏まえ、信頼性の高い取引事例により求めた比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：餅田 豊 |
| 約3,833m | 70,200円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約3,895m | 53,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周辺には競合地域が多いが住環境等の良い住宅地域であり、需給関係は比較的安定している。 地域要因の将来予測住環境及び生活上の利便性が良好な住宅地域で宅地需要は比較的堅調である。特に目立った変動要因もないことから当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を中心とする住宅地域であり、自用目的の取引を指標として市場の価格形成がなされているため収益価格は試算しなかった。従って、代表標準地との検討を踏まえ、周辺地域の市場動向を勘案し、現実の需給関係等市場の実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡辺 和男 |
| 約3,895m | 56,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因アルプス通りと山の手通りの背後に位置する等、利便性は良好で需給関係は比較的安定的である。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とした既成住宅地域である。特に目立った変動要因もないことから当分の間現状を維持するものと予測されるが、地価水準は緩やかな下落基調を維持するものと予測する。 価格決定の理由自己居住用物件の取引が中心であり、供給過剰で土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。各手法の適用にあたり活用した資料等は量・質共に十分であり相対的信頼性は同程度である。収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域であるので現実の需給関係を反映した比準価格を採用し収益価格は参考にとどめ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：大澤 昇 |
| 約3,895m | 58,800円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,931m | 44,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来からの住宅地域であり、街路条件が劣る等やや雑然としているため、新興住宅地域と比べると競争力は弱い。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地は既成市街地に所在し、かつ、画地条件等により賃貸用建物等の建築も想定できないため、積算価格及び収益価格は試算し得なかった。一方、同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求めた比準価格は、現実の不動産市場に立脚した実証性の高い価格として説得力を有する。よって、本件では、現実の需給関係を反映した比準価格を標準とし、類似の標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大芝 哲 |
| 約3,931m | 46,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,958m | 50,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,958m | 46,600円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因依然空き倉庫等が目立ち需要は弱い。しかし、多種多様な用途を前提とした潜在的需要者も多い。 地域要因の将来予測工場のほか倉庫等が見られる工業地域で、住宅地及び商業地に近接している。商業化の影響は弱く、当分の間現状を維持するものと予測される。需給関係の悪化から、地価の緩やかな下落基調は当面続くものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内においては貸倉庫・貸工場等に係る賃貸市場は未成熟で、適正な賃料水準の把握が困難であることから収益還元法の適用は断念した。比準価格は量・質共に十分な資料の下試算を行ったが、地域的特性が類似する取引自体が少ないことから広域的な地域から代替関係が成立する事例を選択し試算した。以上より、周辺標準地との比較を踏まえ、現実の需給関係を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：大澤 昇 |
| 約3,983m | 43,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
常永駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
常永駅のチェックポイント
山梨大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには山梨大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
常永駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
常永駅の関連情報
常永駅の近隣駅の地価相場
| JR身延線小井川駅 | 38,550円/㎡ |
| JR身延線国母駅 | 46,000円/㎡ |
| JR身延線東花輪駅 | 35,400円/㎡ |
| JR身延線甲斐住吉駅 | 45,250円/㎡ |
| JR身延線南甲府駅 | 46,200円/㎡ |
| JR身延線甲斐上野駅 | 29,150円/㎡ |
| JR中央本線(東京～塩尻)竜王駅 | 45,600円/㎡ |
| JR身延線芦川駅 | 29,150円/㎡ |
| JR中央本線(東京～塩尻)甲府駅 | 51,300円/㎡ |
| JR身延線金手駅 | 51,300円/㎡ |
| JR身延線市川本町駅 | 29,400円/㎡ |
| JR身延線善光寺駅 | 44,800円/㎡ |
| JR身延線市川大門駅 | 29,400円/㎡ |
| JR中央本線(東京～塩尻)酒折駅 | 49,700円/㎡ |
| JR中央本線(東京～塩尻)塩崎駅 | 42,850円/㎡ |
| JR身延線鰍沢口駅 | 28,100円/㎡ |
| JR中央本線(東京～塩尻)石和温泉駅 | 43,300円/㎡ |
| JR中央本線(東京～塩尻)韮崎駅 | 41,350円/㎡ |
| JR中央本線(東京～塩尻)春日居町駅 | 36,400円/㎡ |
| JR身延線落居駅 | 11,500円/㎡ |
JR身延線の地価相場
| 富士駅 | 69,700円/㎡ |
| 柚木駅 | 67,700円/㎡ |
| 竪堀駅 | 67,700円/㎡ |
| 入山瀬駅 | 58,800円/㎡ |
| 富士根駅 | 45,000円/㎡ |
| 源道寺駅 | 48,200円/㎡ |
| 富士宮駅 | 59,300円/㎡ |
| 西富士宮駅 | 59,300円/㎡ |
| 沼久保駅 | 41,250円/㎡ |
| 芝川駅 | 24,050円/㎡ |
| 稲子駅 | 15,050円/㎡ |
| 十島駅 | 7,800円/㎡ |
| 井出駅 | 7,800円/㎡ |
| 寄畑駅 | 14,100円/㎡ |
| 内船駅 | - |
| 甲斐大島駅 | - |
| 身延駅 | 24,000円/㎡ |
| 塩之沢駅 | 20,400円/㎡ |
| 波高島駅 | 13,300円/㎡ |
| 下部温泉駅 | 13,300円/㎡ |
| 甲斐常葉駅 | 18,250円/㎡ |
| 市ノ瀬駅 | 15,700円/㎡ |
| 久那土駅 | 11,500円/㎡ |
| 甲斐岩間駅 | 11,500円/㎡ |
| 落居駅 | 11,500円/㎡ |
| 鰍沢口駅 | 28,100円/㎡ |
| 市川大門駅 | 29,400円/㎡ |
| 市川本町駅 | 29,400円/㎡ |
| 芦川駅 | 29,150円/㎡ |
| 甲斐上野駅 | 29,150円/㎡ |
| 東花輪駅 | 35,400円/㎡ |
| 小井川駅 | 38,550円/㎡ |
| 国母駅 | 46,000円/㎡ |
| 甲斐住吉駅 | 45,250円/㎡ |
| 南甲府駅 | 46,200円/㎡ |
| 善光寺駅 | 44,800円/㎡ |
| 金手駅 | 51,300円/㎡ |
| 甲府駅 | 51,300円/㎡ |