181,000円
千葉県習志野市にあるJR中央・総武線津田沼駅の地価相場は181,000円/㎡(598,347円/坪)です。
津田沼駅を中心とした2,000m圏内の不動産50件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は190,750円/㎡(630,578円/坪)で、最高値は248,000円/㎡(819,834円/坪)、最低値は157,000円/㎡(519,008円/坪)です。
津田沼駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
津田沼駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約219m | 257,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR津田沼駅周辺の商業地域では地域要因に特段の変化はない。デベロッパー等の根強い需要に支えられて地価は強含みに推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は近隣商業地域に所在し商業繁華性にやや劣り、賃料水準は土地価格に見合っていないため収益価格は低位に試算された。一方比準価格を試算する際に採用した取引事例は、商業地での取引が少なくやや広範囲から選択した。各事例について要因比較等概ね妥当な範囲内で補正をなし得たと思われる。以上より収益価格は参考にとどめ、実証的で規範性のある比準価格を重視し代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大久保 文男 |
約230m | 730,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因津田沼駅北口から続く商業地域にある。街路条件、環境条件等に係る地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測中高層の店舗事務所が集積する駅前商業地域を形成しており、当地域の特性に当面大きな変化はなく、ほぼ現状の地域のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集し、比準価格を試算した。個性の強い商業地は開差も認められるが実際の取引によるものであり説得力がある。収益価格は、最有効使用の建物を想定し、賃貸市場における需要者を分析のうえ試算した。高騰する建築費、利回り等に想定要素を含むものの、収益不動産には有用性ある価格である。よって本件においては両価格を各々関連付け、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士: 淳子 |
約230m | 248,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR津田沼駅の徒歩圏内にあるほぼ熟成した住宅地域で、従前から需要が高い反面、新規の宅地供給には限界があり、地価は上昇傾向で推移した。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は戸建住宅にアパート等の共同住宅が混在しているが、対象標準地の規模では経済合理性や市場性のある賃貸共同住宅の床面積を確保することが困難であると判断されること、また対象標準地の規模の場合、新規市場参入者は自己利用目的での取引が中心であり、取引価格の水準を指標として価格が決定されるものと判断されることから、収益価格は試算せず、前年地価公示以降の市場動向を踏まえ、実証的な比準価格をもって上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:勝見 秀男 |
約230m | 665,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約230m | 239,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約230m | 248,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約230m | 720,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約274m | 277,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はない。JR駅徒歩圏内にある住宅地域である。地価は上昇傾向で推移した。 地域要因の将来予測地域内に特段の変動要因はなく、当面は現状を維持するものと予測する。一般的要因に特段の変動がない限り、地価は上昇傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域に存する取引事例を採用し求められたもので、実証的であり信頼性は高い。近隣地域は戸建住宅が標準的な住宅地域であり、経済的合理性を有する賃貸住宅の想定が困難であるため収益還元法の適用は断念したが、やむを得ない。また、近隣地域内の土地取引は自己使用目的の取引が主体である。したがって、信頼性の高い比準価格を標準に、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡邊 一夫 |
約274m | 278,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約720m | 275,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約926m | 214,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅接近性や交通利便性などで立地条件に優る地域は需要が増加しており、地価は微増傾向で推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を主とする既成住宅地域であり地域要因に特段の変化はなく、当分の間は現状を維持すると予測する。地価は微増傾向で推移している。 価格決定の理由近隣地域は、自己使用目的の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、標準的画地および標準地の画地規模において共同住宅等の収益物件を想定することは経済合理性に乏しいため収益還元法は非適用とした。したがって、近隣地域における市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森井 正太郎 |
約926m | 222,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約967m | 172,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約967m | 258,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約992m | 180,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR津田沼駅徒歩圏の比較的に生活利便性が高い住宅地域。戸建住宅の需要が見込める地域で、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパート等が混在する住宅地域として熟成している。新規供給は少なく、今後も現在と同様な状態で推移するものと予測する。比較的に生活利便性が高く、地価は安定的に推移すると見込まれる。 価格決定の理由比準価格は現実に成立した取引事例から求められた価格であり実証的である。近隣地域にはアパートも見られるが、対象標準地は戸建住宅敷地に適した規模、形状であること、さらに地価水準と賃料水準を勘案するに賃貸住宅等の建設は事業収支の面から難があることから収益還元法は適用しない。自用目的での取引が主流の住宅地域であるため、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格を採用することとして鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士: 隆一 |
約992m | 176,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,023m | 150,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣周辺には畑等も見られ若干成熟に劣る住宅地域であるが、現状においてその地域要因につき特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測最寄駅徒歩圏となる住宅地域であり周辺には畑等も存し成熟度にやや劣る面があるが、当面現状のまま推移するものと思料される。また地価については、地域事情を踏まえ横這いにて推移するものと予測する。 価格決定の理由上記において試算された比準価格は、同一需給圏内の類似地域において規範性を有する事例から求められた価格であることから説得力を有するものである。他方、収益価格は戸建住宅を中心とした住宅地域であり賃貸需要が弱く共同住宅の想定に馴染まないことからその試算を行わなかった。したがって、本件評価にあたっては、比準価格を採用するとともに、代表標準地を規準とした価格との均衡も十分考量の上、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 功武 |
約1,023m | 159,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,044m | 166,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,056m | 167,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の住宅地域で、地域要因に格別の変動はないが、駅徒歩圏の需要は根強く、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパート等が混在する駅徒歩圏の住宅地域で、地域内に格別の変動要因はなく、当分の間、現状維持と予測する。地価は旺盛な需要に支えられ、上昇基調と予測する。 価格決定の理由収益物件を資産保有目的で購入する事例は見られるが、収益物件建築のために土地を購入する事例はほとんどなく、市場参加者の観点から収益還元法は適用しない。比準価格は多数の戸建住宅地の取引事例の中から事例を採用して試算したもので、現下の戸建住宅市場の実態を反映した実証的な価格で、売手・買手双方にとっての意思決定の基準となる価格である。以上から本件では比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:勝 錬太郎 |
約1,056m | 145,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅徒歩圏の交通利便性の良い住宅地域であり、地価は若干の上昇傾向にある。 地域要因の将来予測始発駅であるJR総武線津田沼駅徒歩圏の交通利便性の良い住宅地域であることから、希少性があり、地価は若干の上昇傾向に向かうものと予測する。 価格決定の理由当該地域は最寄駅から徒歩圏にあり、遊休地を利用したアパートの立地も見られるものの、旧来からの地主の相続対策等によるもので、収益目的の土地取引は極めて少なく、取引の中心は自己使用目的である。従って、収益性を反映した収益価格は試算せず、現実の不動産取引の実態を反映した比準価格を求め、代表標準地より求めた価格との均衡にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:家島 健輔 |
約1,128m | 175,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,138m | 161,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,224m | 195,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測近接するJR津田沼駅特定土地区画整理事業に関連して各種施設が参入整備され生活利便性が向上しており,地価は,今しばらく上昇基調で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺にアパートも見られるが、近隣は収益性よりも居住快適性が重視される戸建住宅地域であり、3の(3)−1の理由により収益還元法は採用せず、採用した手法は取引事例比較法のみとなった。鑑定評価額決定に当たっては、精度を期するため代表標準地価格との均衡にも十分留意した結果、均衡を得ているので対象不動産の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:富井 康司 |
約1,283m | 200,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因道路の配置や整然性に劣るが最寄駅に徒歩圏内で利便性の良い一般住宅地域である。地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅のほか共同住宅も混在する住宅地域である。今後も現況を維持し、地価は景況及び利便性を反映して強含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由試算価格は上記のとおりとなった。吟味するに、収益価格は周囲にアパ−トも介在するものの、自己使用の物件が大半の地域であり、居住の快適性が重視される地域であるため賃料水準が土地価格に見合わず実情になじまないものと判断し求めなかった。従って、試算価格の調整に当たっては、比準価格を現実を反映した実証的な価格として採用することが妥当なものと判断し、さらに代表標準地の価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:飯田 重隆 |
約1,283m | 150,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道沿いの利用形態が混在する路線商業地域である。背後の住宅地との価格バランスもあり、地価は、昨年同様若干の上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、何れも同一需給圏内の幹線道路沿いのやや繁華性の低い路線商業地の取引事例を採用しており、実証的であり、信頼性は高い。一方、近隣地域は商業繁華性がやや低く、賃貸市場の熟成度が総じて低いため、土地価格に見合った賃料水準が形成されておらず、収益価格が低位に試算されたものと思料される。従って、本件においては、比準価格を重視し、収益価格を関連付けて、さらに、代表標準地との検討等も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:秋葉 節久 |
約1,359m | 130,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,369m | 835,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR津田沼駅前の商業地域であり、大手法人、投資家等の需要の回復から、地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中高層の店舗、事務所が建ち並ぶ駅前の商業地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の商的環境を維持するものと予測する。地価水準は強含みに推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該標準地の存する地域は、中高層の店舗、事務所が建ち並ぶJR駅前の繁華性の高い商業地域であり、収益性を重視する地域である。ただし、収益価格は試算の過程で想定事項を多く含むという難点がある。したがって、実証的で説得性のある市場性を反映した規範性のある比準価格を重視し、収益性を反映した収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小野坂 圭裕 |
約1,369m | 266,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,411m | 151,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動はない。徒歩圏内ではあるが、10分を超えると需要は激減するため、距離的にはほぼ限界エリアである。地価は弱含み傾向。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、今後とも現在の住環境を維持するものと予測する。地価は弱含み傾向と思慮する。 価格決定の理由中規模一般住宅の建ち並ぶ住宅地で、居住の快適性を重視した取引が多い地域である。比準価格の査定においては、前原駅徒歩圏内の類似地域より多数の信頼性ある取引事例を収集し得た。一方、アパート等の収益物件はほとんど見られず、自己使用目的の取引が支配的で賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:増田 優子 |
約1,484m | 134,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。需要はあまり大きくないものの需給動向は改善され回復基調にある。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域であり、今後とも現状のまま推移していくものと予測される。JR津田沼圏内の住宅地域は安定した需要があり、地価は微増で推移するものと予測される。 価格決定の理由標準地の存する近隣地域は駅から徒歩圏外の中規模住宅が多い区画整然とした住宅地域である。当地域を含め周辺地域は立地条件等から賃貸需要は弱く、自用目的の取引が中心であるため収益価格は試算できなかった。近隣地域は居住の快適性を重視する住宅地域でもあり、本件においては戸建住宅地の事例による比準価格を採用し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小菅 教良 |
約1,558m | 269,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,635m | 275,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR駅徒歩圏内の区画整然とした住宅地域で、地域要因に特段の変動は見られないが、一般的要因を反映して地価は上昇傾向で推移した。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い住宅地域で、地域要因に特段の変動は見られず、現状の土地利用が続くものと予測する。一般的要因に特段の変動がない限り、地価は上昇傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は第1種低層住居専用地域に指定されている住宅地域で、地域内への市場参加者は自用の住宅所有を目的とした個人が主であり、合理的な賃貸市場が形成されていないことから賃貸共同住宅の想定は現実的でない。居住の快適性が重視される住宅地域で、取引価格の水準を指標として収益性は考慮されずに価格が決定されると判断されることから、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:勝見 秀男 |
約1,680m | 253,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約1,702m | 117,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,722m | 157,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした住宅地域であり、地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測区画の整った住宅地域であり、今後も現況を維持してゆく地域である。埋め立て地であり、震災の心理的影響もなくなり、地価は横這いで推移してゆくものと予測される。 価格決定の理由上記のとおり試算価格が求められた。吟味するに、近隣地域には一部にアパ−ト等も散見されるが居住の快適性を重視する自己使用目的での取引が中心である。一方、収益価格は適正な賃料水準が形成されておらず実情になじまないものと判断し求めなかった。従って、試算価格の調整に当たっては比準価格を現実の市場性を反映した価格として採用することが妥当なものと判断し、さらに代表標準地の価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:飯田 重隆 |
約1,730m | 104,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因閑静な住環境ながらも、画地規模による総額の難点や駅徒歩圏外に位置することから、地価はほぼ横這いで推移した。 地域要因の将来予測区画整然とした熟成度の高い高台の住宅地域で、ほぼ変化なく推移すると予測する。地価水準は当面は横這いで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が支配的な戸建住宅を中心とする地域で、周辺にはアパート等は殆ど見られず、収益用不動産の想定は非現実的なため収益価格は試算しなかった。快適性を重視する住宅地域であるので、対象標準地と類似性の高い信頼性のある取引事例より求めた比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、一般経済情勢等をも勘案し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小畑 昌也 |
約1,791m | 298,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動はない。近隣型の商店街自体は衰退傾向だが、立地条件が優れているため、需要は堅調で、地価は底堅い。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格の査定では東船橋及び西船橋駅勢圏類似地域の商業地及びその背後地より事例を収集し得た。格差の大きい事例も含まれるが、商業地は個別性が高く繁華性の格差も大きい為で、市場実態を反映した試算価格を得られたと判断した。一方、収益価格は理論的で説得力を有するが想定要素も含まれ、やや低位に査定された。従って、市場性を反映した比準価格を中心に、収益価格も比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:増田 優子 |
約1,791m | 262,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,791m | 253,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,809m | 190,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因私鉄線最寄駅から徒歩圏内の中規模一般住宅の建ち並ぶ住宅地域であり、一般的要因の下、地価は若干の上昇傾向を示した。 地域要因の将来予測中規模一般住宅の建ち並ぶ住宅地域で、今後も現在の住環境を維持すると予測する。今後の地価は一般的要因の下、若干の上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は建蔽率40%、容積率80%の低層の戸建住宅地域であり、アパート等の収益物件の想定は事業収支の観点から現実的ではないと判断し、収益還元法は非適用とした。対象標準地が居住の快適性を重視する住宅地域に存することから、市場における実際の取引事例より試算された比準価格は実証的で説得力を有する。従って、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高城 直樹 |
約1,859m | 267,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は無いが、JR中央・総武線沿線の区画整理済みの閑静な住宅地域で、駅にも近く根強い需要があり、地価は引き続き上昇した。 地域要因の将来予測JR東船橋駅から徒歩圏内の区画整理済みの住宅地域で、根強い需要がある。住宅地域として成熟しており新規供給は少ないので、現状が続くものと予測する。地価は当分は上昇傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由既存土地所有者の有効利用によるアパートも見られるが、殆どが自用の戸建住宅である。対象標準地の画地規模で、アパート等の収益物件を想定することは事業収支の観点から現実的では無く、かつ更地取引で収益物件建築を目的とする市場参加者を想定することも現実的でないので、収益価格は試算しなかった。よって比準価格を標準とし、代表標準地との検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:若松 利幸 |
約1,859m | 166,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因持続的な景気回復基調は認められるが、地域要因の変動は認められない。当該地域は駅接近性で優れるが、居住環境でやや劣ると認められる。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化はなく、当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は、自己使用目的の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、標準的画地および標準地の画地規模において共同住宅等の収益物件を想定することは経済合理性に乏しいため収益還元法は非適用とした。したがって、近隣地域における市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森井 正太郎 |
約1,890m | 129,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因JR総武線の最寄駅徒歩圏内の住宅地域で、画地規模が小さいことから安定した需要が見込まれ、地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測住宅地域として特別な変動要因は認められず現状のまま推移するものと予測する。地価はやや強含みで推移すると思料する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、戸建住宅を中心に周辺にはアパートも見られる住宅地域であるが、周辺の賃貸住宅の建設状況等から判断して対象標準地の規模では、経済合理性や建物配置等からみて市場性のある賃貸住宅の床面積を確保することが困難であると判断し、収益価格は試算しなかった。従って、代表標準地との検討を踏まえ、自用目的での取引が主で信頼性のある取引事例により求めた比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:塚田 孝久 |
約1,932m | 118,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因比較的区画整然とした閑静な住環境であるものの、画地規模の難点や最寄駅への接近性が劣ることから、地価は概ね横這いで推移した。 地域要因の将来予測既存の低層住宅地域で、現在の標準的使用を中心とし、ほぼ変化なく推移すると予測する。地価水準は当面は横這いで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が支配的な戸建住宅を中心とする地域で、貸家やアパート等の想定は非現実的なため収益価格は試算しなかった。本件においては、快適性を重視する住宅地域であるため、主に自用目的の取引で信頼性のある取引事例より求めた比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、一般的な経済情勢等をも勘案し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小畑 昌也 |
約1,938m | 142,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。需要は回復基調にあるのでないかと思われる。 地域要因の将来予測既成の住宅地域で、比較的安定した地域ではあり、緩やかな景気回復基調などで、価格は、横這いから緩やかな上昇へと転ずるものと予測する。 価格決定の理由自己使用の戸建住宅を中心とした住宅地域で、アパート等の賃貸物件も殆ど見当たらず、合理的な賃貸市場が形成されておらず、事業収支の観点から共同住宅等を想定することは現実的でないので、収益価格は試算しなかった。よって、本件では規範性のある取引事例を比準して求めた比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小菅 教良 |
約1,938m | 152,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,938m | 145,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,943m | 79,000円/㎡ | 調査年:2003年 |
約1,943m | 117,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
ギャンブルを行う施設「船橋競馬場」があるため、土地の用途によっては船橋競馬場周辺の治安や子育てに適切なエリアかなどチェックが必要です。現地視察のタイミングとしては船橋競馬場でレースが行われているタイミングも抑える必要があるでしょう。
交通量の多い成田街道があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、成田街道に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
千葉工業大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには千葉工業大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
京成本線京成津田沼駅 | 167,000円/㎡ |
新京成線前原駅 | 134,500円/㎡ |
京成本線谷津駅 | 197,500円/㎡ |
JR中央・総武線東船橋駅 | 221,500円/㎡ |
京成本線船橋競馬場駅 | 194,000円/㎡ |
JR京葉線南船橋駅 | 193,000円/㎡ |
東葉高速線飯山満駅 | 123,400円/㎡ |
京成本線大神宮下駅 | 193,000円/㎡ |
新京成線薬園台駅 | 119,000円/㎡ |
京成本線京成大久保駅 | 133,500円/㎡ |
JR京葉線新習志野駅 | 150,000円/㎡ |
JR中央・総武線幕張本郷駅 | 151,000円/㎡ |
JR中央・総武線船橋駅 | 193,000円/㎡ |
新京成線習志野駅 | 123,400円/㎡ |
新京成線北習志野駅 | 147,000円/㎡ |
東葉高速線東海神駅 | 190,500円/㎡ |
新京成線高根木戸駅 | 147,000円/㎡ |
京成本線実籾駅 | 113,000円/㎡ |
新京成線高根公団駅 | 123,400円/㎡ |
JR中央・総武線幕張駅 | 166,000円/㎡ |
三鷹駅 | 539,500円/㎡ |
吉祥寺駅 | 608,000円/㎡ |
西荻窪駅 | 586,500円/㎡ |
荻窪駅 | 459,500円/㎡ |
阿佐ケ谷駅 | 453,500円/㎡ |
高円寺駅 | 475,500円/㎡ |
中野駅 | 585,000円/㎡ |
東中野駅 | 583,500円/㎡ |
大久保駅 | 528,500円/㎡ |
新宿駅 | 826,000円/㎡ |
代々木駅 | 845,000円/㎡ |
千駄ケ谷駅 | 942,000円/㎡ |
信濃町駅 | 1,730,000円/㎡ |
四ツ谷駅 | 1,400,500円/㎡ |
市ケ谷駅 | 1,360,000円/㎡ |
飯田橋駅 | 2,695,000円/㎡ |
水道橋駅 | 2,015,000円/㎡ |
御茶ノ水駅 | 1,360,000円/㎡ |
秋葉原駅 | 1,960,000円/㎡ |
浅草橋駅 | 1,269,500円/㎡ |
両国駅 | 551,000円/㎡ |
錦糸町駅 | 443,000円/㎡ |
亀戸駅 | 379,000円/㎡ |
平井駅 | 358,000円/㎡ |
新小岩駅 | 344,000円/㎡ |
小岩駅 | 296,500円/㎡ |
市川駅 | 285,000円/㎡ |
本八幡駅 | 251,000円/㎡ |
下総中山駅 | 215,000円/㎡ |
西船橋駅 | 205,000円/㎡ |
船橋駅 | 193,000円/㎡ |
東船橋駅 | 221,500円/㎡ |
幕張本郷駅 | 151,000円/㎡ |
幕張駅 | 166,000円/㎡ |
新検見川駅 | 163,000円/㎡ |
稲毛駅 | 157,000円/㎡ |
西千葉駅 | 183,000円/㎡ |
千葉駅 | 225,500円/㎡ |
東京駅 | 12,000,000円/㎡ |
新日本橋駅 | 2,685,000円/㎡ |
馬喰町駅 | 2,030,000円/㎡ |
錦糸町駅 | 443,000円/㎡ |
新小岩駅 | 344,000円/㎡ |
市川駅 | 285,000円/㎡ |
船橋駅 | 193,000円/㎡ |
稲毛駅 | 157,000円/㎡ |
千葉駅 | 225,500円/㎡ |
東千葉駅 | 167,500円/㎡ |
都賀駅 | 97,000円/㎡ |
四街道駅 | 69,400円/㎡ |
物井駅 | 52,650円/㎡ |
佐倉駅 | 52,500円/㎡ |
南酒々井駅 | 32,900円/㎡ |
榎戸駅 | 29,650円/㎡ |
八街駅 | 29,650円/㎡ |
日向駅 | 24,050円/㎡ |
成東駅 | 19,000円/㎡ |
松尾駅 | 16,300円/㎡ |
横芝駅 | 16,300円/㎡ |
飯倉駅 | 31,200円/㎡ |
八日市場駅 | 36,000円/㎡ |
干潟駅 | 25,200円/㎡ |
旭駅 | 40,700円/㎡ |
飯岡駅 | 40,700円/㎡ |
倉橋駅 | 204,500円/㎡ |
猿田駅 | 22,900円/㎡ |
松岸駅 | 28,350円/㎡ |
銚子駅 | 36,500円/㎡ |
京成津田沼駅 | 167,000円/㎡ |
前原駅 | 134,500円/㎡ |
薬園台駅 | 119,000円/㎡ |
習志野駅 | 123,400円/㎡ |
北習志野駅 | 147,000円/㎡ |
高根木戸駅 | 147,000円/㎡ |
高根公団駅 | 123,400円/㎡ |
滝不動駅 | 124,000円/㎡ |
三咲駅 | 101,000円/㎡ |
二和向台駅 | 81,800円/㎡ |
鎌ヶ谷大仏駅 | 91,000円/㎡ |
初富駅 | 95,700円/㎡ |
新鎌ヶ谷駅 | 93,350円/㎡ |
北初富駅 | 104,000円/㎡ |
くぬぎ山駅 | 101,000円/㎡ |
元山駅 | 101,000円/㎡ |
五香駅 | 104,000円/㎡ |
常盤平駅 | 122,500円/㎡ |
八柱駅 | 148,000円/㎡ |
みのり台駅 | 148,000円/㎡ |
松戸新田駅 | 158,000円/㎡ |
上本郷駅 | 159,500円/㎡ |
松戸駅 | 130,500円/㎡ |