263,500円
愛知県名古屋市北区にある名古屋市営地下鉄名城線名城公園駅の地価相場は263,500円/㎡(871,074円/坪)です。
名城公園駅を中心とした2,000m圏内の不動産57件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は364,916円/㎡(1,206,333円/坪)で、最高値は186,000円/㎡(614,876円/坪)、最低値は257,000円/㎡(849,586円/坪)です。
名城公園駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
名城公園駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約272m | 180,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約585m | 214,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域は鉄道駅徒歩圏内の住宅地域で、需要は比較的堅調である。地域要因に特別の変動はない。 地域要因の将来予測熟成度の高い既成の住宅地域であり、今後も概ね現状のまま推移すると予測する。都心に近く利便性に恵まれており需要は堅調である。地価水準は安定しており、横這いから緩やかな上昇傾向が当面継続すると予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求めており実証的な価格といえる。標準地は画地条件の制約により共同住宅等の建設が非現実的であるため、収益価格は試算しなかった。近隣地域では自用目的での取引が中心であり、取引水準を指標に価格を決定することが一般的と認められるので、実証的な比準価格を標準とし、他の標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大矢知 哲也 |
約650m | 196,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域は鉄道駅徒歩圏内の住宅地域で、需要は比較的堅調である。地域要因に特別の変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が建ち並ぶ住宅地域で、概ね現状にて推移するものと予測する。利便性のよい住宅地に対する需要は堅調で、地価水準は緩やかな上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求めており実証的な価格といえる。標準地は画地条件の制約により共同住宅等の建設が非現実的であるため、収益価格は試算しなかった。近隣地域では自用目的での取引が中心であり、取引水準を指標に価格を決定することが一般的と認められるので、実証的な比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大矢知 哲也 |
約744m | 203,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約744m | 217,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の既成の住宅地域である。特別の変動要因はないが、利便性の優位性から地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測一般住宅、事務所等が混在する住宅地域であり、今後も住宅利用を中心に推移するものと予測する。黒川駅の徒歩圏内にあり利便性が高いため地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内において多数の信頼性のある取引事例を採用して求めた比準価格は、市場の実態を反映し規範性は高い。一方、収益価格について、共同住宅も見られる地域であるが地積過小等の理由により非適用としたことは、実現性の観点から考察して妥当であると判断出来る。従って、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 達也 |
約784m | 207,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約831m | 214,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から徒歩圏内であり、居住環境も良好な住宅地域である。市内中心部への通勤利便性が高い住宅地域として地価は強含みの傾向にある。 地域要因の将来予測事業所等も見られる混在地域であるが、住宅地域を主体とした地域として、推移するものと思われる。 価格決定の理由収益物件としては賃貸マンション・アパート等が賃貸される程度で自用目的の取引が中心的であり、収益性が価格に影響を及ぼす地域とは言い難く、収益価格は低位に求められた。一方、取引事例に基づく比準価格は最寄駅周辺の事例を採用し、説得性・信頼性が高い。よって、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
約831m | 198,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約831m | 182,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市場の特性の変動等はみられない。 地域要因の将来予測地域に変化をもたらす特段の変動要因はなく、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は全体として一般住宅を中心として周辺には共同住宅、駐車場等もみられる。自用目的での一般住宅の取引を中心とする地域であり、また収益性よりも居住快適性・利便性を住宅地域に存することから収益還元法を適用しなかった。したがって、自己居住用目的の取引を中心として市場が形成されていることから、取引の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地価格との均衡を考慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 高大 |
約891m | 318,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約951m | 285,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,017m | 354,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中高層の事務所ビル、マンションが混在する商業地域である。良好な交通利便性や用途の多様性により需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに事務所ビル、共同住宅等が建ち並ぶ商業地域で、特段の変動要因は見受けられず、当面は現況のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は幹線・準幹線道路沿いの商業地域であり、比準価格は東区等の商業地の事例から試算されたもので市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は店舗兼事務所を想定し査定したが、比較的に低位に試算され、収益性を中心として価格が形成されているとは言い難い。したがって、不動産市場の動向を踏まえた実証的な比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約1,017m | 310,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変化は見られないが、金融緩和の影響もあって、当該地域の地価はやや上昇傾向となっている。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、中低層の店舗等が見られる路線商業地域であり、需要者の中には収益性を重視する個人や法人も想定されるものの、当該地域の取引は、純粋な賃貸用建物の建設を目的とした取引は少なく、実需に基づく取引が中心である。以上の検討の結果、需要者の投資行動の適合性の観点より、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りに決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 智行 |
約1,017m | 878,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はないが、日銀の金融緩和策の影響による流動性増加から高度商業地の需要は増加基調にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、現実の市場性を反映した実証的価格で、採用事例は対象標準地と価格牽連性を有する商業地に係わるもので適格性を有している。需用者は上記のとおり大手法人等であるが、収益価格の前提となる賃料水準・空室率等は、長期的な将来予測を反映しづらいことから、収益価格は幾分低位に試算された。したがって、相対的規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地価格との均衡を考量して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:足木 茂 |
約1,017m | 600,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因商業中心地に近接し、都心居住を志向する単身者、DINKS世帯の住宅需要は旺盛である。土地取引も活発であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測地下鉄東山線駅至近に位置し、利便性が高いことから、中高層の店舗兼共同住宅の建設が増えている地域である。地価は一般的要因の動向に左右されやすいが、当面は上昇基調にあるものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、現実の市場性を反映した実証的価格で、採用事例は対象標準地と価格牽連性を有する商業地に係るもので適格性を有している。一方で需要者は上記の通り投資家等であるため収益性を基礎とした理論的な価格である収益価格も一定の説得力を有する。本件では地域の近年の市場動向を反映して店舗兼共同住宅の想定を行い、収益価格を適切に求めた。従って、比準価格と収益価格を関連づけ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀田 直紀 |
約1,017m | 1,740,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中高層の事務所ビル等が建ち並ぶ高度商業域である。地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測特段の地域的変動要因は見当たらず、当分は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は中高層事務所ビル等が見られる高度商業地域であり、比準価格は同一需給圏内の商業地域に存するの事例から試算したものであり実証的である。収益価格は、不動産を賃貸運用することを前提とした収益性を反映した価格である。本件では、高い希少性を有する地域であることから比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を行い上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約1,017m | 230,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業集積の低い幹線道路沿いの地域であるが、都心部に近く、利便性もあり、需要は強含みである 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、東区内の普通・近隣商業地の事例を中心に採用し試算したもので市場性を反映した実証的な価格である。当地域においては、収益物件への投資家等の取引も多く見られるが、店舗・事務所需要がやや低く、近年分譲及び賃貸マンションが増加している。本件では市場性を反映した比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、更に不動産市場の現状・動向に留意し、上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:樋沢 武司 |
約1,017m | 228,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,017m | 284,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,017m | 217,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,052m | 257,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因西区内における優良住宅エリアであることから一定の需要がみられ、地価は堅調を維持している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は全体として一般住宅を中心として、周辺には共同住宅等の収益物件が散見されるが、自用目的の取引が中心である。土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから収益価格は低位に求められた。したがって規範性の高い取引事例との比較に求められた比準価格を採用し、収益価格を参考にとどめ、周辺地域の地価動向等にも十分留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 高大 |
約1,063m | 249,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,063m | 355,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の地域要因の変動はないが、当該地域は希少性が高く、依然として需要は強含みで推移している。 地域要因の将来予測熟成した高級住宅地域であり、特段の変動要因は見られず、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は信頼性の高い事例を採用し求められたものである。一方、共同住宅等の収益物件は散見されるが、自用目的での取引が中心であり、不動産の収益性よりも快適性が指向される点を勘案し、収益還元法は非適用とした。従って、比準価格を採用し、かつ単価と総額との関連、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 友秀 |
約1,063m | 262,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当地域は共同住宅地として人気があり、マンション用地として需要が見込まれる。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、マンションディベロッパーが買主となった取引事例も考慮して試算を行ったため、市況を反映した価格となっているが、それぞれの取引の個別性が強く試算値そのものはばらついた。開発法による価格は、投資採算性を重視するマンションディベロッパーの視点に立った価格である。以上、需要者の投資行動の適合性の観点より、開発法による価格をやや重視するも、比準価格も関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り、決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 智行 |
約1,187m | 280,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市場の特性の変動等はみられない。 地域要因の将来予測価格決定の理由名古屋城西方の店舗、事務所ビル等が建ち並ぶ既成商業地域である。自用の店舗、事務所利用が中心であり賃貸市場の成熟の程度はやや低い。他方、取引事例は、場所的同一性等が認められる周辺商業地域の事例を採用して求めたもので市場の実態を反映し説得力を有する。したがって、実証的に得られた比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、周辺地域の地価動向等にも十分留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 高大 |
約1,243m | 216,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄駅徒歩圏内の利便性良好な住宅地域であり、地域要因に変動は見られないが、需要は堅調で地価はやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に変動はないものの、利便性が良好な地域であり、当面地価水準は強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は規範性の高い取引事例に基づく実証的な価格が求められた。収益還元法は画地規模等から、事業収支に見合う賃貸住宅の想定が困難であることから適用しなかった。当該地域の取引は自用目的が中心であり、収益性よりも居住の快適性・利便性が重視され、価格形成にあたっては市場価格が重視される。従って、市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、更に単価と総額との関連にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:那須 明 |
約1,280m | 265,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因主要幹線道路沿いであり、商業繁華性に劣る地域であるものの、利便性、並びに稀少性を要因として地価は上昇傾向を維持している。 地域要因の将来予測県道沿いの商業地域であるが繁華性が乏しく店舗付マンション等も混在する商住混在性を有している地域でもある。賃貸マンション等住居系用途の増加も認められるが、当面は現状のまま推移するものと判断される。 価格決定の理由比準価格は、規範性を有する幹線道路沿いの事例を収集し試算しており実証的な価格が求められた。また、当該地域における投資収益性は市内の主要商業エリアと比較しやや劣るものの、総じて名古屋市内の賃貸市場は回復基調にあり、利便性が良好な当該エリアの収益価格も上昇傾向にある。以上を勘案し本件では、自用、賃貸等の取得目的が多岐にわたる事を踏まえ、比準価格に収益価格を関連付けて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:本郷 太郎 |
約1,312m | 565,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の地域要因の変動はないが、当該地域は希少性が高く、依然として需要は強含みで推移している。 地域要因の将来予測熟成した高級住宅地域であり、特段の変動要因は見られず、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は信頼性の高い事例を採用し求められたものである。対象標準地周辺は賃貸物件が見られるが、住宅取得目的での取引が中心であり、不動産の収益性よりも快適性が指向される点を勘案し、収益還元法は非適用とした。従って、比準価格を採用し、かつ単価と総額との関連、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 友秀 |
約1,559m | 185,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣は最寄駅から徒歩圏内の住宅地域であり、特別の変動要因はない。需要は比較的堅調で、地価はやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣では市内通勤者を対象とするアパ−ト等も見受けられるが、対象標準地は間口が狭小であり、経済合理性に見合った収益物件の想定が困難であることから土地残余法の適用は断念した。また低層一般住宅を中心とする住宅地であり、自用目的の取引が中心となる地域の実情を考慮した結果、実証性の高い比準価格を重視しつつ、代表標準地との検討を踏まえて調整を行い、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:後藤 大吉 |
約1,591m | 470,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の地域要因の変動はないが、当該地域は希少性が高く、依然として需要は強含みで推移している。 地域要因の将来予測熟成した高級住宅地域であり、特段の変動要因は見られず、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は信頼性の高い事例を採用し求められたものである。一方、共同住宅等の収益物件も見られるが、自用目的での取引が中心であり、不動産の収益性よりも快適性が指向される点を勘案し、収益還元法は非適用とした。従って、比準価格を採用し、かつ単価と総額との関連に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 友秀 |
約1,658m | 610,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,658m | 625,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既存の都心商業地であったが、マンション住宅地に転換しつつある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場性を反映し、実証的な価格であるが、マンション素地取得に過熱感があり、適正な水準を見出しにくい状況である。一方、開発法によって求められた価格は、デベロッパー等の投資採算性に着目した手法であり、各種の想定が適正に行われた場合は他の試算価格の有力な検証手段となり得る。以上を勘案の結果、本件では開発法による試算価格を標準として、比準価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋沢 武司 |
約1,679m | 760,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心に近く、マンション用地取得の動きも活発であり、需要は強含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、中区及び東区内の準高度又は普通商業地の事例を中心に採用し試算したもので市場性を反映した実証的な価格である。当地域においては、収益物件への投資家等の取引も多く見られるが、店舗・事務所需要がやや低く、近年分譲マンションが増加しており、収益価格はやや低位に試算された。従って市場性を反映した比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、更に不動産市場の現状・動向に留意し、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋沢 武司 |
約1,679m | 1,350,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因事務所ビルを中心とする地域であるが、良好な利便性及び用途の多様性により、需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、市場において生起した取引事例により査定しており、実証的な価格である。収益価格は事務所を想定し査定したが、比較的に低位に試算され、収益性を中心として価格が形成されているとは言い難い。したがって、不動産の市場の動向を踏まえた実証的な比準価格を重視して、収益価格を関連づけて、さらには代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約1,679m | 675,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心部におけるマンション分譲素地に対する需要は根強く、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測都心部におけるマンション用地の需要は堅調であるが、周辺地域のマンション分譲では、物件により状況が異なる傾向もみられる。 価格決定の理由比準価格は、マンションの分譲素地等の事例を中心に試算しており、市場の実態を反映した価格である。一方で、開発法による価格は、投資採算性を重視するマンションディベロッパーの視点に立った価格である。したがって、両価格はいずれも信頼性を有する価格である。実証的な比準価格及び開発法による価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約1,679m | 624,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,679m | 350,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因準幹線道路沿いの利便性のよい商住混在地域である。周辺地域においてはマンション等の土地利用が目立っている。 地域要因の将来予測地下鉄駅への利便性が良好な商住混在地域であることから、分譲、賃貸マンション適地へと推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は東区等の商業地域に存する事例から試算されており、市場の実態を反映した実証的な価格である。収益価格は店舗兼共同住宅を想定し査定した。周辺地域では自用目的の取引も散見されることなどから、収益価格は比較的に低位に求められた。したがって、市場性を反映した実証的な比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、更に代表標準地との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中村 伸二 |
約1,679m | 213,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変化は見られないが、金融緩和の影響もあって、当該地域の地価はやや上昇傾向となっている。 地域要因の将来予測特段の変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、中規模住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、事業収支の観点から、賃貸需要との関係で効率的な共同住宅を想定することが難しいため、収益価格は試算しない。また当該住宅地においては収益性よりも快適性・利便性が重視されると考えられる。以上、検討の結果、需要者の投資行動の適合性の観点より、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 智行 |
約1,683m | 700,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,703m | 1,450,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の変動要因は見られないが、都心部の積極的な不動産投資市場を反映し、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は実際の取引事例より比準した市場性を反映された価格である。市場では投資採算性をも考慮のうえ取引される傾向にあることから実証的な価格である。一方収益価格は想定建物から得られる純収益と還元利回りから求めたものであり、収益性を反映した価格である。ただ想定要素を保守的に捉えているため、やや低位に求められた。以上より実証的である比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:古谷 廣道 |
約1,716m | 78,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,723m | 294,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,767m | 186,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域に特段の変化はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は、主に一般住宅を中心とする住宅地域で、収益性より居住の快適性を指向する地域的特性を有している。また、間口や画地規模等の制約から経済合理性に合う賃貸が不可能であるため収益還元法は適用しなかった。したがって、最近の不動産市場での動向を反映して求められ実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地価格との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 高大 |
約1,805m | 218,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗、事務所等が連たんする商業地域であり、繁華性も比較的高く、一般的要因のもと地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測地下鉄駅に近い幹線道路沿いの商業地域としてほぼ熟成しており、今後とも概ね現状を維持していくものと予測する。地価はしばらくは堅調に推移するものと予測される。 価格決定の理由賃貸物件も見られるが新規投資目的はあまり見られず、賃料の設定が投下償却資産の回収を重視して決定されていること等により、元本と果実の相関関係がやや弱く、収益価格はやや低位に求められた。よって、本件では市場の実態を踏まえ、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、一般的要因の影響及び代表標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 純 |
約1,805m | 197,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,817m | 2,530,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因事務所ビルの集積が進み、オフィス選好性は相対的に高いほかホテル用地の取得が見られ地価は上昇している。 地域要因の将来予測高層事務所ビルが建ち並ぶ高度商業地域であり、商業集積度も高く、今後も地域的特性は現状のまま推移していくものと思料される。 価格決定の理由比準価格は、類似性の高い事例を採用した実証的な価格といえる。一方収益価格は、実態に即した高層店舗兼事務所を想定し、最近の市況を反映した賃料を採用するなど、規範性は認められる。近隣地域は収益ビルの立地も多く、市場参加者は収益性に即した投資を行うものと分析されるがテナント募集競争等から賃料が低く査定された。調整は実際の取引価格を反映した比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 敏彦 |
約1,817m | 2,130,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,817m | 327,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,848m | 189,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域であり特段の変動は認められないが、駅徒歩圏内の住宅地に対する需要は依然堅調で、地価は強含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測店舗併用住宅等も見られる熟成した住宅地域であり、今後も概ね現状を維持していくものと予測する。駅徒歩圏内の住宅地に対する需要は堅調で、当面地価水準はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内において多数の信頼性のある取引事例を採用して求めた比準価格は、市場の実態を反映し規範性は高い。一方、収益価格について、共同住宅も見られる地域であるが地積過小等の理由により非適用としたことは、実現性の観点から考察して妥当であると判断出来る。従って、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 達也 |
約1,848m | 181,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,848m | 181,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,868m | 222,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既に熟成した住宅地域であり、地域要因に特段の変動は認められない。地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とした住宅地域である。地域要因に特段の変動要因は見受けられず、今後も現状維持で推移するものと予測される。 価格決定の理由収益価格については、投資採算性の観点及び対象標準地の画地条件から収益不動産の想定が困難なため試算しなかった。当該地域は、中規模住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地であり、収益性よりも居住の快適性が重視され、自用目的での取引が一般的な地域である。従って、類似する標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀田 直紀 |
約1,884m | 166,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗併用住宅、事務所等が混在する商業地域として商況性に大きな変化もなく推移しており、価格に影響を及ぼすような地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測駐車の便が悪い旧来からの商業地域であり、繁華性の低下は懸念材料として払拭されない。一方、地下鉄駅徒歩約10分の立地条件にあり住宅地域としての熟成度の高まりが期待される。 価格決定の理由当該地域は、自己使用又は賃貸物件による収益性を目的とした土地取引が混在する商業地域であるが、後者の収益性に着目して試算した収益価格は、店舗、事務所等商業用途ではなく相対的に賃料水準の低い住宅用途の賃貸市場が中心であること等から低位に求められた。よって本件は、市場性を反映した比準価格を中心に収益価格もその特性を参酌し、更には代表標準地との均衡並びに当該地域の需給動向等も踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:加藤 恭一 |
約1,884m | 163,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,886m | 330,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市場の特性の変動等はみられない。 地域要因の将来予測価格決定の理由丸の内地区に近く、また「四間道」エリア北背後の店舗兼事務所ビル等が建ち並ぶ商業地域である。自用の店舗、事務所利用が中心であり賃貸市場の成熟の程度はやや低い。他方、取引事例は、場所的同一性等が認められる周辺商業地域の事例を採用して求めたもので市場の実態を反映し説得力を有する。したがって、実証的に得られた比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地価格との検討を踏まえたうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 高大 |
約1,894m | 151,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,986m | 166,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗併用住宅、営業所等の混在する商業地域として繁華性を維持しつつ推移しており、価格に影響を及ぼすような地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測店舗併用住宅や営業所等が見られる地域で、当面は現状のまま推移するものと判断される。 価格決定の理由収益性が重視される商業地ではあるが、地価水準に見合う賃料水準が形成されていないこと等から収益価格は低位に求められたと思慮される。よって、市場性を反映した比準価格を中心に収益価格もその特性を勘案し、更には代表標準地との均衡並びに当該近隣地域の将来性等も踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:津金 啓一 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名鉄瀬戸線東大手駅 | 470,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線黒川駅 | 216,000円/㎡ |
名鉄瀬戸線清水駅 | 288,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線浄心駅 | 214,000円/㎡ |
名鉄瀬戸線尼ヶ坂駅 | 277,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線浅間町駅 | 320,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線志賀本通駅 | 215,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線庄内通駅 | 182,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線丸の内駅 | 687,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線高岳駅 | 534,000円/㎡ |
名鉄瀬戸線栄町駅 | 755,000円/㎡ |
名鉄瀬戸線森下駅 | 239,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線平安通駅 | 215,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線伏見駅 | 1,640,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線国際センター駅 | 461,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線新栄町駅 | 490,000円/㎡ |
名鉄小牧線上飯田駅 | 173,500円/㎡ |
JR中央本線(名古屋~塩尻)大曽根駅 | 204,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線亀島駅 | 188,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線矢場町駅 | 457,000円/㎡ |
ナゴヤドーム前矢田駅 | 221,000円/㎡ |
大曽根駅 | 204,500円/㎡ |
平安通駅 | 215,000円/㎡ |
志賀本通駅 | 215,000円/㎡ |
黒川駅 | 216,000円/㎡ |
市役所駅 | 470,000円/㎡ |
久屋大通駅 | 755,000円/㎡ |
栄駅 | 755,000円/㎡ |
矢場町駅 | 457,000円/㎡ |
上前津駅 | 461,000円/㎡ |
東別院駅 | 413,500円/㎡ |
金山駅 | 226,000円/㎡ |
西高蔵駅 | 196,000円/㎡ |
神宮西駅 | 194,000円/㎡ |
伝馬町駅 | 182,000円/㎡ |
堀田駅 | 185,000円/㎡ |
妙音通駅 | 181,000円/㎡ |
新瑞橋駅 | 193,000円/㎡ |
瑞穂運動場東駅 | 230,000円/㎡ |
総合リハビリセンター駅 | 259,000円/㎡ |
八事駅 | 251,000円/㎡ |
八事日赤駅 | 260,000円/㎡ |
名古屋大学駅 | 265,000円/㎡ |
本山駅 | 246,500円/㎡ |
自由ヶ丘駅 | 227,000円/㎡ |
茶屋ヶ坂駅 | 198,500円/㎡ |
砂田橋駅 | 209,000円/㎡ |