366,000円
東京都板橋区にある都営三田線志村三丁目駅の地価相場は366,000円/㎡(1,209,917円/坪)です。
志村三丁目駅を中心とした2,000m圏内の不動産48件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は367,500円/㎡(1,214,876円/坪)で、最高値は329,000円/㎡(1,087,603円/坪)、最低値は370,000円/㎡(1,223,140円/坪)です。
志村三丁目駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
志村三丁目駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約222m | 329,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因標準的な住宅地域であるが、周辺には倉庫や駐車場等が見られ、跡地にマンションが建設されている。地域要因に変化はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由一定の賃貸需要は存するが、戸建住宅が中心的な地域であり、アパートや賃貸マンションの新規供給の例は散見される程度である。本件においては住宅としての利便性や快適性が重視されて取引されている地域の実情も考慮して、実証性に優れる比準価格を重視し、収益価格を関連付けて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:内藤 九亀 |
約222m | 319,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約222m | 322,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約458m | 431,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅にも近く、利便性良好な住宅地域であり、住宅需要は比較的堅調である。 地域要因の将来予測将来においても、戸建住宅や共同住宅等が混在する地域として推移するが、各区画は細分化が進んでいくものと予測される。 価格決定の理由賃貸マンション等の収益物件もみられるが、多くは地主による土地活用で、収益物件の取引は少なく、自用目的による戸建住宅の取引が中心である。比準価格が収益価格よりも高く試算されているのも、自用目的の取引が中心であり、市場性が収益性よりも高く評価されているためであると考えられる。よって、本件においては比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:置鮎 謙治 |
約467m | 375,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約555m | 264,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特になし 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は限られた区内の取引事例から適切な補修正のうえに求めたもので、規範性が高い。収益価格は工業地の価格を求めるにあたっては指標となる価格であるが、近隣地域及びその周辺では投資採算性よりは、生産性に基づく実需に応じて価格形成がされており、参考にとどめた。よって、比準価格を採用し、収益価格を参考にとどめ単価と総額との関連にも留意して代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉田 雅一 |
約633m | 507,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因従来型の近隣商業的店舗は衰退しているが、飲食店等への賃貸により閉店も少なく営業が継続している。地域要因に変化はない。 地域要因の将来予測小売店舗や飲食店等が建ち並ぶ志村坂上駅から続く商店街であり、近年、中層店舗兼共同住宅が多くなってきている。前面道路は都市計画道路で現時点で事業予定はない。当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由本件においては、収益価格を標準とすべきところであるが、賃貸事例の類似性や想定建物の実証性にやや不満足な点が残る。取引事例も対象標準地と類似の商業地の事例の収集は困難であったが、希少な中で、ようやく実証性のある事例からの比準が可能となった。以上の点を斟酌し、本件においては価格算出の過程が安定的で、実証性において優る比準価格をより重視し、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:内藤 九亀 |
約633m | 500,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約634m | 480,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅前に立地する商業地で人通り、繁華性に大きな変化はなく、地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測中低層店舗付事務所等が建ち並ぶ駅前の商業地域である。商況及び繁華性に変化はなく、当面の間は概ね現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は低層の店舗、中低層の店舗兼共同住宅等が混在し、自用目的の取引のほか収益目的の取引も比較的多く見られる地域であるが、土地価格に見合う賃料水準は形成されておらず、収益価格は低位に求められた。したがって、市場の実勢を反映した比準価格を標準に、収益価格を比較考量して、単価と総額との関連、地域の地価動向を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:神道 和弘 |
約634m | 486,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約784m | 312,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約861m | 377,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因幹線道路沿いに、沿道店舗、営業所、マンション等が建ち並ぶ路線商業地域である。地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測中低層の店舗兼共同住宅、営業所、沿道店舗等が建ち並ぶ幹線道路沿いの商業地域であり、価格形成に大きな影響を与える地域要因の変動は特に見当たらないため、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内の幹線道路沿いに所在する取引事例により試算された比準価格は、対象地の市場特性を的確に反映した実証的な価格であり、説得力が高い。また、収益価格は、対象地の投資採算性・収益性を反映した価格であり、対象地は路線商業地域内に所在するため、収益性も売買の際の判断指標となりえる。本件では、自用目的の取引も多いことを鑑み、比準価格と収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:徳元 康浩 |
約874m | 297,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因東武東上線と都営三田線の中間に位置する住宅地で地域要因を変化させる要因は見られないが、旺盛な住宅地への需要により地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測一般住宅を主とした住宅地域で、特に地域要因を変化させる要因は見当たらず、今後も現状と同様の推移が続くと予測する。 価格決定の理由東武東上線沿線と都営三田線のほぼ中間に位置し駅からはやや遠い起伏のある地形の住宅地で、賃貸アパート等の収益物件も見られるものの少なく、中心的な土地利用は自用の戸建住宅地であり、比準価格よりも収益価格が低位に求められた。よって比準価格を中心に収益価格を参酌し、さらに代表標準地の価格からの検討を行って上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 宣之 |
約921m | 402,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約983m | 343,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因板橋区内都営地下鉄三田線沿線の住宅地域であるが、最寄り駅へ徒歩圏であり都心への接近性も良好なことより住宅需要は根強い。 地域要因の将来予測現況住宅を主体とする地域であり、地域内に格別の変動要因はなく今後も現況のまま推移してゆくものと思われる。 価格決定の理由居住用の戸建住宅取引が需要の中心と認められる地域であり、同一需給圏内の類似地域より多数の取引事例を収集し市場性を反映した比準価格を求めることが出来た。一方、一部共同住宅は所在するが賃貸収益より求められる収益価格に基づく取引は少なく収益価格は規範性の面でやや劣る。その為、比準価格を中心に収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を行った結果、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 和隆 |
約1,009m | 370,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中高層のマンションが多く建ち並ぶ地域で、新築マンションの契約率が好調であるので、堅調な需要が認められる。 地域要因の将来予測中高層共同住宅地として概ね熟成した地域であり、格別の変動要因がないので、当面は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、信頼性の高いマンション用地を選択して、適切に要因比較等を行うことができたので、実証的な価格を試算できた。マンション開発業者は投資採算性により意思決定を行うため、需要者の行動を具現した価格である開発法による価格は、信頼性が高い。したがって、両試算価格の規範性は同等であると判断し、代表標準地との検討を踏まえ、両試算価格の中庸値により、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木下 剛 |
約1,009m | 310,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因について特段大きな変動は見られないが、敷地の細分化が見受けられる。 地域要因の将来予測大きな地域要因の変動はなく、当面は現状を維持して推移すると予測する。 価格決定の理由周辺はアパート等も混在する地域であるが、戸建住宅を主体とし、自用目的の需要が中心となる地域であることから、取引意思の決定にあたっては、比準価格が主導的役割を果たすと判断される。以上より、市場の取引実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:青山 弘平 |
約1,149m | 356,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路条件は普通程度であるが、最寄駅周辺の利便性が良好で、需要は比較的堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由アパート、作業所などもみられる地域であるが、主に戸建住宅が建ち並んでいる低層の住宅地域であり、自用目的の取引が中心である。比準価格が収益価格よりも高く試算されているのも、自用目的の取引が中心であり、市場性が収益性よりも高く評価されているためであると考えられる。よって、本件においては比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:置鮎 謙治 |
約1,258m | 339,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,270m | 362,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地としての知名度は高くないが、閑静な住環境を備えた住宅地である。画地の分割が進行している。 地域要因の将来予測当面の間、上記の地域的特性が継続するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の多数の取引事例を収集し、適宜に補修正を行って得られた価格で、市場に立脚した実証的な性格を有する。一方で、収益価格は対象地における最有効建物を想定して理論的に求めた価格である。環境の良好な住宅地であるが地価に見合う賃料水準が形成されておらず収益価格は低位に求められた。自用の取引が中心の地域であるため比準価格を中心に収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:菱村 千枝 |
約1,270m | 349,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,420m | 290,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,420m | 333,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因H27.3に区内に絶対高さ及び最低敷地制度が導入された。総額的見地から画地の細分化が進んでいる。その他地域要因に大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い既成住宅地域であり、今後は画地の細分化や中層共同住宅等の混在が進んで行くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は中規模一般住宅が多い既成住宅地域に属し、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は相対的に低位に試算されている。居住の快適性や生活上の利便性に着目した自用目的の需要が中心であることから、類似性の高い事例を中心に試算され、取引市場の実勢を反映した比準価格を標準に、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:塩入 晋 |
約1,454m | 336,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,477m | 368,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因H27.3に区内に絶対高さ及び最低敷地制度が導入された。混在地域であるが、マンション等の住宅用途が増加傾向にある。 地域要因の将来予測作業所や店舗等も見られる混在住宅地域であり、住宅用途の比率が増えつつあり、今後もこの傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は住宅のほか、店舗、作業所等が混在する住宅地域内に属しているが、土地利用は自己使用目的が中心である。また、比準価格は類似性を有する事例を採用し、各事例の規範性を考慮のうえ試算しており信頼性は高い。したがって、本件では比準価格を標準に、収益価格を関連付け、単価と総額との関連に留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:塩入 晋 |
約1,477m | 356,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,477m | 469,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地下鉄副都心線小竹向原駅を最寄駅とする幹線道路沿いにマンションが多く、当該用途への需要の回復による地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測中層マンション、事業所等が混在する商業地域であるが、近年マンション等の利用が多く住宅化への用途転換が進むと予測される。 価格決定の理由小竹向原駅を最寄駅とする幹線道路沿いに中層マンション、事業所が混在する地域で、取引事例比較法、開発法を適用して試算した。開発法による試算価格は最有効使用に基づく事業採算に対応した重要な価格である。比準価格は類似するの取引事例から試算したが事例は個別性が強く適正に補正して比較したが、やや開発法の価格とは開差が生じた。よって開発法による試算価格を中心に、代表標準地の価格からの検討を行って上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 宣之 |
約1,576m | 391,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,595m | 319,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺の状況に変化はない。新たに建物の高さの最高限度と最低敷地面積制度が導入された。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化はなく、また予想されないので、おおむね現状のまま推移すると思われる。 価格決定の理由戸建住宅主体の低層住宅地域で、共同住宅も多くみられるが、賃貸市場としての熟成度は高いとまではいえない。このため収益価格は比準価格に比べ低位に算出されたと考えられる。現在の市況では賃貸ではなく戸建住宅等自用での使用が需要の中心とみられるので、取引事例に基づく比準価格を標準として、賃貸による収益価格を参考として、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:神川 清 |
約1,595m | 322,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因板橋区内都営地下鉄三田線沿線の混在地域であるが、最寄り駅へ徒歩圏であり都心への接近性も良好なことより土地需要は根強い。 地域要因の将来予測共同住宅、住宅、店舗付住宅が混在する地域であるが、近隣住民を顧客とする店舗は大型商業施設に顧客を吸収されており、今後共同住宅又は戸建住宅を主体とする低層住宅地へと変化する地域である。 価格決定の理由居住用の戸建住宅取引が需要の中心と認められる地域であり、同一需給圏内の類似地域より多数の取引事例を収集し市場性を反映した比準価格を求めることが出来た。一方、一部共同住宅は所在するが賃貸収益より求められる収益価格に基づく取引は少なく収益価格は規範性の面でやや劣る。その為、比準価格を中心に収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を行った結果、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 和隆 |
約1,595m | 309,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,601m | 363,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因西台駅から徒歩圏内にある利便性の良い住宅地域で、地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測中低層の共同住宅を中心に一般住宅等も混在する住宅地域で、地域要因に特段の変化は見られず、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中低層の共同住宅地域で、需要者は賃貸事業を目的とした個人・法人投資家や不動産開発業者等が中心であり、取引に当たっては市場性に加えて収益性も考慮して意思決定が行われているものと思料するが、収益価格は想定部分を多く含み、比準価格に比べ信頼性がやや劣る。したがって、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格を比較考量して、地域の地価動向を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:神道 和弘 |
約1,669m | 638,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,687m | 351,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺に大規模マンションが増加し最寄駅利用者が増加の傾向にあり、近隣の利便性が向上しつつあるが、戸建住宅の取引事例は少ない。 地域要因の将来予測アパート等も見られるが熟成した住宅地であり、地域要因に変動をもたらす特段の要因はないため、当面は現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の多数の取引事例を収集し、適宜に補修正を行って求められた価格で、市場に立脚した実証的な性格を有する。一方で、収益価格は現実の利用状況を勘案しつつ対象地における最有効建物を想定して理論的に求めた価格であるが、アパート混在の住宅地であるも収益物件の取引は少なく自用目的の取引が主体の地域であることから、比準価格を中心に収益価格を関連付け、代表標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:菱村 千枝 |
約1,713m | 526,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅から近く区画整然とした住宅地域で、東武東上線沿線随一の優良住宅地である。地域要因の特段の変動はない。 地域要因の将来予測地域は中規模戸建住宅やアパートが区画整然と建ち並ぶ優良な住宅地域で、将来の宅地細分化の可能性もあるが、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺の取引は住宅地としての市場性を具現した自己使用目的の取引が中心で、常盤台地区内の信頼性の高い取引事例を多数収集しえた。一方、地域にはアパートも見られるが、容積率が低いこともあり収益性に着目した取引は皆無といえ、価格形成過程において収益性は意味をなさず、相対に収益価格は低位となったものと思料する。したがって、比準価格を採用し収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士: 美和子 |
約1,761m | 325,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因H27.3に区内に絶対高さ及び最低敷地制度が導入された。今後は行政主導の「高島平地域グランドデザイン」による活性化も期待される。 地域要因の将来予測平坦で区画整然とした低層住宅地域として熟成しており、当面は現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を主体に形成された区画整然とした住宅地域で、土地利用も自己使用目的が中心である。収益性よりも居住の快適性や生活上の利便性が重視される住宅地域のため、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は相対的に低く試算されている。したがって、規範性ある事例を重視して試算され、市場性を反映して実証的な比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:塩入 晋 |
約1,799m | 324,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,799m | 336,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,801m | 316,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,801m | 329,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR埼京線浮間舟渡駅から徒歩圏内の住宅地域である。地域要因に特別な変動はない。地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、浮間舟渡駅から徒歩圏内の住宅地として熟成しており、特段の価格変動要因も認められないため、当分の間は現状を維持しつつ推移していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域はアパート、一般住宅の建ち並ぶ住宅地域であり、賃貸経営も散見されるものの、主に自用目的が中心として取引されている。従って、当該不動産取引の典型的な需要者は、収益性よりも居住の快適性を重視して取引意思を決定するものと考えられることから、市場性を反映して実証的な比準価格を重視し、収益価格を比較考量して代表標準地等との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 寛樹 |
約1,801m | 362,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,820m | 333,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,847m | 493,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の地域要因の変動はないが、景気回復傾向の中、商況にやや明るさが見え、地価は緩やかに上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模の小売店舗が立ち並ぶ近隣商店街であり、周辺住民の日用品供給を担う。現状の商況を継続するものとみられ、当面の間大きな変動はないものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の多数の取引事例を収集し、適宜に補修正を行って求められた価格で、市場に立脚した実証的な性格を有する。一方で、収益価格は現実の利用状況を勘案しつつ対象地における最有効建物を想定して理論的に求めた価格であり、対象不動産の収益性を反映して適切に求められた。比準価格と収益価格を相互に関連付けて、現在の市場動向に十分配慮し、代表標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:菱村 千枝 |
約1,847m | 360,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,869m | 393,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因平成27年3月に、区内に「絶対高さの制限」と「敷地面積の最低限度」の制度が導入され、地域は両者の指定を受けている。 地域要因の将来予測本沼駅から味の素フィールド等を結ぶ蓮沼アスリート通り沿いに位置していて、ある程度の顧客通行量は維持されており、当面現状のまま推移するものと予測。接面街路は都市計画道路であるが当面事業化の計画は無い。 価格決定の理由地域は店舗併用住宅の多く見られる近隣商業地域で、収益物件の取引の他、自用目的の取引も比較的多く見られるため土地価格に見合う賃料水準は形成されておらず、地域の賃料弱含み傾向もあり収益価格は低めに求められた。一方、比準価格は、近隣地域と同じ都営三田線沿線の最寄駅近くの取引事例を収集し得、市場実態を反映し信頼性が高い。したがって、比準価格を重視して収益価格を関連付け代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士: 美和子 |
約1,895m | 382,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅、共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域であり、特段の変動要因はないものの、景気の回復に伴い地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測住宅地として熟成しており、近隣地域の価格に大きな変動をもたらす要因は見受けられず、当分は現状を維持したまま推移するものと思料する。 価格決定の理由当該地域は区内南部に位置し、一般住宅、共同住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、主として自用目的での取引が中心である。アパート等の収益物件も見受けられるが、土地に対する投資採算性はやや低い。したがって、比準価格を標準として、収益価格を信頼性に応じて相応に関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 麗司朗 |
約1,895m | 610,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,904m | 530,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として隅田川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い首都高速5号池袋線・環八通り・中山道があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、首都高速5号池袋線・環八通り・中山道に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
都営三田線志村坂上駅 | 362,000円/㎡ |
都営三田線蓮根駅 | 346,500円/㎡ |
都営三田線西台駅 | 337,000円/㎡ |
JR埼京線浮間舟渡駅 | 329,000円/㎡ |
都営三田線本蓮沼駅 | 371,000円/㎡ |
東武東上線上板橋駅 | 366,000円/㎡ |
東武東上線ときわ台駅 | 395,500円/㎡ |
JR埼京線北赤羽駅 | 366,000円/㎡ |
東武東上線東武練馬駅 | 383,000円/㎡ |
東武東上線中板橋駅 | 396,000円/㎡ |
都営三田線板橋本町駅 | 412,500円/㎡ |
都営三田線高島平駅 | 320,000円/㎡ |
宇都宮線赤羽駅 | 362,500円/㎡ |
都営三田線新高島平駅 | 289,000円/㎡ |
東京メトロ南北線赤羽岩淵駅 | 362,500円/㎡ |
JR埼京線戸田公園駅 | 238,000円/㎡ |
東武東上線大山駅 | 429,000円/㎡ |
東京メトロ有楽町線氷川台駅 | 388,000円/㎡ |
東京メトロ有楽町線平和台駅 | 382,000円/㎡ |
都営三田線板橋区役所前駅 | 480,000円/㎡ |
目黒駅 | 1,010,000円/㎡ |
白金台駅 | 1,040,000円/㎡ |
白金高輪駅 | 1,235,000円/㎡ |
三田駅 | 1,290,000円/㎡ |
芝公園駅 | 2,120,000円/㎡ |
御成門駅 | 2,560,000円/㎡ |
内幸町駅 | 5,360,000円/㎡ |
日比谷駅 | 12,200,000円/㎡ |
大手町駅 | 12,000,000円/㎡ |
神保町駅 | 2,670,000円/㎡ |
水道橋駅 | 2,015,000円/㎡ |
春日駅 | 1,159,000円/㎡ |
白山駅 | 758,000円/㎡ |
千石駅 | 762,500円/㎡ |
巣鴨駅 | 570,500円/㎡ |
西巣鴨駅 | 451,000円/㎡ |
新板橋駅 | 451,000円/㎡ |
板橋区役所前駅 | 480,000円/㎡ |
板橋本町駅 | 412,500円/㎡ |
本蓮沼駅 | 371,000円/㎡ |
志村坂上駅 | 362,000円/㎡ |
蓮根駅 | 346,500円/㎡ |
西台駅 | 337,000円/㎡ |
高島平駅 | 320,000円/㎡ |
新高島平駅 | 289,000円/㎡ |
西高島平駅 | 285,000円/㎡ |