和泉大宮駅 近隣地価情報
100,950円
大阪府岸和田市にある南海本線和泉大宮駅の地価相場は100,950円/㎡(333,719円/坪)です。
和泉大宮駅を中心とした2,000m圏内の不動産51件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は102,712円/㎡(339,543円/坪)で、最高値は133,000円/㎡(439,669円/坪)、最低値は116,000円/㎡(383,471円/坪)です。
和泉大宮駅近隣不動産の地価詳細
和泉大宮駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 和泉大宮駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約97m | 113,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は、最寄駅に近い戸建住宅地域として概ね熟成しており、市場の特性などの価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、特に大きな地域要因の変動もなく、概ね現状維持で推移していくと認められる。地価動向は人口の減少や地域の停滞等により需要がやや弱含んでおり、暫くは緩やかな下落傾向が予測される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域に存するため、価格形成は収益性が反映されにくいと認められる。本件において求めた試算価格は比準価格のみであるが、規範性の高い取引事例を基に適切に補・修正を行っており、同価格は実証的な価格であると認められる。本件においては、比準価格を中心に、周辺の標準地等との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約97m | 114,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約97m | 114,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約296m | 138,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測駅に近い近隣型の商業地域として熟成している。今後も大きな変化はなく推移していくと予測する。景気の回復感は有るが、駅前や近隣型の商業地域の地価動向については、ほぼ横ばい傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は比較的駅に近い商業地域であるが、自用小店舗や店舗併用住宅等が中心である。都心部と異なり、賃貸収益目的の物件の不動産取引は極めて少ないため、地価動向及び他の標準地との均衡を踏まえ、市場性を反映した比準価格を重視し収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：安松谷 博之 |
| 約296m | 138,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約296m | 109,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約296m | 111,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測店舗、事務所、住宅等の混在する路線商業地域である。路線商業地域としては概ね熟成している。今後は徐々に当該要因を増して行くものと予測する。地価動向は横這い、若しくはやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象地は幹線道路沿いの路線商業地域に位置する。住宅等が混在しており、商業集積度はやや劣る地域に存する。収益価格は店舗兼共同住宅を想定して求められたもので、やや低位に試算されたものと思料する。比準価格は同一需給圏内の類似地域において、規範性の高い取引事例を収集・選択したものである。市場の実態を反映し実証的な比準価格を標準に、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：三原 寛憲 |
| 約368m | 112,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測開発されてから年月を経て既に熟成した、戸建住宅が整然と建つ住宅地域である。今後も現状維持で推移すると予測する。地価は横ばいからやや上昇傾向で推移している。 価格決定の理由自己使用目的の取引が中心で、周辺においても共同住宅はほとんど見られず、賃貸市場が未成熟であること、及び当該標準地は画地規模が小さく、共同住宅には不向きであることにより収益還元法は適用しなかった。よって市場性を反映し、規範性に優る比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約750m | 97,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約751m | 94,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測地域要因を大きく変化させる要因は存しない。経済情勢の緩やかな回復の兆しもみられたが、津波による浸水等の心理的な影響により、今後の地価動向はやや弱含みである。 価格決定の理由収益物件は、戸建住宅等が転勤等の事情により短期間賃貸される事例が散見される程度であり、また画地規模が比較的小規模であり、投資採算性に見合った収益物件の想定が困難であったため、収益還元法の適用は断念した。したがって自用目的の取引が中心であることから、市場実態を反映した取引事例により求めた比準価格を標準に、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約784m | 93,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として概ね熟成しており、特に大きな地域要因の変動も見られない為、概ね現状維持で推移していくと予測する。海岸に比較的近い地域性から、地価は当面やや弱含みで推移するものと見込まれる。 価格決定の理由近隣地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ地域を形成しており、自用目的の取引が中心となっている。画地規模がやや小さいことから共同住宅の想定は現実的でなく、一戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため、収益還元法の適用を断念した。従って、市場の取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約784m | 101,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約800m | 93,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測周辺に農地も見られる住宅地域であり、地域要因を大きく変化させる要因は認められない。地価動向は経済の回復基調持続の期待もあり概ね横ばい若しくは僅かな上昇と認められ、今後も同様の動向が持続すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は周辺に農地も存する既成住宅地域である。周辺に共同住宅も見られるが、自用目的の取引が中心となっている。収益価格を試算したが、住宅地においては収益性は取引価格に反映され難い傾向がある。一方、比準価格は市場性を反映した価格であり、規範性に優れている。したがって、本件においては、市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との均衡性にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約800m | 106,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約800m | 106,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約800m | 106,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約836m | 94,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅を中心とする古くからの既成住宅地域である。住宅地として成熟しており、当面現状のまま推移するものと思われる。海岸に近く津波の心配もあり、地価はやや弱含みの傾向にある。 価格決定の理由近隣地域内は自己居住用物件の取引が中心であり、小規模戸建住宅がほとんどで、共同住宅等の収益目的物件は大規模画地以外では見あたらない。近隣においては自用目的の物件の取引がほとんどであることから、市場性を反映する比準価格を中心に、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約836m | 111,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測周辺で農地も残る住宅地域であり、地域要因を大きく変化させる要因は認められない。地価動向は経済の回復基調持続の期待もあり概ね横ばいと認められ、今後も横ばい若しくは緩やかな上昇を伺うと予測する。 価格決定の理由近隣地域は共同住宅等も見られるが自用の戸建住宅を中心とする地域であり、価格形成は収益性が反映されにくいと認められる。本件において求めた試算価格は比準価格のみであるが、規範性の高い取引事例を基に適切に補・修正を行っており、同価格は実証的な価格であると認められる。よって本件においては、比準価格を中心に、代表標準地との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約836m | 96,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,083m | 209,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因商業地の取引件数に大きな変化はなく、需要拡大などの地価を押し上げる要因が見られないことから、商業地価は底値圏で推移している。 地域要因の将来予測中小規模の小売店舗等が集まる駅前商業地域として概ね熟成しており、ほぼ現状の地域環境下で、また、地価水準については、景気の緩やかな回復基調を受け安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は岸和田駅前商店街沿いの商業地であり、類似地域においては、契約内容の詳細が把握できる規範性の高い店舗等の賃貸事例が少ないため、地域の標準的な賃料水準の把握は困難であり、収益価格は相対的に精度が劣る。一方、取引事例は、同一需給圏内から広域的に収集・選択し、適正に補・修正を施し得た。したがって、比準価格を重視し、収益価格を参考に留めて、代表標準地価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：河野 史郎 |
| 約1,137m | 144,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,153m | 133,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測最寄駅徒歩圏の既成住宅地域として概ね成熟しており、特段の地域要因の変動もないと認められる。地価水準は需給動向がほぼ均衡しており、暫くはこのまま推移すると予測される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域に存するため、価格形成は収益性が反映されにくいと考えられる。本件において求めた試算価格は比準価格のみであるが、規範性の高い取引事例を基に適切に補・修正を行っており、同価格は実証的な価格であると認められる。本件においては、比準価格を中心に、代表標準地との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約1,214m | 116,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測中規模住宅が建ち並ぶ地域として概ね熟成しており、特に大きな地域要因の変動もない為、概ね現状維持で推移していくと予測する。需給は概ね均衡しており、地価も当面は横這い傾向で推移すると見込まれる。 価格決定の理由当該地域は、中規模住宅が建ち並ぶ、自用目的が取引の中心となる地域である。そのため、賃貸に供することを想定した収益性は、当該地域における土地取引に際してあまり考慮されず、収益価格の規範性は劣る。従って、本件評価においては、市場性を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約1,214m | 125,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,214m | 103,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,260m | 102,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として成熟しており、今後も現況土地利用に準じて推移していくものと予想される。地価は、景気動向・地域特性等を反映し、微減傾向で推移するものと予想される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、自己利用目的を中心とする取引が大半である。比準価格は、実証的な価格であり、当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。これに対し収益価格は、そもそも賃貸収益目線での取引が少なく、元本と果実の相関が希薄であることから低位に求められたものと判断される。よって本件では、収益価格は参考に止めて比準価格を標準とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約1,285m | 114,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,285m | 115,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測既存路線商業地域であり、特に大きな価格形成要因の変動も認められないことから、当面は現況に準じた推移と思量される。価格は、需要に改善の兆しが見られることから、微増傾向で推移すると予想される。 価格決定の理由商業地域ではあるも、自己利用目的を中心とする取引が大半である。比準価格は、実証的な価格であり、当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。これに対し収益価格は、そもそも賃貸収益目線での取引が少なく、元本と果実の相関が希薄であることから低位に求められたものと判断される。よって本件では、収益価格を参考に、比準価格を中心とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約1,337m | 132,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測店舗併用住宅、事務所等の混在する商業地域で、特に大きな価格形成要因の変動も認められないことから、当面は現況に準じた推移と思量される。需要は改善の兆しが見られ、価格は微増傾向で推移すると予想される。 価格決定の理由商業地域ではあるも、自己利用目的を中心とする取引が大半である。比準価格は、実証的な価格であり、当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。これに対し収益価格は、そもそも賃貸収益目線での取引が少なく、元本と果実の相関が希薄であることから低位に求められたものと判断される。よって本件では、収益価格を参考に、比準価格を中心とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約1,383m | 95,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測小規模な戸建住宅を中心とする住宅地域であり、住宅地として成熟しており、今後も現状のまま推移するものと予測される。地価は安定しており、概ね横ばいの傾向にある。 価格決定の理由近隣地域内は自己居住用物件の取引が中心であり、小規模戸建住宅がほとんどで、共同住宅等の収益目的物件は大規模画地以外では見あたらない。近隣においては自用目的の物件の取引がほとんどであることから、市場性を反映する比準価格を中心に、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約1,383m | 59,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測農家住宅と一般住宅が混在する旧集落内の住宅地域である。長年月を経た既成住宅地域であり、今後も大きな変化はなく推移すると予測する。地価については、引き続きやや下落の傾向にある。 価格決定の理由自己使用目的の取引が中心で、周辺においても共同住宅はほとんど見られず、賃貸市場が未成熟であること、及び当該標準地は画地規模が小さく、共同住宅には不向きであることにより収益還元法は適用しなかった。よって市場性を反映し、規範性に優る比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約1,383m | 99,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,396m | 89,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,466m | 106,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測地域を大きく変化させる要因はなく、既成住宅地域として熟成している。今後は散見される農地、未利用地の開発は徐々に進むと思われる。地価はほぼ横ばいで推移している。 価格決定の理由近隣地域は中小規模の戸建住宅を中心とした戸建住宅地域である。周辺には賃貸の共同住宅も散見されるが、自己使用を目的とした取引が中心であることから、比準価格を標準に、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約1,528m | 96,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,528m | 96,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因に影響を与える特段の変動事由は認められない。周辺における戸建開発等の影響もあり地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅や事業所等が混在する地域であり、特に地域要因の変動も見られないことから、今後も現状のまま推移するものと予測される。当該地域では需要の底堅さが見られ、地価水準は緩やかな上昇傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅、事業所等が混在する地域である。周辺には賃貸用共同住宅も見られるため収益価格の試算を行ったが、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、低位に試算された。本件においては、収益性より居住の快適性及び利便性を重視した価格形成がなされるものと判断されることから、不動産の市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地価格からの検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中塚 新一 |
| 約1,528m | 84,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。住宅地域としてはほぼ熟成している。今後も現況の住環境を維持しつつ推移するものと予測する。地価動向は概ね横這い傾向と予測される。 価格決定の理由収益還元法については、近隣地域は建築協定により戸建住宅地として街並みが統一されており、共同住宅の建築が出来ない地域であり、また、一戸建賃貸市場が未成熟である。自用目的の取引が中心であり、適用を断念した。唯一の試算価格である比準価格については再検討するに、比準価格は市場性を反映した価格であり、規範性が認められる。したがって、本件においては、比準価格を標準に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：三原 寛憲 |
| 約1,544m | 92,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中小規模住宅が建ち並ぶ住宅地域である。地域要因に特別な変化は認められず、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価動向は概ね横這い、若しくはやや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中小規模住宅を中心とする住宅地域である。周辺は賃貸用の共同住宅が見受けられるが、自用目的の取引が中心である。収益価格を試算したが、住宅地においては収益性が価格に反映され難い傾向がある。比準価格は市場性を反映した価格であり、規範性に優れている。したがって、本件においては、市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：三原 寛憲 |
| 約1,544m | 69,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特に地域要因に変動はないが、その利便性等から、地価動向は安定的である。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね熟成しており、ほぼ現状の地域環境下で、また、地価水準については、景気の緩やかな回復基調を受け安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅を中心に形成されている住宅地域であることから、自用目的の取引が中心となっている。また、画地規模がやや小さく、共同住宅の想定は現実的でなく、かつ、戸建住宅の賃貸市場が形成されていないことから、収益還元法の適用を断念した。したがって、代表標準地価格からの検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：河野 史郎 |
| 約1,544m | 94,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,587m | 98,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測開発されてから年月を経て既に熟成した戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域である。今後も現状維持で推移すると予測する。地価はほぼ横ばい傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域である。周辺には共同住宅も見られるが、市場においては自己使用目的の取引が中心であることから収益価格は参考に止め、より規範性に優る比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約1,610m | 59,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,610m | 57,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測臨海部の工業地域を形成しており、特に大きな地域要因の変動も見られないため、現状維持で推移と予測する。工業地の需要は、依然として弱含みであるが、景気動向を反映し、下落率は横ばい傾向となっている。 価格決定の理由当地域においては、一時的な貸工場や貸倉庫は見受けられるが、自用目的が取引の中心と考えられる。そのため、賃貸に供することを想定した収益性は、当地域における土地取引に際してあまり考慮されず、収益価格の規範性は劣る。従って、周辺標準地の公示価格とバランスを得ていると確認された比準価格を重視し、収益価格は参考程度にとどめ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約1,894m | 101,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,894m | 99,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える特記すべき地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は主に戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね成熟しており、今後とも現状を維持するものと予測される。地価動向は、不動産市場を反映し、横這い又はやや上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺には共同住宅も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。居住の快適性が重視される住宅地域であるので、市場実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約1,894m | 120,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測中小規模の戸建住宅が多い比較的利便性の高い住宅地域である。住環境は当面現状のまま推移すると予測する。地価は安定しており、ほぼ横ばい乃至やや上昇の傾向である。 価格決定の理由基準容積率を充足できる賃貸建物の想定が困難で、収益価格は低位に求められた。周辺には賃貸共同住宅も散見されるが、戸建住宅を中心とする住宅地域であるため自用目的の取引が多く、需要者は収益性よりも居住環境等を重視するものと思われる。よって、市場性を反映する比準価格を標準とし、収益価格は参考に止め、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約1,923m | 100,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として成熟しており、今後も現況土地利用に準じて推移していくものと予想される。地価は、景気動向・地域特性等を反映し、微減傾向で推移するものと予想される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、自己利用目的を中心とする取引が大半である。本件において求めた価格は比準価格のみであるが、当該価格は実証的な価格であり、上記性格を有する当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。よって本件では、比準価格を標準とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約1,933m | 79,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測開発されてから年月を経て既に熟成した戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域である。今後も現状維持で推移すると予測する。地価はほぼ横ばいからやや下落傾向にある。 価格決定の理由当該地域は第一種低層住居専用地域内にあり、中規模の戸建住宅が建ち並ぶ環境良好な住宅地域である。自己使用目的の取引が中心であること、また賃貸市場が未成熟なため収益還元法は適用しなかった。よって市場性を反映し、規範性に優る比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約1,934m | 85,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特に地域要因に変動はないが、その利便性等から、地価動向は安定的である。 地域要因の将来予測小規模建売住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね熟成しており、ほぼ現状の地域環境下で、また、地価水準については、景気の緩やかな回復基調を受け安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅を中心に形成されている住宅地域であることから、自用目的の取引が中心となっている。また、画地規模がやや小さく、共同住宅の想定は現実的でなく、かつ、戸建住宅の賃貸市場が形成されていないことから、収益還元法の適用を断念した。したがって、代表標準地価格からの検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：河野 史郎 |
| 約1,934m | 104,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,954m | 114,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅近くの近隣商業地域として既に熟成している。大きく地域を変動させる要因はない。 地域要因の将来予測近隣型の商業地域として既に熟成している。今後も大きな変化はなくほぼ現状維持で推移していくと予測する。旧来型の駅近くの近隣商業地域であり、駅には近いものの繁華性は衰退傾向にある。 価格決定の理由比準価格は、岸和田市を中心に泉州北部地域の近隣商業地域等の取引事例を採用したものであり、市場性を反映した試算価格が求められた。収益物件は少なく、賃貸市場は成熟しておらず、収益価格は試算価格としての精度、規範性にやや劣ると判断する。よってより規範性に優る比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
和泉大宮駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
和泉大宮駅のチェックポイント
ギャンブルを行う施設「岸和田競輪場」があるため、土地の用途によっては岸和田競輪場周辺の治安や子育てに適切なエリアかなどチェックが必要です。現地視察のタイミングとしては岸和田競輪場でレースが行われているタイミングも抑える必要があるでしょう。
和泉大宮駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
和泉大宮駅の関連情報
和泉大宮駅の近隣駅の地価相場
| 南海本線岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
| 南海本線春木駅 | 99,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)下松駅 | 96,100円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)久米田駅 | 90,850円/㎡ |
| 南海本線蛸地蔵駅 | 91,600円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
| 南海本線忠岡駅 | 99,700円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 南海本線貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 水間鉄道水間線貝塚市役所前駅 | 65,500円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)和泉府中駅 | 98,000円/㎡ |
| 南海本線泉大津駅 | 104,500円/㎡ |
| 水間鉄道水間線石才駅 | 61,800円/㎡ |
| 水間鉄道水間線清児駅 | 58,300円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
| 水間鉄道水間線名越駅 | 61,700円/㎡ |
| 南海本線松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
| 南海本線二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)信太山駅 | 106,000円/㎡ |
| 水間鉄道水間線森駅 | 57,900円/㎡ |
南海本線の地価相場
| 難波駅 | 577,000円/㎡ |
| 新今宮駅 | 344,500円/㎡ |
| 天下茶屋駅 | 216,500円/㎡ |
| 岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
| 粉浜駅 | 225,000円/㎡ |
| 住吉大社駅 | 223,000円/㎡ |
| 住ノ江駅 | 221,000円/㎡ |
| 七道駅 | 164,000円/㎡ |
| 堺駅 | 140,000円/㎡ |
| 湊駅 | 132,000円/㎡ |
| 石津川駅 | 128,000円/㎡ |
| 諏訪ノ森駅 | 126,000円/㎡ |
| 浜寺公園駅 | 126,000円/㎡ |
| 羽衣駅 | 128,500円/㎡ |
| 高石駅 | 120,000円/㎡ |
| 北助松駅 | 113,000円/㎡ |
| 松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
| 泉大津駅 | 104,500円/㎡ |
| 忠岡駅 | 99,700円/㎡ |
| 春木駅 | 99,000円/㎡ |
| 岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
| 蛸地蔵駅 | 91,600円/㎡ |
| 貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
| 鶴原駅 | 59,300円/㎡ |
| 井原里駅 | 58,900円/㎡ |
| 泉佐野駅 | 60,800円/㎡ |
| 羽倉崎駅 | 61,900円/㎡ |
| 吉見ノ里駅 | 52,200円/㎡ |
| 岡田浦駅 | 49,400円/㎡ |
| 樽井駅 | 47,900円/㎡ |
| 尾崎駅 | 48,950円/㎡ |
| 鳥取ノ荘駅 | 48,600円/㎡ |
| 箱作駅 | 38,450円/㎡ |
| 淡輪駅 | 28,900円/㎡ |
| みさき公園駅 | 27,300円/㎡ |
| 孝子駅 | 25,550円/㎡ |
| 紀ノ川駅 | 49,100円/㎡ |
| 和歌山市駅 | 108,150円/㎡ |
| 和歌山大学前駅 | 42,000円/㎡ |