42,500円
千葉県木更津市にあるJR久留里線上総清川駅の地価相場は42,500円/㎡(140,495円/坪)です。
上総清川駅を中心とした4,000m圏内の不動産47件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は43,342円/㎡(143,279円/坪)で、最高値は34,400円/㎡(113,719円/坪)、最低値は50,800円/㎡(167,933円/坪)です。
上総清川駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
上総清川駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約335m | 34,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因公共公益施設への接近性は概ね良好の住宅地域で後発の土地区画整理地区に需要が移行しているものの、地元需要も見られ地価は上昇している。 地域要因の将来予測区画整然とした戸建住宅地域として熟成しており、今後しばらくは現状で推移するものと予測する。後発の区画整理地区と比べて圏外からの転入は少ないものの需要は堅調に推移しており、地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由当地域は最寄り駅へは近接するものの市中心部からはやや距離のある住宅地域である。周辺にはアパート等の収益物件も僅かながら見られるが、公法上の規制(1低専、建ぺい率50%、容積率100%)からアパート等の賃貸経営は経済合理性に見合わず収益還元法は適用しなかった。よって、市場の実態を反映した精度の高い比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに市場の需給動向に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:林 崇布 |
約1,180m | 33,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,658m | 54,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因人気の新興区画整理地で、地価は強含みで推移している。新規供給は減少傾向にあるが、中古建物付きの売買も増えてきた。 地域要因の将来予測当地域は区画整然とした閑静な新興住宅地域であり、空地も散見されるが、今後さらに住宅が建設され熟成していくと予測する。地価水準は上昇傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由周辺にはアパート等も混在するが、当地域における標準的な画地規模では市場ニーズに合致した賃貸住宅の建築が困難であり、事業収支の観点から収益還元法の適用は割愛した。当地域の土地需要者は居住の快適性に着目して取引すると思料されるが、同様の選好性をもつ市場参加者による取引事例に基づく比準価格は実証的であり、信頼性は高い。従って市場の需給動向、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:黒田 安仁 |
約1,689m | 40,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因既存の区画整理地であるが、周辺の新興区画整理地域内の店舗施設の充実による恩恵もあり、地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測当地域は区画整然とした熟成度の高い住宅地域であるが、今後は周辺に残る社員寮等が小規模開発されて戸建住宅としての利用がさらに増加すると予測する。地価は上昇傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由周辺にはアパート等も混在するが、当地域における標準的な画地規模では市場ニーズに合致した賃貸住宅の建築が困難であり、事業収支の観点から収益還元法の適用は割愛した。当地域の土地需要者は居住の快適性に着目して取引すると思料されるが、同様の選好性をもつ市場参加者による取引事例に基づく比準価格は実証的であり、信頼性が高いとの心証を得た。さらに市場の需給動向の検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:黒田 安仁 |
約1,689m | 39,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,906m | 38,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因請西南等の人気の高い新興の住宅地の上昇は一段落し、その影響を受けた周辺地区の当該地域もやや上昇圧力がにぶるものの潜在的な需要は健在である 地域要因の将来予測「清見台・南・東地区」は近年中型スーパーマーケット等が進出し、生活利便性が向上しており、また比較的近接する「ほたる野地区」の商業施設の充実等に伴い、当該住宅地域の地価は上昇していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域の信頼性の高い事例を採用して求め、要因比較等も的確であり、市場性を証左している。一方近隣地域においては、規模・収益の採算見通し等を総合的に考慮すると共同住宅の想定は現実的ではなく収益価格を求める事ができない。従って、市場性を如実に示す比準価格を採用し、前年公示価格との均衡、代表標準地との検討をも踏まえ、更に市場動向をも勘案し、本標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:神作 芳宏 |
約2,003m | 11,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,003m | 11,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変化はなく、地域柄住宅地としての需要が少ないものの、地価動向は概ね安定している。 地域要因の将来予測価格決定の理由市街化調整区域内の農家住宅地域で、市街地からも遠くアパート等の賃貸需要や供給が見られず、賃貸市場が成立していないため、収益価格については試算しなかった。当該地域は農家住宅や一般住宅等が散在する住宅地域であることから、需要者においては自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的である。したがって、比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 隆司 |
約2,003m | 23,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外に所在する古くからの住宅地であり、熟成度が高いものの、中堅需要層に対する魅力に欠け反面高齢化が進んでいる。 地域要因の将来予測郊外の既存住宅地域であり、住環境は現状を維持するものと予測される。新興住宅地域と比べ同一需給圏外からの転入者は少なく、地元需要もやや弱含みで推移しており、地価水準もやや弱含み傾向が続くと予測される。 価格決定の理由木更津市内でJR沿線郊外の住宅地を中心とした類似地域において信頼性の高い自己使用目的の取引事例を収集し得た。一方、対象標準地の画地規模では敷地内に総戸数以上の駐車場を附置できないため、駐車場付の共同住宅の想定が難しく収益価格は試算しない。自己使用目的での取引が多く、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められる。そこで代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:長谷川 昇 |
約2,441m | 40,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変化はないが、区画整然とした住宅地域であることから、住宅地としての需要は堅調で、地価動向は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心に一部アパート等も見られる地域で、住宅地域として熟成しており今後も現状を維持すると予測する。住宅地として底堅い需要があることから、今後も地価は上昇傾向で推移していくと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を主とした地域で、一部には共同住宅も見られるが、事業収支の観点から共同住宅を想定することが非現実的であるため、収益価格については試算しなかった。当該地域は居住の快適性が重視される戸建住宅地域であることから、需要者においては自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的である。したがって、比準価格を採用し、さらに代表標準地から検討した価格を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 隆司 |
約2,851m | 34,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因一般住宅が建ち並び、閑静な住宅街が形成されており、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とする住宅地域であり、格別な地域要因の変動はなく、当面は現況のまま推移していくものと予測される。地価水準は市内の人口増に伴い上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由当地域は自己使用目的の取引が中心の住宅地域であり、価格形成においては居住の快適性、利便性等が重視される。周辺にはアパート等もみられるものの収益目的の取引は殆ど見られないことから収益価格の試算は断念した。従って本件においては、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を十分に行い、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:印東 伸泰 |
約2,851m | 32,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,892m | 46,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外土地区画整理地区の地価上昇を受け需要も堅調なことから地価は引き続き上昇傾向。 地域要因の将来予測土地区画整理済みの街区の整然とした住宅地域で近隣公園も存し住環境は良好。需要は旺盛だが供給が少なく、地価は引き続き上昇基調。 価格決定の理由2階建戸建住宅を中心とする地域で、標準的画地規模における駐車場付共同住宅の建築は規模が小さく困難と判断した。需要においては快適性が重視される住宅地域で自己使用目的での取引が支配的である。よって比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:齋藤 秀行 |
約2,896m | 19,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,896m | 19,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因インフラ整備の遅れている市街化調整区域で、農地の中に、宅地分譲等が見られるが、変動要因はなく、地価は横ばいと推察する。 地域要因の将来予測市街化調整区域の各種規制からみて、宅地転用も困難なため、農地の中に住宅等が散在する地域として、当分の間推移すると予測する。 価格決定の理由本標準地は用途地域が市街化調整区域のため、建築用途につき自用の戸建住宅であるなど行政上の制約の強い地域である。このような地域の実情から賃貸市場は想定し難く、収益還元法の適用はできなかった。そのため求められたのは比準価格のみであった。しかし各事例の規範性の濃淡に着目し、試算された比準価格は実証的かつ説得力がある。よって比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊藤 正行 |
約2,896m | 26,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因県道背後の一般住宅地域で最寄駅から遠いが、湾岸部にイオンモールが立地し利便性が向上した。地価はやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とする地域であり、地域要因に格別な変動はなく、当面は現状の住環境を維持すると予測する。地価はやや上昇傾向にある。 価格決定の理由一部共同住宅も混在するものの、賃料水準が低く収益事業を目的とする取引が行われる地域ではないため収益価格は試算しなかった。比準価格は類似性が高い戸建住宅地の事例を重視しており信頼性が高い。当地域は自己使用の宅地取引が主流で居住の快適性等の住環境を重視し取引が行われる住宅地域である。したがって、市場性を反映し説得力のある比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:植草 文雄 |
約2,896m | 27,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,905m | 175,000円/㎡ | 調査年:1997年 |
約2,905m | 37,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,905m | 105,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約3,003m | 22,500円/㎡ | 調査年:2003年 |
約3,019m | 35,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因鉄道駅からやや遠いが、自動車利用が主流であり、請西南、ほたる野地区等の郊外型店舗等への接近性も比較的良好なため、地価は強含み傾向である。 地域要因の将来予測インフラ整備済の区画整然とした熟成度の高い住宅地域であり、今後とも閑静な居住環境をを維持するものと予測する。 価格決定の理由「請西地区」を中心とした類似地域において信頼性の高い自己使用目的の取引事例を収集し得た。一方、対象標準地の画地規模では敷地内に総戸数以上の駐車場を附置できないため、駐車場付の共同住宅の想定が難しく収益価格は試算しない。快適性を重視する住宅地域のため、自己使用目的での取引が多く、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められる。そこで代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:長谷川 昇 |
約3,027m | 49,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗、事務所等の混在する路線商業地域であり、地域要因の大きな変動は特に認められない。 地域要因の将来予測店舗等の建ち並ぶ路線商業地域であり、格別な地域要因の変動はなく、当面は現況のまま推移していくものと予測される。地価水準は上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は規範性の高い取引事例を採用し、要因比較も適正に行っており、取引の実態を反映した価格が求められた。収益価格は店舗・事務所の賃貸事例を多数収集しえず、また試算過程に想定が介在する為相対的に信頼性が劣る。従って本件においては多数の取引事例から得られた比準価格を重視し、収益価格を関連付け、周辺地価の動向等にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:印東 伸泰 |
約3,027m | 48,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,027m | 44,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,116m | 43,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因幹線道路沿いの交通量の多い路線商業地域であり、地価も幾分強含みに変化している。 地域要因の将来予測アクアラインを利用した大型複合商業施設関連車両や背後住宅地域居住者等の車両も通行しており、市内新興住宅地の熟成と相まって更なる路線店舗等の充実が予測される。 価格決定の理由対象標準地は国道に沿った様々な規模の店舗等が立地する路線型商業地域に所在しており、商業地競合も激しく推移している。収益価格は店舗等建物を建築して収益獲得することを想定して求めたもので不確定要素があることは否めない。従って本件では実際の市場で成立した取引事例に基づく比準価格を中心とし、比準価格に若干の下方修正を施し、周辺地価動向や代表標準地価格から規準した価格との検討もふまえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:平野 富夫 |
約3,116m | 43,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅周辺には大規模な商業施設がなく、郊外型店舗等へ路線商業地域が推移している。希少性や割安感から需給は強含みであり、地価は上昇している。 地域要因の将来予測事務所や低層の飲食店舗などが見られ、木更津駅中心部と周辺の郊外型店舗へ通ずる動線の中間に位置する路線商業地域であるが、当面は現状を維持するものと予測する。地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は少ないながらも規範性の高い取引事例を採用し、各補修正も適正に行われ、市場の実態を反映し得たと思料する。一方、収益価格は最有効使用の観点、更に投資目的不動産として理論性を有する現実的価格である。以上より比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、さらに市場の需給動向、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:須藤 雅敏 |
約3,172m | 30,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因巌根駅を最寄とする一般住宅等の建ち並ぶ住宅地域であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域であり、格別な地域要因の変動はなく、当面は現況のまま推移していくものと予測される。地価水準は市内の人口増に伴い上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由当地域は最寄駅から徒歩圏内にあり、周辺にはアパート等も散見されるが、事業採算性の観点から共同住宅を想定することは現実性に欠けることから収益還元法の適用は見送った。市場においては自己使用目的での取引が中心であり、取引に当たっては居住の快適性、利便性等が重視される。従って、本件では、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:印東 伸泰 |
約3,173m | 38,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外型大規模店・量販店に商況が移行し、需給動向は弱いが、地価は住宅地の上昇を受け上昇傾向で推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由既存商業地域のため自用の店舗利用が中心で、事業者向け賃貸市場の熟成度は低く、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に求められた。また商業地域としての取引事例が少ないため背後住宅等広く収集・分析し市場の動向も留意のうえ比準価格を求めた。よって比準価格を重視し収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:齋藤 秀行 |
約3,309m | 3,000円/㎡ | 調査年:1985年 |
約3,309m | 12,800円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,388m | 77,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅から連絡する街路沿いに位置し、格別な変動要因はないものの、周辺背後住宅地の地価上昇の影響もあり、当地域の商業地需要も増加傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益価格は店舗事務所の賃貸を想定したが試算過程に賃料や諸経費等の査定要素が多く相対的に信頼性が劣る。比準価格は広範囲から採用した取引事例から標準地と地域要因が類似する事例を重視しており、市場性を反映した信頼性が高い試算価格である。したがって、取引の実態を基礎とした比準価格を重視し、収益価格を関連付け、市場動向を勘案のうえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:植草 文雄 |
約3,423m | 42,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅、共同住宅、駐車場等が混在する地域であり、駅接近性に優れ、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅や共同住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、格別な地域要因の変動はなく、当面は現況のまま推移していくものと予測される。地価水準は市内の人口増に伴い上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由当地域はアパートも見られる地域であるが、市場での取引は自用目的が大半を占め、収益目的の取引は殆ど見られないことから、価格形成においては、収益性よりも居住の快適性、利便性等が重視される。従って本件においては、市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を十分に行い、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:印東 伸泰 |
約3,518m | 51,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部に近く比較的利便性の高い住宅地域である。格別な変動要因はないが地価は市全般の宅地の需要増を受け上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として熟成しており、最寄駅への接近性や住環境も良好である。地価は上昇傾向で推移している。 価格決定の理由最寄駅から近く周辺には共同住宅も見られるが、画地条件から十分な賃貸面積が確保できないため収益価格は低位に求められた。比準価格は地域類似性が高い事例を重視しており信頼性が高い。当地域は自己使用の宅地取引が主流で収益目的の取引はほとんどみられない住宅地域である。したがって、市場性を反映し説得力のある比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:植草 文雄 |
約3,579m | 122,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変化はないが、立地条件から商業地としての潜在的需要を有するため、地価動向は依然上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模の店舗ビル等が建ち並ぶ駅至近の商業地域として熟成しており、今後も現状を維持すると予測する。駅周辺の商業地としての潜在的需要を有するため、今後も地価は上昇傾向で推移していくと予測する。 価格決定の理由需要者は自己使用目的の個人事業者を中心に、投資目的の不動産業者や個人投資家も一部含まれる。前者においては駅周辺の商業地の価格水準を示している比準価格が考慮され、後者においては投資採算性を反映している収益価格が考慮される傾向にある。したがって、需要者の属性からより説得力を有すると考えられる比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地から検討した価格を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 隆司 |
約3,624m | 34,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はないが、駅からやや遠いものの住宅地としての一定の需要を有するため、地価動向は若干ではあるが上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心に一部アパート等も見られる地域で、住宅地域として熟成しており今後も現状を維持すると予測する。駅にやや遠いが一定の需要が認められるため、今後地価は上昇傾向で推移していくと予測する。 価格決定の理由近隣地域内及び周辺にアパートが見られるため共同住宅の賃貸を想定し収益価格を試算したが、当該地域は居住の快適性が重視される戸建住宅地域であることから、市場においては賃貸用不動産における投資目的での取引ではなく、自己使用目的での取引における価格水準を指標に価格が決定されることが一般的である。したがって、比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地から検討した価格を踏まえて鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 隆司 |
約3,624m | 19,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,647m | 21,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,669m | 52,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏内にある住宅地域で、地域要因に格別の変化はない。地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域内に格別の変動要因はなく、当面は現状を維持すると予測する。地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域にはアパート等も所在するが、自用目的の一般住宅敷地としての利用が大半であり、取引において収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される傾向が強い。したがって試算価格の調整では、類似性の高い取引事例に基づき試算した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、周辺の地価動向及び代表標準地価格を規準とした価格との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中田 敏之 |
約3,669m | 49,600円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,694m | 80,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,848m | 31,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地縁的選好性から取引の少ない地域であるが、市街地の地価上昇は当該地域へも波及し、地価は微増傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした地域性の顕著な既存住宅地域で、地域要因に格別な変動はみられないが、中心市街地の地価上昇の影響もあり、地価は微増傾向と予測する。 価格決定の理由貸家やアパートも存するが、所有者による土地活用によるものであり、事業収支の観点からは賃貸市場が未成熟である。そのため、収益還元法の適用は断念した。当該地域では、自用目的の戸建住宅を中心として価格水準が形成されている。そのため、規範性を有する取引事例から、適切な試算の過程を経て得た比準価格は、地域における妥当な価格水準を示している。よって比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊藤 正行 |
約3,933m | 12,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,933m | 11,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因医療法人病院建設はまだ予定段階であり、距離の離れた当該区域への需給に影響を与える状況は見られず現状維持で推移している。 地域要因の将来予測周辺地域において特に開発の動きもなく、農家住宅地域として現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市内の市街化調整区域内に存する取引事例を採用し、算出過程も妥当であり、現実の市場を反映した実証的な価格である。当地域は農家住宅がほとんどで、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用しなかった。よって比準価格を標準とし、代表標準地との各要因の比較考量を行った価格との検討及び、市場の需給動向をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:神作 芳宏 |
約3,933m | 12,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,954m | 47,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,998m | 50,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因大型店舗の進出、小学校新設等の影響を受け、需要は多く、閑静な街並みが形成されつつあり、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測区画整理済の新興の住宅地域であり、今後も住宅地域として熟成していくものと予測される。地価水準は市内の人口増に伴い上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由当地域は最寄駅からやや遠隔にある新興住宅地域であり、周辺にはアパート等も見られるが、事業採算性の観点から共同住宅を想定することは現実性に欠けることから収益還元法の適用は見送った。市場においては自己使用目的での取引が中心であり、取引に当たっては居住の快適性、利便性等が重視される。従って、本件では、市場実勢を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:印東 伸泰 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
清和大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには清和大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR久留里線祇園駅 | 35,750円/㎡ |
JR久留里線東清川駅 | 34,400円/㎡ |
JR内房線木更津駅 | 40,450円/㎡ |
JR内房線巌根駅 | 32,900円/㎡ |
JR内房線袖ケ浦駅 | 36,900円/㎡ |
JR久留里線横田駅 | 18,500円/㎡ |
JR久留里線東横田駅 | 14,600円/㎡ |
JR内房線長浦駅 | 36,900円/㎡ |
JR久留里線馬来田駅 | 13,350円/㎡ |
JR内房線君津駅 | 38,950円/㎡ |
JR久留里線下郡駅 | 14,600円/㎡ |
JR久留里線小櫃駅 | 14,600円/㎡ |
JR内房線青堀駅 | 21,300円/㎡ |
JR内房線姉ケ崎駅 | 29,450円/㎡ |
JR久留里線俵田駅 | 14,300円/㎡ |
小湊鉄道線馬立駅 | 22,100円/㎡ |
小湊鉄道線光風台駅 | 22,100円/㎡ |
JR久留里線久留里駅 | 14,300円/㎡ |
JR内房線大貫駅 | 16,700円/㎡ |
JR久留里線平山駅 | 14,300円/㎡ |