43,000円
山形県山形市にある山形線羽前千歳駅の地価相場は43,000円/㎡(142,148円/坪)です。
羽前千歳駅を中心とした4,000m圏内の不動産53件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は43,975円/㎡(145,371円/坪)で、最高値は39,500円/㎡(130,578円/坪)、最低値は47,400円/㎡(156,694円/坪)です。
羽前千歳駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
羽前千歳駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約625m | 53,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因医学部に近く、医学部関係者を中心に需要は根強い。特に重粒子線がん治療を間近に控えその傾向は強くなっている。 地域要因の将来予測山形大学附属病院の重粒子線がん治療装置の整備が本格化し、技術者の誘致を中心として、土地需要は増加している。地価は上昇しており、この傾向は継続すると予測される。 価格決定の理由標準地は、アパートも介在する戸建住宅の自己使用を目的とした取引が中心の地域に存する。比準価格は実証性があるが、重粒子線がん治療装置の整備に伴う技術者の実需が見られ、取引価格は高止まりが続いている。収益価格は駐車場の確保が重要な要素で、容積率を限度まで使いきれず、低めに算定された。以上の特性と、住宅地であることから、比準価格を重視し収益価格を関連付けかつ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡辺 晃 |
約625m | 66,300円/㎡ | 調査年:1998年 |
約625m | 56,300円/㎡ | 調査年:2007年 |
約925m | 39,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はないが、西方の周辺地域で土地区画整理事業が進捗しており、宅地の供給量が豊富で価格は上昇しながら推移している。 地域要因の将来予測西方の嶋地区で優良な住宅地の大量供給が継続しているため、当該地域は相対的に需要は弱いが、今後の地価はやや上昇傾向で継続するものと予測される。 価格決定の理由自己使用目的の取引が中心であり、市内における代替性の高い取引事例から求められた比準価格は実証的で信頼性の高い試算価格である。一方、アパートや賃貸マンション等の収益物件も一部に見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低く求められ、しかも精度がやや劣る。よって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用し、収益価格を参考にとどめ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森谷 昌幸 |
約1,030m | 78,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,030m | 50,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,068m | 32,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,068m | 30,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,415m | 80,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,415m | 65,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,436m | 84,800円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,513m | 95,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,513m | 50,200円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,665m | 31,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由自己使用目的の取引が中心であり、取引事例から求められた比準価格は実証性の高い試算価格である。一方、当地域では、貸工場、貸倉庫等の収益物件はほとんど見られず賃料水準として適正なものが見いだし難いことから、収益還元法の適用は困難であった。よって、用途的に類似する他の標準地、基準地の価格との均衡に留意のうえ、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:手塚 典雄 |
約1,822m | 66,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,822m | 60,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因嶋地区へ向うための、通過交通量は増加しているが、集客にあまり結びついてない。 地域要因の将来予測北西方の嶋地区に大規模店舗が集積し、集客力を増しており、当地域の需要は低下傾向にある。景気の回復基調や通過交通量の増加により下落幅は縮小傾向となっているが、今後も地価は下落基調で推移すると予測される。 価格決定の理由比準価格は周辺地域の取引事例が少なく、市内の幹線路及び準幹線路沿いの商業地域の事例により求めたもので、開差が大きく生じているも、試算の根拠が実際の売買のため実証性がある。収益価格はテナントも見られることから直接法を適用したが、敷地は無原価性が強く低位に求められる。自用の店舗・事務所等が多い商業地域であるので、比準価格を採用し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:今田 修一 |
約1,822m | 79,100円/㎡ | 調査年:2009年 |
約2,000m | 19,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,194m | 52,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,262m | 53,900円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,304m | 63,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の特別な変動は認められない。 地域要因の将来予測商業集積が進んだ市内他地域との競合から地価は下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、店舗等の集積度に劣り、総じて自用目的での取引が多いことから賃貸市場の成熟の程度が高いとはいい難く、収益価格は比準価格に対し低位に試算された。一方で、比準価格は実際の売買事例に基づき実証的であり、規範性は高い。よって、規範性に優れる比準価格を標準とし、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:石川 聡 |
約2,420m | 14,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由事業所・工場・倉庫等の自己使用を目的とした取引が中心の地域であり、民間の貸工場や貸倉庫が見出せず、賃貸市場が成立していないため、収益価格は求めることができなかった。比準価格は鋳物町の1事例を含む時点の新しい工業地域の5事例から導出され、補修正・要因比較も妥当な範囲内で、現実の市場性を反映した実証的価格であり、説得力を有する。以上により、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:月田 真吾 |
約2,431m | 47,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因北側の嶋土地区画整理事業の完了から4年以上が経過したが、公的な供給が行われ、取引も活発に行われている。 地域要因の将来予測隣接する新興地域の発展の影響から、需要が回復しており、当該地域周辺では取引が活発に行われ、地価は上昇基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅が中心で、民間のアパート等が見られるが、取引は自己使用目的が中心であり、法令上でも収益性より快適性を重視した規制となっており、利便性がやや低く、収益価格は相対的に説得力が弱い。代表標準地との検討を踏まえ、信頼性が高く実証性があり相対的に説得力の優る比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:金子 純也 |
約2,525m | 40,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因南方の馬見ヶ崎橋の架け替え工事が完了し、28年12月に供用開始されている。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用の戸建住宅が中心で、民間のアパート等が見られるが、対象標準地の画地条件から経済合理的な賃貸住宅の経営が困難であり収益還元法は適用できなかった。代表標準地との検討を踏まえ、信頼性が高く実証性がある比準価格に基づき、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:金子 純也 |
約2,643m | 50,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,799m | 47,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由住工混在地域であり、アパート等の収益物件も見受けられるが、自己使用目的の取引が中心であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。比準価格は同一需給圏内の類似地域等において現実に成立した取引事例を採用し、客観的で実証的な価格であり、説得力を有すると判断される。以上により、収益価格は参考に留め、比準価格を採用するとともに、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阿部 和宏 |
約2,858m | 54,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,861m | 43,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の特別な変動は認められない。 地域要因の将来予測特別の変動要因は見当たらず、今後も当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一部にアパート等も見受けられるが、自用目的での取引が中心であるため地価に見合った賃料水準が形成されているとはいい難く、収益価格は比準価格に対し相当低位に試算された。一方で、比準価格は実際の売買事例に基づき実証的であり、規範性は高い。よって、比準価格を標準とし、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:石川 聡 |
約2,972m | 44,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の特別な変動は認められない。 地域要因の将来予測低層住宅地域として既に熟成しており、特段変動要因が認められないことから、今後も同様のまま低層住宅地域として発展していくものと予測される。 価格決定の理由周辺では共同住宅も散見されるが、戸建住宅を中心とした住宅地域で、土地価格に見合う賃料相場が確立されていないため、収益価格は低く求められ、信頼性は劣るものと判断される。一方、比準価格は地域特性が類似する住宅地域の事例を中心に試算されており、実証的な価格として説明性に優れている。以上より、市場性を反映して求められた比準価格を標準に、収益価格を参酌し、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高嶋 俊幸 |
約3,060m | 40,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因比較的熟成した路線商業地域で特別の変動要因はない。 地域要因の将来予測地域の北方約2kmで大野目交差点改良工事が平成26年に完成したほか特別の変動要因はなく、当分の間は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、主に郊外部の幹線道路沿いの取引事例価格を基礎としており市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は、投資という観点から求めたものであるが、賃貸物件が少ないことや敷地・建物の規模、用途等に個別性が強く、地域の標準的な賃料水準、経費率の把握が難しいためやや精度が劣る。そこで市場性を反映した比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお代表標準地とは均衡していると判断した。 2016年01月01日不動産鑑定士:武田 吉雄 |
約3,118m | 71,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外の新興地域の影響を受け、商況はやや低迷しているが、周辺の住宅地域と関連し、変動率は縮小している。 地域要因の将来予測路線商業地域として顧客の誘引に限界があるため嶋地区等の新興地域に顧客が流出しているが、一定の需要が認められ、地価はこのところ下げ止まりつつあり、同様の傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由貸店舗、貸事務所のほか一般住宅等も見受けられるが、供給に対して需要が弱く、土地価格に見合った賃料が収受できないため、収益価格は低く求められ、しかも想定要素も多く精度はやや劣る。一方、比準価格は、取引にややバラつきが認められるが、現実の不動産取引市場の実態を反映しており、実証的で信頼性の高い価格である。よって、他の標準地価格との検討を踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森谷 昌幸 |
約3,123m | 60,400円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,145m | 28,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,145m | 38,600円/㎡ | 調査年:1991年 |
約3,145m | 28,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因新興住宅地との比較で、規模が大きいこともあり相対的な選好性の低下はあるが、特段の変動はない。 地域要因の将来予測市街地に比較的近い農家集落地域で、地域要因に特段の変動はない。しかし、画地規模が大きく、街路条件が不良であるため、選好性は低下している。このため市街化区域とは異なり、地価は下落傾向と予測される。 価格決定の理由既成住宅地域でアパート等の需要が極めて少なく、民間のアパート等は皆無で賃貸市場が成立していないため、収益価格は求めることができなかった。比準価格は広域的に収集せざるを得なかったが、飯塚町の事例を含む郊外部の5事例から導出され、補修正・要因比較の大きいものも含むが、現実の市場性を反映した実証的価格であり、説得力を有する。以上により比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:月田 真吾 |
約3,290m | 25,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近接するスーパーの建て替えとドラッグストアの併設が計画され、今年8月にオープン予定。 地域要因の将来予測市街化調整区域内の既成住宅地域で、最近の優良な住宅地分譲に対して、相対的に環境の劣る当該地域は選好性が劣っているが、景気回復基調により地価は横ばいに移行するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域で、市街化調整区域内のためアパート等収益物件を目的とする開発行為は許可されず、収益還元法の適用は困難であった。代表標準地との検討を踏まえ、信頼性が高く実証性がある取引事例より求めた比準価格に基づき、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:金子 純也 |
約3,290m | 41,600円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,518m | 37,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因道路の幅員が狭く、街路の整備計画もなく、山形市中心部に比較的近い立地条件であるが、街路の整備状況等から当該地域への需要はやや少ない。 地域要因の将来予測道路未整備で中小規模の住宅等が密集した既成住宅地域で、市街地では新規に造成された宅地供給があり、当該地域は相対的に選好性が劣るため、当該地域の土地需要はやや低位で、当分は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は実際の取引事例を比較検討して求め、市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は賃貸建物を想定して求めたが、土地建物を一体として投資対象とすることが少なく、収益性を指向する地域でないことから低位に試算された。当該地域は快適性を重視して取引される住宅地域であり、自己の居住用を目的として取引される傾向にあるため、市場性を反映した比準価格を採用し、収益価格を参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:橋本 一憲 |
約3,518m | 37,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,522m | 29,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因火山活動活発化により激減した宿泊客は警報解除後回復傾向にある。また土砂災害警戒区域。年末に火山性微動が観測され今後不安な要素も見られる。 地域要因の将来予測宿泊客は回復したものの年末に火山性微動が観測される等不安な要素があることや、団体客の回復はまだ難しく、当分の間土地需要は低調なまま推移するものと予測する。 価格決定の理由温泉街の幹線道路沿い既存商業地域で地域内には貸店舗等の収益物件は見られず、自用目的の取引が中心であることから収益価格は採用しない。比準価格は、蔵王温泉地区内の事例が得られなかったため、隣接する市を含む観光地事例を、観光客の推移や地勢等も考量のうえ比較検討し求めたもので、市場性を反映した価格と思料する。そこで比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2016年01月01日不動産鑑定士:武田 吉雄 |
約3,555m | 17,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,555m | 65,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,618m | 207,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因複合ビルからのキーテナント撤退も見られるが、近傍で不動産取引が顕在化するなど不動産需要がやや回復傾向にあり、再開発事業計画も散見される。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は取引にあたり一般的に収益性が重視される商業地であるが、県庁所在地の中心部にあるため中枢管理機能やステイタスシンボル的効用を有し希少価値的要素が強く、必ずしも収益性のみにより購入の意思決定が行われる訳ではない。また現実の取引市場で成立した信頼性の高い取引事例から求めた比準価格は、市場性を反映し実証的であり説得力が高い。よって説得力の高い比準価格を重視し、収益価格を関連付け、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:安孫子 直樹 |
約3,618m | 207,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,618m | 105,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,674m | 107,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外部への店舗進出が継続し、既成商業地は顧客の流出が見られるが、地価下落により割安感が生じ、下落率が縮小し横ばい傾向に推移しつつある。 地域要因の将来予測郊外部への店舗進出が継続して、当該地域のような既成商業地は顧客の流出が見られるが、長期に及ぶ地価下落により割安感が生じ、下落率が縮小して横ばい傾向に推移しつつあり、当分はこの傾向が続くと予測する。 価格決定の理由比準価格は実際の取引事例を比較検討して求めた価格で、市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は賃貸建物を想定して求め投資採算性を反映した価格であるが、近年新規賃貸ビルの建築がなく賃料水準の把握等でやや説得力に欠け、自己の業務用を目的として取引される傾向にある。したがって、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:橋本 一憲 |
約3,785m | 82,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,835m | 18,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測市街化調整区域内の農家集落地域の地積の大きい土地の需要はほとんど存せず、今後も地価は下落傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由市街化調整区域にアパート、貸家等は存せず、自己使用を目的とした取引が中心である。比準価格は周辺地域の取引事例がほとんど存せず、山形市全域の市街化調整区域内の住宅地の事例により求めたもので、開差が生じているも、試算の根拠が実際の売買のため実証性がある。収益価格は市街化調整区域に位置するため、賃貸住宅を建築することはできないことから、求めることができなかった。よって、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:今田 修一 |
約3,846m | 20,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,846m | 19,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,858m | 41,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした熟成した住宅地域で、地域要因に特別の変動要因はない。 地域要因の将来予測市街部東端寄りに位置し、市街部とは国道13号により分断された面的に広がりに欠ける住宅地域で、特別の変動要因もなく、当分の間は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由地域内にはアパートも介在するが、当該地域では土地建物一体として投資対象とすることが少なく、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低く求められた。快適性を重視する住宅地域で自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であるので比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武田 吉雄 |
約3,909m | 57,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測一般的な先買い需要は落ち着いたが、次の増税を見越した業者の先買い需要が強く上昇率は横這い。この傾向は続くと予測される。 価格決定の理由標準地は、アパート等も介在する戸建住宅の自己使用を目的とした取引が中心の地域に存する。比準価格は実際の売買より求めたもので実証性があるが、次の消費税増税を見越した業者の先買い需要が見られるようになり、取引価格は高止まりが続いている。収益価格は一低専であるために低めとなった。以上の試算価格の特性と、住宅地であることから、比準価格を重視し、収益価格を関連付けかつ代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡辺 晃 |
約3,960m | 124,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外部への店舗進出が継続し、当該地域のような既成商業地は現在も顧客の流出が顕著であり、当面は現状を維持するものと予測される。 地域要因の将来予測郊外部への店舗進出が継続し、当該地域のような既成商業地は顧客の流出が見られるものの、長期にわたる地価下落により割安感が生じており、地価は下げ止まりを迎えているものと予測する。 価格決定の理由比準価格は実際の取引事例に基づいて試算され、試算の根拠が実証的で市場性を反映した価格である。一方収益価格は賃貸用不動産の建築を想定して試算され、投資採算性を反映した価格である。しかし近年新規の賃貸用不動産の供給がなく、自己所有目的の取引が一般的であり、賃料水準の把握等の面で説得力に欠ける。以上を踏まえ、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地等との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高嶋 俊幸 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
山形県立保健医療大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには山形県立保健医療大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
山形線南出羽駅 | 43,600円/㎡ |
山形線北山形駅 | 50,400円/㎡ |
JR仙山線楯山駅 | 38,400円/㎡ |
山形線漆山駅 | 39,500円/㎡ |
フルーツライン左沢線東金井駅 | 47,200円/㎡ |
山形線山形駅 | 64,650円/㎡ |
JR仙山線高瀬駅 | 25,600円/㎡ |
山形線高擶駅 | 40,900円/㎡ |
フルーツライン左沢線羽前山辺駅 | 25,450円/㎡ |
山形線天童南駅 | 40,900円/㎡ |
フルーツライン左沢線羽前金沢駅 | 24,700円/㎡ |
フルーツライン左沢線羽前長崎駅 | 27,100円/㎡ |
山形線天童駅 | 41,000円/㎡ |
JR仙山線山寺駅 | 17,900円/㎡ |
フルーツライン左沢線南寒河江駅 | 27,600円/㎡ |
山形線蔵王駅 | 51,700円/㎡ |
フルーツライン左沢線寒河江駅 | 27,750円/㎡ |
山形線乱川駅 | 34,700円/㎡ |
フルーツライン左沢線西寒河江駅 | 27,900円/㎡ |
山形線茂吉記念館前駅 | 30,500円/㎡ |
福島駅 | 55,900円/㎡ |
笹木野駅 | 45,200円/㎡ |
庭坂駅 | 30,500円/㎡ |
赤岩駅 | - |
板谷駅 | - |
峠駅 | - |
大沢駅 | - |
関根駅 | 17,300円/㎡ |
米沢駅 | 27,350円/㎡ |
置賜駅 | 14,400円/㎡ |
高畠駅 | 20,900円/㎡ |
赤湯駅 | 27,800円/㎡ |
中川駅 | - |
羽前中山駅 | - |
かみのやま温泉駅 | 30,500円/㎡ |
茂吉記念館前駅 | 30,500円/㎡ |
蔵王駅 | 51,700円/㎡ |
山形駅 | 64,650円/㎡ |
北山形駅 | 50,400円/㎡ |
南出羽駅 | 43,600円/㎡ |
漆山駅 | 39,500円/㎡ |
高擶駅 | 40,900円/㎡ |
天童駅 | 41,000円/㎡ |
乱川駅 | 34,700円/㎡ |
神町駅 | 29,500円/㎡ |
さくらんぼ東根駅 | 26,900円/㎡ |
東根駅 | 25,100円/㎡ |
村山駅 | 23,200円/㎡ |
袖崎駅 | 6,490円/㎡ |
大石田駅 | 13,400円/㎡ |
北大石田駅 | 14,200円/㎡ |
芦沢駅 | 10,100円/㎡ |
舟形駅 | 9,710円/㎡ |
新庄駅 | 30,400円/㎡ |
天童南駅 | 40,900円/㎡ |