76,250円
高知県高知市にあるごめん線介良通駅の地価相場は76,250円/㎡(252,066円/坪)です。
介良通駅を中心とした4,000m圏内の不動産51件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は74,450円/㎡(246,115円/坪)で、最高値は46,000円/㎡(152,066円/坪)、最低値は99,300円/㎡(328,264円/坪)です。
介良通駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
介良通駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約668m | 97,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因幹線道路背後の熟成度の高い住宅地域で、不況や津波懸念等により地価下落が続いているが、下落幅は縮小傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は高知市郊外、幹線道路背後の利便性の高い住宅地域であり、当該地域要因に変化はないものと予想される。津波懸念等により地価は引き続き下落基調で推移するが、下落率は縮小していくものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は幹線道路背後の住宅地域で、共同住宅も散見されるものの戸建住宅が中心であり、土地取引は自用目的が多く収益目的の取引は少ない。これは、地価水準の高さや、高知市の賃貸市場における賃料低迷により、賃貸物件の収益性が低いこと等に起因する。従って、実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格を参酌し、指定基準地からの変動を確認の上、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:濵田 英資 |
約668m | 98,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約785m | 84,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約788m | 130,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約788m | 110,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺に所在する弥右衛門地区の路線商業地域との競合、地域内での立地等により、近隣地域に対する需要は減退している。 地域要因の将来予測高知市東部幹線道路沿いの路線商業地域である。弥右衛門地区の商業地域との競合、奥行が深い画地条件等から、当該地域に対する需要はやや低い。地価は、やや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、国道沿道の店舗、事務所等が建ち並ぶ路線商業地域である。地域内では、自己使用目的での取引が中心であること及び収益の低迷、賃貸需給の不均衡等から収益価格の規範性は相対的に劣るものと判断する。一方、比準価格の試算では、各種補修正、要因比較も適切に行われ、実証的かつ規範性のある価格が得られた。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:清水 卓 |
約834m | 53,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約834m | 47,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因開発行為等が制約される市街化調整区域であり、地域要因に格別の変動は認められない。 地域要因の将来予測高須地区の市街地に近い市街化調整区域内の住宅地域で、接近性、利便性等は比較的優れ安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由市街化調整区域内の集落であって、周辺において建物賃貸借関係を観察できるものの、公法上の規制等により賃貸市場は未成熟である。自己使用目的の取引が支配的な地域であるため、規範性が低い収益価格は試算せず、市場の特性を反映する比準価格を標準とし、需給動向等も考量のうえ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:橋本 隆行 |
約1,151m | 185,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,613m | 18,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国分川沿いの機械工業団地である。高知ICにも近く、近年、あけぼの街道(国道195号)も香美市まで開通し、利便性は向上した。 地域要因の将来予測価格決定の理由当地域では、自己使用目的の土地需要が取引の中心である。広域的な投資物件としての需要は少なく、適切な純収益等の把握は困難であり、収益価格は試算することはできなかった。比準価格は、工業地域の取引の実情を反映させ、また、各補修正、地域要因の比較等は適正で、実証的な取引事例より比準している。よって、市場の実態を反映した比準価格を標準に、他の価格形成要因の動向等に留意して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:猪野 裕之 |
約1,779m | 61,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外幹線道路背後の熟成度の高い住宅地域で、不況等の影響を受けて地価は下落基調であるものの、下落率は縮小している。 地域要因の将来予測近隣地域は、高知市北東部郊外の幹線道路背後の住宅地域であり、そのような地域要因に変化はないものと予想される。地価は下落基調が続いているものの、下落率は縮小傾向にあり、今後も縮小していくと予測される。 価格決定の理由近隣地域は熟成度の高い住宅地域で、共同住宅もみられるものの戸建住宅が中心であり、賃貸市場は形成されていない。このため、収益価格を試算することができず、比準価格の試算のみ行った。従って、実際の取引事例から求められた実証的かつ客観的な価格である比準価格を中心とし、代表標準地の価格との均衡を確認の上、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:濵田 英資 |
約1,779m | 46,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められず、値頃感から地価下落率は縮小傾向にあるが、当該地域に係る需要は依然として弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、やや郊外に位置する住宅地域であって、特段の地域要因の変動はなく、今後もほぼ現状を維持した状態にて推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、容積率制限100%の公法上の規制を受ける地域で、自用目的の取引が中心であるため、収益価格を試算することができなかった。一方で試算できた比準価格は、各種補修正、各要因比較も適切に行われていると認められることから、市場性を反映した信頼性の高い試算価格と判断される。よって、本件においては比準価格を標準として、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した次第である。 2017年01月01日不動産鑑定士:植田 将司 |
約1,779m | 66,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因変動は特にない。高台の住宅を選好する動きが依然として強いが、利便性は比較的高く、底値感もあるため、地価の下落幅は若干の縮小傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域の現況は戸建住宅が多い住宅地域で、収益物件としては併用住宅やアパートが散見される程度である。自己使用目的での不動産取引が中心の地域であり、標準地の規模からもアパートの新築想定は実現性に欠けるため、収益還元法の適用は行わなかった。本評価における比準価格は、代替競争関係が成立するであろう土地の取引事例から求めたもので、規範性が高いと考えられる。したがって、比準価格を標準とし、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中村 健 |
約1,779m | 81,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,779m | 79,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,779m | 66,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,808m | 40,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因自然災害が懸念される住宅地域であり、土地需要は回復の兆しが見られず、幅は縮小しつつも、地価は下落を継続している。 地域要因の将来予測地域要因に大幅な変化はないものと予測する。自然災害の懸念から、土地需要は弱含みで、地価は下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自己使用目的での戸建住宅地取引が中心の地域であり、共同住宅は少数が散在する程度。標準地の規模からもアパートの新築想定は投資採算性に欠けるため、収益還元法の適用は行わなかった。取引事例比較法は、市街地南東部における代替競争不動産から事例を選択して比準しており、各事例の特性を充分に加味して試算を行っているため、規範性が高い。したがって、比準価格を採用し、市場の需給動向を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 健 |
約1,913m | 61,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,144m | 140,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因ランドマーク的建物がある等、街相は相対安定。 地域要因の将来予測価格決定の理由需要者としては、収益性から意思決定を行う者と自己使用を目的とする者が混淆視され、いずれかに截然と整理することが困難な地域状況があり、収益価格の説明力には自ずから限界がある。比準価格試算の拠りどころとした事例はそれぞれに個別の事情・内容を伴っているが、説明力如何となれば、事実としての売買に起点を置く比準価格に優位が認められる。したがって、比準価格を拠りどころに鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士: 靜道 |
約2,420m | 89,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,449m | 113,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,449m | 127,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,449m | 183,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,498m | 32,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,531m | 117,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,531m | 103,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,607m | 103,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高知インターチェンジからの利便性は良好である。周辺地域に共同住宅の建設が相次いでおり、地域の熟成が進んでいる。 地域要因の将来予測近年、幹線道路であるインター通り背後で、住宅地域としても利便性が向上している。今後も周辺には商業施設、事業所の立地が進み、地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、共同住宅も見られる、区画整然とした利便性の高い住宅地域である。自己使用目的が取引の中心で有り、収益価格は低位に試算された。一方、比準価格は、実証的な取引事例より比準しており取引の実情を反映させている。よって、市場の実態を反映した比準価格を標準に、収益価格を比較考量して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:猪野 裕之 |
約2,781m | 74,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,784m | 140,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺地域で、新商業施設が完成。その他にも建替え等数件進んでいる。路線大規模商業地は、比較的堅調であるが、当該地域の需要は限定的で弱含み。 地域要因の将来予測価格決定の理由取引事例比較法の適用においては、収益性に影響する街路条件、視認性や顧客の出入りに影響する画地条件、周囲の店舗等の状態等、需要者が考慮する要因について適切に優劣を判断し、結果、実証的で説得力のある比準価格を得た。標準的な賃料を基に収益価格を求めたが、自用を主とする地域で、新規投資に見合う賃料が形成されておらず収益価格は低位に試算された。比準価格を重視、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡を考慮し、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:畠山 照章 |
約2,786m | 151,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣地域は、繁華性の高い路線商業地域で、新規店舗の出店もみられる等、比較的商況は安定しており、地価は下落から横ばいに転じている。 地域要因の将来予測近隣地域は、幹線道路沿いに低層店舗等が連たんする路線商業地域であり、そのような地域要因に変化はないものと予想される。安定的な商況の下、地価は下落から横ばいに転じており、今後は上昇が期待される。 価格決定の理由近隣地域は、路線商業地域として比較的安定的な状態にあったが、不況の影響等により賃料が下落したため、収益価格が低位に試算されたものと思料する。しかし、そもそも高知市では、商業地域と雖も自用取引が主体であるため、比準価格を中心として収益価格を参酌し、代表標準地との価格の均衡にも留意して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:濵田 英資 |
約2,831m | 149,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,831m | 159,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約2,906m | 49,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺で県道の改良工事が進捗中であるが、価格に及ぼす影響は未だ限定的であり、周辺で小規模開発の分譲地も多く、相対的地位は低下している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域の事例は収集できなかったものの、周辺類似地域より信頼性のある複数の取引事例を採用し、比準価格を試算しており、信頼性の高い価格が求められた。当該地域では、自用目的の取引が中心であり、当該標準地の最有効使用も戸建住宅地であることからも、収益性が価格に及ぼす影響は殆どないため、収益還元法は適用しなかった。よって、比準価格を標準とし、代表標準地との比較検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森澤 博之 |
約2,906m | 89,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,989m | 54,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域は、津波懸念のない高台に位置しており、郊外の住宅地域として熟成度を高めており、地価変動率は横這いで推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、高知市北東部郊外の熟成の進んだ高台の住宅団地である。街路条件はやや劣るものの、津波懸念の無い高台にあり価格水準も低位であるため、需要は根強く、地価は横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、容積率が150%に指定されていることから、賃貸用建物を想定することが現実的ではないため、収益価格は試算できなかった。よって、現実の市場において実際に成立した取引事例から求められた比準価格を中心として、代表標準地の価格との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:濵田 英資 |
約3,065m | 105,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特筆すべき変動は認められない。 地域要因の将来予測地域内に格別の変動要因はなく、当面は現状維持が続くと予測する。 価格決定の理由当該地域は中心街に近く共同住宅の需要は見られるが、標準的な街路条件及び画地条件では投資採算性に見合った共同住宅の建築が困難であることや、自己居住用目的の取引が中心的であること等から収益価格が規範となっていない。一方、比準価格は、取引が少ないとはいうもののポテンシャルを体現した事例による実証性を備えている。よって、本件においては、比準価格を採用し、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小坂 雄一郎 |
約3,210m | 138,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,340m | 99,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺では小規模分譲等により宅地への転換が見られ、土地需要は比較的堅調で、地価下落幅は若干縮小している。 地域要因の将来予測標準的使用に変化はないものと予測する。比較的利便性の高い住宅地域に存し、付近では公共公益的施設の整備計画も進捗中で、今後の地価変動は横ばいに向かっていくものと予測する。 価格決定の理由アパートの混在が見られるため、収益還元法を適用したが、自己使用目的の取引が支配的で、収益獲得目的の取引はあまり見られない地域であり、収益還元法の説得力は低い。比準価格は、代替関係が成立する市北部の事例を採用して、各価格の規範性を検討の上、試算しており、高い信頼性と説得力を有するものと思料する。以上の検討により、比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 健 |
約3,372m | 98,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因鏡川大橋から県道(電車通り)と国道56号の交差点に至るまでの国道沿道の発展傾向により、潮江地区における相対的な利便性の向上が認められる。 地域要因の将来予測近年、潮江地区は、市内における需給ギャップが最大であったと推察するが、当町は、当地区内での安定性が高位で、売買希望価格と取引価格の乖離は縮小しつつある。地価は、やや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺地域にはアパート等も見られるが、自己使用目的の取引が中心で、土地建物の投資額に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。一方、比準価格は、補修正及び要因比較は適切に行われ、実証的かつ規範的な価格が得られた。収益性よりも快適性を指向する地域的特性であることを考慮し、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 龍平 |
約3,386m | 111,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,386m | 91,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整理事業施行済の区画整然とした地域であるが、地震による浸水被害が懸念される。 地域要因の将来予測地震による浸水被害が懸念されるが、地域要因に格別の変動要因はなく、当分は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域には、一般住宅のほか事務所、共同住宅等も混在する地域であるが、当該地域では自己使用目的の取引が中心であり、賃貸市場が未成熟な住宅地域である。したがって、収益価格は試算せず、信頼性のある取引事例により試算した比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:橋本 隆行 |
約3,464m | 167,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,470m | 36,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,470m | 32,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因あけぼの街道の延伸により利便性の向上が認められる。 地域要因の将来予測市街化調整区域の一般住宅、農家住宅が混在する住宅地域である。不動産取引は低調であるが、あけぼの街道の開通以降の利便性の向上により、地価下落は当面の間、若干抑制されるものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、市街化調整区域内の一般住宅と農家住宅が混在する住宅地域である。アパート等の収益物件は殆どなく自用目的での取引が中心であり、賃貸市場が形成されていないことから収益価格は試算できなかった。求めることができたのは比準価格のみであるが、各種補修正、要因比較は適切に行われ、実証的かつ規範性のある価格が得られた。よって、比準価格を標準とし、価格形成要因の動向等に留意し、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉田 龍平 |
約3,527m | 136,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因土佐道路の伸長、高知市南部百石町の区画整理事業の完成等がなされた。当地域は高知市中心街を結ぶ桟橋通りにあるが、影響は限定的である。 地域要因の将来予測幹線の県道沿いに古くから小売店舗、事務所、マンション等が建ち並ぶ近隣型路線商業地域である。国道56号(土佐道路)の開通による通行量の減少から以前ほど繁華性がない。地価は下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域は高知市はりまや橋付近と港湾施設の多い桟橋5丁目を結ぶ、県道沿いの路線商業地域で、古くから中小規模店舗が多い。周辺には、空地もあり、事業用借地権設定地や新規の大型商業施設はみられない。以上から、土地取引は自用目的が中心で、実証的な比準価格を標準に、想定要素が多くやや低めに試算された収益価格を関連づけて、代表標準地価格との均衡を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:猪野 裕之 |
約3,532m | 202,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺地域との競合による相対的地位の低下や、企業拠点の撤退等による事務所需要の減少等の影響を受け、地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、市場における実際の取引事例を基に試算された実証的な価格であり、説得力が高い。収益価格は、想定建物が生み出すであろう純収益を基に価格を試算するものであり、収益性を反映した価格であるが、賃料水準の低下により、新規投資への採算性を欠いており、低位に試算された。よって、相対的に説得力の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、今後の市場における需給動向をも勘案し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:森澤 博之 |
約3,532m | 204,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,541m | 140,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格別の変動は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は、高知市中心周辺に位置する小規模小売店舗、事務所が建ち並ぶ商業地域で、投資目的よりも自用目的の取引が中心であり、賃料収益に基づく収益価格が規範となっておらず説得力は比準価格に比べてやや劣る。比準価格は、市場の動向を反映しており説得力は相対的に高いと判断される。よって本件では、より説得力の高いと判断される比準価格を重視し収益価格を関連づけ、代表標準地との検討も踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:橋本 隆行 |
約3,617m | 185,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因格別の変動要因はないが、取引も少なく、取引価格も低調に推移しており、地価は弱含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由郊外大型店の進出や不況等による商業ビルの収益力低下の影響から、近隣地域の店舗、事務所ビルでも需要の減退等から賃料水準の低下が見られるため、収益価格はやや低めに試算された。しかし、賃貸物件も依然多く見られることから、比準価格を標準とするものの、収益価格を関連づけ、代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松村 幸生 |
約3,617m | 52,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,637m | 28,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,796m | 53,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
ごめん線田辺島通駅 | 50,150円/㎡ |
ごめん線鹿児駅 | 50,150円/㎡ |
ごめん線知寄町三丁目駅 | 100,600円/㎡ |
JR土讃線布師田駅 | 54,300円/㎡ |
ごめん線舟戸駅 | 50,150円/㎡ |
JR土讃線土佐一宮駅 | 54,300円/㎡ |
ごめん線領石通駅 | 58,200円/㎡ |
JR土讃線薊野駅 | 93,600円/㎡ |
ごめん線菜園場町駅 | 98,200円/㎡ |
JR土讃線土佐大津駅 | 67,300円/㎡ |
桟橋線桟橋車庫前駅 | 98,200円/㎡ |
JR土讃線高知駅 | 99,300円/㎡ |
桟橋線梅の辻駅 | 98,200円/㎡ |
ごめん線長崎駅 | 70,450円/㎡ |
JR土讃線後免駅 | 68,000円/㎡ |
ごめん・なはり線後免町駅 | 68,000円/㎡ |
JR土讃線土佐長岡駅 | 61,700円/㎡ |
ごめん・なはり線立田駅 | 67,300円/㎡ |
JR土讃線山田西町駅 | 58,100円/㎡ |
ごめん・なはり線のいち駅 | 62,400円/㎡ |
後免町駅 | 68,000円/㎡ |
後免東町駅 | 68,000円/㎡ |
後免中町駅 | 68,000円/㎡ |
後免西町駅 | 68,000円/㎡ |
東工業前駅 | 68,000円/㎡ |
住吉通駅 | 68,000円/㎡ |
篠原駅 | 68,000円/㎡ |
小篭通駅 | 70,450円/㎡ |
長崎駅 | 70,450円/㎡ |
明見橋駅 | 70,450円/㎡ |
一条橋駅 | 70,450円/㎡ |
清和学園前駅 | 70,450円/㎡ |
領石通駅 | 58,200円/㎡ |
北浦駅 | 58,200円/㎡ |
舟戸駅 | 50,150円/㎡ |
鹿児駅 | 50,150円/㎡ |
田辺島通駅 | 50,150円/㎡ |
東新木駅 | 50,150円/㎡ |
新木駅 | 50,150円/㎡ |
文珠通駅 | 76,250円/㎡ |
高須駅 | 76,250円/㎡ |
県立美術館通駅 | 76,250円/㎡ |
西高須駅 | 76,250円/㎡ |
葛島橋東詰駅 | 76,250円/㎡ |
知寄町三丁目駅 | 100,600円/㎡ |
知寄町駅 | 100,600円/㎡ |
知寄町二丁目駅 | 100,600円/㎡ |
知寄町一丁目駅 | 100,600円/㎡ |
宝永町駅 | 100,600円/㎡ |
菜園場町駅 | 98,200円/㎡ |
デンテツターミナルビル前駅 | 98,200円/㎡ |
はりまや橋駅 | 98,200円/㎡ |
後免町駅 | 68,000円/㎡ |
後免東町駅 | 68,000円/㎡ |
後免中町駅 | 68,000円/㎡ |
後免西町駅 | 68,000円/㎡ |
東工業前駅 | 68,000円/㎡ |
住吉通駅 | 68,000円/㎡ |
篠原駅 | 68,000円/㎡ |
小篭通駅 | 70,450円/㎡ |
長崎駅 | 70,450円/㎡ |
明見橋駅 | 70,450円/㎡ |
一条橋駅 | 70,450円/㎡ |
清和学園前駅 | 70,450円/㎡ |
領石通駅 | 58,200円/㎡ |
北浦駅 | 58,200円/㎡ |
舟戸駅 | 50,150円/㎡ |
鹿児駅 | 50,150円/㎡ |
田辺島通駅 | 50,150円/㎡ |
東新木駅 | 50,150円/㎡ |
新木駅 | 50,150円/㎡ |
介良通駅 | 76,250円/㎡ |
高須駅 | 76,250円/㎡ |
県立美術館通駅 | 76,250円/㎡ |
西高須駅 | 76,250円/㎡ |
葛島橋東詰駅 | 76,250円/㎡ |
知寄町三丁目駅 | 100,600円/㎡ |
知寄町駅 | 100,600円/㎡ |
知寄町二丁目駅 | 100,600円/㎡ |
知寄町一丁目駅 | 100,600円/㎡ |
宝永町駅 | 100,600円/㎡ |
菜園場町駅 | 98,200円/㎡ |
デンテツターミナルビル前駅 | 98,200円/㎡ |
はりまや橋駅 | 98,200円/㎡ |
後免町駅 | 68,000円/㎡ |
後免東町駅 | 68,000円/㎡ |
後免中町駅 | 68,000円/㎡ |
後免西町駅 | 68,000円/㎡ |
東工業前駅 | 68,000円/㎡ |
住吉通駅 | 68,000円/㎡ |
篠原駅 | 68,000円/㎡ |
小篭通駅 | 70,450円/㎡ |
長崎駅 | 70,450円/㎡ |
明見橋駅 | 70,450円/㎡ |
一条橋駅 | 70,450円/㎡ |
清和学園前駅 | 70,450円/㎡ |
領石通駅 | 58,200円/㎡ |
北浦駅 | 58,200円/㎡ |
舟戸駅 | 50,150円/㎡ |
鹿児駅 | 50,150円/㎡ |
田辺島通駅 | 50,150円/㎡ |
東新木駅 | 50,150円/㎡ |
新木駅 | 50,150円/㎡ |
介良通駅 | 76,250円/㎡ |
文珠通駅 | 76,250円/㎡ |
県立美術館通駅 | 76,250円/㎡ |
西高須駅 | 76,250円/㎡ |
葛島橋東詰駅 | 76,250円/㎡ |
知寄町三丁目駅 | 100,600円/㎡ |
知寄町駅 | 100,600円/㎡ |
知寄町二丁目駅 | 100,600円/㎡ |
知寄町一丁目駅 | 100,600円/㎡ |
宝永町駅 | 100,600円/㎡ |
菜園場町駅 | 98,200円/㎡ |
デンテツターミナルビル前駅 | 98,200円/㎡ |
はりまや橋駅 | 98,200円/㎡ |