59,900円
富山県富山市にある富山地鉄不二越・上滝線不二越駅の地価相場は59,900円/㎡(198,016円/坪)です。
不二越駅を中心とした2,000m圏内の不動産58件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は78,800円/㎡(260,495円/坪)で、最高値は44,000円/㎡(145,454円/坪)、最低値は207,000円/㎡(684,297円/坪)です。
不二越駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
不二越駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約294m | 59,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因「まちなか居住推進事業」政策やこれまでの地価の下落による値頃感等より、市街地東部の宅地需要は安定的に推移している。 地域要因の将来予測富山市中心部に近い熟成した住宅地域であり、今後も現状を維持して推移すると予測する。生活利便性の高い市街地は、相対的割安感から需給が安定しており、地価は横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域において信頼性のある取引事例を収集することができた。一方、標準地は画地規模が小さいこと等より、収益用の賃貸建物の想定が非現実的なので、収益価格を試算しなかった。標準地は快適性を重視する住宅地域にあるので、自用目的の取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 茂雄 |
約542m | 62,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約563m | 54,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約580m | 39,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約687m | 58,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因土地需要に加えて、中古住宅需要も相応にあり、地価の値頃感、底値感があることから、近隣地域周辺一帯は概ね地価が安定的である。 地域要因の将来予測戸建住宅が中心の成熟した既成住宅地域であり、今後もほぼ現状のまま推移していくものと予測する。また、値頃感から、市街地の住宅需要が相応に見られ、今後も地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一校区または隣の校区の信頼性のある取引事例から試算しており、信頼性が高い。一方、収益価格は、駐車場スペース確保のため、ボリュームのある想定建物が困難であり、土地価格に見合う収益性を得られないことから、低位なものとなった。近隣地域は戸建住宅を中心とする住宅地域であり、自用目的の取引が大半である。従って、比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:宮川 裕司 |
約741m | 207,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市を代表する優良住宅地域として一定のブランド力を有しているが。駅前商業地の衰退とも相まって地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測良好な住環境を有する住宅地域。居住者の高齢化が進み、将来的には相続発生等による敷地細分化の懸念もある。八尾市を代表する住宅地として潜在的な需要は多く、地価はこのところ横ばい傾向が続いている。 価格決定の理由用途地域が第一種低層住居専用地域で、持家の建ち並ぶ戸建住宅地域である。そのため自己使用目的の取引が中心で、賃貸市場が成熟しておらず収益価格は試算できなかった。比準価格については、特に住環境に関する同質性が高く、規範性に富んだ事例を選択・適用できたため、高い信頼性を有するものと判断した。したがって、本件では比準価格を中心として鑑定評価額を決定した。なお当該価格は周辺標準地価格とも均衡しており、適正・妥当なものと判断できた。 2017年01月01日不動産鑑定士:中井 敬和 |
約828m | 63,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因住宅地需要の市街地回帰の影響を受けて、総額の小さい比較的小規模な画地を中心に需要が強まっている。 地域要因の将来予測古い住宅が多くやや雑然とした既成住宅地域であるが、戸建住宅地需要の市街地回帰の影響を受けて当該地域においても需要が比較的堅調にみられることから、地価水準は当面横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺類似地域である市街地東部の住宅地域において収集し得た信頼性のある取引事例を採用して、比準価格を試算した。一方、近隣地域は第一種低層住居専用地域内の比較的小規模な画地を中心とする戸建住宅地域であり、アパートの想定が困難であるため収益価格の試算はできなかった。したがって、自己居住目的での土地に対する需給動向を適切に反映した比準価格を中心に、周辺類似地域に存する代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:竹田 達矢 |
約853m | 75,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格別な変動はない。中心市街地では再開発等整備が進んでいるが近隣地域は画地条件が劣る事から需要は強くない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの既成商業地域であり全般的に不動産需要は堅調であるが近隣地域は1画地規模が小さい事から路線商業地需要に耐えられず有効需要は強いとはいえない。 価格決定の理由①標準地は国道沿いの既成商業地であり、比準価格は規範性の高い取引事例より求められた市場の実態を反映した価格である。収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていない為低く求められたと思料。②比準価格を重視し、収益価格を参考とし、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:服部 恵子 |
約853m | 75,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,020m | 44,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地域において施行済みの、土地区画整理事業による顕著な波及効果は特に認められず、現状維持のままである。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、今後暫くは現状維持のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由自己使用の戸建住宅地域であり、事業収支の観点からも共同住宅を想定することが非現実的であり、近隣地域の周辺地域においても投資目的のアパートがほぼ皆無であることから、収益還元法を適用しなかった。従って、比準価格を重視すると共に、近隣地域内の不動産の需給動向・地価動向を再検討の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:矢島 直人 |
約1,020m | 44,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,056m | 59,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住者の高齢化が進んでいる。マンション、アパートには、市中心部に近い利便性から若年層世帯が増加傾向にある。 地域要因の将来予測稲荷町駅に近く、大型SC及び稲荷公園があり利便性の高い既成住宅地域。高齢化、核家族化により空家、空地が散見されるが、近年世帯数、人口数とも増加しつつあり、地価水準は安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由戸建を中心にアパート、社宅等も混在する住宅地域で、近くに大型sc、公園等があり、住環境は良好である。同一需給圏内の類似地域より信頼性のある取引事例を収集し得た。一方、賃料水準は価格水準に比べ低く、経済合理性の観点から収益価格を求めることはできなかった。よって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を中心に鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:益井 美明 |
約1,056m | 58,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因相対的な割安感から利便性の高い市街地住宅地に対する選好度は高く、需要は堅調である。 地域要因の将来予測中心市街地に存する既成住宅地であり特段地域要因に変化はなく当面は現状を維持すると予測する。利便性の高い市街地住宅地に対する需要は堅調であり需給は安定的、地価水準は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が中心であり、類似地域等において市街地住宅地に存する規範性のある取引事例を収集し得た。周辺は間口の狭い小規模住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域であり、収益物件の想定が困難であることから収益価格は試算しなかった。以上より、比準価格を重視し、代表標準地との検討を行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊東 良浩 |
約1,102m | 54,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地の東方外縁にあって、小中学校や総合病院に近く、居住環境が良好であることから、堅調な需要が継続している。 地域要因の将来予測価格決定の理由同一需給圏内の類似地域において、戸建居住目的の信頼性のある複数の取引事例を収集することができた。一方、周辺ではアパートも見られるが、近隣地域は戸建住宅向けの住宅団地であり、標準的画地規模で収益不動産を想定することは非現実的なので、収益価格を試算しなかった。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、自用の居住目的の土地に対する需給動向を適切に反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 茂雄 |
約1,107m | 65,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,148m | 72,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,157m | 82,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心市街地周辺の幹線道路沿いの商業地のうち画地規模の小さい宅地については総じて需要はやや低調であり、新規出店等も少ない。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的での取引が主であり、同一需給圏内の類似地域等から商業地に係る信頼性ある取引事例を収集し得た。一方、収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから低位に求められた。比準価格は市場性を裏付ける取引事例に基づき求めており、規範性のある価格が得られたと判断する。従って、比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:益井 美明 |
約1,163m | 105,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心商業地で続く再開発事業の進展や周辺地域における商業施設の建設の波及的影響を受けて繁華性の向上が期待されている。 地域要因の将来予測今後とも地域的な変化は少ないものと予測されるが、中心商業地において続く再開発事業の波及的影響や、北側地域における商業集積度の向上の影響を受けて、地価水準は当面上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内において収集し得た信頼性のある取引事例から比準して、比準価格を試算した。また、最有効使用と判定される賃貸ビルを想定して収益価格を試算したが、テナント需要の低迷により賃料水準が抑制されていることから低位に試算された。近隣地域における需要者は自己使用目的が中心であることから、商業地に対する需給動向を適切に反映した比準価格を重視し、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:竹田 達矢 |
約1,195m | 68,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,250m | 70,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特に大きな変化はないが、住環境良好な既成市街地住宅地の利便性の高さが見直され郊外に向かっていた需要が回帰しつつある。 地域要因の将来予測戸建住宅地域として成熟しており今後も現在の住環境を維持すると推察される。地価水準は地域要因に大きな変動はないが、小中学校及び高校への接近性良好で住宅地需要が底堅く横ばい傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由比準価格は既成市街地の混在住宅地域に存し価格形成要因が類似して代替競争関係が認められる取引事例から試算した。収益価格は戸建住宅地が標準的使用の住宅地域であり、小規模画地に収益用賃貸建物の想定は非現実的と判断されるため求められなかった。快適性を重視する住宅地域であることから戸建住宅地の取引事例より求めた比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:朝倉 秀朗 |
約1,349m | 205,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,436m | 33,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,455m | 62,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,455m | 61,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因車関連店舗等が建ち並ぶ路線商業地であるが、相対的な割安感から潜在的な買い需要は強い。 地域要因の将来予測飲食店や自動車関連事業所等が建ち並ぶ熟成した路線商業地であり、特段地域要因の変動はないものと予測する。車輛通行量の多い路線商業地であり需給は安定的、地価水準は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が中心であり、類似地域等において富山市近郊、及び郊外の幹線道路沿いに存する規範性のある商業地の取引事例を収集し比準価格を試算した。一方、収益価格は自己使用物件が多い国道沿いに立地しており、収益目的の取引需要が弱いことから、相対的に規範性は劣るものと判断した。以上より、比準価格を重視し、収益価格を参考として、代表標準地との検討を行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊東 良浩 |
約1,457m | 66,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,520m | 84,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因対前年11月末 世帯数・人口数増減比+10.3%,+3.4%(星井町地区+1.1%,−1.2%) 地域要因の将来予測再開発事業の進む中心商業地の南側の商住混在地域で、今後併用住宅地としていくものと予測。地価は再開発事業後の環境条件の変化の影響下にあるものと予測される。 価格決定の理由中心部周辺の類似地域に所在する事例を採用した。採用した事例は、いずれも地域の実勢を反映している。近隣地域内は自用目的の店舗が中心となっている。近年の市街地における商況の沈滞傾向を反映して、商事業者向けの賃貸市場における需要の程度は総じて低い。このため、信頼性ある取引事例により求められた比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:貫田 貞夫 |
約1,526m | 407,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因西武跡地の再開発事業は建物取壊しが行われており、平成27年春には北陸新幹線、旧大和跡地のキラリの開業等があったが影響は少ない。 地域要因の将来予測県の代表的なアーケード小売店街。周辺地域では再開発事業が進んでおり、完成後の繁華性が期待されるが、郊外の大型店舗による顧客の流出も懸念材料として残っている。 価格決定の理由本地域のような高価格帯アーケード街の取引事例は乏しいため、市中心部商業地における比準可能な事例を5事例を採用した。取引事例はいずれも中心商業地域内に所在し中央商業地の実勢を反映している。一方収益価格は賃料及び想定建物の設定如何により左右される面があり、規範性は比準価格より劣ると認められる。従って、実勢価格を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考にすると共に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:江上 修 |
約1,560m | 34,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,564m | 236,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,607m | 205,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,635m | 35,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,635m | 35,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,663m | 66,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,671m | 207,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因歓楽街は駅前に顧客流出が顕著で空き店舗の増加、環境悪化により収益性が低下。周辺部は駐車場経営等が増加し需要が多様化している。 地域要因の将来予測価格決定の理由賃貸市場が低調でテナント収入を目的とした投資市場において期待利回りが投資主体により大きな開きが生じているため、収益価格の信頼性は低く、また建物価格の上昇により収益性が悪化している。比準価格は周辺で信頼性の高い取引事例が得られ、取引の事情も勘案して査定しており規範性の高い価格が得られたと判断する。よって比準価格を標準として、益価格を参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井上 勉 |
約1,807m | 75,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性の高い中心市街地で、安定した有効需要により、地価は堅調な基調が維持されている。 地域要因の将来予測周辺での住環境の整備が進み(西町再開発、中央小学校建設等)、近隣地域周辺への有効需要は今後も高い水準で維持されると予測されるが、地価は需要層との関係で概ね横ばい傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由比準価格は価格形成要因が類似し代替競争関係が認められる取引事例から試算した。収益価格は近隣地域における標準的画地の規模が小さく、間口も狭いことからアパート建築が困難なため求めることができない。快適性を重視する住宅地域であるので、戸建住宅用地の取引事例から求めた比準価格を重視し鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
約1,807m | 75,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,818m | 237,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,843m | 229,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因事務所街はオフィス需要が低調で空室率の高止りが続き厳しい環境にあるが、地元企業の事務所ビル売買もあり、コインパーキング目的の需要も強い。 地域要因の将来予測代表的事務所街で、中央警察署の移転が予定されていて、今後は飲食店等が増加すると予測される。事務所空室率は高止まりしているが、駐車場用地やマンション用地需要が地価を下支えしている。 価格決定の理由事務所街であるが賃貸市場が停滞し、賃貸収入を目的とした投資市場において期待利回りが投資主体により大きな開きが生じている地域であり、収益価格の信頼性は相対的に低い。比準価格は市場性を裏付ける取引事例に基づき求めており、規範性のある価格が得られたと判断する。よって比準価格を標準とし収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
約1,847m | 30,800円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,847m | 63,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因背後住宅地の開発が進んでおり、将来的にも安定した商業地域とみられていることから、市場は横ばい基調で推移している。 地域要因の将来予測環状道路沿いの路線商業地であり、店舗立地が急速に進んだ後、店舗間の競争等で商業環境が熟成過程にある。店舗間の競争が厳しく大型の設備投資は控えられる傾向で、地価は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由一棟貸しや事業用定期借地を活用した収益物件が主で、建物価格の上昇や土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格の規範性は低い。比準価格は広域的な範囲の幹線道路沿いの事例から検討し、信頼性のある価格が得られたと判断する。自用目的の取引が中心の地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であるので、比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:井上 勉 |
約1,847m | 122,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因背後の都塚・刑部地区で組合施行の土地区画整理事業の進捗に伴い、今後、当該地域への波及が期待される。 地域要因の将来予測志紀駅に近い熟成した住宅地域であり、東側背後の都塚、刑部地区が市街化区域に編入され、組合施行の土地区画整理事業計画が進捗しており、当該地域への波及が期待される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域で、収益性より居住の快適性を指標とした価格形成がなされている地域であること、及び、経済合理的な賃貸建物を想定することが困難な敷地規模であることから、収益還元法は適用しなかった。よって、主たる需要者の市場性を反映した比準価格が十分な説得力を有すると判断してこれを採用し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:加藤 陵 |
約1,847m | 29,900円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,847m | 45,900円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,847m | 64,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,847m | 31,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,847m | 169,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,847m | 115,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,847m | 121,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,847m | 40,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,847m | 61,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,847m | 32,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,847m | 79,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因活性化の進む市電環状線沿線の中心市街地への接近性が良好なことから、安定した土地需要が認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は価格形成要因が類似し、代替競争関係が認められる取引事例に基づき試算を行った。収益価格は賃貸借需要が稀薄であり土地価格に見あう賃料を徴収できないことから低位に求められた。以上から代表標準地との検討を踏まえ、地元企業等の実需を中心とする取引事例より求めた比準価格を重視し収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:日俣 学 |
約1,851m | 29,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,859m | 45,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,870m | 38,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因対前年11月末 世帯数・人口数増減比+10.3%,+7.8%(堀川南地区+2.2%,+1.4%) 地域要因の将来予測市央南東部郊外の中規模住宅が建ち並ぶ住宅地域で、背後に未だ田地が見られるが徐々に宅地化が進む。世帯数の増加が著しく、価格水準は低価格なこともあり、微上昇傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由市央南東部の戸建住宅団地内に所在する。いずれも周辺類似地域のもので実勢を反映している事例を採用した。当該地域は自己使用の戸建住宅が建ち並ぶ第1種低層住居専用地域に所在する住宅団地であり、賃貸建物の想定が困難であるため、収益価格は適用できないと判断した。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、自用目的の信頼性ある取引事例により求められた比準価格を重視し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:貫田 貞夫 |
約1,870m | 176,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,976m | 75,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業地としての集積度が低く、今後の発展も期待しにくいが、個人事務所や店舗、住宅用地としての宅地需要は堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由自用目的の取引が主で、同一需給圏内の類似地域等から信頼性のある取引事例を収集しえた。一方、収益目的の需要者は見られず、賃貸需要が弱いことから、収益価格の信頼性は低い。従って、比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 正伸 |
約1,976m | 76,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因対前年11月末 世帯数・人口数増減比+12.2%,+14.1%(西田地方地区+1.1%,+0.9%) 地域要因の将来予測中心市街地の生活利便性が高い住環境の良好な住宅地域であり、今後も現状で推移するものと予測。地価水準は住環境の良い中心住宅地への居住を望む需要もあり、世帯数の増加傾向から上向き傾向で推移するものと予測。 価格決定の理由周辺類似地域内に所在し、いずれも地域の実勢を反映している事例を採用した。標準地は自己所有の戸建住宅が多い住宅地域であり、規模が小さく間口も狭いため、賃貸建物の想定が困難であり、収益価格は適用できないと判断した。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、自用目的で信頼性のある取引事例により求められた比準価格を重視し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:貫田 貞夫 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
富山地鉄本線稲荷町駅 | 57,200円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線大泉駅 | 44,000円/㎡ |
富山地鉄本線新庄田中駅 | 44,000円/㎡ |
富山ライトレール奥田中学校前駅 | 88,300円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線南富山駅 | 44,500円/㎡ |
富山地鉄本線東新庄駅 | 40,550円/㎡ |
JR北陸本線(富山~直江津)富山駅 | 105,150円/㎡ |
富山ライトレール下奥井駅 | 59,900円/㎡ |
富山地鉄市内線【1・2系統】安野屋駅 | 105,150円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線朝菜町駅 | 44,500円/㎡ |
富山地鉄本線越中荏原駅 | 37,100円/㎡ |
富山地鉄市内線【1・2系統】富山トヨペット本社前駅 | 67,200円/㎡ |
富山ライトレール粟島(大阪屋ショップ前)駅 | 40,900円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線上堀駅 | 44,000円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線小杉駅 | 44,000円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線布市駅 | 44,500円/㎡ |
富山ライトレール犬島新町駅 | 36,200円/㎡ |
富山地鉄本線越中三郷駅 | 25,100円/㎡ |
富山地鉄不二越・上滝線開発駅 | 42,000円/㎡ |
JR高山本線婦中鵜坂駅 | 46,100円/㎡ |