上北台駅 近隣地価情報
155,000円
東京都東大和市にある多摩モノレール上北台駅の地価相場は155,000円/㎡(512,396円/坪)です。
上北台駅を中心とした2,000m圏内の不動産54件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は160,428円/㎡(530,340円/坪)で、最高値は155,000円/㎡(512,396円/坪)、最低値は141,000円/㎡(466,115円/坪)です。
上北台駅近隣不動産の地価詳細
上北台駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 上北台駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約443m | 180,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周辺で開発による大量供給等はなく、需要が増大するような地域要因の向上はないが、一般的要因の影響で地価はやや上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測住宅地としての特段の変動要因はないが、駅接近性に比較的優れることから、周辺の未利用地・農地等についても徐々に宅地化されていくものと見込まれる。 価格決定の理由当該地域は、最寄り駅に比較的近い住宅地域で用途地域も1中専であるが、一般住宅が中心の住宅地域であることから自用目的の取引が中心である。したがって、賃貸経営に基く収益価格が需要者の取引判断に与える影響は小さく、相対的に収益価格には限界がある。よって周辺の取引市場で成立した取引事例に基づく実証的な比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：江蔵 龍 |
| 約451m | 189,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約463m | 155,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周辺に空地を残しているものの、地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測立川市内を中心に沿線の開発が盛んであるが、当該地域は、周囲に空地、農地が多く、住宅地域としての成熟は今後であり、底入りした地価は、緩やかな景気回復及びデフレ脱却を前提に、安定的に推移すると予測する。 価格決定の理由当地域は、自用目的の戸建住宅の取引が中心で、需要者は収益性より居住環境の快適性を重視する傾向にあり、これに基づいて取引価格が形成されると考えられる。他方指定容積率も低く、得られる収益に限界があることから、収益価格が比準価格より低位となったものと思われる。以上により比準価格を標準とし、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小島 博之 |
| 約463m | 150,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約546m | 175,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因新青梅街道の南側の住宅地域で、地域要因の変動は見られないが、一般的要因の影響を受け地価は横這い乃至やや上昇している。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした住宅地域であり、近隣地域の価格に大きな変動をもたらす要因は見受けられず、当分は現状のまま推移するものと思料する。 価格決定の理由戸建住宅地においては、需要者は収益性より居住環境の快適性を重視する傾向にあることから、収益価格が比準価格より低位となったものと思われる。以上により、市場の実勢を反映した比準価格を標準に、収益価格との開差を検証し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小田 康太 |
| 約617m | 154,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約634m | 202,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約635m | 55,500円/㎡ | 調査年：1983年 |
| 約922m | 137,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約952m | 167,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約955m | 172,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約963m | 137,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約994m | 128,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は最寄駅や中心部からやや遠い住宅地域であるが、特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測当該地域は既成の住宅地域であり、特段の変動要因が無いため当分の間現状を維持すると予測する。 価格決定の理由周辺地域ではアパート等も混在しているが土地価格に見合う賃料を収受できず投資採算性が低い傾向にあり、収益価格は低位に試算された。土地利用は戸建住宅が大半で投資目的の取引はほとんどなく、居住環境を重視する自用目的での取引が中心のため、類似性の高い取引事例から求めた比準価格の規範性が高い。したがって、比準価格を中心に、収益価格を参考にして、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：秋山 実 |
| 約994m | 145,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約994m | 126,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,028m | 145,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,052m | 134,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の変動はないが、一般的要因等の影響から、地価は概ね横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動要因は認められず、当面は概ね現状程度。地価水準は、緩和的な金融環境等の影響から、横ばい程度で推移するものとそれぞれ予測する。 価格決定の理由東大和市の住宅地域は、アパート等の賃貸物件も散見されるが、不動産の賃貸収入を目的とした取引は稀であり、比準価格を中心に価格形成がなされている。よって、収益価格は理論的ではあるものの、実証性を有する比準価格との比において説得力に欠けることから参考に留め、比準価格を重視し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松井 俊明 |
| 約1,052m | 141,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周辺では、ミニ開発等が進む戸建住宅地域で、今後も一定の住宅需要が見込まれる。 地域要因の将来予測地域要因に特別な変動要因は認められず、当分の間は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由新青梅街道の背後で、急激な市街化のなかで道路等の整備が遅れた地域である。一部に共同住宅などが散見されるが、資産運用目的に限られており収益性はかなり低いため、収益還元法を適用しなかった。比準価格は、比較の対象として相応した取引事例が採用されており規範性及び信頼性が高い。よって本件では、取引の実態を反映する比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：倉部 豊彦 |
| 約1,052m | 140,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,090m | 155,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大南5丁目地区にある湘南衛生組合処理場跡地の開発事業（開発許可27年1月、専用住宅向で計216区画）が進捗中である。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、土地利用については、当面はほぼ現状で推移していくものと見込まれる。 価格決定の理由比準価格は、市場性を直接反映し、実証的性格を有する。当評価では、対象標準地が存する大南地区内のものを含む取引事例が得られ、採用事例の規範性についての吟味も各事例の特徴に応じて十分行われたと認められ、実証性は比較的高い。収益価格は、対象地域に於いては、貸家の需要がかなり少ないこと等を勘案すると適用の適切性を欠くと認めたので求めなかった。これらを踏まえ、代表標準地価格の変動率等にも留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：細田 正男 |
| 約1,090m | 112,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模な開発による分譲住宅が比較的供給されている地域であるが、地価に影響を及ぼす要因は見当たらない。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とした既成住宅地域であり、今後とも大きな変化はなく、現在の住環境を維持しながら推移していくものと予測する。地価はここしばら横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅地としての土地利用が多く、典型的な需要者は自宅利用の戸建住宅用地として土地を取得する取引または建売住宅が中心である。賃貸収益を目的とする取引はほとんど見られない。よって、土地残余法による収益価格の試算は断念し、市場で実際に生起した取引事例に基づいて試算した比準価格を標準とし、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：明石 正美 |
| 約1,090m | 160,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,253m | 126,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因徒歩限界域の縁辺部に位置し、累積的に開発された戸建住宅地域で、特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測地域要因に特別な変動要因は認められず、当分の間は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅地域で一部に共同住宅利用が見受けられるが、資産運用目的に限られており収益性はかなり低いため、収益還元法を適用しなかった。自己使用目的の戸建取引が大部分であり、居住の利便性・快適性に重点を置いて取引が行なわれているので、比準価格の規範性は高く信頼できる。よって本件では、取引の実態を反映する比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：倉部 豊彦 |
| 約1,262m | 209,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域的には特段の変化はないが、一般的要因の影響を受けて、地域の地価水準も緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測地域の発展または衰退を促す要因は特に認められず、当面は現状を維持して推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は現実の市場において成立した取引事例を価格判定の基礎としており、実証的で規範性が高い。収益価格は、収益性に着目して求めた理論的な価格であるが、想定要素を含みやや流動的な側面を有する。よって、居住の快適性、利便性に着目した取引事例により求められた比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岡田 章義 |
| 約1,351m | 118,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模な開発による分譲住宅が比較的供給されている地域であるが、地価に影響を及ぼす要因は見当たらない。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とした区画整然とした住宅地域であり、今後とも現在の住環境を維持しながら推移していくものと予測する。地価は横ばいとなっており、この傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅地としての土地利用が多く、典型的な需要者は自宅利用の戸建住宅用地として土地を取得する取引または建売住宅の取得が中心である。よって、土地残余法による収益価格の試算は断念し、市場で実際に生起した取引事例に基づいて試算した比準価格を標準とし、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：明石 正美 |
| 約1,362m | 112,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,377m | 161,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,379m | 143,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因隣接地区である大南5丁目内にある湘南衛生組合処理場跡地の開発事業（開発許可27年1月、専用住宅向で計216区画）が進捗中である。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、土地利用については、当面はほぼ現状で推移していくものと見込まれる。 価格決定の理由比準価格は、市場性を直接反映し、実証的性格を有する。当評価では、対象標準地が存する大南地区内のものを含む取引事例が得られた。採用事例の規範性についての吟味も各事例の特徴に応じて十分行われたと認められ、実証性は比較的高い。収益価格は、対象地域に於いては、貸家の需要がかなり少ないこと等を勘案すると適用の適切性を欠くと認めたので求めなかった。これらを踏まえ、代表標準地価格の変動率等にも留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：細田 正男 |
| 約1,423m | 202,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,539m | 167,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般住宅を中心とした既成の住宅地域で、特段の変動要因はないが、一般的要因等の影響下で、地価はやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測共同住宅は見られるものの、戸建住宅を中心とした住宅地域で、地域要因に特段の変動要因はない。当分の間現状の地域要因を維持したまま推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般戸建住宅を中心とした住宅地域で、不動産市場でも自己使用目的の取引が中心で、価格形成は居住の快適性、利便性等に基づく傾向にある。最寄駅から徒歩限界圏であることから賃料水準は低位で、行政的条件の制約もあることから、収益性は低く、収益価格の価格形成への寄与は極めて僅少である。よって、代表標準地との検討を踏まえ、実証的な比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 耕一 |
| 約1,565m | 157,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域密着の近隣商業地域で、特段の地域要因に変動はなく、一般的要因下にある。 地域要因の将来予測特段の変動要因はなく，当面は現状を維持して推移するものと予測する。 価格決定の理由当地域は背後地域の居住者を主に顧客対象とする近隣商業地域で、賃貸物件も見られるが、土地に対する投資採算性は低く、自用目的の取引によって価格が形成される傾向が強い。よって、比準価格を標準に、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、加えて、最近の不動産市場は景気・消費の回復傾向から底堅い動きにあることをことを斟酌し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高橋 正治 |
| 約1,565m | 133,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因武蔵村山市は都内では郊外に位置しており、それほど需要が芳しいとは言えないが、一応都内ということもあり、取引される価格は底堅い。 地域要因の将来予測特段の変動要因はなく、当面は現状を維持して推移するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法にて採用した事例は類似性の高い武蔵村山市内のものであり、開差が生じた部分もあるが、説得力に応じて実勢を反映したものを採用している。なお、収益還元法は適用するのが不適当であり採用していない。そのため、信頼性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえ、変動率にも留意することにより鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：林 達郎 |
| 約1,648m | 203,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,703m | 119,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,731m | 184,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因低層階を店舗利用しているマンションも見受けられるが、地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測一部に業務地利用が見られるが、当分の間は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由東大和市駅から新青梅街道までのバイパスを担う準幹線道路の沿道として、業務地化が徐々に進行中の地域である。収益価格は、賃貸に供された共同住宅では土地価格に見合う水準の賃料を徴収していないため、比準価格より低位に求められた。本件では、収益価格を参考に取引の実態を反映する比準価格を中心として、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：倉部 豊彦 |
| 約1,731m | 168,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,745m | 148,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,766m | 207,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、大規模な開発や宅地分譲等、特段の変動要因はない。一般的要因の変動を受け、地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測徒歩圏内の標準的な戸建住宅地域で、地域要因に特段の要因変動はない。今後とも居住環境が良好な既成住宅地域としての現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は主として戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、その取引実態は居住の快適性や通勤の利便性、地縁性を選好条件として所得を制約条件とする自用・自住目的の取引が大半である。共同住宅等の収益用不動産もみられるもその収益性は低く、収益価格も低位に試算された。よって、収益価格は参考にとどめ、取引実態にも合致し説得力のある比準価格を標準とし、不動産市場の需給動向の勘案を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田中 和弘 |
| 約1,766m | 205,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,795m | 276,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因芋窪街道沿いの路線商業地であり、多様な路線型店舗が立地しており、特に住宅関係の展示場が多い。 地域要因の将来予測街道沿いの混在地域であり、現在の状態を維持しつつ推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、アパート、マンション等も見られるが、賃料が収益物件として採算を確保できる水準になく、収益価格は低位に試算された。よって、取引の実態を反映した実証的で説得力のある比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：図子 久雄 |
| 約1,804m | 143,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域的には特段の変化はないが、一般的要因の影響を受けて、地域の地価水準も緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした住宅地域であり、近隣地域の価格に大きな変動をもたらす要因は見受けられず、当分は現状のまま推移するものと思料する。 価格決定の理由比準価格は現実の市場において成立した取引事例を価格判定の基礎としており、実証的で規範性が高い。収益価格は、収益性に着目して求めた理論的な価格であるが、想定要素を含みやや流動的な側面を有する。よって、居住の快適性、利便性に着目した取引事例により求められた比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岡田 章義 |
| 約1,829m | 153,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,831m | 106,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,831m | 126,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,846m | 103,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,848m | 47,800円/㎡ | 調査年：1983年 |
| 約1,848m | 167,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因「玉川上水」駅からやや離れた住宅地域に存し、住宅の供給にやや過剰感がある。周辺地域では総額を抑えるために土地の細分化が進んでいる。 地域要因の将来予測当面は地域を大きく変容させる要因は特に見当たらないため、将来的にも現況のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の最有効使用は低層住宅地であり、典型的な需要者は居住の快適性に着目した個人であることから、取引事例比較法が最も適合している。採用した取引事例は、西武拝島線「玉川上水」駅、同線「武蔵砂川」駅勢圏の類似性の高い住宅地に係るもので、規範性を有する。収益還元法については、近隣地域が戸建住宅地域として純化していることから採用しなかった。従って、比準価格を標準に、代表標準地の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：新井 隆之 |
| 約1,848m | 173,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因立川駅圏域では、駅周辺の発展に伴い、商業、住宅用途ともに底堅い需要が認められ、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化はなく、当面現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、一般住宅を中心とした住宅地域であるが、自己居住目的の住宅の取引が中心であり、収益性よりも居住の快適性等の住環境が重視されて取引がなされている。比準価格は市場性を反映した実証的な価格であり規範性は高い。収益価格は地域特性等から元本価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は試算しない。よって、本件では比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石井 栄洋 |
| 約1,848m | 188,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因幹線道路沿いの当地域は、店舗の敷地としての需要は弱いが、住宅地としての需要は安定している。 地域要因の将来予測地域要因に特別の変動要素は見当たらないため、当分の間現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は住居系の用途地域で、戸建住宅のほかアパート等の収益物件も見受けられるが、地域性からして収益目的の取引よりも自用目的の取引が支配的であり、土地に対する採算性（収益性）は低い。よって、本件においては自用目的の取引事例から得られた比準価格を重視の上、収益価格を参酌し、さらに代表標準地との検討を踏まえて上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：黒沢 泰 |
| 約1,869m | 228,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因立川の中心街からは離れるが、比較的人気があるモノレール沿線住宅地域で市場は概ね安定している。 地域要因の将来予測比較的駅に近い住宅地域のため、ある程度の人気は維持できるものと考える。 価格決定の理由近隣地域は玉川上水駅に近い小規模住宅地域で周辺にアパート等も混在するが、自己居住を目的に価格形成されている一般住宅地域であり、価格形成に収益性の影響はほとんどない。したがって収益還元法は適用できなかったが、代表標準地との検討や価格形成要因の推移等も踏まえ、実際の市場価値を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：郡 彪 |
| 約1,904m | 139,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,936m | 222,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏内の熟成した住宅地域で、特段の変動要因はないが、一般的要因の影響等を受け、地価はやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測成熟した既成住宅地域で、地域要因に影響を与える特段の変動要因もないことから、当分の間現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、共同住宅も混在するが、戸建住宅が中心であり、不動産市場での取引も自己使用目的が中心で、居住の快適性や利便性に着目して価格が形成されている。一方、賃料が地価水準に見合う水準となっていないことから、賃貸経営による収益性は低く、収益価格が価格形成に与える影響は極めて僅少である。よって、代表標準地との検討を踏まえ、実証的な比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 耕一 |
| 約1,964m | 152,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅への接近性が、武蔵村山市内でも比較的良好な住宅地域であることもあって、共同住宅等の割合が増加していくものと予測される。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、土地利用については、当面はほぼ現状で推移していくものと見込まれる。 価格決定の理由比準価格は、市場性を直接反映し、実証的な性格を有する。当評価では、対象標準地が存する大南地区に存する取引事例を含む事例が得られた。採用事例の規範性についての吟味も各事例の特徴に応じて十分行われたと認められ、実証性は比較的高い。収益価格は、収益性に着目したもので理論的であるが、収益性の予測や、妥当な緒経費の計上が困難等の弱点がある。これらを踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を参考として、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：細田 正男 |
| 約1,964m | 151,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
上北台駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
上北台駅のチェックポイント
東京音楽大学・国立音楽大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには東京音楽大学・国立音楽大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
上北台駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
上北台駅の関連情報
上北台駅の近隣駅の地価相場
| 多摩モノレール桜街道駅 | 167,000円/㎡ |
| 西武拝島線玉川上水駅 | 180,000円/㎡ |
| 西武拝島線東大和市駅 | 192,000円/㎡ |
| 多摩モノレール砂川七番駅 | 210,000円/㎡ |
| 西武多摩湖線武蔵大和駅 | 165,000円/㎡ |
| 西武狭山線西武球場前駅 | 148,500円/㎡ |
| 西武拝島線武蔵砂川駅 | 155,000円/㎡ |
| 多摩モノレール泉体育館駅 | 218,000円/㎡ |
| レオライナー西武遊園地駅 | 165,000円/㎡ |
| レオライナー遊園地西駅 | 165,000円/㎡ |
| 多摩モノレール立飛駅 | 226,500円/㎡ |
| 西武西武園線西武園駅 | 165,500円/㎡ |
| 多摩モノレール高松駅 | 237,000円/㎡ |
| 西武拝島線小川駅 | 221,500円/㎡ |
| 西武狭山線下山口駅 | 145,000円/㎡ |
| 西武多摩湖線八坂駅 | 210,500円/㎡ |
| 西武拝島線西武立川駅 | 172,000円/㎡ |
| 西武国分寺線鷹の台駅 | 224,000円/㎡ |
| 西武新宿線東村山駅 | 179,000円/㎡ |
| JR青梅線西立川駅 | 212,500円/㎡ |