67,250円
奈良県橿原市にある近鉄吉野線岡寺駅の地価相場は67,250円/㎡(222,314円/坪)です。
岡寺駅を中心とした4,000m圏内の不動産58件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は63,405円/㎡(209,603円/坪)で、最高値は81,400円/㎡(269,090円/坪)、最低値は128,000円/㎡(423,140円/坪)です。
岡寺駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
岡寺駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約423m | 90,500円/㎡ | 調査年:2008年 |
約423m | 135,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約551m | 122,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因大規模開発された住宅団地内の商業地域であり、特段の地域要因の変動は認められず、地価も安定している。 地域要因の将来予測大規模開発された住宅団地内の商業地域として熟成してきており、地域要因を変化させるような大きな要因も見られず、今後も現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由大規模な住宅団地内の居住者を対象とした近隣商業地域である。賃貸需要の低下、建築コストの上昇等の影響で、収益価格はやや低位に求められた。本来収益価格を重視すべきではあるが、繁華性はそれほど高くなく、収益価格の算定においては想定要素が大きいこと等からも規範性にやや劣る。したがって、本件においては、収益価格は参考にとどめ、市場の実態をより反映する比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:梅本 剛 |
約889m | 121,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約909m | 102,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因県下屈指の乗降客数を擁する大和八木駅に徒歩圏内に立地することから需要は安定している。地価は上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は大和八木駅へ徒歩圏内に立地し、一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域として熟成している。地域要因に大きな変動は無く、当面現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅を主とする既成住宅地域であり、不動産市場は自己使用目的での取引が主流である。駅への接近条件、都心へのアクセスが良好であることから付近に共同住宅の供給もある。しかし、居住の快適性が重視される地域であり、元本に見合った賃料を収受できないのが通例で、賃貸市場が未成熟である。このため本件では収益還元法の適用を見送っている。以上より比準価格を採用し代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 敬裕 |
約931m | 75,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因成熟した住宅地域であり、周辺の利用状況は概ね安定している。一般的要因の影響もあるが、需給動向は未だ弱含みから概ね横ばいである。 地域要因の将来予測一般住宅地域としては熟成しており、今後も大きな地域要因の変化は予想されず、環境は現状維持で価格はやや弱含み∼横ばいで推移すると予測される。 価格決定の理由収益物件はほとんどなく、自己使用の取引が支配的で賃貸市場が形成されているとは言い難いため、収益価格は試算しなかった。比準価格を求める際の事例資料は比較的規範性の高いものを複数得ることが出来た。また、需要者は類似不動産との比較により、経済的な行動の決定を行っている。したがって、本件においては比準価格が説得力を有している価格であると判断し、これを採用し、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田畑 惣臣 |
約931m | 130,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約952m | 94,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境の良好な住宅団地であるが、最寄駅からやや遠いために不便であるうえ、画地規模が大きく総額も嵩むことから、地価の下落が続いている。 地域要因の将来予測中規模住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域として熟成しており、今後も大きな地域要因の変動はないものと思料され、当面の間は現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ閑静な住宅地域である。収益物件としては、戸建住宅が転勤等の事情により定期借家で賃貸されるケースが散見される程度で、十分な賃貸市場が形成されていないことから収益価格は試算しない。居住快適性や利便性が重視される地域であり、売買市場においては自己使用目的での取引が支配的なことから、市場性を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約952m | 58,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約961m | 98,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,009m | 81,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,152m | 63,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅を主とする住宅地域として熟成してきた。駅に近い住宅地で、不動産の供給は少なく、地価は底打ちした。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は同一受給圏内における多数の取引事例を採用して求めたもので、市場性を反映しており規範性は高い。一方、標準地の存する地域は生活快適性が重要視される戸建住宅地域である。自己使用目的の取引が中心であり、収益性を目的とした賃貸市場は未成熟な不動産市場であり、収益価格の試算は断念した。従って、実証的で市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷 正直 |
約1,152m | 63,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,186m | 128,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因奈良県中和地区随一の名声を誇る閑静な住宅地域であり、市場に供給される物件が少なく、稀少性も認められるため、地価は依然上昇を続けている。 地域要因の将来予測区画整然とした閑静な住宅地域として従来から根強い需要が認められる地域である。熟成度は高く、今後も大きな地域要因の変動はないものと思料され、当面の間は現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ閑静な住宅地域として熟成しており、周辺においてアパート等の収益物件はほぼ皆無であるために賃貸市場が形成されておらず、収益価格は試算しない。不動産売買においては、自己使用目的の取引が支配的と認められ、居住快適性が重視される地域であることから、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約1,216m | 81,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の特段の変化は認められないが、地価はやや下落もしくは横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね成熟しており、今後も現状の住環境を維持しつつ推移するものと予測する。中古住宅を含め取引は低迷しているも、地価はほぼ横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当地域は、中規模の戸建住宅を中心とする既成住宅地域であり、貸家を想定することが困難で賃貸市場も未熟成であるため収益還元法は非適用とした。よって、市場性を反映した実証的価格である比準価格を採用し、代表標準地からの価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約1,310m | 164,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅前商業地として熟成してきており、特段の地域要因の変動は認められない。地価は安定している。 地域要因の将来予測橿原神宮前駅前の商業地域として成熟してきており、特段の変動要因もなく、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由橿原神宮前駅前の商業地域である。空室率の上昇や賃料水準の低下等の影響で、収益価格はやや低位に求められた。需要者の多くが収益性に着目して取引しており、本来収益価格を重視すべきではあるが、収益価格の算定においては想定要素が大きいこと等から、規範性にやや劣る。したがって、本件においては市場の実態を反映する比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:梅本 剛 |
約1,386m | 80,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、当地域の地価は、横這い傾向にあると考える。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、当面現状を維持するものと予測する。中和幹線周辺の住宅地の需要は堅調であるが、小規模画地が中心の当地域の住宅地の地価は、当面は横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的での取引が中心の小規模低層戸建住宅地域である。周辺地域には収益用不動産も存するが、対象標準地は地積が小さく、また地価に見合った賃料水準が形成されていないため、収益価格を算出しても相当低位に試算されるものと判断する。したがって、収益還元法は適用せず、信頼性の高い比準価格を採用し、代表標準地との均衡に十分留意のうえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小野 匡弘 |
約1,701m | 59,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,895m | 80,600円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,050m | 99,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、昨今の景気回復基調から、当地域の地価は若干の回復傾向にあるものと考える。 地域要因の将来予測最寄駅に近く中規模の店舗が多い国道沿いの路線商業地域で、今後の熟成が期待できるものと予測される。地価水準は、横這いから若干の上昇傾向で推移していくものと考える。 価格決定の理由近隣地域は中規模の店舗が多い路線商業地域であり、上記のとおり比準価格及び収益価格を試算した。収益価格は、景気回復基調の中にあるものの、依然として空室の増加や賃料水準の低下等の継続により、若干低位に試算されており、その説得力は低い。したがって、収益価格は参考に留め、信頼性のある取引事例により試算された比準価格を採用し、また代表標準地との検討を十分に踏まえた上で、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小野 匡弘 |
約2,181m | 91,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因橿原市内において相対的に衰退傾向にある商業地域であることから、地価はやや弱含みで推移している。 地域要因の将来予測路線沿いの商業地域であるが、純粋な店舗用地の需要が減退しつつあり、店舗兼住宅地域に移行しつつある。このため、地価水準は横ばいもしくは、やや下落傾向で推移している。 価格決定の理由商業地であるため、収益性の観点からの検証を重視すべきではあるが、需要者が地域限定的な地縁性の強い個人事業者が多いと考えられ、また商業地域としての繁華性が低い地域であるため、収益性が反映されず、やや低めに求められた。よって比準価格を標準に、収益価格を関連付け、代表標準地との検証を加え、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約2,206m | 500円/㎡ | 調査年:1991年 |
約2,313m | 46,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅を主体に店舗等も見られる既存の住宅地域であり、価格形成要因に影響を及ぼす地域要因の変動はなく、地価は依然下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当地域は一般住宅と店舗が混在する住宅地域で、価格に影響する地域要因の変化は見られず、当分の間は現状を維持して推移するものと判断される。地価は現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由近隣地域周辺は古くからの既存の住宅地域であるが、風致地区等公法上の規制が厳しい地域でもあり、共同住宅等の収益物件は見受けられず、また、その想定も困難である。自己使用目的での取引が主で賃貸市場が形成されていないため、収益還元法の適用は断念した。したがって、本件においては、市場性を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:奥田 幸助 |
約2,313m | 43,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏内の農家住宅と一般住宅が混在する住宅地域であり、価格形成要因に影響を及ぼす地域要因の変動はなく、地価は依然弱含みで推移。 地域要因の将来予測近隣地域は農家住宅と一般住宅が混在する住宅地域で、価格に影響する地域要因の変化は見られず、当分の間は現状を維持して推移すると判断される。地価は現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由近隣地域周辺は農家住宅及び一般住宅が混在する住宅地域であるが、風致地区等公法上の規制が厳しい地域でもあり、共同住宅等の収益物件は見受けられず、また、その想定も困難である。自己使用目的での取引が主で賃貸市場が十分に形成されていないため、収益還元法の適用を断念した。したがって、本件においては、市場性を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:奥田 幸助 |
約2,344m | 98,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅へ徒歩圏内にあり、また当該駅から都心へのアクセスが良好であることから需給バランスは安定している。地価は上昇基調で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は最寄駅へ徒歩圏内に立地し、中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成している。地域要因に影響を及ぼす事象は観測されておらず、当面現状のままで推移するものと推定する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅を主とする既成住宅地域であり、不動産市場は自己使用目的での取引が主流である。付近に共同住宅も見受けられるが地主層の相続対策によるものが大半であり、土地取得コストが不要であることにより投資採算性が維持されている。通常は元本に見合う賃料を収受し得ない地域であり、賃貸市場が未成熟であることから収益還元法の適用は見送った。以上より比準価格を採用し代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 敬裕 |
約2,344m | 76,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,471m | 36,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,655m | 60,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,725m | 17,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,725m | 18,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,824m | 64,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中心市街地からやや離れた、古くに開発された市街化調整区域内の住宅地域であり、選好性は低く、地価はやや下落傾向で推移した。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い住宅地域として熟成しており、今後とも現状を維持するものと予測する。景気は回復傾向にあるものの需要はまだ弱含みであり、地価水準はやや下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ市街化調整区域内の開発団地であるため、賃貸需要がほとんどなく収益価格は試算しなかった。当該地域は、自用目的の中規模住宅の取引が中心であり、市場の特性を勘案して求めた比準価格は説得性を十分に有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえて比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約2,879m | 26,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,879m | 25,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家集落地としての熟成してきたが、一般的要因及び地域動向を反映して地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は同一受給圏内における多数の取引事例を採用して求めたもので、市場性を反映しており規範性は高い。一方、標準地の存する地域は生活快適性が重要視される戸建住宅地域である。自己使用目的の取引が中心であり、収益性を目的とした賃貸市場は未成熟な不動産市場であり、収益価格の試算は断念した。従って、類似の標準地との検討を踏まえ、実証的で市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷 正直 |
約2,900m | 33,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に大きな変動はない。将来的には上記のとおり。 地域要因の将来予測対象地域を変貌させるような要因は特に存せず、現況のまま推移していくと予測する。下記地域要因のとおり地域の競争力は低下しており、当面は地価下落傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由本件比準価格は、今回は町内での取引で比準が行えた。妥当な範囲の修補性、地域要因格差で均衡した値が得られており、説得力は一定以上ある。収益価格は後述の理由で求めなかったが、対象地域では自ら居住するための需要が主で、価格決定の過程では市場での取引価格から求めた比準価格が指標となる地域である。本件では上記の地域動向や総額面の検討、下記代表標準地からの検討等も踏まえ、比準価格を標準として鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鴛海 由美子 |
約2,956m | 21,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,956m | 19,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因現況のまま推移していくと思われるが、農業衰退傾向の中、地価は弱含みで推移すると予測する。 地域要因の将来予測対象地域を変貌させるような要因は特に存せず、現況のまま推移していくと予測する。下記地域要因のような状況から、当面は地価下落傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由上記のとおりの市場特性であり、収益還元法は適用せず比準価格のみを求めた。市街化調整区域でかつ旧集落地域では取引が少ないため事例の規範性の問題はあるが、査定価格のうち概ね均衡した中間値から求めたもので、事情が含まれがちな市場特性の問題もクリアできたと判断する。さらに上記の地域動向や市場における総額面での検討、類似の下記標準地との均衡の検討等の結果、上記比準価格の水準は妥当と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鴛海 由美子 |
約3,173m | 30,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,186m | 350円/㎡ | 調査年:1991年 |
約3,230m | 54,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,230m | 51,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,277m | 70,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因接近条件・環境条件が相対的に劣る住宅地域であり、地価はやや下落傾向で推移した。 地域要因の将来予測一般住宅のほか駐車場及び未利用地も見られる住宅地域であるが、今後とも現状維持と予測する。景気は回復傾向にあり、需要はまだ弱含みであるが、地価水準はやや下落から横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由橿原市の中心部からややはずれているものの、周辺には賃貸用住宅も見られるが、画地条件から経済合理的な賃貸住宅の想定が困難であるため、収益価格は試算しなかった。当該地域は、小規模開発による戸建住宅等の自用目的の取引が中心であり、市場の特性を勘案のうえ求めた比準価格は十分に説得性を有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえて比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約3,373m | 29,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因観光客誘致のためのイベントや街づくり活動も盛んであるが、地場産業である中小の製薬業の衰退傾向には抗しがたいものがあり、市場は上向かない。 地域要因の将来予測対象地域を変貌させるような要因は特に存せず、現況のまま推移していくと予測する。下記地域要因のような状況から、当面は地価下落傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由本件比準価格は、今回は町内での取引で比準が行えた。妥当な範囲の修補性、地域要因格差で均衡した値が得られており、説得力は一定以上ある。収益価格は後述の理由で求めなかったが、対象地域では自ら居住するための需要が主で、価格決定の過程では市場での取引価格から求めた比準価格が指標となる地域である。本件では上記の地域動向や総額面の検討等も踏まえ、比準価格を標準として鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鴛海 由美子 |
約3,561m | 700円/㎡ | 調査年:1991年 |
約3,588m | 70,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模戸建住宅を主とする住宅地域である。特筆するような地域要因の変動要因は見当たらない。一般的要因の影響もあり、やや下落基調で推移。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成している。地域要因に影響を及ぼす事象は観測されていないので、当面現状のまま推移するものと推定する。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域において多数の信頼性ある取引事例を収集し比準価格を試算した。こうして得られた価格は現下の市況を忠実に反映し規範性が高い。一方、近隣地域は自用目的の戸建住宅を主とする地域であり、賃貸市場が未成熟である。こうした地域の特性のため信頼性のある賃貸事例の収集ができず、収益還元法の適用を見送っている。以上より代表標準地との検討を踏まえ、市場性を忠実に反映する比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 敬裕 |
約3,591m | 26,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域は、一般住宅等が建ち並ぶ既成住宅地域。不動産の流通はほぼ同一地域内に限定されており、不動産の需要は低い。 地域要因の将来予測中規模の一般住宅等が多い、古くからの既成住宅地域である。今後とも地域要因に及ぼす特段の影響は認めらず、現況の状況のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由取引事例は自己所有目的の類似地域内の事例を採用して比準価格を査定し、規範性、市場動向性の高い価格となっている。近隣地域は中小規模の既成住宅地域であり、共同住宅等の収益物件はほぼ皆無の状況にある。また、その周辺地域においても、単身向けや家族向けの共同住宅は存在しない。従って本件では、収益還元法の適用は見送り、比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷 正直 |
約3,719m | 97,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,851m | 74,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、当地域の地価は、横ばい傾向にあると考える。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多く古い街並みが残る住宅地域であり、今後とも伝統的建造物群保存地区内の住環境を維持していくものと予測する。当該地域の地価は、当面は横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は1中専内の低層戸建住宅地域であり、文化財保護法による伝統的建造物群保存地区内であり、経済合理的な賃貸市場が形成されていないため、信頼性のある比準価格を採用し、収益還元法は適用せず、また代表標準地との検討をも踏まえて、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小野 匡弘 |
約3,852m | 20,300円/㎡ | 調査年:1991年 |
約3,869m | 18,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,869m | 17,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,871m | 83,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,871m | 81,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因競争関係にある大規模店舗の進出及び一般的要因の影響も一段落し、需給動向は概ね落ち着きを見せ始めるも、未だ予断は許されない状態である。 地域要因の将来予測価格決定の理由本件地域は橿原市内の商業地域であり、中心となる需要者は収益性も重視しているが、収益価格により取引を行うまでには至っていない。需要者は類似不動産との比較により、経済的な行動の決定を行っている傾向が強い。本件ではこのような市場参加者の観点から、比準価格を重視すべきであると判断した。以上より、比準価格を重視して、収益価格を参考にして、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のように決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田畑 惣臣 |
約3,880m | 79,800円/㎡ | 調査年:2009年 |
約3,897m | 67,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,950m | 63,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の特段の変化は認められないが、地価はやや下落もしくは横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね成熟しており、今後も現状の住環境を維持しつつ推移するものと予測する。中古住宅を含め取引は低迷しており、地価はやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅を中心とし、周辺には共同住宅も見られるが、主要な取引は自己使用目的の取引である。標準地の規模等の関連で収益価格は試算できなかった。従って本件の場合、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約3,950m | 114,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,966m | 94,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺においてミニ開発による一般住宅の建設が目立つ状況にあるが、路線商業地域としての繁華性は低下傾向にあり、地価はやや下落している。 地域要因の将来予測店舗、営業所等の建ち並ぶ路線商業地域であるが、中和幹線の開通によって沿道型サービス用地としての当該地域の市場性が減退しており、商業繁華性は徐々に低下していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は店舗や営業所等が立地する路線商業地域であるが、定期借地等を活用した出店形態も多く、売買取引に関しては自用目的のものが中心である。また、低層店舗等を中心とする路線商業地域においては、地価水準に見合う賃料を収受することが通常困難と考えられること等から、収益価格はやや低位に試算された。本件では、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:三和 浩 |
約3,979m | 217,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄吉野線飛鳥駅 | 78,200円/㎡ |
近鉄橿原線橿原神宮前駅 | 87,950円/㎡ |
近鉄南大阪線橿原神宮西口駅 | 74,100円/㎡ |
近鉄橿原線畝傍御陵前駅 | 75,000円/㎡ |
近鉄吉野線壺阪山駅 | 69,000円/㎡ |
近鉄南大阪線坊城駅 | 74,100円/㎡ |
万葉まほろば線畝傍駅 | 79,800円/㎡ |
JR和歌山線掖上駅 | 46,750円/㎡ |
近鉄吉野線市尾駅 | 33,100円/㎡ |
近鉄橿原線大和八木駅 | 80,650円/㎡ |
近鉄南大阪線浮孔駅 | 68,150円/㎡ |
近鉄大阪線耳成駅 | 69,200円/㎡ |
JR和歌山線玉手駅 | 42,250円/㎡ |
万葉まほろば線金橋駅 | 77,750円/㎡ |
万葉まほろば線香久山駅 | 58,750円/㎡ |
近鉄大阪線大福駅 | 63,900円/㎡ |
近鉄大阪線真菅駅 | 81,900円/㎡ |
近鉄橿原線新ノ口駅 | 80,550円/㎡ |
JR和歌山線大和新庄駅 | 51,300円/㎡ |
JR和歌山線御所駅 | 46,750円/㎡ |