123,000円
愛知県岩倉市にある名鉄犬山線大山寺駅の地価相場は123,000円/㎡(406,611円/坪)です。
大山寺駅を中心とした2,000m圏内の不動産52件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は310,663円/㎡(1,026,985円/坪)で、最高値は87,300円/㎡(288,595円/坪)、最低値は461,000円/㎡(1,523,966円/坪)です。
大山寺駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
大山寺駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約240m | 104,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市場の特性の変動等はみられない。 地域要因の将来予測岩倉市中心部から離れているが、最寄り駅に比較的近く北名古屋市の住宅との競合もみられ、宅地需要は堅調に推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は自用目的での一般住宅地の取引が中心で、収益性より快適性を重視する需要者意識に照らせば市場性を反映した比準価格は重視する必要がある。一方、対象標準地の間口や地積規模等の関係から経済合理性に叶う収益物件の建築が困難と判断されるため収益還元法は適用しなかった。したがって、比準価格を採用し、さらに代表標準地価格との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 高大 |
約700m | 107,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約779m | 93,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動は見られない。 地域要因の将来予測旧来からの既存の低層住宅地域として熟成している。今後ともこの状態を維持するものと予測する。 価格決定の理由標準地は戸建住宅地域に存する面積が比較的小規模な住宅地で、賃貸市場も未熟成にあり、経済合理性の認められる賃貸住宅の想定が困難であることから、収益還元法の適用はできない。同一需給圏では自用目的での取引価格等により価格水準が形成されることから、比準価格を標準に、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新図 直幸 |
約836m | 65,700円/㎡ | 調査年:1982年 |
約1,097m | 113,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,097m | 129,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因西春駅徒歩圏の住宅地域であり、需要は堅調で地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測西春駅徒歩圏の熟成した住宅地域であり、今後とも現状の住環境を維持していくものと予測する。地価水準は需要の堅調な地域であり上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内において多数の信頼性のある取引事例を採用して求めた比準価格は、市場の実態を反映し規範性は高い。一方、収益価格について、共同住宅も見られる地域であるが地積過小等の理由により非適用としたことは、実現性の観点から考察して妥当であると判断出来る。従って比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 達也 |
約1,113m | 112,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動は見られない。 地域要因の将来予測住環境・利便性が良好な岩倉駅徒歩圏内の住宅地域である。徐々に住宅地として熟成していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は類似地域内の多数の取引事例より試算され信頼性が高い。収益価格は画地規模が小さく賃貸経営が可能となる建物想定が困難なため試算しない。同一需給圏では戸建住宅等の自用目的取引が主体であることから、当該不動産市場の現実的な動向を反映し、実証的で説得力の高い比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新図 直幸 |
約1,121m | 97,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動は見られない。 地域要因の将来予測区画・街路等の整備された農地も多く残る住宅地域であり、駅への接近条件に劣るが建売業者等の取得意欲は強く漸次住宅地として熟成していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は類似地域内の多数の取引事例より試算され信頼性が高い。収益価格は賃貸経営が可能となる建物想定が困難で賃貸市場も未熟成のため試算しない。同一需給圏では戸建住宅等の自用目的取引が主体であることから、当該不動産市場の現実的な動向を反映し、実証的で説得力の高い比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新図 直幸 |
約1,125m | 85,100円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,301m | 119,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,395m | 123,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因平成27年12月、近隣地域東至近で、アピタ岩倉店がリニューアルオープンし繁華性が増大した。 地域要因の将来予測飲食店舗・営業所等を中心とした路線商業地域である。近隣地域東至近で一昨年末にアピタ岩倉店がリニューアルオープンし、顧客の流れが変化し、繁華性が増大した。地価は微増傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由当地域は店舗を中心とする地域で、投資不動産として購入する需要者がみられ、収益価格も十分考量すべきであるが、当地域の取引においては自己利用目的とすることが多く、投資採算性に着目し価格決定されるほど収益性は熟成していないため、実証的・客観的である比準価格を標準とし、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との均衡を検討のうえ、当該標準地の鑑定評価額を上記の如く決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川地 秀和 |
約1,414m | 87,500円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,439m | 114,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,453m | 90,700円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,453m | 87,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動は見られない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化もなく今後とも現状の地域環境を維持するものと予測される。 価格決定の理由標準地は画地規模が比較的小さな住宅地であり、賃貸市場も未熟成にあり、経済合理性の認められる賃貸住宅の想定が困難であることから、収益還元法の適用はできない。同一需給圏内では自用目的での取引価格等により価格水準が形成されることから、市場動向を反映した比準価格を標準とし、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新図 直幸 |
約1,570m | 141,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市内でも比較的良好な居住環境を有し、地価は上昇傾向にある。住宅地域として安定傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に共同住宅、農地等も見られる地域である。駅から徒歩圏内にあり地域的に安定した住環境を維持しており今後さらに成熟度を高めていくものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、主に一般住宅を中心とする住宅地域で、収益性より居住の快適性を指向する地域的特性を有している。周辺は税対策の賃貸アパートが散見されるものの、事業収支から見る経済合理性に合う賃貸が困難であるため収益還元法は適用しなかった。したがって、最近の不動産市場での動向を反映して求められ実証的な価格である比準価格を採用し、周辺地域の地価動向等にも十分考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 高大 |
約1,570m | 139,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,570m | 117,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,570m | 120,000円/㎡ | 調査年:2003年 |
約1,588m | 104,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,624m | 165,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因岩倉駅西口広場前に位置する当市中心商業地域である。市内の一等地にて供給は限定的であり地価は強含みにある。 地域要因の将来予測価格決定の理由商業地の取引事例につき広域的に事例の収集範囲を拡げ比準価格を試算した。対象近隣地域は収益性が重視される商業地域であるが、空き店舗等も見受けられ賃貸需要が停滞し土地価格に見合う賃料水準になく、収益価格は低位に試算された。従って、求められた両試算価格を再検討した結果、市場の取引実態を反映する比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえた上で鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 隆 |
約1,693m | 86,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境が比較的良好な住宅地域であり、需要は安定的に推移している。地域要因の大きな変動は見られない。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ旧来からの住宅地域である。当面は現状を維持していくものと予測する。地価水準は当面横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求めており実証的な価格といえる。標準地は画地条件の制約により共同住宅等の建設が非現実的であるため、収益価格は試算しなかった。近隣地域では自用目的での取引が中心であり、取引水準を指標に価格を決定することが一般的と認められるので、実証的な比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大矢知 哲也 |
約1,703m | 120,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,703m | 126,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,722m | 124,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動は見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は低層店舗のほか、スーパー等もみられる商業地域で、同一需給圏内での取引は自用目的が中心で賃貸需要は比較的弱く、賃貸市場もあまり成熟していないため収益価格は低位に試算された。したがって、市場の取引実態を反映する取引事例による比準価格を標準に、収益価格を参考に、代表標準地との均衡に留意するほか、地域経済等の一般的要因を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新図 直幸 |
約1,755m | 99,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,773m | 64,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成要因に影響を及ぼす地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測中小規模工場、倉庫、一般住宅が混在する工業地域である。自動車産業等を中心に景気は回復しており地価は微増傾向にある。工場・倉庫等跡地に戸建住宅が建築されるケースも散見され、住宅系用途が増えつつある。 価格決定の理由当地域は工場、倉庫等、一般住宅が混在する工業地域で、自己利用目的の取引が多く、工場・倉庫等の賃貸市場は未成熟であり、収益価格は低めに試算されたものと分析される。よって、市場の実態を現した比準価格を標準とし、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との均衡を検討のうえ、当該標準地の鑑定評価額を上記の如く決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:川地 秀和 |
約1,777m | 117,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,777m | 124,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏内の比較的人気の高い住宅地域であり、需要は堅調で地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測住宅地域として概ね熟成しており今後とも現状の住環境のまま推移するものと予測する。駅徒歩圏内の地域で地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内において多数の信頼性のある取引事例を採用して求めた比準価格は、市場の実態を反映し規範性は高い。一方、収益価格について、共同住宅も見られる地域であるが地積過小等の理由により非適用としたことは、実現性の観点から考察して妥当であると判断出来る。従って比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 達也 |
約1,777m | 118,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,795m | 97,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,795m | 93,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,828m | 106,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境は良好であり、地域に特段の変化はない。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に共同住宅等も見られる住宅地域である。岩倉市内の住宅地需要は堅調であり、地価動向も同じく堅調に推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は自用目的での一般住宅地の取引が中心で、収益性より快適性を重視する需要者意識に照らせば市場性を反映した比準価格は重視する必要がある。一方、対象標準地上に収益性が顕在化する賃貸共同住宅の建築を想定することは画地条件を踏まえた結果、収益物件の建築が困難と判断されるため収益還元法は適用しなかった。したがって、比準価格を採用し、代表標準地価格との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 高大 |
約1,851m | 104,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,851m | 105,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,851m | 108,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,851m | 107,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域であり、特段の変動要因はないが、需要は安定しており地価は概ね横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり今後とも現状の住環境のまま推移するものと予測する。地価水準は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的の取引が中心であり、同一需給圏内において多数の信頼性のある取引事例を採用して求めた比準価格は、市場の実態を反映し規範性は高い。一方、収益価格について、周辺には共同住宅も見られる地域であるが地積過小等の理由により非適用としたことは、実現性の観点から考察して妥当であると判断出来る。従って比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 達也 |
約1,930m | 119,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,959m | 156,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,963m | 355,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変動要因は見られないが、都市部における地価上昇の影響を受け、当地域も地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は取引事例より求めた市場性を反映されたものであり、実際の取引では投資要素も反映された実証的な価格と言える。収益価格は想定建物から得られる純収益と還元利回りから求めたものであり、収益性を反映した価格である。ただ想定要素を保守的に捉えているため、やや低位に求められた。以上より、市場特性を勘案のうえ、実証的である比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地との秤量的均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:古谷 廣道 |
約1,963m | 274,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因賃貸マンション立地が可能な商業地に対する不動産需要は、収益物件への需要が旺盛なことから、堅調に推移しており、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益物件も多く見られる地域であり、収益物件に対する需要も旺盛になってきている。そのため、収益価格もある程度の水準で試算できた。とはいえ、実需に基づく取引が依然として比重が高いと言える。したがって、実際の市場を反映した比準価格を重視し、収益性を反映した収益価格も考慮の上、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
約1,971m | 461,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因伏見・大須地区の狭間にあって繁華性にやや劣るエリアであるが、駅及び都心接近性等からマンションが増えつつあり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測幹線街路沿いの商住混在地域であり、上部は高速道路が併走し環境面がやや劣るものの、駅接近性が良好なことから、今後とも住居系の用途が混在した商業地域として推移すると予測される。 価格決定の理由比準価格は、街路条件等代替競争性が高い事例を採用して試算した実証的な価格である。収益価格は、店舗兼共同住宅と最有効使用に即した建物を想定したが、経営効率の最大化の面で実態と相違する可能性があり、低位に求められた。但し、周辺には収益物件の立地も多く、市場参加者は収益性からのアプローチも行うものと思料される。本件では、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡性を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平井 真希 |
約1,971m | 880,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因伏見エリアのオフィス市況は空室率も改善してきており、立地や品等で二極化してはいるものの、オフィス系への投資意欲は旺盛である。 地域要因の将来予測価格決定の理由収益物件も多く見られる地域であり、賃貸市場も安定してきているため、収益物件に対する需要も旺盛になってきている。収益価格も上昇しているが、それ以上に取引価格の上昇が大きく、相対的には依然として収益価格が低位となった。したがって、実際の市場を反映した比準価格を重視しつつ、収益性を反映した収益価格も十分に考慮の上、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
約1,971m | 350,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の変動要因はないが、今後は住宅系用途との混在度が増すものと見られる。都市部における地価上昇の影響を受け、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は類似地域における取引事例より試算したものであり、市場の実態を反映した実証的な価格を得た。収益価格は賃料や利回りについて、地域性や個別性を反映した収益性からの客観的な価格である。しかし当該地域の市場特性を考慮すると、市場参加者は収益性のみでなく市場取引価格を反映した意思決定がなされる傾向にある。よって比準価格をやや重視し、収益価格を比較衡量し、代表標準地との秤量的検討を踏まえ鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:古谷 廣道 |
約1,981m | 103,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,981m | 107,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動は見られない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化もなく今後とも現状の地域環境を維持するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は類似地域内の多数の取引事例より試算され信頼性が高い。一方、収益価格は賃貸市場が未熟成のため低位に求められ、信頼性は低い。同一需給圏では戸建住宅等の自用目的取引が主体であることから、当該不動産市場の現実的な動向を反映し、実証的で説得力の高い比準価格を標準に、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新図 直幸 |
約1,987m | 2,380,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因ナディアパークを核とした繁華性の高い商業地域に位置し、店舗の集積度は高い。不動産投資市場の活発化もあって地価は上昇している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、繁華性の高い地域の事例を収集した実証的な価格であるが売り物件が極端に少なく価格が先行気味である。収益価格は、実態に即した店舗兼事務所を想定し、試算した価格で、規範性が認められる。近隣地域はファッションビルを主とした収益ビルの立地が多く見られ、市場参加者は収益性に即した投資も行うと思料される。調整は取引実態に即した比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との均衡性を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 敏彦 |
約1,987m | 6,000,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近時名駅地区に押され気味であったが、新規店舗の出店等が認められ、商業性は復調している。エリア内での更なる再開発の進展等が期待される。 地域要因の将来予測接面道路沿いには百貨店、各種ブランドショップ等が立地するほか、背後における店舗集積度も高く、店舗利用を主体として今後も高い商業性を維持しつつ推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、中区内の高度商業地の事例を中心に採用の上試算しており、実証的な価格である。収益価格は、実態に即した店舗兼事務所を想定したものであるが、事務所については近時名駅シフトが進んでいることから、価格決定力に弱さも指摘される。但し、高度商業地においては、市場参加者は収益性に即した投資判断を行うことから、本件では、比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、周辺標準地との均衡性にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平井 真希 |
約1,987m | 1,000,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中高層の店舗事務所ビル等が多い商業地域であり、市場参加者の不動産取得意欲が旺盛なことから地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、現実の市場性を反映した実証的価格で、採用事例は対象標準地と価格牽連性を有する商業地に係るもので適格性を有している。一方で需要者は上記の通り投資家等であるため収益性を基礎とした理論的な価格である収益価格も一定の説得力を有する。本件においては両試算価格とも適切に求められた。従って、市場性を反映した比準価格と収益性を反映した収益価格を関連づけ、類似する標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀田 直紀 |
約1,987m | 6,900,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業重心が名古屋駅前地区に移り、需要は減退していたが、大津通の集客力が増えつつあり、地価は強含みである。 地域要因の将来予測百貨店、ブランドショップが立地する繁華性の高い高度商業地域であり、今後も現状のまま推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は中区大津通り沿いの高度商業地域で供給はほとんどない。比準価格は同品等の事例が少数しか得られなかったが同一需給圏の事例から試算したものである。一方、収益価格は、不動産を賃貸運用することを前提とした収益性を反映した価格であり、近年投資利回りの低下により上昇傾向が顕著である。高い希少性を有する地域であることから比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:樋沢 武司 |
約1,997m | 412,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中心商業地背後のレジャービルを中心とした商業地域である。不動産投資は活発な状態であり、地価は上昇傾向。 地域要因の将来予測中層の飲食店、店舗ビルが建ち並ぶ商業地域である。地域内に特段の変動要因はなく、当面は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域に存する現実の取引事例を基礎とした実証的な価格である。収益価格は店舗ビルを想定して求めたが、土地価格に見合う賃料水準の形成がなされていないため、比準価格と比較して低位に試算された。したがって、本件においては市場の実態を反映した比準価格を重視して、収益価格比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:安田 洋司 |
約1,997m | 1,880,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の変化は見られないが、大規模な金融緩和の影響を受け、地価はやや上昇傾向となっている。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの高度商業地域であり、商業集積度も高い。当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、高層の事務所が建ち並ぶ大通り沿いの商業地域であり、需要者には収益物件の保有を目的とした投資家が考えられるため、収益価格に一定の説得力が認められる。一方で、比準価格は、高度商業地域の事例から求められており、規範性が高い。以上より、需要者の投資行動の適合性の観点より、市場性を反映した比準価格と収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 智行 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
名古屋芸術大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには名古屋芸術大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名鉄犬山線徳重・名古屋芸大駅 | 219,500円/㎡ |
名鉄犬山線岩倉駅 | 106,000円/㎡ |
名鉄犬山線西春駅 | 240,000円/㎡ |
名鉄犬山線石仏駅 | 100,000円/㎡ |
名鉄犬山線上小田井駅 | 132,000円/㎡ |
東海交通事業城北線比良駅 | 116,500円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)稲沢駅 | 100,800円/㎡ |
名鉄小牧線牛山駅 | 96,300円/㎡ |
名鉄小牧線間内駅 | 76,000円/㎡ |
名鉄小牧線小牧口駅 | 97,150円/㎡ |
名鉄犬山線中小田井駅 | 139,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄鶴舞線庄内緑地公園駅 | 148,000円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)清洲駅 | 96,750円/㎡ |
名鉄小牧線小牧駅 | 106,000円/㎡ |
名鉄小牧線春日井駅 | 96,900円/㎡ |
東海交通事業城北線尾張星の宮駅 | 89,350円/㎡ |
名鉄犬山線布袋駅 | 86,750円/㎡ |
東海交通事業城北線味美駅 | 118,500円/㎡ |
名鉄小牧線味美駅 | 120,500円/㎡ |
名鉄名古屋本線奥田駅 | 93,150円/㎡ |