165,000円
愛知県名古屋市中村区にある名古屋市営地下鉄東山線中村公園駅の地価相場は165,000円/㎡(545,454円/坪)です。
中村公園駅を中心とした2,000m圏内の不動産47件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は162,133円/㎡(535,976円/坪)で、最高値は133,000円/㎡(439,669円/坪)、最低値は172,000円/㎡(568,595円/坪)です。
中村公園駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
中村公園駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約133m | 255,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約207m | 210,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。新規供給に対して需要が堅調で地価は上昇気味。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。今後当分の間、現在の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が多い住宅地域であり、かつ同一需給圏内の類似地域において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して比準価格を試算した。賃貸市場は熟成しているが、土地建物一体の価格を元本としての事業採算性に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視し収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約207m | 202,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約207m | 236,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約276m | 195,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性がやや劣る幹線道路沿いの商業地であるが、地下鉄駅に近く、一定の需要があるため、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの商業地であるが、駅にも近いことから、今後は徐々に賃貸マンション等が増加してくると予測する。 価格決定の理由収益物件も多く見られる地域であり、収益物件に対する需要も出てきている。但し、収益性を中心として取引価格が形成されているとは言い難く、実需に基づく取引の比重が依然として大きい。したがって、実際の市場を反映している比準価格を重視し、収益価格を考慮の上、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
約397m | 202,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約629m | 175,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した既存住宅地域であり、地域要因に格別の変化はない。新規供給に対して需要が堅調で地価は上昇気味。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。今後当分の間、現在の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由快適性を重視した自用目的の取引が多い住宅地域であり、かつ同一需給圏内の類似地域において、多数の信頼性のある取引事例を収集選択して比準価格を試算した。対象標準地は画地規模が小さく事業収支の観点から共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。以上により、比準価格を採用し代表標準地との価格均衡の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三輪 勝年 |
約658m | 176,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域であり、地域要因に特段の変動はなく、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は自用目的での取引を中心に信頼性の高い事例より求めた結果であり、市場性を反映している。収益価格は標準地の画地条件等の制約から経済合理性を有する共同住宅の想定は不合理であることから求められなかった。したがって現実の市場動向を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討結果を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:近藤 裕二 |
約658m | 128,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通接近条件がやや劣る住宅地域であるが、需要は底堅く推移し、地価は緩やかに上昇した。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が混在する住宅地域で、特に目立った変動要因がないことから当面は現状のまま推移してゆくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は中村区西部の住宅地で類似性を有する取引事例を採用して求めたものでその精度は高く説得力も高い。画地規模が小さく間口も狭い為、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約665m | 171,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約745m | 181,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動はないものの、景気の回復傾向を受け地価は堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の取引事例を収集して求めたもので、市場性を反映した価格である。収益価格は理論的ではあるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に試算された。本件は収益性を重視する商業地であるが、自己の業務用の取引が中心である。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:近藤 裕二 |
約783m | 165,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅からやや距離があるが、住宅需要は堅調であり、地価も強含みで推移している。 地域要因の将来予測既成の住宅地域として熟成しており、特段の変動要因はなく、今後も現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は自用目的での取引を中心に信頼性の高い事例より求めた結果であり、市場性を反映している。収益価格は標準地の画地条件等の制約から経済合理性を有する共同住宅の想定は不合理であることから求められなかった。したがって現実の市場動向を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討結果を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:近藤 裕二 |
約783m | 149,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約865m | 149,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約908m | 192,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄駅に近く、住環境も比較的良好な住宅地域であることから、地価は上昇基調で推移した。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を主とする住宅地域で既に熟成していることから、今後も現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は岩塚駅周辺の類似性のある取引事例を採用して求めたものでその精度は高く説得力も高い。画地規模が小さく間口も狭い為、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約908m | 172,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約908m | 179,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約960m | 174,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄駅から徒歩圏の住宅地域で、需要も堅調で、地価は上昇基調で推移した。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート、駐車場等がみられる住宅地域で、特に目立った変動要因がないことから今後も現状のまま推移してゆくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は中村日赤駅や本陣駅周辺の類似性のある取引事例を採用して求めたものでその精度は高く説得力も高い。画地規模が小さく間口も狭い為、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約1,103m | 144,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通接近条件がやや劣るが、地価は割安感があり堅調である。 地域要因の将来予測一般住宅や共同住宅が混在する住宅地域であり、特に目立った変動要因がないことから、今後も現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は自用目的での取引を中心に信頼性の高い事例より求めた結果であり、市場性を反映している。収益価格は標準地の画地条件等の制約から経済合理性を有する共同住宅の想定は不合理であることから求められなかった。したがって現実の市場動向を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討結果を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:近藤 裕二 |
約1,152m | 182,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,212m | 182,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,226m | 142,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,311m | 189,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因旧来からの近隣商業地域で、衰退傾向にあるが、住宅地価格として見た場合の地価に見合っていることから、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域内は自用の併用店舗、一般住宅等が中心で、商業繁華性の衰退で住宅地域に移行しつつある地域である。そのため近隣商業地とはいえ特に収益性を反映して地価が形成されているとは言い難くむしろ賃貸住宅としての採算からのアプローチが必要であるがこの面からの投資採算は相当低位に試算される。したがって価格の調整は実際の取引に基づいた比準価格を中心にして、収益価格を考量しまた類似の標準地の規準価格との均衡に留意し鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:伊藤 敏彦 |
約1,337m | 167,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,338m | 133,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から距離があるものの、相対的に価格帯が低く、値頃感があるため、住宅需要は比較的堅調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺は共同住宅も見られるものの、標準的規模の画地は戸建住宅用地として売買される傾向が強く、取引にあたって収益性はほとんど考慮されない。対象標準地は画地条件から、共同住宅の想定は適当ではないと判断し、収益還元法は適用しなかった。以上より、比準価格を採用し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
約1,338m | 130,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,365m | 259,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変動はないものの、景気の回復傾向を受け地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の取引事例を収集して求めたもので、市場性を反映した価格である。収益価格は理論的ではあるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に試算された。本件は収益性を重視する商業地であるが、自己の業務用の取引が中心である。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:近藤 裕二 |
約1,400m | 141,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅徒歩圏外ではあるが、街区が整然とした住宅地域であり、建売住宅等の供給に対する相応の需要も認められることから、地価は概ね堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、場所的同一性を考慮した事例を採用し、且つ各事例の規範性に応じて試算した実証的な価格である。収益価格は、標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実であるため、その適用を断念した。本件においては、近隣地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、単価と総額との関連性及び代表標準地との均衡性を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平井 真希 |
約1,416m | 124,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整然とした新興住宅地域であり、未利用地も多く供給は活発であるが、最寄駅からは距離があることから、販売速度は緩やかである。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、中村区南西部に存する事例を中心に採用の上、適正に試算した実証的な価格である。収益価格は、標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実であるため、その適用を断念した。本件においては、近隣地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、単価と総額との関連性及び代表標準地との均衡性を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:平井 真希 |
約1,591m | 138,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,632m | 152,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,632m | 145,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,686m | 174,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,746m | 146,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄駅から徒歩圏の住宅地で建売住宅も増加し、上昇した。 地域要因の将来予測既成住宅地域であることから、今後も現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は中村区南部の住宅地で規範性ある烏森町、並木内の取引事例を採用して求めたものでその説得力も高い。標準地は画地規模が小さく間口も狭い為、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 敏彦 |
約1,795m | 164,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄駅から徒歩圏の住宅地域で、需要も安定しており、地価は上昇基調で推移した。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、中村区南西部の類似性のある取引事例を採用し試算したもので、その精度は高く説得力も高い。画地規模の制約があり、事業収支の観点から賃貸共同住宅の想定が非現実的なことから、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約1,795m | 148,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,830m | 169,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した既成市街地で、新規の供給は少ない。利便性、居住環境が良好であり需要は堅調である。 地域要因の将来予測特段の変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり説得力は高い。一方、収益価格は標準地の画地条件により収益物件の想定は非現実的であるため適用しなかった。対象地域は居住の快適性が重視される住宅地域であり、自用目的での取引が一般的であることから、比準価格を採用して鑑定評価額を決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約1,853m | 210,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性がやや劣る幹線道路沿いの商業地であるが、名駅地区を中心とした地価上昇の影響を受けて、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、名古屋駅西側の幹線道路沿いの事例を採用しており、市場の実態を反映した実証的な価格と言える。投資用物件を取得する法人、個人の需要者が想定され、収益性が重視される傾向にあるものの、建築費が上昇しているため、収益価格はやや低位となった。近隣地域では、自用の事務所等も見られ、投資目的ばかりでなく実需も見込まれるため、比準価格を重視し、収益価格も考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
約1,853m | 204,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,878m | 143,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の地域要因の変動はないが、最寄鉄道駅から徒歩圏内にある住宅地域の地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測一般住宅を主体とする既成住宅地域である。特段の変動要因は見られず、当面は現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は信頼性の高い事例を採用し求められたものである。一方、アパート等の収益物件も見られるが、自用目的での取引が中心であり、不動産の収益性よりも快適性が指向される点を勘案し、収益還元法は非適用とした。従って、比準価格を採用し、かつ単価と総額との関連、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小川 友秀 |
約1,912m | 283,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅西エリアの地価上昇が、当該地域にも波及してきており、当該地域の地価も上昇している。 地域要因の将来予測商業地域であるが、住宅地域的な要素も強い地域である。名古屋駅にも近く、利便性が高いため、今後も徐々に賃貸マンション等が増えていくと予測する。 価格決定の理由収益物件も多く見られる地域であり、収益物件の需要も出てきている。但し、収益性を中心として取引価格が形成されているとは言い難く、実需に基づく取引の比重も依然として大きい。また地価変動が大きくなっているため、相対的に収益価格が低位になっているとも言える。したがって、実際の市場を反映している比準価格を中心として、収益価格も考慮の上、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松原 孝文 |
約1,912m | 171,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,914m | 285,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因名古屋駅周辺の近隣商業地域。名古屋駅の選好性の高まりから徒歩圏の地域の需要は一層強まっており、地価は上昇している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は都心に近い利便性の良好な地域であり、収益性に着目した需要も見られ、収益価格に一定の説得力は認められるが、建築費の高止まりにより採算面で不安定である。一方、比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり現実的説得力は高い。説得力や信頼性から比準価格を標準に収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 明子 |
約1,948m | 368,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,948m | 450,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,954m | 172,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因生活利便性が高い都心寄りの住宅地域で、安定した需要があり、地価は上昇基調で推移した。 地域要因の将来予測一般住宅を主とする既成住宅地域で、特に目立った変動要因がないことから今後も現状のまま推移してゆくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、中村区の住宅地で類似性のある取引事例を採用し試算したもので、その精度は高く説得力も高い。画地規模が小さく、事業収支の観点から賃貸共同住宅の想定が非現実的なことから、収益価格は試算しなかった。対象標準地は画地規模から快適性を重視する戸建住宅用地としての取得が中心となるので、比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 圓隆 |
約1,989m | 186,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
ギャンブルを行う施設「名古屋競輪場」があるため、土地の用途によっては名古屋競輪場周辺の治安や子育てに適切なエリアかなどチェックが必要です。現地視察のタイミングとしては名古屋競輪場でレースが行われているタイミングも抑える必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名古屋市営地下鉄東山線中村日赤駅 | 172,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線岩塚駅 | 164,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線本陣駅 | 172,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線中村区役所駅 | 175,500円/㎡ |
近鉄名古屋線烏森駅 | 170,000円/㎡ |
近鉄名古屋線黄金駅 | 150,000円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)八田駅 | 146,000円/㎡ |
あおなみ線小本駅 | 155,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線亀島駅 | 188,500円/㎡ |
近鉄名古屋線米野駅 | 285,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線栄生駅 | 197,000円/㎡ |
JR中央本線(名古屋~塩尻)名古屋駅 | 307,500円/㎡ |
名鉄名古屋本線東枇杷島駅 | 143,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線二ツ杁駅 | 96,900円/㎡ |
名鉄名古屋本線新川橋駅 | 97,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線国際センター駅 | 461,000円/㎡ |
あおなみ線荒子駅 | 142,500円/㎡ |
名鉄名古屋本線西枇杷島駅 | 96,900円/㎡ |
名古屋市営地下鉄東山線高畑駅 | 143,500円/㎡ |
名鉄名古屋本線山王駅 | 239,000円/㎡ |