85,000円
静岡県浜松市東区にある遠州鉄道鉄道線自動車学校前駅の地価相場は85,000円/㎡(280,991円/坪)です。
自動車学校前駅を中心とした4,000m圏内の不動産41件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は84,327円/㎡(278,766円/坪)で、最高値は97,300円/㎡(321,652円/坪)、最低値は82,700円/㎡(273,388円/坪)です。
自動車学校前駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
自動車学校前駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約1,267m | 84,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,372m | 84,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,492m | 97,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因私鉄沿線の住宅地域で底堅い住宅地需要があり、不動産市況は概ね安定的に推移している。 地域要因の将来予測地域要因に大きな変動はなく、当分は既成住宅地域としての現状を維持するものと予測する。利便性が良く安定した住宅地需要があることから、地価は横ばい乃至はやや強含みに推移すると予測する。 価格決定の理由私鉄駅に近い利便性良好な混在住宅地域であり、一部にアパート等も見られるが、土地価格に見合った賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に求められた。賃貸用建物の建設を目的とした取引は少なく、自己使用を前提とした取引が主流の地域であると判断される。よって、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、市場を反映して実証的な比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長島 和芳 |
約1,789m | 67,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,831m | 80,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,914m | 90,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便環境良好な住宅地域内に所在し需要は堅調 地域要因の将来予測利便環境に恵まれた地域にて今後も現況を維持していくものと判断する。地価は需要が比較的堅調なためやや強含みで推移していくものと予測される。 価格決定の理由自己使用目的の戸建住宅地の取引が中心であり、居住の快適性が重視される地域に所在し賃貸市場が形成されていないため収益価格は適用できなかった。鑑定評価額の決定に当たっては、代表標準地との検討を踏まえ、現実の不動産市場を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:杉田 篤彦 |
約2,049m | 79,900円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,111m | 77,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路、環境条件がやや劣るが高台にあり利便性が比較的良好なため需要は比較的堅調。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が混在する既成の住宅地域で、今後も現状で推移すると予測する。地価は安定基調にあるものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅地の取引が中心であり、居住の快適性が重視される地域に所在し賃貸市場が形成されていないため収益価格は適用できなかった。鑑定評価額の決定に当たっては、代表標準地との均衡を踏まえ、現実の不動産市場を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:杉田 篤彦 |
約2,157m | 83,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測格別の変動要因はなく、当面の間は、現状を維持するものと予想する。 価格決定の理由比準価格は市場における実際の取引事例から求めた価格で、市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は不動産の収益性に着目して求めた価格である。標準地は、自己居住目的の取引が主で、収益性よりも生活利便性や居住の快適性を重視して、周辺地価相場を参考に取引されることから、本件においては比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木村 満義 |
約2,202m | 68,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,315m | 73,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,315m | 74,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,328m | 42,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,447m | 78,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,456m | 88,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因生活利便性が良好な住宅地域で、不動産市況は概ね安定的に推移している。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測需給は概ね安定していることから、地価水準は横ばいから若干の上昇傾向で推移している。現在地域要因に格別の変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由居住の快適性・利便性を重視する住宅地域に位置し、同じ遠州鉄道周辺の取引事例から求めた比準価格の精度は高い。一方収益性の検証のため共同住宅の建築を想定し収益価格を求めたが、元本と果実の相関関係が希薄のため低位に求められた。本件では不動産の市場性を反映する比準価格を採用し、収益価格は参考に、代表標準地価格との均衡にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高塚 智範 |
約2,487m | 85,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高台に位置し、居住環境も比較的良好なことから潜在的な需要は多く、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測今後も戸建住宅を中心とした閑静な住宅地域としての現状を維持していくと思料される。地価は今後の景気動向にもよるが、当面ほぼ横ばい傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を主体とする地域で一部に低層のアパート等も見られるが、土地価格に見合った賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。快適性を重視する住宅地域であり、自己使用目的の取引が中心であることから、市場を反映して実証的な比準価格を採用し、収益価格は参考にして、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 雅博 |
約2,561m | 81,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,561m | 98,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗併用住宅等が建ち並ぶ路線商業地域で大型店に近く値頃感もあり需要は堅調。 地域要因の将来予測店舗併用住宅等が建ち並ぶ国道沿いの路線商業地域で近くに大型店舗も見られ、今後も現況を維持するものと予測する。地価は値頃感もあり、やや上向き傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由店舗等の収益物件が見られるが自己使用の店舗等が多く、賃貸市場として成熟の程度はあまり高くないため土地価格に見合う賃料水準が未だ形成されておらず収益価格は比準価格よりも低位に求められたものと思料する。よって市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:杉田 篤彦 |
約2,587m | 99,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,658m | 72,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,658m | 79,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因高台に位置する閑静な住宅地域で根強い需要があり、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測今後も戸建住宅を中心とした閑静な住宅地域としての状況が維持されるものと見る。郊外部にあっては比較的根強い住宅地需要がある地域であり、地価は当面ほぼ横ばい乃至は若干強含みに推移すると予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は戸建住宅が主体の地域であり、収益性よりも居住の快適性が重視され、取引は自己使用目的が主であることから、収益価格は試算しなかった。一方、比準価格は周辺類似地域に存する現実の取引事例から求められた価格であり、実証的で信頼性が高い。よって、代表標準地との検討を踏まえ、市場を反映して実証的な比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:長島 和芳 |
約2,658m | 74,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性は概ね良好な地域で、街路条件、画地条件に優れた物件を中心に潜在需要は高い。地価は概ね横這いから若干の上昇基調にて推移している。 地域要因の将来予測一般住宅を主体とした住宅地域であり、今後も現状同様の地域として安定的に推移すると予測する。需要は底堅い地域で地価は概ね横這い∼若干の上昇基調にて推移すると予測する。 価格決定の理由自己用戸建住宅を主体とした住宅地域であることから、収益還元法は適用しなかった。比準価格は周辺住宅地域に存する取引事例から求められており、市場性を反映した価格が得られたと思料する。当該地域においては、市場性に着目した取引が大半を占めることから、その信頼性は高い。以上から本件では、不動産業者意見や代表標準地との検討を踏まえ、上記求めた比準価格を概ね妥当と判断し、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:海野 克明 |
約2,684m | 97,500円/㎡ | 調査年:2010年 |
約3,007m | 99,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因遠鉄沿線で助信駅に近く、利便性良好なため需要は堅調で推移している。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測遠鉄沿線への需要は底堅く、当面は現状のまま推移するものと予想される。 価格決定の理由戸建住宅を中心とする住宅地域であり、需要者は収益性よりも居住の快適性を重視して取引を行うものと判断する。比準価格は不動産の市場性を反映した価格であるが、本件においては類似の5事例から求められており、その信頼性は高いものと判断する。以上より、鑑定評価額の決定に当たっては、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 進一郎 |
約3,152m | 82,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因遠鉄沿線で生活利便性も良好な地域で、マンション素地として市場性を有する。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場性を反映した実証的な価格である。開発法による価格はマンション業者の投資採算性に着目して求めたもので、不動産の投資対象としての経済価値を考察する上で有用な価格である。本件においては、両試算価格はほぼ均衡しており、かつ規範性は高いと判断して等しく重視し、さらにはマンション市場の動向等にも十分留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木村 満義 |
約3,210m | 98,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,240m | 72,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因値頃感等も背景に需給は概ね均衡している。地価は安定的な推移が窺えるが、街路条件や画地条件等による選別化が見られる。 地域要因の将来予測中区における中庸的な住宅地域であり、近年は地域要因に特筆すべき変動は無く、当面は現状同様の住宅地域として安定的に推移すると予測する。地価は、概ね横ばい程度にて推移すると予測する。 価格決定の理由自己用戸建住宅を主体とした住宅地域であり、収益性に着目した取引は殆ど見られないことから、収益価格は求めなかった。比準価格は、周辺類似地域に存する複数の取引事例から適正に比準を行って求められた価格であり、市場性を反映した実証的価格が得られたと思料する。本件では、不動産業者意見及び代表標準地との検討を踏まえ、上記求めた比準価格を概ね妥当と判断し、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:海野 克明 |
約3,398m | 102,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因背後の住宅地との価格差も縮小し、底値感が強い。この所、駐車場などの需要もみられ、用途が多様化している。 地域要因の将来予測格別な変動要因は見当たらず店舗兼事務所地域として当分の間維持してゆくものと思料する。また地価は今後の景気動向にもよるが、基本的には横這いないし若干の上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由貸店舗、事務所等も見られ、収益性も考慮される路線商業地域であることから、低位に求められた収益価格もある程度規範性が認められる。一方自用目的の取引が中心であることから、鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、さらに対前年変動率に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 雅博 |
約3,398m | 100,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測需給バランスは概ね安定しており、地価水準は横ばいからやや強含みで推移している。地域に格別の変動要因はなく、当面の間は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は市場における実際の取引事例から求めた価格で、市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は不動産の収益性に着目して求めた価格である。標準地は、自己居住目的の取引が主で、収益性よりも生活利便性や居住の快適性を重視して、周辺地価相場を参考に取引されることから、本件においては比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木村 満義 |
約3,428m | 94,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因住宅も多い近隣商業地域で、商業収益性に関する魅力は乏しいが、市中心部に近く、安定した背後の住宅地価格の下支えから地価はやや強含んでいる。 地域要因の将来予測店舗併用住宅が多い住商混在型の近隣商業地域である。周囲に目立った店舗の進出等はないものの、利便性の良さもあることから、しばらくは現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は、収益性を反映して価格が形成されるほど商業地域として成熟していないため収益価格は低位に求められた。ただし、市場参加者は商業利用した場合の収益性も少し考慮する傾向にある。よって、取引の実態を反映し、実証的で規範性の優る比準価格を重視し、収益価格を参考とするとともに、代表標準地価格を規準とした価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:市川 高史 |
約3,480m | 51,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,480m | 49,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測格別の変動要因はなく、当面の間は、現状を維持するものと予想する。 価格決定の理由比準価格は市場における実際の取引事例から求めた価格で、市場性を反映した実証的な価格である。標準地は、自己の業務用市場において周辺地価相場を参考に取引される傾向が強いことから、比準価格の規範性は高いと判断する。以上から、本件においては比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木村 満義 |
約3,480m | 57,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺では工場地から住宅地への用途転換が穏やかに進みつつある。 地域要因の将来予測中小工場のほか、住宅も混在する工業地域である。工場用途を主とした状況は今後も維持されると予測する。地価は概ね横ばいにて推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺は自用の工場が多く、収益性が取引価格の指標や参考となっていないので、収益価格は試算しなかった。比準価格は、類似の取引事例から求められており、市場性を反映した実証的な価格である。市場性に着目した取引が主で、市場で成立した価格を指標に価格水準が形成される地域性を鑑み、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀 正美 |
約3,555m | 74,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,645m | 86,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因閑静な住宅地域内に所在し中心部にも比較的近いため需要は堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由共同住宅も見受けられる住宅地域であるが、取引市場での成約価格を指標に価格水準が形成される地域であり、また、標準地の画地規模から市場性のある収益想定が困難であるため、収益価格は求めない。よって、鑑定評価額の決定にあたっては、不動産市場を反映した比準価格を採用し、代表標準地との均衡を踏まえ、昨今の市場動向を時系列的に分析した上で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀 正美 |
約3,684m | 95,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性に大きな変化はないが、古くからの既成市街地に位置し、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場性を反映した実証的な価格で、収益価格は収益性に着目して求めた価格である。標準地は、中心商業地に比較的近いが、繁華性がやや弱く賃料収入には限界があるため、必ずしも賃料徴収力にのみ着目して取引が行われるものではなく、自己使用や資産保有目的等で、周辺地価相場を参考に取引される傾向の方が強い。以上から、本件においては比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:木村 満義 |
約3,739m | 97,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因東区の中では中心部に近く、区画配置も整然としていることから、価格水準は高いものの、地価は底堅く推移している。 地域要因の将来予測格別の変動要因はなく、当面の間は、現状を維持するものと予想する。 価格決定の理由比準価格は市場における実際の取引事例から求めた価格で、市場性を反映した実証的な価格である。収益価格は不動産の収益性に着目して求めた価格である。標準地は、自己居住目的の取引が主で、収益性よりも生活利便性や居住の快適性を重視して、周辺地価相場を参考に取引されることから、本件においては比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市川 高史 |
約3,806m | 87,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区整然とした住宅地域だが、やや区画整理後の期間が経過しており目新しさに欠け、需要が旺盛とは言えず、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測区画整理済みの居住環境良好な住宅地域であり、ある程度成熟した地域であることから、当面、現状を基調として安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由収益物件としてはアパートも見られるが、対象標準地の規模からアパートを想定することは困難であるため、収益価格は求められなかった。市場参加者は、住環境や利便性を反映した取引価格により価格水準を決定している地域であることから、比準価格を採用し、代表標準地からの検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市川 高史 |
約3,886m | 106,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因通り沿いに集客力のある地元で有名な菓子店舗が点在するため買物客はあるが、地域的な広がりにはいたっていない。 地域要因の将来予測既成市街地の幹線道路沿いの商業地で、繁華性は低いが密集度が高いので、現状で推移していくと予測する。 価格決定の理由店舗の賃借需要は景気の低迷により減少しており、土地価格に見合う賃料水準の確保が難しくなっている。幹線道路沿いで来客用の駐車場スペースも必要なことから、収益価格は比較的低位に試算された。自己使用を目的とする土地取引を主とする地域で、複数の規範性の高い取引事例が収集できたことから、市場性を反映する比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討及び市場分析の結果を勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:堀 正美 |
約3,922m | 106,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,985m | 106,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因私鉄駅至近の遠鉄高架に沿った路線商業地で繁華性は低いが、需要は底堅い。 地域要因の将来予測価格決定の理由標準地周辺は店舗、店舗併用住宅が多い商業地域で、収益性も考慮されるが、賃貸収入を目的とした取引は少なく、自己利用目的の取引を中心とする地域である。よって、鑑定評価額の決定にあたっては、市内全般の路線商業地域の価格動向を時系列的に勘案し、不動産市場を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:堀 正美 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
遠州鉄道鉄道線上島駅 | 80,000円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線さぎの宮駅 | 74,950円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線曳馬駅 | 82,700円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線積志駅 | 74,400円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線助信駅 | 80,000円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線八幡駅 | 79,800円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線遠州西ヶ崎駅 | 66,900円/㎡ |
JR東海道本線(熱海~浜松)天竜川駅 | 80,500円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線遠州小松駅 | 69,850円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線第一通り駅 | 75,700円/㎡ |
JR東海道本線(熱海~浜松)浜松駅 | 76,050円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線浜北駅 | 69,850円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線美薗中央公園駅 | 72,400円/㎡ |
JR東海道本線(熱海~浜松)豊田町駅 | 57,500円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線遠州小林駅 | 66,500円/㎡ |
天竜浜名湖線常葉大学前駅 | 44,100円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)高塚駅 | 87,100円/㎡ |
天竜浜名湖線宮口駅 | 47,600円/㎡ |
天竜浜名湖線都田駅 | 44,100円/㎡ |
遠州鉄道鉄道線遠州芝本駅 | 48,200円/㎡ |