大場駅 近隣地価情報
94,800円
静岡県三島市にある伊豆箱根鉄道駿豆線大場駅の地価相場は94,800円/㎡(313,388円/坪)です。
大場駅を中心とした4,000m圏内の不動産62件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は95,735円/㎡(316,479円/坪)で、最高値は98,400円/㎡(325,289円/坪)、最低値は174,000円/㎡(575,206円/坪)です。
大場駅近隣不動産の地価詳細
大場駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 大場駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約183m | 98,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大場駅や東駿河湾環状道路のICに近く利便性に優れる住宅地域で、堅調な需要が存在し、地価は横這いからやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測大場駅や東駿河湾環状道路のICに近く利便性が良好な概ね熟成した住宅地域であり、当面は現状のまま推移するものと予測される。需要は堅調であり、地価は横這いからやや上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由既成市街地のため積算価格は求められず、比準価格と収益価格を試算した。対象標準地周辺は利便性の良い郊外の住宅地域で、アパート等の収益物件も見られるものの、居住の快適性が重視される自用目的取引が価格形成の中心となっている。よって本件では市場における指標となる比準価格を重視して、収益価格は参考に留め、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士： 充登 |
| 約240m | 111,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約457m | 108,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,004m | 93,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小中学校に比較的近いので子供を持つ団塊ジュニア層の需要が見込まれる。 地域要因の将来予測当地域は、中規模一般住宅が多い住宅地域で熟成も進んでおり、今後も現状のまま推移してゆくものと予測する。 価格決定の理由試算価格は上記の通り比準価格しか求め得なかった。まず、積算価格は既成市街地のため求め得なかった。また、収益価格は画地規模が大きくないので需要のある駐車場付アパ−トを想定できないため求めなかった。そこで、代表標準地からの均衡も検討のうえ比準価格をもって冒頭に記載の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：芹沢 博親 |
| 約1,004m | 91,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因平均的な街路幅員が周辺の他の分譲住宅地域よりやや狭く、競争力がやや劣る地域である。 地域要因の将来予測昭和40年代に造成された住宅団地の一角にある低層住宅地域として、今後も現状のまま推移するものと予測される。郊外住宅地の選別化傾向がある中で、需要、地価とも若干の弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は郊外の低層住宅地域であり、居住の快適性が重視され、自用目的取引が価格形成の中心となっている。アパート等の合理的な賃貸経営が成り立たない第1種低層住居専用地域に存するため、収益還元法の適用を控えた。従って、本件では市場性を反映して実証性に優る比準価格を採用し、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士： 充登 |
| 約1,434m | 96,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因直近において地域要因に特段の変動はない。郊外に位置するが三島二日町駅が利用可能な平坦地であり、需給は安定している。 地域要因の将来予測大場川沿いの住宅地域で利便性・住環境ともに中庸であり、需給は概ね安定している。地域要因に特段の変動はなく、今後も現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由既成市街地のために積算価格は求められなかった。また近隣地域は第1種低層住居専用地域にあり、自用の戸建住宅が多く、かつ取引も自用目的がほとんどを占めること、経済合理性のある居住用建物の賃貸経営が難しいことから、収益価格も求めなかった。よって実証性の高い比準価格を標準とし、代表標準地の価格との均衡に十分留意し、かつ市場の需給動向も検討の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山田 啓吾 |
| 約1,524m | 98,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,524m | 98,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅、小学校、ス−パ−等に比較的近く、利便性が良い。 地域要因の将来予測当地域は、利便性の良い一般住宅地域であり、変動要因が特にないことから今後も現状のまま推移してゆくものと予測する。 価格決定の理由2試算価格は上記の通りである。まず積算価格は既成市街地のため求め得なかった。また、対象標準地の地域は居住性重視の自用の居住目的の取引が中心であり、アパ−ト等の収益性重視の取引は少ない。そこで、収益性よりも居住性が重視される地域の状況から収益価格は参考に止め代表標準地との均衡を検討の上、比準価格を採用して冒頭に記載の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：芹沢 博親 |
| 約1,541m | 82,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,541m | 81,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市街化調整区域内の既成住宅地域で、利便性と手ごろな価格水準から周辺地価水準は弱含み横這い傾向で推移。 地域要因の将来予測市街化調整区域内であり、格別な地域要因の変動はなく、当面は現状の戸建住宅地域として推移するものと予測する。市街化調整区域であるが、生活上の利便性は概ね良好で、地価は概ね安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由市街化調整区域内の住宅地域であり、公法上の制約等から収益価格は試算しなかった。地域内は自用の戸建住宅目的での土地取引が殆どであり、居住の快適性及び利便性に着目して取引が行われている。市街化調整区域で取引は少ないが、近接する市街化調整区域内の事例を収集し得た。よって、市場性を反映した実証的な比準価格を重視し、代表標準地との検討及び前年からの市場動向の分析を踏まえつつ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：矢野 敏夫 |
| 約1,541m | 86,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因東駿河湾環状道路三島塚原ICに近く、交通利便性の向上から一時需要が高まったが、現在は一服感がある。 地域要因の将来予測郊外丘陵地に造成された住宅団地の一角にあり、当面は現状のまま推移するものと予測される。但し市郊外で新たな大・中規模の分譲地造成が行われており、そちらに需要を奪われる可能性もある。 価格決定の理由既成市街地のために積算価格は求められなかった。また近隣地域は第1種低層住居専用地域にあり、自用の戸建住宅が多く、かつ取引も自用目的がほとんどを占めること、経済合理性のある居住用建物の賃貸経営が難しいことから、収益価格も求めなかった。よって実証性の高い比準価格を標準とし、代表標準地の価格との均衡に十分留意し、かつ市場の需給動向も検討の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山田 啓吾 |
| 約1,659m | 90,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,659m | 91,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,659m | 98,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,196m | 46,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因平成26年に東駿河湾環状道路三島塚原IC∼函南塚本IC間が開通し、高速道路への接近性が多少向上した。 地域要因の将来予測中小規模の工場が建ち並ぶ既存の工業団地であり、用途移行の可能性が低いため、今後も現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由既成市街地のために積算価格は求められなかった。また、対象標準地周辺は自用の工場が大半で、取引も自用目的が多い。よって、貸工場の事例が皆無に近く、賃料水準の把握が困難であること等から、収益価格の試算も断念せざるを得なかった。そこで、同一工業団地内の取引を含む4事例から試算された実証性の高い比準価格を標準とし、代表標準地の価格との均衡も検討の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：山田 啓吾 |
| 約2,218m | 129,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,247m | 94,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,249m | 114,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因東駿河湾環状道路の伊豆中央道への接続により交通量が減少し、新規出店需要は減少している。 地域要因の将来予測東駿河湾環状道路が函南塚本ICまで延伸され、相対的に交通量は減少しているため、当面、収益性は減退傾向とみられる。特筆すべき店舗等の出退店の予定はない。 価格決定の理由沿道商業施設の賃貸借については売上歩合形式も多く、市場を介さず相対で合意されるケースが一般的で、規範性の高い賃貸事例が得られなかった。また、駐車場確保の必要性から容積消化率も低く、地価に見合う収益が得られないため、収益価格は相当低位に求められた。以上から、収益価格は参考に止め、価格実証性に富み説得性が高い比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえつつ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹石 敦 |
| 約2,249m | 123,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,308m | 56,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因直近において地域要因の変動はない。市街化区域に近接する集落地域であるが、丘陵地に位置し、利便性・住環境にやや劣ることから需要は弱い。 地域要因の将来予測市街化区域に近接する調整区域内の既存住宅地域であり、数年後に公共下水道が整備される予定であるが、需要を惹起するような大きな地域要因の変動はない。当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由開発が困難な市街化調整区域内にあるため、積算価格は求められなかった。また、近隣地域及びその周辺には共同住宅は見られず、賃貸市場が形成されていないため、投資採算性の観点により収益価格の試算も断念せざるを得なかった。そこで、実証性の高い比準価格を標準とし、さらに代表標準地の価格との均衡に十分留意し、市場の需給動向をも検討の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山田 啓吾 |
| 約2,308m | 60,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,348m | 77,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,404m | 65,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大場駅からやや離れた郊外の大規模分譲住宅地域である。地価はやや弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当地域は、中規模一般住宅が多い郊外の閑静な新興住宅地域である。今後も現状のまま推移していくものと予想される。 価格決定の理由函南町郊外の閑静な住宅地域であるが、賃貸需要は弱く、収益不動産としての取引は皆無であり、自用の戸建住宅建築目的での土地取引が殆どである。よって収益還元法の適用は行わなかった。従って、市場性を反映した実証的な比準価格を採用し、周囲の不動産需給動向にも留意し、更には代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邉 正弘 |
| 約2,404m | 49,300円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,437m | 81,800円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,493m | 71,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大場駅からやや離れた郊外の大規模分譲住宅地域である。地価はやや弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当地域は郊外に造成された、中規模一般住宅が多い閑静な戸建住宅地域であり、今後も現状のまま推移するものと予想される。 価格決定の理由函南町内の高台の大規模造成住宅地に位置し、町内においては利便性の高い住宅地域であるが、賃貸需要は弱く、収益不動産としての取引は皆無であり、自用の戸建住宅建築目的での土地取引が殆どである。よって収益還元法の適用は行わなかった。従って、市場性を反映した実証的な比準価格を採用し、周囲の不動産需給動向にも留意し、更には代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邉 正弘 |
| 約2,546m | 2,320円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,567m | 95,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,597m | 103,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因谷田地区の中でも居住環境に恵まれた分譲住宅地域で、需要は底堅く、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測熟成した郊外の分譲住宅地域であり、当面は現状の戸建住宅地域として推移するものと予測する。今後の地価水準は横這い傾向と予測する。 価格決定の理由収益性により地価が形成されない容積率80％の第1種低層住居専用地域に所在するため、収益価格は求めなかった。比準価格は周辺に取引事例は比較的多く、地価水準類似の正常事例に基づき、適正な比準により求められており、実証的で信頼性は高いものと判断される。従って、比準価格を標準に代表標準地との検討を踏まえつつ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：矢野 敏夫 |
| 約2,867m | 66,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,876m | 66,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,950m | 52,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因直近において地域要因の変動はない。周囲に山林や農地が広がる集落地域であり、利便性・住環境にやや劣ることから需要は弱い。 地域要因の将来予測市街化調整区域内の既存集落地域であり、公共下水道の整備計画があるものの、需要を惹起するような特段の地域要因の変動はない。当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由開発が困難な市街化調整区域内にあるため、積算価格は求められなかった。また、近隣地域及びその周辺には共同住宅は見られず、賃貸市場が形成されていないため、投資採算性の観点により収益価格の試算も断念せざるを得なかった。そこで、実証性の高い比準価格を標準とし、さらに代表標準地の価格との均衡に十分留意し、市場の需給動向をも検討の上、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山田 啓吾 |
| 約2,950m | 56,600円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,950m | 143,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,130m | 44,900円/㎡ | 調査年：1983年 |
| 約3,161m | 86,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,161m | 96,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,190m | 141,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,243m | 49,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因伊豆の国市郊外の住宅地であり、特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測伊豆の国市東部郊外の山裾に近接した一般住宅と農家住宅が混在する住宅地域で、当面現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由既存の住宅地で原価法の適用が困難であり、また市街化調整区域に指定され、賃貸市場が未成熟であるため収益還元法の適用も断念した。よって、本件では比準価格を採用して、代表標準地との検討も行って、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田中 弘樹 |
| 約3,243m | 58,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,243m | 76,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因長岡地区でも接近条件等がやや劣る地域であるため、伊豆長岡駅周辺に比較して需要がやや劣る。地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測郊外部に位置する既成住宅地域で、住宅地としての優位性に乏しく、当分の間は、現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心とする地域で、画地規模が小さく経済合理的な賃貸経営は不可能と判断されるので、収益価格は試算できなかった。自用の住宅地を目的としての取引が中心と思われ、また快適性を重視する住宅地域であり、同一需給圏内の類似地域において信頼性のある取引事例を収集しえたので、実証性のある比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐野 雅彦 |
| 約3,264m | 68,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,265m | 125,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,279m | 98,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住環境が平均的な郊外の住宅地域であり、生活利便性がやや劣るため当地域の需要は弱含み傾向である。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした郊外の住宅地域で、格別の変動要因はないため、当分の間現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由画地規模が200㎡前後の自用住宅が標準的で、周辺企業等の勤務者向けのアパートも見られるが、賃料の遅行性、賃料総額上限により、収益価格は低位に試算された。取引は自己使用が中心と思われる。また快適性を重視する住宅地域であり、類似地域内等で自用目的の信頼性のある取引事例を収集しえたこともあり、比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐野 雅彦 |
| 約3,296m | 63,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,296m | 60,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,400m | 30,000円/㎡ | 調査年：1982年 |
| 約3,413m | 152,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,448m | 193,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,460m | 306,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因新幹線三島駅の真正面に位置し、稀少性があるほか三島駅東側の再開発の話も継続中で需要は堅調である。 地域要因の将来予測当地域は三島駅南口の駅前商業地域である。周辺での再開発計画もあり駅前も変化が予想され地価も堅調に推移すると予測する。 価格決定の理由2試算価格は上記の通りである。収益価格は賃料、建物の建築費に過敏に反応し、一般に低く求められがちである。そこで、比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、更に需要の見込める総額も考慮のうえ冒頭に記載の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：芹沢 博親 |
| 約3,460m | 303,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,460m | 303,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,460m | 690,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,512m | 64,500円/㎡ | 調査年：1991年 |
| 約3,543m | 311,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,700m | 156,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当市中心部、三島駅徒歩圏内の利便性の高い既存住宅地で、需要は堅調に推移。 地域要因の将来予測中心部の既成住宅地域として熟成しており、当面は現状の住宅地域として推移するものと予測する。三島駅徒歩圏内にあって需要は根強く、地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は中心市街地の既存住宅地域であり、アパート等の収益物件も見られるが、低層戸建住宅を主とする地域で、自用の取引が殆どを占める。従って、類似の住宅地域の取引事例から求めた比準価格の精度は高く、規範性が優るので、比準価格を重視し、収益価格が低位にあることを考量し、最近の不動産市況の推移・動向等にも留意のうえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：矢野 敏夫 |
| 約3,700m | 176,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,742m | 32,600円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,742m | 30,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因山間部に所在する集落地域に存し、不動産流動性も低いことから、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測一般住宅の外、農家住宅等も見られる郊外の住宅地域である。当面は現状を維持しつつ推移していくものと予想する。地価水準は穏やかな下落傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由周辺地域は旧来からの農家住宅も多く見られる調整区域内の住宅地域であり、地域内にはアパート等の賃貸物件が存在せず、自用物件取引にほぼ限られる。よって収益還元法は適用し得なかったため、市場性を反映した比準価格を採用し、近隣地域を含めた市街化調整区域における不動産需給動向等にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邉 正弘 |
| 約3,742m | 111,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域の状況に特筆すべき変化はない。三島駅徒歩圏に含まれ、居住環境も良好であり、底堅い需要がある。 地域要因の将来予測既成分譲住宅地域として熟成しており、今後も土地利用状況の変化は予想されない。中心部への供給の少なさ、郊外、傾斜地における古い分譲地の人気低下等から、地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由居住の快適性が重視される利便性の良い閑静な住宅地域で、市場における取引価格を重視した価格形成がなされる傾向が強いため、市内類似地域の4事例に裏付けられた比準価格は説得力を有する。一方、戸建住宅中心の住宅地域で、間口が狭く賃貸アパートの想定が非合理なため、収益還元法は非適用とした。以上から、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえつつ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹石 敦 |
| 約3,893m | 174,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因繁華性を上昇させる地域要因の変動はなく、地域内の繁華性に大きな変化はない。背後の住宅地域との価格は接近している。 地域要因の将来予測既成商業地域で、繁華性を上昇させる大きな要因はなく、現状程度で推移するものと予測される。背後住宅地の需要が旺盛であること等の影響を受け、地価は安定的と予測する。 価格決定の理由周辺は賃貸事務所等も存在しているが、賃貸需要は弱く、収益性に着目した土地取引は少ない。土地価格に見合う賃料水準も形成されていないため、収益価格は低めに試算された。地域内は自用目的での土地取引が大半であることから、価格実証性に富む比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地の価格との検討も踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邉 正弘 |
| 約3,923m | 141,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性に優れ、良好な住環境も維持されている住宅地域で、根強い需要の存在に対し、供給は少ない傾向にある。 地域要因の将来予測当地域は、市の中心部に比較的近い利便性の良い閑静な住宅地域として、当面現状のまま推移するものと予測される。新規供給は少ないため、地価はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅の多い住宅地域であり、居住の快適性が重視され、自用目的取引が価格形成の中心となっている。画地規模の小さい戸建住宅の多い地域で、投資合理性のある配置設計に基づくアパート等の賃貸想定が困難であるため、収益価格は求めなかった。従って、本件では市場性を反映して実証性に優る比準価格を採用し、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士： 充登 |
大場駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
大場駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
大場駅の関連情報
大場駅の近隣駅の地価相場
| 伊豆箱根鉄道駿豆線伊豆仁田駅 | 85,750円/㎡ |
| 伊豆箱根鉄道駿豆線三島二日町駅 | 108,500円/㎡ |
| 伊豆箱根鉄道駿豆線原木駅 | 86,500円/㎡ |
| 伊豆箱根鉄道駿豆線三島田町駅 | 148,000円/㎡ |
| JR東海道本線(熱海～浜松)函南駅 | 65,400円/㎡ |
| 伊豆箱根鉄道駿豆線三島広小路駅 | 135,500円/㎡ |
| 伊豆箱根鉄道駿豆線韮山駅 | 80,700円/㎡ |
| JR東海道本線(熱海～浜松)三島駅 | 137,500円/㎡ |
| JR御殿場線下土狩駅 | 130,000円/㎡ |
| JR御殿場線大岡駅 | 121,500円/㎡ |
| 伊豆箱根鉄道駿豆線伊豆長岡駅 | 89,300円/㎡ |
| JR御殿場線長泉なめり駅 | 117,000円/㎡ |
| JR東海道本線(熱海～浜松)沼津駅 | 115,500円/㎡ |
| 伊豆箱根鉄道駿豆線田京駅 | 85,800円/㎡ |
| JR御殿場線裾野駅 | 99,000円/㎡ |
| 伊豆箱根鉄道駿豆線大仁駅 | 60,500円/㎡ |
| JR東海道本線(熱海～浜松)片浜駅 | 83,600円/㎡ |
| JR伊東線来宮駅 | 92,000円/㎡ |
| 伊豆箱根鉄道駿豆線牧之郷駅 | 61,400円/㎡ |
| JR伊東線伊豆多賀駅 | 83,800円/㎡ |