蛸地蔵駅 近隣地価情報
91,600円
大阪府岸和田市にある南海本線蛸地蔵駅の地価相場は91,600円/㎡(302,809円/坪)です。
蛸地蔵駅を中心とした2,000m圏内の不動産50件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は88,633円/㎡(293,001円/坪)で、最高値は66,600円/㎡(220,165円/坪)、最低値は93,700円/㎡(309,752円/坪)です。
蛸地蔵駅近隣不動産の地価詳細
蛸地蔵駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 蛸地蔵駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約586m | 90,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測価格形成要因の大きな変動は認められず、当面は現況を維持するものと認められる。津波の懸念のため当地域の需要は減少しており、地価は暫くは弱含みが続くと予測される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、価格形成は収益性が反映されにくいと認められる。本件において求めた試算価格は比準価格のみであるが、規範性の高い取引事例を基に適切に補・修正を行っており、同価格は実証的な価格であると認められる。よって本件においては、比準価格を中心に、代表標準地との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約586m | 90,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約586m | 97,800円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約624m | 85,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特に地域要因に変動はないが、その利便性等から、地価動向は安定的である。 地域要因の将来予測小規模建売住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね熟成しており、ほぼ現状の地域環境下で、また、地価水準については、景気の緩やかな回復基調を受け安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅を中心に形成されている住宅地域であることから、自用目的の取引が中心となっている。また、画地規模がやや小さく、共同住宅の想定は現実的でなく、かつ、戸建住宅の賃貸市場が形成されていないことから、収益還元法の適用を断念した。したがって、代表標準地価格からの検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：河野 史郎 |
| 約624m | 104,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約642m | 106,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測地域を大きく変化させる要因はなく、既成住宅地域として熟成している。今後は散見される農地、未利用地の開発は徐々に進むと思われる。地価はほぼ横ばいで推移している。 価格決定の理由近隣地域は中小規模の戸建住宅を中心とした戸建住宅地域である。周辺には賃貸の共同住宅も散見されるが、自己使用を目的とした取引が中心であることから、比準価格を標準に、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約798m | 209,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因商業地の取引件数に大きな変化はなく、需要拡大などの地価を押し上げる要因が見られないことから、商業地価は底値圏で推移している。 地域要因の将来予測中小規模の小売店舗等が集まる駅前商業地域として概ね熟成しており、ほぼ現状の地域環境下で、また、地価水準については、景気の緩やかな回復基調を受け安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は岸和田駅前商店街沿いの商業地であり、類似地域においては、契約内容の詳細が把握できる規範性の高い店舗等の賃貸事例が少ないため、地域の標準的な賃料水準の把握は困難であり、収益価格は相対的に精度が劣る。一方、取引事例は、同一需給圏内から広域的に収集・選択し、適正に補・修正を施し得た。したがって、比準価格を重視し、収益価格を参考に留めて、代表標準地価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：河野 史郎 |
| 約806m | 92,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中小規模住宅が建ち並ぶ住宅地域である。地域要因に特別な変化は認められず、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価動向は概ね横這い、若しくはやや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中小規模住宅を中心とする住宅地域である。周辺は賃貸用の共同住宅が見受けられるが、自用目的の取引が中心である。収益価格を試算したが、住宅地においては収益性が価格に反映され難い傾向がある。比準価格は市場性を反映した価格であり、規範性に優れている。したがって、本件においては、市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：三原 寛憲 |
| 約806m | 69,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特に地域要因に変動はないが、その利便性等から、地価動向は安定的である。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね熟成しており、ほぼ現状の地域環境下で、また、地価水準については、景気の緩やかな回復基調を受け安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅を中心に形成されている住宅地域であることから、自用目的の取引が中心となっている。また、画地規模がやや小さく、共同住宅の想定は現実的でなく、かつ、戸建住宅の賃貸市場が形成されていないことから、収益還元法の適用を断念した。したがって、代表標準地価格からの検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：河野 史郎 |
| 約806m | 94,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約841m | 144,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約868m | 133,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測最寄駅徒歩圏の既成住宅地域として概ね成熟しており、特段の地域要因の変動もないと認められる。地価水準は需給動向がほぼ均衡しており、暫くはこのまま推移すると予測される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域に存するため、価格形成は収益性が反映されにくいと考えられる。本件において求めた試算価格は比準価格のみであるが、規範性の高い取引事例を基に適切に補・修正を行っており、同価格は実証的な価格であると認められる。本件においては、比準価格を中心に、代表標準地との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約1,046m | 68,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中小規模一般住宅を中心とする既成住宅地域であり、特に重要な変動要因は見受けられず、当面、現状を維持しつつ推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域においては、低層の戸建住宅を中心に自用物件が大半を占めているため戸建の賃貸市場がないと判断し、収益価格の試算は断念した。よって、本件においては、適切な取引事例を選択のうえ取引事例比較法を適用して比準価格を求め、市場性を反映し実証的かつ規範性の高い当該比準価格を重視し、単価と総額との関連及び不動産市場の動向等を考察するとともに指定基準地価格及び周辺標準地価格との均衡にも留意のうえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：柴山 雅彦 |
| 約1,046m | 68,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,090m | 100,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測中小規模の戸建住宅が建ち並ぶなかに店舗、事業所等も散見される利便性の高い住宅地域である。今後も現状で推移すると予測する。地価は概ね横ばい傾向で推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域内は自己居住用物件の取引が中心である。中小規模の戸建住宅がほとんどであり、賃貸共同住宅等の収益目的物件は、比較的規模の大きな画地以外では見あたらない。近隣においては自己使用目的の物件の取引がほとんどであることから、地価動向及び代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を重視し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：安松谷 博之 |
| 約1,090m | 100,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,194m | 132,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測店舗併用住宅、事務所等の混在する商業地域で、特に大きな価格形成要因の変動も認められないことから、当面は現況に準じた推移と思量される。需要は改善の兆しが見られ、価格は微増傾向で推移すると予想される。 価格決定の理由商業地域ではあるも、自己利用目的を中心とする取引が大半である。比準価格は、実証的な価格であり、当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。これに対し収益価格は、そもそも賃貸収益目線での取引が少なく、元本と果実の相関が希薄であることから低位に求められたものと判断される。よって本件では、収益価格を参考に、比準価格を中心とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約1,271m | 94,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅を中心とする古くからの既成住宅地域である。住宅地として成熟しており、当面現状のまま推移するものと思われる。海岸に近く津波の心配もあり、地価はやや弱含みの傾向にある。 価格決定の理由近隣地域内は自己居住用物件の取引が中心であり、小規模戸建住宅がほとんどで、共同住宅等の収益目的物件は大規模画地以外では見あたらない。近隣においては自用目的の物件の取引がほとんどであることから、市場性を反映する比準価格を中心に、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約1,271m | 111,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測周辺で農地も残る住宅地域であり、地域要因を大きく変化させる要因は認められない。地価動向は経済の回復基調持続の期待もあり概ね横ばいと認められ、今後も横ばい若しくは緩やかな上昇を伺うと予測する。 価格決定の理由近隣地域は共同住宅等も見られるが自用の戸建住宅を中心とする地域であり、価格形成は収益性が反映されにくいと認められる。本件において求めた試算価格は比準価格のみであるが、規範性の高い取引事例を基に適切に補・修正を行っており、同価格は実証的な価格であると認められる。よって本件においては、比準価格を中心に、代表標準地との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約1,271m | 96,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,276m | 89,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄り駅等への接近性等に優れていることから、需要が根強い地域あり、地価は堅調に推移している。 地域要因の将来予測最寄り駅へ徒歩圏内に位置し、日常利便性が高い地域であることから、将来は、短期及び中長期的にも現状を維持すると見込まれる。 価格決定の理由取引事例比較法は、特に信頼性が高い4事例を中心に比準価格を決定したことから、説得力が高い。一方、収益還元法は、対象標準地地域に戸建住宅の賃貸市場がないと判断されるため、非適用とした。以上から、本件標準地が戸建住宅地につき、比準価格を重視し、さらに前年標準地価格及び前年指定基準地等価格との検討をも踏まえて、本件標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：唐澤 幸造 |
| 約1,276m | 89,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,359m | 61,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、特に重要な変動要因は見受けられず、当面、現状を維持しつつ推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域においては、低層の戸建住宅を中心に自用物件が大半を占めているため戸建の賃貸市場がないと判断し、収益価格の試算は断念した。よって、本件においては、適切な取引事例を選択のうえ取引事例比較法を適用して比準価格を求め、市場性を反映し実証的かつ規範性の高い当該比準価格を重視し、単価と総額との関連及び不動産市場の動向等を考察するとともに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：柴山 雅彦 |
| 約1,522m | 128,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測駅に程近い路線商業地域であり、今後も現況の土地利用状況のまま推移していくものと予測される。景況及び駅前整備事業等により値頃感が出ており、地価は概ね横ばい若しくは若干上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、商業地の取引事例を収集・選択の上、補修正を行って求めたものであり、不動産市場の実態を反映した実証的で説得力の有る価格が得られたものと考える。一方、収益価格については、収益物件としての売買も認められるが、自用目的等の取引が多く、収益性を重視した不動産市場の熟成度は総じて低い。よって、比準価格を標準に、収益価格を関連付け、鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、代表標準地とも均衡を得ており妥当と判断される。 2016年01月01日不動産鑑定士：来島 裕 |
| 約1,573m | 97,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,624m | 132,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,624m | 132,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,624m | 132,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,638m | 93,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測周辺に農地も見られる住宅地域であり、地域要因を大きく変化させる要因は認められない。地価動向は経済の回復基調持続の期待もあり概ね横ばい若しくは僅かな上昇と認められ、今後も同様の動向が持続すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は周辺に農地も存する既成住宅地域である。周辺に共同住宅も見られるが、自用目的の取引が中心となっている。収益価格を試算したが、住宅地においては収益性は取引価格に反映され難い傾向がある。一方、比準価格は市場性を反映した価格であり、規範性に優れている。したがって、本件においては、市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との均衡性にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約1,638m | 106,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,638m | 106,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,638m | 106,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,657m | 67,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,657m | 65,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼす特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を中心とする既成住宅地域であり、地域要因に特に重要な変動は見受けられず、当面は現状のまま推移すると予測される。当該地域の地価は底堅さが見られ、概ね横這い傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自用目的の取引が一般的である。戸建住宅の賃貸市場はないと判断し、収益還元法の適用は断念した。比準価格は対象標準地と類似する住宅地域における代替性の高い取引事例から求められており、実証的で信頼性が高い。よって、市場性を反映した比準価格を標準に、代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：森澤 修二 |
| 約1,657m | 71,100円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,722m | 81,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に変動はなく、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とする既成住宅地域として熟成しており、概ね現状の利用にて推移するものと予測する。地価は横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模住宅を主とする既成住宅地域であり、自用目的での取引が中心であるため戸建ての賃貸市場がなく、収益還元法の適用を断念した。取引事例比較法の適用においては、規範性の高い事例を中心に信頼性のある比準価格が試算された。したがって市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：関野 肇 |
| 約1,774m | 138,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測駅に近い近隣型の商業地域として熟成している。今後も大きな変化はなく推移していくと予測する。景気の回復感は有るが、駅前や近隣型の商業地域の地価動向については、ほぼ横ばい傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は比較的駅に近い商業地域であるが、自用小店舗や店舗併用住宅等が中心である。都心部と異なり、賃貸収益目的の物件の不動産取引は極めて少ないため、地価動向及び他の標準地との均衡を踏まえ、市場性を反映した比準価格を重視し収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：安松谷 博之 |
| 約1,774m | 138,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,774m | 109,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,774m | 111,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測店舗、事務所、住宅等の混在する路線商業地域である。路線商業地域としては概ね熟成している。今後は徐々に当該要因を増して行くものと予測する。地価動向は横這い、若しくはやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由対象地は幹線道路沿いの路線商業地域に位置する。住宅等が混在しており、商業集積度はやや劣る地域に存する。収益価格は店舗兼共同住宅を想定して求められたもので、やや低位に試算されたものと思料する。比準価格は同一需給圏内の類似地域において、規範性の高い取引事例を収集・選択したものである。市場の実態を反映し実証的な比準価格を標準に、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：三原 寛憲 |
| 約1,790m | 113,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は、最寄駅に近い戸建住宅地域として概ね熟成しており、市場の特性などの価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、特に大きな地域要因の変動もなく、概ね現状維持で推移していくと認められる。地価動向は人口の減少や地域の停滞等により需要がやや弱含んでおり、暫くは緩やかな下落傾向が予測される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域に存するため、価格形成は収益性が反映されにくいと認められる。本件において求めた試算価格は比準価格のみであるが、規範性の高い取引事例を基に適切に補・修正を行っており、同価格は実証的な価格であると認められる。本件においては、比準価格を中心に、周辺の標準地等との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約1,790m | 114,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,790m | 114,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,796m | 66,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大阪湾に近接し、津波等による浸水リスクが高い地域であり、地価は軟調に推移している。 地域要因の将来予測将来は、短期的及び中長期的に、人口減少・少子高齢化等の進捗により、空家等が増加し、過疎化が進捗すると見込まれる。 価格決定の理由取引事例比較法は、信頼性が高い5事例を中心に比準価格を決定したことから、説得力が高い。一方、収益還元法は、対象標準地地域に戸建住宅の賃貸市場がないと判断されるため、非適用とした。以上の検討から、本件標準地が戸建住宅地につき、比準価格を重視し、さらに前年標準地価格及び前年代表標準地価格との検討をも踏まえて、本件標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：唐澤 幸造 |
| 約1,844m | 96,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,844m | 96,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因に影響を与える特段の変動事由は認められない。周辺における戸建開発等の影響もあり地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅や事業所等が混在する地域であり、特に地域要因の変動も見られないことから、今後も現状のまま推移するものと予測される。当該地域では需要の底堅さが見られ、地価水準は緩やかな上昇傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅、事業所等が混在する地域である。周辺には賃貸用共同住宅も見られるため収益価格の試算を行ったが、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、低位に試算された。本件においては、収益性より居住の快適性及び利便性を重視した価格形成がなされるものと判断されることから、不動産の市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地価格からの検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中塚 新一 |
| 約1,844m | 84,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。住宅地域としてはほぼ熟成している。今後も現況の住環境を維持しつつ推移するものと予測する。地価動向は概ね横這い傾向と予測される。 価格決定の理由収益還元法については、近隣地域は建築協定により戸建住宅地として街並みが統一されており、共同住宅の建築が出来ない地域であり、また、一戸建賃貸市場が未成熟である。自用目的の取引が中心であり、適用を断念した。唯一の試算価格である比準価格については再検討するに、比準価格は市場性を反映した価格であり、規範性が認められる。したがって、本件においては、比準価格を標準に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：三原 寛憲 |
| 約1,860m | 102,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、特に大きな地域要因の変動もないため、概ね現状維持で推移するものと予測する。当該地域は生活利便性も概ね良好であるため、住宅地需要は堅調であり、地価は緩やかな上昇傾向となっている。 価格決定の理由近隣地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域を形成しており、自用目的の取引が中心である。画地規模がやや小さいことから、共同住宅の想定は現実的でなく、かつ、一戸建賃貸市場が未成熟であるため収益還元法の適用を断念した。従って、市場の取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約1,872m | 70,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,973m | 94,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測地域要因を大きく変化させる要因は存しない。経済情勢の緩やかな回復の兆しもみられたが、津波による浸水等の心理的な影響により、今後の地価動向はやや弱含みである。 価格決定の理由収益物件は、戸建住宅等が転勤等の事情により短期間賃貸される事例が散見される程度であり、また画地規模が比較的小規模であり、投資採算性に見合った収益物件の想定が困難であったため、収益還元法の適用は断念した。したがって自用目的の取引が中心であることから、市場実態を反映した取引事例により求めた比準価格を標準に、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
蛸地蔵駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
蛸地蔵駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
蛸地蔵駅の関連情報
蛸地蔵駅の近隣駅の地価相場
| 南海本線岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
| 南海本線貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 南海本線和泉大宮駅 | 100,950円/㎡ |
| 水間鉄道水間線貝塚市役所前駅 | 65,500円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)下松駅 | 96,100円/㎡ |
| 水間鉄道水間線石才駅 | 61,800円/㎡ |
| 南海本線春木駅 | 99,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)久米田駅 | 90,850円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
| 南海本線二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
| 水間鉄道水間線清児駅 | 58,300円/㎡ |
| 水間鉄道水間線名越駅 | 61,700円/㎡ |
| 南海本線忠岡駅 | 99,700円/㎡ |
| 南海本線鶴原駅 | 59,300円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)東佐野駅 | 58,900円/㎡ |
| 水間鉄道水間線森駅 | 57,900円/㎡ |
| 南海本線井原里駅 | 58,900円/㎡ |
| 水間鉄道水間線三ヶ山口駅 | 56,300円/㎡ |
南海本線の地価相場
| 難波駅 | 577,000円/㎡ |
| 新今宮駅 | 344,500円/㎡ |
| 天下茶屋駅 | 216,500円/㎡ |
| 岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
| 粉浜駅 | 225,000円/㎡ |
| 住吉大社駅 | 223,000円/㎡ |
| 住ノ江駅 | 221,000円/㎡ |
| 七道駅 | 164,000円/㎡ |
| 堺駅 | 140,000円/㎡ |
| 湊駅 | 132,000円/㎡ |
| 石津川駅 | 128,000円/㎡ |
| 諏訪ノ森駅 | 126,000円/㎡ |
| 浜寺公園駅 | 126,000円/㎡ |
| 羽衣駅 | 128,500円/㎡ |
| 高石駅 | 120,000円/㎡ |
| 北助松駅 | 113,000円/㎡ |
| 松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
| 泉大津駅 | 104,500円/㎡ |
| 忠岡駅 | 99,700円/㎡ |
| 春木駅 | 99,000円/㎡ |
| 和泉大宮駅 | 100,950円/㎡ |
| 岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
| 貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
| 鶴原駅 | 59,300円/㎡ |
| 井原里駅 | 58,900円/㎡ |
| 泉佐野駅 | 60,800円/㎡ |
| 羽倉崎駅 | 61,900円/㎡ |
| 吉見ノ里駅 | 52,200円/㎡ |
| 岡田浦駅 | 49,400円/㎡ |
| 樽井駅 | 47,900円/㎡ |
| 尾崎駅 | 48,950円/㎡ |
| 鳥取ノ荘駅 | 48,600円/㎡ |
| 箱作駅 | 38,450円/㎡ |
| 淡輪駅 | 28,900円/㎡ |
| みさき公園駅 | 27,300円/㎡ |
| 孝子駅 | 25,550円/㎡ |
| 紀ノ川駅 | 49,100円/㎡ |
| 和歌山市駅 | 108,150円/㎡ |
| 和歌山大学前駅 | 42,000円/㎡ |