62,000円
奈良県磯城郡川西町にある近鉄橿原線結崎駅の地価相場は62,000円/㎡(204,958円/坪)です。
結崎駅を中心とした4,000m圏内の不動産59件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は59,856円/㎡(197,871円/坪)で、最高値は66,400円/㎡(219,504円/坪)、最低値は77,400円/㎡(255,867円/坪)です。
結崎駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
結崎駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約374m | 65,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三宅ICが供用開始されたものの、依然として不動産市場は停滞気味で地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も現状を維持しながら推移していくものと予測する。地価は弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域に存しており、転勤等に伴う一時的な貸家が見られるものの、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用できなかった。また、居住の快適性に重点を置いた自用目的の取引が中心となっており、実際の取引価格を指標に価格が決定されることが一般的であると認められることから、本件では、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 謙一 |
約434m | 66,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価変動率(下落率)は前年と同程度である。 地域要因の将来予測低層住宅地域として成熟していて、大きく変化させる地域要因は認められず、当面は現況維持するものと予測する。 価格決定の理由当該地域が、戸建住宅が中心で賃貸市場に馴染みにくい地域等のため、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情(駅から徒歩圏内の住宅地、通称結崎南団地)等も考量の上、快適性を重視する住宅地域であるので市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地(田原本−2)との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約484m | 80,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三宅ICが供用開始されたものの、依然として不動産市場は停滞気味で地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、今後も現状を維持しながら推移していくものと予測する。地価は弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域に存しており、転勤等に伴う一時的な貸家が見られるものの、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用できなかった。また、居住の快適性に重点を置いた自用目的の取引が中心となっており、実際の取引価格を指標に価格が決定されることが一般的であると認められることから、本件では、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 謙一 |
約873m | 97,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約873m | 53,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画された一団の住宅団地である。特段の変動要因もないことから現状を維持するものと推測する。地価は下げ止まりつつある。 地域要因の将来予測一般住宅が区画整然と建ち並ぶ成熟度の高い住宅地である。今後も当面の住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅の取引が主であり戸建住宅が転勤等の事情により賃貸される事例が散見される程度であることから収益価格は試算しなかった。このため求められた価格は比準価格のみであるが多数の事例から適切な事例を選択し、要因比較の後同価格を試算しており、妥当な水準であると考える。よって比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阪本 伸太郎 |
約1,208m | 76,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,208m | 72,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因自動車関連サービス施設が多く建ち並ぶ地域として成熟しており、地価はやや下落で推移した。 地域要因の将来予測店舗、営業所等が建ち並ぶ路線商業地域であるが、京奈和自動車道の部分開通以降、車輌通行量の減少により衰退傾向が見られ、景気回復の影響があるものの需要はまだ弱く、今後も地価水準はやや下落傾向と予測する。 価格決定の理由賃貸用の建物も散見されるが、賃貸市場の成熟の程度は低いことから収益価格は規範性がやや劣る。広域的な観点から収集した取引事例により求めた比準価格が説得性・規範性に優るので、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約1,227m | 62,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因無人駅ではあるが駅から近く利便性は良好である。ただし、景気回復の影響は小さい。 地域要因の将来予測中規模の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、成熟している。特段のの変動要因も認められないとこから、当分の間現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅の取引が主であり戸建住宅が転勤等の事情により賃貸される事例が散見される程度であることから収益価格は試算しなかった。このため求められた価格は比準価格のみであるが多数の事例から適切な事例を選択し、要因比較の後同価格を試算しており、妥当な水準であると考える。よって比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阪本 伸太郎 |
約1,579m | 77,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約1,579m | 43,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣地域の地価変動率(下落率)は縮小している。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域が、戸建住宅が中心で賃貸市場に馴染みにくい地域等のため、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情(役場に近く、駅から徒歩圏内の住宅地)等も考量の上、快適性を重視する住宅地域であるので市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地(天理−11)との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約1,593m | 110,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約1,610m | 61,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,610m | 60,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、不動産取引は総じて低調であるため、地価はやや下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測住宅地域として成熟しており、地域要因の変動はなく今後とも現状を維持しながら推移するものと予測する。なお地価は、概ね横這い傾向で推移しているものと思われる。 価格決定の理由工場等も混在する古くからの中規模一般住宅地域である。戸建住宅を中心とし、賃貸の共同住宅も介在するも賃貸市場が成熟しておらず、収益価格も相当低めに求められた。自用目的の取引事例中心であるため、比準価格を重視し、収益価格を参考に代表標準地から価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約1,615m | 108,000円/㎡ | 調査年:1996年 |
約1,652m | 36,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,695m | 54,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価変動率(下落率)は前年比より若干縮小している。 地域要因の将来予測開発された住宅団地で区画整然とした住宅地域として成熟している為、現況が持続するものと予測する。 価格決定の理由当該地域が、戸建住宅が中心で賃貸市場に馴染みにくい地域等のため、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情(駅から徒歩圏内の住宅地、通称石見団地)等も考量の上、快適性を重視する住宅地域であるので市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地(田原本−2)との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西岡 譲二 |
約2,021m | 55,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,105m | 74,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,223m | 26,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路の狭い旧集落であり今後も現状を維持するものと推測する。地価は依然下落傾向である。 地域要因の将来予測古くからの熟成した地域であり、当面現状を維持するものと推測する。外部地域からの需要は乏しく、地価は弱含みで推移するものと考えられる。 価格決定の理由比準価格は取引事例が少なく、やや標準地と距離的に離れた事例も採用しているが、市場の実勢を反映しており一定の説得力が認められる。収益価格については、アパート等収益物件自体ほとんど見られないことから、収益還元法の適用を断念した。よって、比準価格を中心に、代表標準地との検討をふまえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:阪本 伸太郎 |
約2,337m | 76,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,389m | 74,000円/㎡ | 調査年:2011年 |
約2,618m | 65,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,646m | 69,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域で、価格形成要因に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。地価はやや弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価水準は依然やや弱含みである。 価格決定の理由対象標準地周辺は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、転勤等によって貸家が稀にみられるものの、収益物件はほとんど見受けられず、賃貸需要は認められないことから収益還元法の適用は断念した。一方、比準価格は信頼性の高い豊富な事例から求められ、補修正も適切に行われていると思料される。したがって、居住の快適性を重視する住宅地域であることから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村上 俊二 |
約2,717m | 33,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因主要幹線道路へのアクセスが改善し、内陸型工業用地の回復の影響を受けて需給は強含みで推移しており、地価は依然として緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、大中規模の工場等が建ち並ぶ内陸型の工業団地であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず現状のまま推移するものと予測される。地価水準は強含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由対象標準地周辺は大中規模の工場等が建ち並ぶ内陸型の工業団地であり、賃貸市場は成立していないと判断されるので収益還元法は適用しなかった。一方、比準価格はやや広範囲の工業地域の信頼性の高い豊富な事例から求められ、地域要因の格差がやや大きいが補修性は適切に行われていると思料される。したがって、本件においては、市場性を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:村上 俊二 |
約2,778m | 21,500円/㎡ | 調査年:2017年 |
約2,785m | 20,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,796m | 19,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,806m | 81,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は見られず、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も現状を維持しながら推移していくものと予測する。地価は、概ね横ばいで推移するものと予測される。 価格決定の理由中小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域に存しており、転勤等に伴う一時的な貸家が稀に見られるものの、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用できなかった。また、居住の快適性に重点を置いた自用目的の取引が中心となっており、実際の取引価格を指標に価格が決定されることが一般的であると認められることから、本件では、市場の実態を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉田 謙一 |
約2,806m | 81,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,850m | 32,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,935m | 75,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通量の減少、中和幹線沿いの繁華性の高まり等他地域との競合により、需要は弱含みである。 地域要因の将来予測国道24号沿いの路線商業地域であるが、京奈和自動車道供用開始の影響を受け、交通量は減少傾向にある。地価水準はやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、交通量の減少等による店舗需要の低下から、賃貸市場の成熟度はあまり高くない。そのため、収益価格は比準価格よりも低位に求められたものと思われる。それに対し、比準価格は、幹線道路、準幹線道路沿いの信頼性の高い取引事例を中心に規範性の高い価格を求めることができた。よって、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 直也 |
約2,974m | 56,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR法隆寺駅からバス圏の住宅地域である。地域としては成熟しており、特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として成熟してきており、最寄駅からやや距離があること等からも、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅団地内であり、最寄駅から距離があること等から、一般的には自己使用目的の取引がほとんどで、賃貸市場が未成熟である。したがって、収益価格は試算せず、市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:梅本 剛 |
約3,110m | 64,800円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,139m | 28,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因集落外からの転入はほとんど見受けられない。農業不振、高齢化の進行等から地価は弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、地域要因を変化させるような大きな要因は見られず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、農家住宅が中心で賃貸市場に馴染みにくい地域等のため、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情等も考慮の上、快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 直也 |
約3,248m | 79,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ閑静な住環境を維持しており地域要因に特段の変動は無い。 地域要因の将来予測近隣地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成している。地域要因に影響を与えるような事象は観測されていないため、今後も現状で推移するものと推定される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集して試算したものであり、現下の市況を忠実に反映し、規範性が高い。一方、標準地の存する地域が自用目的の戸建住宅を中心とする地域であることから、規範性ある賃貸事例を収集することができず、本件では収益還元法の適用を見送っている。以上の検討を踏まえ本件においては比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 敬裕 |
約3,248m | 19,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,248m | 72,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,276m | 35,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,395m | 77,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、価格形成要因に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。地価はほぼ横ばいで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価水準はやや弱含みで推移してきたが、横ばい傾向になりつつある。 価格決定の理由対象標準地周辺は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、付近では賃貸共同住宅も見られるが、その多くは相続税対策の目的で建設されたものと思われ、敷地の規模がやや小さく経済合理的な経営が可能となるような賃貸住宅の建設が困難なため、収益還元法の適用は断念した。一方、比準価格は信頼性の高い豊富な事例から求められ規範性が高い。したがって、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:村上 俊二 |
約3,398m | 70,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められない。周辺の利用状況は概ね安定している。一般的要因の影響もあるが、需給動向は弱含みである。 地域要因の将来予測小規模の建て売り住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は予想されず、環境は現状維持で価格はやや弱含みのまま推移すると予測される。 価格決定の理由当該地域の中心は自己所有の戸建住宅であり、収益物件は周辺地域において散見される程度である。収益性を分析する資料は相対的に限界がある。また、需要者は居住の快適性等を重視しており、収益価格を重視して経済的な行動を決定するには至っておらず収益価格は求めていない。したがって、本件においては説得力のあると判断した比準価格を採用し、代表標準地価格との均衡等を十分に踏まえ、鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田畑 惣臣 |
約3,432m | 73,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化が認められないが、不動産市場は停滞気味で地価は依然としてやや下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模の一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域として成熟しており、地域要因を変化させるような大きな要因は見受けられず、当面は現状程度で推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域であり、収益物件は皆無である為、収益還元法の適用は断念した。よって、対象不動産の所在、実情等も考慮の上、快適性を重視する住宅地域であるので比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 直也 |
約3,495m | 53,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,510m | 25,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約3,630m | 44,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅の中に小工場等も見られる既成住宅地域であり、需要者は地縁を有する者が中心である。 地域要因の将来予測農家住宅の中に小工場等も見られる既成住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移すると予測する。地価水準は昨年並の下落率のまま、緩やかな下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、広陵町に所在し、地域的特性の類似した事例から試算されており規範性は高い。近隣地域は農家住宅の中に小工場等も見られる住宅地域であり、標準地と同程度の規模の収益物件が殆ど見受けられないことから、収益還元法は適用しない。本件では自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されるのが一般的と考えられるので、比準価格を採用して鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中本 欽也 |
約3,664m | 75,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近く、環境の良好な住宅地域であり、天理市内での選好性は比較的高いが、競合物件も多いため地価はやや下落傾向で推移した。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い住宅地域として熟成しており、今後とも現状維持と予測する。景気は回復傾向にあり、地価水準は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由駅から徒歩圏にあり、周辺には賃貸用住宅としての利用も見られるが、画地条件から経済合理的な賃貸住宅の想定が困難であるため、収益価格は試算しなかった。当該地域は、主に自用目的の中小規模住宅の取引が中心であり、市場の特性を勘案のうえ求めた比準価格は十分に説得性を有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえて比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約3,683m | 61,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められない。地価の長期下落による値頃感から地価の下落率は縮小傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅と共同住宅等が混在する区画整然とした住宅地域であり、地域要因を変化させるような大きな要因は見受けられず、当面は、このまま現況が持続するものと予測する。 価格決定の理由共同住宅等の収益物件が認められるものの、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないこと等により、収益価格は低位に試算された。それに対し、比準価格は現下の不動産市場の実態を反映した規範性の高い価格を求めることができた。よって、本件では、自用目的の取引が主で信頼性のある取引事例により求めた比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森本 直也 |
約3,691m | 42,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,728m | 39,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,733m | 42,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅まで徒歩圏内の既成住宅地域であるが、規模が大きく総額が嵩む既成住宅地の需要は限定的である。 地域要因の将来予測農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状のまま推移すると予測する。地価水準は昨年並の下落率のまま、下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、広陵町に存する既成住宅地域の複数の取引事例から試算されており規範性は高い。一方、当該地域は、農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、自用目的が多く、近隣地域等において収益物件は殆ど見受けられず、賃貸需要は認められないことから、収益還元法は適用しない。したがって、居住の快適性が重視される住宅地であるため、市場性を反映した比準価格を採用し、指定基準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中本 欽也 |
約3,733m | 43,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,745m | 82,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模戸建住宅が多く、成熟した住宅地域であり、地価はほぼ横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は比較的環境良好な住宅地域であり、現在のところ地域要因の大幅な変化はなく、今後とも現状のまま推移すると予測する。なお、当該地域の地価は全般的にほぼ横ばいで推移すると予測される。 価格決定の理由対象標準地は居住快適性、利便性等を指向する住宅地で、収益用不動産の一部は見受けられるも収益物件は少なく自用目的で取引が中心である。また標準地は中規模の戸建住宅が中心で、貸家の想定が困難で、収益還元法は非適用とした。従って、取引市場の実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青木 敦 |
約3,767m | 50,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,767m | 47,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因工場・住宅が混在する広幅員道路沿いの地域であるが、選好性がやや低く需要の回復が遅いため、地価はやや下落傾向で推移した。 地域要因の将来予測広幅員の道路沿いに中小規模工場、住宅等が混在する地域で、今後とも現状維持と予測する。景気の回復は見られるものの、全般的な事業用地等の需要は弱含みであり、地価水準は下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由工場地としての賃貸市場が未成熟であるため、収益価格は試算しなかった。当該地域は、主に自らの事業目的での工場地または事業用地の取引が中心であり、市場の特性を勘案のうえ求めた比準価格は十分に説得性を有すると判断し、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:内田 佳宏 |
約3,790m | 30,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域として成熟しており、地域要因について特段の変動は認められず、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測比較的規模の大きい農家住宅が中心の既成住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は依然として弱含みである。 価格決定の理由対象標準地は農家住宅が建ち並ぶ既成住宅地域内に存しており、賃貸住宅等の収益物件は見受けられない。従って収益を目的とする賃貸市場が形成されていないと判断されるため、収益還元法の適用は断念した。一方、自己使用目的の取引が中心である市場特性から、実際の取引事例により求めた比準価格は市場の実態を反映し実証的である。よって、比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中北 真 |
約3,817m | 45,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,868m | 52,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,868m | 51,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,957m | 125,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,974m | 45,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄橿原線石見駅 | 65,750円/㎡ |
近鉄橿原線ファミリー公園前駅 | 60,000円/㎡ |
近鉄田原本線黒田駅 | 62,000円/㎡ |
近鉄天理線二階堂駅 | 63,500円/㎡ |
近鉄田原本線但馬駅 | 61,000円/㎡ |
近鉄橿原線平端駅 | 63,550円/㎡ |
近鉄天理線前栽駅 | 70,400円/㎡ |
近鉄田原本線箸尾駅 | 66,700円/㎡ |
近鉄橿原線田原本駅 | 76,000円/㎡ |
近鉄橿原線筒井駅 | 71,900円/㎡ |
近鉄田原本線池部駅 | 72,050円/㎡ |
万葉まほろば線天理駅 | 70,800円/㎡ |
大和路線法隆寺駅 | 64,400円/㎡ |
大和路線大和小泉駅 | 69,900円/㎡ |
万葉まほろば線長柄駅 | 70,800円/㎡ |
近鉄橿原線笠縫駅 | 75,000円/㎡ |
近鉄田原本線佐味田川駅 | 85,350円/㎡ |
万葉まほろば線櫟本駅 | 65,000円/㎡ |
万葉まほろば線柳本駅 | 57,800円/㎡ |
近鉄田原本線大輪田駅 | 81,800円/㎡ |