665,000円
東京都目黒区にある東急大井町線緑が丘駅の地価相場は665,000円/㎡(2,198,347円/坪)です。
緑が丘駅を中心とした2,000m圏内の不動産68件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は679,714円/㎡(2,246,988円/坪)で、最高値は789,000円/㎡(2,608,264円/坪)、最低値は540,000円/㎡(1,785,123円/坪)です。
緑が丘駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
緑が丘駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約93m | 716,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約93m | 797,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約189m | 765,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約477m | 667,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約582m | 652,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因奥沢駅徒歩圏内の閑静な住宅地であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向に推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が最寄駅に近いので賃貸住宅も見られるものの、自用目的の取引が中心となっている地域であるため、低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約582m | 625,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約595m | 32,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約706m | 490,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約729m | 870,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約734m | 2,390,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約779m | 685,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約912m | 632,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性を上昇させる変動要因は見当たらず、引き続き住宅化が進行している。地価は利便性、値頃感等から引き続き上昇傾向が認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由需要者は店舗・共同住宅等の収益性を重視する法人等も想定されるが、比準価格は取引事情を含むこともあるが本来収益性、原価性をも集約した価格であり、かつ店舗、共同住宅等多様な用途を前提とした市場の実態を反映した実証的な価格である。本件では当地域での用途の多様性(商住混在等)及び住宅併用の自己使用も比較的多いことを勘案し、比準価格を重視して収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,017m | 1,060,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高級住宅地域であり住環境等に特に変動はみられず、住環境や利便性、地域の名声に優れることから、土地需要は引き続き強い。 地域要因の将来予測近隣地域は低層住宅地として熟成しており、地域要因に特段の変化はみられないことから、今後とも現状を維持すると予測するが、画地規模が大きいため敷地の細分化が進んでいくものと見込まれる。 価格決定の理由比準価格は自由が丘地区に所在し住環境や地域性の類似する事例を重視し適切に試算された。一方で収益価格は低層共同住宅を想定したが、近隣地域は容積率が低く投資採算性に見合う賃貸用建物が建設できないほか賃料水準も投資採算性に見合う水準にないなど需要者は収益性よりも住宅地としての快適性を重視して価格決定する傾向が強いため相対的信頼性は劣る。よって、比準価格を重視し、収益価格を参考として、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石原 伸彦 |
約1,017m | 1,020,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,017m | 3,830,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,017m | 710,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,017m | 931,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,036m | 814,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は見られないが、経済情勢を反映して当該地域の地価は、事業用地地としての需要が回復傾向で、上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、店舗、店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、今後とも現在の環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法では対象標準地と代替関係にある商業地の事例を中心に収集し比準した。採用した取引事例について時点修正・要因比較等は適正になされており信頼性は高いものと判断される。収益還元法では土地残余法を適用した。比準価格を重視し、対象標準地が収益性を重視すべき商業地域に存することも考慮して収益価格を関連づけるのが妥当と判断した。さらに、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 雅之 |
約1,039m | 1,430,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,039m | 698,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,039m | 1,350,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,039m | 1,580,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,050m | 678,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路沿いに共同住宅、店舗等の混在する地域であるが、共同住宅用地の需要は底堅く、地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測近隣地域は、幹線道路沿いに中層の共同住宅、店舗、営業所等の混在する地域であるが、今後は共同住宅を中心とした地域として成熟していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格の試算では、同一需給圏内における幹線道路沿いの取引事例等、市場参加者の観点から代替競争関係が認められる事例を選択し、実証的な価格が求められた。収益価格の試算では、最有効使用の建物を想定し、土地残余法を適用したが、収益価格は想定要素が多く、やや流動的な側面を有する。以上より、本件では、比準価格と収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大坪 広治 |
約1,050m | 890,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,050m | 583,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣周辺では引き続き土地の細分化が進行しているが、取引の件数は概ね例年並み。その他、特に地域要因の変動は見当たらない。 地域要因の将来予測地域は戸建住宅を中心とした比較的区画整然とした低層住宅地域で、周辺では低層の共同住宅、土地の細分化も散見されるが当面の間は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺は低層の共同住宅も見られる地域であるが、昨今の共同住宅の供給過剰傾向も相俟って土地価格に見合うだけの賃料水準に達していない等のため収益価格は低位に求められる傾向にある。需要者は比較的良好な住環境を求めて自用の住宅取得を目的とする個人を中心に分譲を目的とする業者であることを勘案して、その市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は比較考量に留め、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,061m | 781,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺に工場等が残るが、都心への利便性や良好な住環境から開発素地として需要が旺盛な地域である。マンション素地として強い引き合いがある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は複数の代替競争等関係にあるマンション適地の事例を採用し、現下の不動産市場を反映した価格である。開発法による価格は共同住宅を建築・分譲することを想定した投資採算性を反映した価格である。鑑定評価額の決定にあたっては、需要者であるマンションディベロッパー等の買付事例及びマンション適地の事例から求めた比準価格と投資採算性を考慮した開発法による価格を関連付け、代表標準地からの検討を行い、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:加涌 康士 |
約1,061m | 684,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,061m | 655,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,061m | 618,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,215m | 789,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心部への通勤圏に位置し、良好な住環境が維持された人気の高い低層住宅地域で、低層住宅地に対する需要は引き続き堅調に推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域として地域内には格別の変動要因はないため、当分は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由収益性よりも居住の利便性及び快適性を重視する低層住宅地域に属しており、土地利用形態は自用のものが大部分となっている。取引事例については類似地域において規範性を有する事例を多数収集できた。一方で、賃貸事例については旧来からの地主が所有する収益物件に係る事例が大部分を占めている。したがって、本件では比準価格を重視し収益価格を考慮して、さらには代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:戸谷 涼賀 |
約1,275m | 515,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,288m | 560,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,321m | 570,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,373m | 577,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,389m | 461,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,412m | 955,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,412m | 560,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,412m | 820,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,417m | 535,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,441m | 972,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,495m | 726,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,518m | 840,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は利便性に優る希少性高いマンション地域であり、競争力は高い。 地域要因の将来予測価格決定の理由マンション用地の需給関係は、市場におけるマンション販売状況や地域の特性等を反映する。分譲用地の需要者は投資採算性から意思決定を行うマンション業者、投資法人等である。比準価格は市場性を反映した価格であり、開発法による価格は需要者の視点を具現化した価格である。したがって、比準価格と開発法による価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:門井 明美 |
約1,523m | 484,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因低層一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測低層一般住宅を中心とする閑静な住宅地域である。住宅地としての熟成度は高く、今後も現在の環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由中規模戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であることから自己利用目的の取引が中心となっており、法令規制等も厳しいことから収益価格は低位に試算された。収益性よりも居住環境の快適性が重視される地域であることから、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:筒井 知子 |
約1,525m | 690,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの分譲住宅地で、画地も整然とした駅徒歩圏の閑静な住宅地域を形成している。良好な住環境と都心への利便性から地価は上昇している。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする居住環境が良好で、閑静な住宅地域として熟成している。格別の変動要因はなく、現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は複数の代替競争等関係にある事例を採用し、取引市場の実態を総合的に勘案して求めた価格である。収益価格は、共同住宅を想定して収益性の側面から市場価値を求めた価格である。対象標準地は、居住の快適性等を重視する住宅地域で、自用目的の取引が中心となり、容積率が低い当該地域では収益価格は低く求められた。したがって、比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地からの検討を行い、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:加涌 康士 |
約1,525m | 718,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,538m | 679,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因九品仏駅徒歩圏内の住宅地域であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅、集合住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向になっていくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が最寄駅に近いので賃貸アパートも見られるものの、自用目的の取引が中心となっている地域であるため低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約1,538m | 593,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,544m | 635,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,589m | 1,030,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因大規模邸宅が建ち並ぶ優良住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。画地規模から総額は嵩むも、希少性が高く需要は総じて堅調である。 地域要因の将来予測大規模な低層住宅が建ち並ぶ名声のある住宅地域であり、標準的使用に影響を与える地域要因の変動は特段認められず今後も同様と思料する。 価格決定の理由近隣地域は大規模住宅が建ち並ぶ名声のある住宅地域であり、主たる需要者は居住の快適性のほかブランド力に裏付けられた資産価値を重視する自己の居住目的の個人である。比準価格は当該需要者が重視する要因が反映された取引事例に基づく実証的な価格である。一方、基準容積率の影響から投資採算性が劣るため収益価格は低位に求められた。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅井 康徳 |
約1,688m | 448,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅のほか共同住宅もみられる閑静な住宅地域であり、地域要因に大きな変化はない。なお、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測小池公園近くの閑静な住宅地域であり、今後とも同様に推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅が多い閑静な住宅地域であり、自己の居住目的での取引が多く見受けられる地域である。このような住宅地域においては、収益性よりも居住の快適性・利便性が重視されて取引が行われることから、多数の信頼性ある取引事例から求められた実証的な比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:紺谷 昌弘 |
約1,712m | 650,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因雪谷地区は住宅地として熟成し人気もある。マンション用地は不動産業者等の需要が根強い。 地域要因の将来予測価格決定の理由不動産業者等による分譲目的の中高層共同住宅等の敷地の取引が主であると考えられる、賃貸不動産等の収益目的の土地需要は少ないことから収益還元法の適用は断念した。このことから市場を反映する実証的な比準価格を中心とし、主たる市場参加者である不動産開発業者の企図を反映するものの想定事項の多い開発法による価格を参考とし、さらに代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:欅田 善一郎 |
約1,712m | 631,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,712m | 570,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,719m | 710,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因人気の高い東急東横線沿線にある幅員5.9mの住宅地であり、住環境が良好なこと等から需要は底堅く推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅を中心に小規模住宅、共同住宅等が混在しているが、接面道路の幅員が5.9mであり、中規模住宅を主体として、一部慎重姿勢も見られるが、地価は安定的に推移すると思料される。 価格決定の理由本件は、戸建住宅を中心に共同住宅も見られる住宅地であり、収益還元法は、共同住宅を想定して試算しているが、賃料水準が低いため収益価格はやや低位に求められている。住宅地は、収益性よりも居住の快適性及び利便性を重視する傾向にあり、対象標準地も戸建住宅用地として利用されている。従って、比準価格にやや重きをおき、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、更地価格並びに鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:京野 賀典 |
約1,737m | 639,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因重要な変動はない。最寄駅の九品仏駅から400m(徒歩約5分)に位置する区画整然とした住宅地域であることから地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、当面は、中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域として推移するものと予測する。地価水準は上昇基調と予測する。 価格決定の理由当該地域は中規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、居住の快適性等を重視する地域である。市場の需要動向が堅調なことから取引事例に基づき不動産取引の実態に即応して市場性を反映した比準価格を重視し、想定建物の賃料収入に基づく収益性を反映した収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐々木 千佳子 |
約1,737m | 670,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,755m | 624,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,782m | 575,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,865m | 636,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因環境良好な住宅地として熟成しており、特段の地域要因の変動等は認められない。土地需要は堅調で、地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、環境条件が良好な低層住宅地域として熟成している。地域に変動をもたらす特段の要因も見当たらないため、ここしばらくは、現状の利用形態を維持するものと思われる。 価格決定の理由対象地に対する需要は、居住環境を重視した自己利用目的が中心となる。周辺に賃貸不動産等も混在するが、容積率等から土地の経済価値に見あった賃貸収入を得難く、収益性はあまり高くない。比準価格は、同一需給圏内の類似地域で発生した多数の取引事例を収集し、規範性の高い事例から試算されており、信頼性が高い。よって、取引実態に即応した比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:進藤 俊二 |
約1,886m | 632,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,886m | 28,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,915m | 505,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別の変動要因なく、閑静な住宅地として需要は堅調である。 地域要因の将来予測格別の変動要因はなく当分の間は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、市場の取引の実態をもとに求めた価格で、収益価格は対象不動産が生み出すであろう収益を基に求めた価格である。標準地は戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地に存し、収益性よりも居住の快適性及び資産性を重視する地域である。また、比準価格及び収益価格を求める際の資料の信頼性は同等と判断したので、比準価格を重視し収益価格を斟酌し、前年地価公示等との継続性、代表標準地からの検討結果を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市川 正美 |
約1,916m | 540,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路条件の劣る住宅地域であるが、交通及び生活利便性の高さから住宅需要は底堅く、敷地の細分化による単価の上昇もあり、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅のほかアパート等も散見される街路条件のやや劣る住宅地域。相続等による所有者の変更により敷地は細分化傾向にあり、ファミリー層の流入により地域人口の若年化が進行していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心にアパートも散見される住宅地域で、典型的な需要者は居住目的の個人と想定される。これらの需要者は収益性よりも居住の快適性や利便性を重視し代替競争関係にある他の不動産との比較により取得の意思決定を行う傾向にあることから、このような価格形成過程に倣い、同一需給圏内の実際の取引価格を基に求められた比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柏原 理奈 |
約1,934m | 584,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅を主とする住環境良好な住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。需要は総じて堅調も総額が嵩む画地に対する需要は鈍い。 地域要因の将来予測中規模の低層戸建住宅が多い閑静な住宅地域であり、標準的使用に影響を与える地域要因の変動は特段認められず今後も同様と思料する。 価格決定の理由近隣地域は中規模住宅が多い閑静な住宅地域であり、主たる需要者は居住の快適性・利便性を重視する自己の居住目的の個人である。比準価格は、当該需要者が重視する要因が反映された取引事例に基づく実証的な価格である。賃貸想定により求めた収益価格は、基準容積率の影響から投資採算性が劣るため低位に求められた。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅井 康徳 |
約1,964m | 674,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,970m | 502,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,979m | 605,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,998m | 715,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
東京工業大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには東京工業大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東急目黒線大岡山駅 | 651,000円/㎡ |
東急目黒線奥沢駅 | 841,000円/㎡ |
東急東横線自由が丘駅 | 781,000円/㎡ |
東急池上線石川台駅 | 583,000円/㎡ |
東急大井町線北千束駅 | 594,000円/㎡ |
東急東横線都立大学駅 | 749,000円/㎡ |
東急池上線洗足池駅 | 555,000円/㎡ |
東急目黒線洗足駅 | 602,000円/㎡ |
東急東横線田園調布駅 | 650,000円/㎡ |
東急池上線雪が谷大塚駅 | 522,000円/㎡ |
東急大井町線九品仏駅 | 840,000円/㎡ |
東急池上線長原駅 | 570,000円/㎡ |
東急東横線多摩川駅 | 583,000円/㎡ |
東急大井町線旗の台駅 | 583,000円/㎡ |
東急目黒線西小山駅 | 684,000円/㎡ |
東急大井町線尾山台駅 | 840,000円/㎡ |
東急池上線御嶽山駅 | 522,000円/㎡ |
東急東横線学芸大学駅 | 739,500円/㎡ |
東急大井町線荏原町駅 | 555,000円/㎡ |
東急多摩川線沼部駅 | 503,500円/㎡ |