生瀬駅 近隣地価情報
175,000円
兵庫県西宮市にあるJR宝塚線生瀬駅の地価相場は175,000円/㎡(578,512円/坪)です。
生瀬駅を中心とした4,000m圏内の不動産57件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は167,000円/㎡(552,066円/坪)で、最高値は175,000円/㎡(578,512円/坪)、最低値は143,000円/㎡(472,727円/坪)です。
生瀬駅近隣不動産の地価詳細
生瀬駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 生瀬駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約295m | 81,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約371m | 78,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因小規模住宅が多く建ち並ぶ住宅地域にあって、北部郊外の需要減退を反映し地価はやや下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、今後も現状の住環境を維持するものと予測する。西宮市内において北部郊外の需要はやや弱く、地価については若干の下落傾向を示すものと予測する。 価格決定の理由旧来からの中小規模一般住宅が建ち並ぶ郊外の住宅地域に存し、標準地の地積及び間口・奥行等の関係から、経済合理的な経営が可能となる賃貸住宅の建設が困難であると判断され、収益還元法の適用は見送った。従って、市場性を直接反映した実証的な比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：金谷 正雄 |
| 約551m | 58,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約855m | 68,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因郊外並びに都心でも画地規模の小さい地域やスプロール化の進んだ地域等は人気薄である。対象近隣地域は郊外に属し地価は下落傾向が続く。 地域要因の将来予測郊外の高台の中規模一般住宅地であるが、バブル期以降都心部での土地取得が可能となり、更に都心部におけるショッピングセンター等の建設で郊外は人気薄となっており、当該地域の地価は弱含みで推移すると思料する。 価格決定の理由対象近隣地域周辺は、賃貸市場が成熟しておらず、特に戸建住宅は賃貸しても収益性が低いため市場性が成熟することは今後とも考えにくい。したがって、本件においては、収益価格を求めることは断念した。他方、比準価格は、土地等の売買の結果を直接的に反映しており、実証性が高い。したがって、本件においては、代表標準地との規準価格に留意したうえで比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：桑名 玉樹 |
| 約998m | 67,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,096m | 69,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,096m | 98,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,191m | 143,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,479m | 175,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模一般住宅が多い高台の閑静な住宅地域で、買替層等による底堅い需要が認められる。 地域要因の将来予測居住環境が良好な高台の戸建住宅地域であり、需要は買替層を中心に底堅く推移している。地価水準は若干の上昇傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、規範性が高い事例を複数採用し試算しており、市場性を反映した実証的価格を得た。尚、地積が小さく、経済合理的な経営が可能となる賃貸住宅が建てられないと判断されるため、収益還元法の適用を断念した。本件は自己使用の想定が妥当であることから市場性を重視すべきと判断される。従って、指定基準地の動向等を踏まえ、市場性を反映した比準価格を以って鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：熊谷 有剛 |
| 約1,479m | 172,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,550m | 196,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,645m | 85,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,801m | 107,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,817m | 79,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因都心からやや離れた郊外住宅地であり、特筆すべき地域要因の変動はないが、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後も現在の住環境を維持する。また地価は依然下落基調にあると予測される。 価格決定の理由採用した事例は類似性を有する新興の造成住宅団地内より採用したため試算価格は相対的に信頼性を有すると認められる。中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で自己居住用取引が中心なので賃貸市場は未成熟であるため収益還元法は適用しなかった。よって市場参加者の行動プロセスを反映した実証的な比準価格を標準とし代表標準地との均衡性にも十分留意しつつ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：長谷川 大輔 |
| 約2,022m | 89,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,059m | 190,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因の大きな変動はなく、地価は堅調に推移しているものと思われる。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ高台の閑静な住宅地域であり、当面、現状のまま推移するものと思われる。地価は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は信頼性の高い事例により求められており、不動産の市場性を反映する価格として実証性及び規範性は高く、十分な説得力を有するものと判断する。なお、収益還元法は戸建住宅開発目的の住宅団地内に所在し、戸建賃貸事業が経済合理的に成立しない地域であるため適用できないと判断した。よって、比準価格を採用し、代表標準地の価格との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 要 |
| 約2,061m | 85,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,147m | 240,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,300m | 287,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,300m | 344,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,306m | 55,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因西宮市北部郊外は都心への接近性が劣り、周辺複数の住宅団地での宅地供給が多く、地価は引き続き下落している。 地域要因の将来予測西宮市郊外の住宅団地で地域要因に格別の変化はなく、今後とも現状を維持するものと予測する。地価は下落傾向ないしは弱含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は、自用目的の戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地に存するため、収益目的のための賃貸用住宅の供給はなく需要も見込めない。したがって、収益価格を試算する意義は乏しいと判断し、収益還元法の適用を断念した。このようなことから、信頼度の高い複数の取引事例から試算された比準価格を採用し、周辺の公示標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連を考慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：桑名 玉樹 |
| 約2,306m | 56,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,394m | 47,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地縁的選好性が強く影響する集落地域であるため、地域的特性に変化は認められず、需要は減退している。 地域要因の将来予測集落的色彩の強い既成住宅地域であり、地域内においては特段の変動要因がないことから、当分は現状を維持すると予測する。なお、郊外部の不動産に対する需要は弱含みであり、地価は下落傾向を継続すると予測する。 価格決定の理由近隣地域はやや利便性に難のある農家集落的な住宅地域であり、自己使用不動産の取引が主で、賃貸市場は未成熟で、居住の快適性を主たる指標として価格が形成されている。このような地域的特性を踏まえ、本件では収益還元法を適用せず、地域的特性の類似した取引事例に基づく、市場の実態を反映した比準価格を採用し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：神本 文子 |
| 約2,591m | 232,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,642m | 203,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,642m | 173,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,695m | 161,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,710m | 268,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,744m | 116,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に格別の変動はない。アクセス性が地勢等の面でやや劣るものの最寄駅から徒歩圏内の距離ではあり、概ね安定した需要がみられる。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ山手の住宅地域として概ね成熟しており、今後も現状を維持して推移していくものと予測する。地域及び需給の状況から、地価は当面安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由第1種低層住居専用地域に指定され自用の戸建住宅を主体とした地域であり、経済性ある賃貸事業を想定することが困難であったため、収益還元法の適用は断念した。本件で試算された比準価格は、市場において成立した正常な取引事例をもとに求められた価格であり、市場の実態を反映し実証性に優れている。よって、本件では、代表標準地からの検討結果にも留意の上、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：上田 元嗣 |
| 約2,762m | 243,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,919m | 139,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因阪急沿線山手の住宅地として根強い需要がある反面、自然災害に対するの関心が高まっており傾斜地が敬遠される傾向もある。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする山手の閑静な住宅地域であり、今後も現状のまま推移するものと思われる。地価は横ばいからやや下落傾向でで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅の建ち並ぶ低層住宅地域で、専ら自己の居住用に土地が取引される地域である。稀に戸建住宅が賃貸されることがあっても転勤等の特殊事情によるケース等で賃貸経営が成り立つ地域ではないため収益還元法は適用しない。一方、比準価格は同一沿線の取引事例を中心に試算されており、市場の取引実態を反映した信頼性の高い価格である。よって、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：森本 光弘 |
| 約2,924m | 143,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏内で利便性の良好な丘陵地の住宅地域である。地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測中規模の一般住宅等が建ち並ぶ住宅地域として、当面、現状のまま推移するものと思われる。利便性・居住環境とも良好な地域であり、地価は概ね横ばいないし強含みにて推移するものと予測する。 価格決定の理由賃貸アパート等も周辺に一部見られるが、自用の戸建住宅地の取引が中心である。また対象標準地は地積が小さいことから、経済合理的な賃貸住宅建築の想定は困難であるため、収益還元法の適用は断念した。したがって、信頼性・規範性の認められる取引事例より求めた比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意したうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山本 考一 |
| 約3,008m | 9,800円/㎡ | 調査年：1988年 |
| 約3,008m | 5,700円/㎡ | 調査年：1983年 |
| 約3,008m | 40,000円/㎡ | 調査年：1991年 |
| 約3,031m | 100,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,049m | 228,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,049m | 227,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,104m | 112,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,125m | 161,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に格別の変動はない。国道背後に位置し、住宅のほか店舗等も介在する地域で、生活利便性を志向した安定した需要がみられる。 地域要因の将来予測国道背後に位置し、周辺には店舗等も併存する中、低層住宅を主体とした地域であり、今後もこの傾向を維持して推移していくものと予測する。地域及び需給の状況から、地価は当面安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺には賃貸共同住宅も見受けられるが、既存の地主の土地活用によるものが主流であり、土地については、収益性に着目した価格形成が十分に行われておらず、居住の快適性等を重視した自用目的での価格形成が有力である。よって、本件では、市場の実態を反映し実証性に優れた比準価格を標準とし、収益価格は参考にとどめ、代表標準地からの検討結果にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：上田 元嗣 |
| 約3,149m | 165,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,203m | 227,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因良好な住環境や利便性を反映して資産目的や買い替え層等の需要にこれまで支えられ、需給関係は堅調に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、県道背後の中規模一般住宅等が見られる住宅地域であり、良好な利便性により纏まった画地の場合は共同住宅への利用が進むほか、地価水準は今後概ね上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由県道背後の中規模一般住宅が見られる住宅地域に存し、多数の信頼性のある取引事例を収集しえた。収益物件としては戸建住宅が転勤等の事情により賃貸されるケースが散見される程度で、自用目的での取引が中心で経済的に賃貸事業は成り立つ地域ではないため収益還元法の適用は行わなかった。従って、居住の快適性が重視される住宅地域であるため、代表標準地との検討を踏まえつつ、実証的な比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：上原 卓志 |
| 約3,252m | 174,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,300m | 85,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,317m | 335,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,317m | 333,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,417m | 205,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,417m | 204,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,533m | 142,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、一次取得者層を中心とした実需にこれまで支えられ、需給関係は安定的に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、今後とも現況の住環境で推移するものと予測する。これを踏まえて、地価水準は最寄駅等からの利便を反映して今後概ね安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域に存し、多数の信頼性のある取引事例を収集しえた。地積が小さく、経済合理的な経営が可能となる賃貸住宅の建設が不可能と判断されるため、収益還元法の適用は行わなかった。従って、居住の快適性が重視される住宅地域であるため、代表標準地との検討を踏まえつつ、実証的な比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：上原 卓志 |
| 約3,535m | 180,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性に優れた住宅地で、実需を中心に底堅く推移している。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測近隣地域は一般住宅、アパート等が混在する既成の住宅地域であり、地域要因に特段の変化はなく、今後も現状のまま推移するものと予測する。最寄駅の徒歩圏にあって選好性は高く、根強い需要が認められる。 価格決定の理由比準価格は上記の通り求められた。標準地は小規模住宅が建ち並ぶ住宅地域に存し、画地規模から賃貸用不動産の建築が現実的ではないため、収益価格は試算しなかった。取引は居住の快適性を重視した自己所有目的が中心であり、市場参加者は市場の取引価格を指標として価格決定を行うため、周辺取引事例より求めた比準価格を標準として、鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、代表標準地を規準とした価格とも均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：福西 理祐 |
| 約3,602m | 56,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,787m | 138,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,789m | 179,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性に優れた地域で、一次取得者層等による底堅い需要が認められる。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅、アパート等が混在する既成住宅地域で、最寄駅へのアクセスが比較的良好であることなどから底堅い需要が認められる。地価は、若干の回復傾向が予測される。 価格決定の理由比準価格は、対象標準地と代替競争関係にある複数の事例を採用して試算しており、その過程における各補修正、要因比較も適切に行われている。収益還元法については、対象標準地は地積が小さく、経済合理的な経営が可能となる賃貸住宅が建てられないと判断されるため、その適用を断念した。従って、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格を以って鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：熊谷 有剛 |
| 約3,793m | 93,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,928m | 194,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因交通利便性及び住環境良好な住宅地域であり、需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域として概ね成熟しており、今後とも現況の住環境を維持するものと予測する。利便性及び住環境に恵まれ、根強い需要が認められ、地価は微増傾向を持続するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を標準的使用とする住宅地域で、戸建賃貸住宅は転勤等の特殊な事情に基づくものが主であり、経済的に賃貸事業が成り立つ地域ではなく、居住の快適性が選好されることから、収益還元法の適用を断念した。従って、年間及び半年間変動率等の時系列的な価格水準の推移、動向等を考慮し、自用目的の取引が中心であり、取引価格水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められることから、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：横野 忠敏 |
| 約3,928m | 192,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,974m | 125,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
生瀬駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
生瀬駅のチェックポイント
甲子園大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには甲子園大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
生瀬駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
生瀬駅の関連情報
生瀬駅の近隣駅の地価相場
| JR宝塚線宝塚駅 | 168,000円/㎡ |
| JR宝塚線西宮名塩駅 | 182,500円/㎡ |
| 阪急今津線宝塚南口駅 | 168,000円/㎡ |
| 阪急宝塚本線清荒神駅 | 152,000円/㎡ |
| 阪急宝塚本線売布神社駅 | 142,000円/㎡ |
| 阪急今津線逆瀬川駅 | 180,000円/㎡ |
| 阪急宝塚本線中山観音駅 | 139,500円/㎡ |
| 阪急今津線小林駅 | 180,000円/㎡ |
| JR宝塚線武田尾駅 | 51,000円/㎡ |
| JR宝塚線中山寺駅 | 139,500円/㎡ |
| 阪急今津線仁川駅 | 250,000円/㎡ |
| 阪急宝塚本線山本駅 | 149,500円/㎡ |
| 阪急甲陽線甲陽園駅 | 307,000円/㎡ |
| 阪急今津線甲東園駅 | 261,000円/㎡ |
| 阪急宝塚本線雲雀丘花屋敷駅 | 147,000円/㎡ |
| 阪急今津線門戸厄神駅 | 266,000円/㎡ |
| 有馬線有馬温泉駅 | 36,500円/㎡ |
| 阪急甲陽線苦楽園口駅 | 303,000円/㎡ |
| JR宝塚線川西池田駅 | 161,500円/㎡ |
| 阪急宝塚本線川西能勢口駅 | 161,000円/㎡ |