76,400円
兵庫県加古郡播磨町にある山陽電鉄本線播磨町駅の地価相場は76,400円/㎡(252,561円/坪)です。
播磨町駅を中心とした4,000m圏内の不動産70件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は74,907円/㎡(247,626円/坪)で、最高値は78,300円/㎡(258,842円/坪)、最低値は70,600円/㎡(233,388円/坪)です。
播磨町駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
播磨町駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約97m | 90,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約502m | 72,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約564m | 76,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別の変動はない。一般住宅の中に空地も見られる地域であるが、当該地域の宅地需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測既成の住宅地域として成熟しており、今後も現状を維持しつつ推移すると予測する。地価水準は堅調に推移すると予測する。 価格決定の理由周辺には共同住宅等も見られるが、画地規模等を考慮して賃貸事業は困難であるため収益価格は試算しなかった。比準価格は市場の実態を反映した実証性の高い価格である。したがって、比準価格をもって、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、単価と総額の観点からも妥当性を有するものと判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大谷 良太 |
約564m | 87,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約702m | 81,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別の変動はない。一般住宅の中に共同住宅等が見られる地域であるが、当該地域の宅地需要は安定的に推移している。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域として成熟しており、今後も現状を維持しつつ推移すると予測する。地価水準は若干の上昇傾向にあると予測する。 価格決定の理由当該地域は一般住宅、共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域であるが、画地規模等から賃貸経営上合理的な建物の想定が困難であるので収益価格を試算しなかった。当該地域は快適性を重視する住宅地域であるため、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であると思われる。よって、市場性をより反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小南 貴子 |
約702m | 80,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約702m | 149,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約751m | 30,500円/㎡ | 調査年:2010年 |
約911m | 44,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別の変動はない。農家住宅等も混在する住宅地域で、当該地域の宅地に対する需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、農家住宅と一般住宅が混在する住宅地域で、今後も現状のまま推移するものと思われる。地価は、やや下落傾向にあると予測する。 価格決定の理由当該地域は、収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される住宅地域であり、自己使用目的の取引が支配的である。画地規模等から賃貸経営上合理的な共同住宅の想定が困難であり、また経済合理的に戸建住宅の賃貸事業が成り立つ地域でもないことから、本件鑑定評価においては、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、現実の市場性を反映する事例より求めた実証的な比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士: 正義 |
約1,281m | 89,400円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,428m | 74,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,428m | 77,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,711m | 26,000円/㎡ | 調査年:1976年 |
約1,744m | 82,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に格別の変動はない。整然とした既成住宅地域で、当該地域の宅地に対する需要は安定傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅等の建ち並ぶ区画整然とした住宅地域で、今後も現状のまま推移するものと思われる。地価は、安定傾向にあると予測する。 価格決定の理由当該地域は、収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される住宅地域であり、自己使用目的の取引が中心である。画地規模等から賃貸経営上合理的な建物の想定が困難であるため、本件鑑定評価においては、収益価格は試算せず、現実の市場性を反映する事例より求めた実証的な比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、この価額は、代表標準地から検討した価格とも均衡を得ており妥当である。 2017年01月01日不動産鑑定士: 正義 |
約1,744m | 86,400円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,781m | 73,100円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,844m | 99,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因商業施設のオープンで利便性が向上した住環境良好な地域で、安定的な需要を背景に地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ、JR土山駅から徒歩圏内の住宅地域であり、周囲に商業施設もあり需要は堅調である。地価は当面安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内の類似地域において信頼性のある取引事例を十分収集しえた。一方標準地は戸建住宅団地内に存し、賃貸は定期借家事例が散見される程度で収益資料の収集は困難であるため、収益価格は試算しない。快適性を重視する住宅地域としての性格より、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが妥当と認められることより比準価格を採用し鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお代表標準地とは均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三浦 靖和 |
約1,850m | 110,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,850m | 78,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区の整然性を備えた住宅団地内で概ね実需水準とみられ地価は横這いとなった。 地域要因の将来予測当該地域は熟成した住宅地域で、急速な変化は見込めず当分現状維持するものと予測する。概ね実需水準にあり地価は今後もほぼ横這い傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由周辺にはハイツ等も介在するが、戸建住宅用に開発された団地内で、戸建賃貸住宅が存在しても転勤等特殊な事情に基づくものが中心であり、経済的に賃貸住宅が成り立つ地域ではなく、自用目的の取引が中心であるとみられるため収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:野島 準一 |
約2,182m | 31,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,195m | 45,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,276m | 97,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,276m | 22,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,276m | 82,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,379m | 70,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅が建ち並ぶ旧来型の住宅地域であり、地価は概ね安定的である。 地域要因の将来予測価格決定の理由戸建住宅用に開発された住宅地域にあって、居住の快適性等を重視した自用目的での取引が支配的である。従って、仮に、戸建賃貸が存在しても転勤等の特殊な事情に基づくものが中心であり、経済的に賃貸事業が成り立つ地域ではないこと等から、収益価格の適用を断念した。よって代表標準地との比較検討を踏まえ、市場の特性を反映し、規範性を有する取引事例より求めた比準価格を以て、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新玉 正男 |
約2,396m | 80,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変動はないが、駅から徒歩圏であり需要は安定的である。 地域要因の将来予測一般住宅のほか小売店舗等が見られる住宅地域であり、当分は現状を維持するものと予測する。駅徒歩圏にあり需給は安定的であることから地価は概ね横ばい傾向であり今後も同様に推移すると予測する。 価格決定の理由明石市西部の住宅地域であり、周辺にはアパート等も見受けられるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない。また画地規模が小さく共同住宅の想定は困難であるため収益価格は試算しなかった。当該地域は快適性を重視する住宅地域であるため、比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:水野 雅一 |
約2,433m | 70,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地に存する標準的な住宅地域で、安定的に推移している。 地域要因の将来予測一般住宅や農家住宅を主とした戸建住宅地域として概ね熟成しており、今後もほぼ現況が維持されていくものと予測する。 価格決定の理由標準的な画地規模が小さいことなどから市場性のある共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しなかった。快適性を指標とした自用目的の取引が中心であるため、比準価格について代表標準地を規準とした価格との均衡、及び単価と総額について妥当性の検証を行い、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐伯 志朗 |
約2,433m | 73,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,501m | 53,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因大規模臨海工業地域の北方に存し、山陽電鉄沿線で、地域要因に特段の変動は見られないが、価格水準は比較的手頃で地価の下落幅は縮小傾向である。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺には賃貸アパート等も見られるが、対象標準地は規模が小さく市場性のある賃貸共同住宅の建築を想定することが困難であり、また経済合理的に戸建住宅の賃貸事業が成り立つ地域ではないため収益還元法の適用は断念した。近隣地域及びその周辺においては、居住の快適性及び利便性を重視した自己居住目的の取引が中心であることから、市場の特性を反映した規範性の高い比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:長谷川 一成 |
約2,553m | 84,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因山陽電鉄沿線の各駅周辺の商業地域は、郊外型の大規模店舗へ顧客が流出する傾向にあり、需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、中小店舗が多く見られる近隣商業地域であるが、郊外型の大規模店舗へ顧客が流出する傾向にあり、需要はやや弱含みである。また、地価水準は、微減傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格の査定にあたっては、おおむね同一需給圏内の類似地域等にかかる適切な事例を選択し得た。一方、当該地域の賃貸市場の成熟の程度は必ずしも高いとはいえず、収益価格はやや規範性に欠ける。よって、本件においては比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、上記の手順により決定した鑑定評価額は代表標準地から検討した価格と均衡を得ている。 2016年01月01日不動産鑑定士:井上 基 |
約2,553m | 71,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅徒歩圏内にある小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、格段の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に大きな変化はなく、今後も暫くの間は現状のまま推移していくものと予測する。地価はやや弱含みで推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域等は戸建住宅を中心とする地域であり、賃貸市場の成熟度は総じて低いため収益価格は試算しなかった。自用目的での取引が中心であり、したがって、市場の実態を反映している実証性の高い比準価格をもって、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお単価と総額の観点からも妥当性を有すると判断した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大谷 良太 |
約2,553m | 75,800円/㎡ | 調査年:2010年 |
約2,674m | 79,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,696m | 88,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格別の変動はない。交通量の多い国道2号線沿いの商業地域にて、当該地域の宅地需要はほぼ横ばいで推移している。 地域要因の将来予測中小規模の店舗等が多い路線商業地域として成熟しており、今後も現状を維持しつつ推移すると予測する。地価水準は概ね横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域は中小規模の店舗等が建ち並ぶ路線商業地域であるが、自用目的の取引が多く見られる地域であることから、市場における取引事例から求めた比準価格は、市場の実態を反映する価格として重要である。一方、賃貸物件も見られることから、本件評価においては比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小南 貴子 |
約2,724m | 64,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地中心部からはやや離れた住宅地域であり、また、周囲に新規の戸建分譲も多く見られるなど、当該地域の需要を喚起する要因は見られない。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域が形成されており、当面は現状を維持しつつ推移していくものと予測する。但し、周辺の新興の戸建分譲地との競合で、価格はやや弱含みで推移するものと思われる。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は自用の戸建住宅を中心とする地域であり、標準的な画地規模は小さく、市場性のある共同住宅の建築を想定することが困難であるため、収益還元法の適用は断念した。よって、快適性が重視される自己利用目的の住宅地域にあり、取引価格水準に着目して取引意思が決定されるものと判断されるため、比準価格を採用し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。また、代表標準地価格との検討の結果、概ね均衡を得ていることが確認できた。 2017年01月01日不動産鑑定士:若杉 和宏 |
約2,724m | 68,600円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,724m | 70,800円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,796m | 65,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR沿線の住宅地域であるが、幅員の狭い街路も見られる既成住宅地域であり需要はやや弱含みである。地域要因に特段の変動は認められない。 地域要因の将来予測在来住宅等も見られる住宅地域として成熟しており、特段の地域要因の変動は認められない。地価は引き続き小幅ながら下落傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由当該地域は居住の快適性や利便性を重視した、自用目的の取引が中心であり、同一需給圏の類似地域等において多数の信頼性のある取引事例を収集できた。一方標準地は画地規模の点などから市場性のある賃貸共同住宅の建築を想定することが困難であり、また経済合理的に戸建住宅の賃貸事業が成立する地域ではないため収益価格の試算を断念した。従って市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:名倉 友樹 |
約2,805m | 81,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,805m | 105,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,826m | 93,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約2,826m | 84,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,854m | 64,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,932m | 74,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,932m | 65,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,978m | 106,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因新興の区画整然とした住宅団地で、最寄り駅への接近性も良好であり、閑静な住環境下で地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測格別の変動要因がないので、駅に近い環境良好な戸建住宅地域として現状を維持するものと見込まれ、地価は当面、強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅関連の取引が支配的で、周辺にアパート等の収益物件は皆無であり、標準的な画地規模などから共同住宅の想定は困難で、また経済合理的に戸建住宅の賃貸事業が成り立つとは言いがたい。したがって、収益価格は試算せず、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:足立 英基 |
約3,023m | 65,600円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,047m | 72,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,072m | 24,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,127m | 40,500円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,129m | 121,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅の北側に新たな出入口ができ、顧客の導線が変化したため、近年は店舗の入替等が進んでいないものの、地価は概ね安定している。 地域要因の将来予測駅周辺の近隣商業地域で、殆どの画地に店舗や事務所等が建ち並んでおり、再開発等の動きもなく、当面は現状を維持しつつ、地価は安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、駅周辺の近隣商業地域であり、貸店舗や貸事務所等も見受けられるが、賃貸市場が十分に成熟していないため、明確な賃料水準の把握が困難である。また、取引動機は投資目的よりも自己使用目的であることが多く、収益性を重視した価格形成がなされているとまでは言えない市場環境にある。従って、このような市場の特性に応じ、比準価格を中心に、収益価格を比較考量して、単価と総額との関連にも留意しつつ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:櫻井 美津夫 |
約3,129m | 121,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,229m | 77,800円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,247m | 103,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,247m | 103,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,247m | 97,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,247m | 76,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,247m | 101,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,302m | 74,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,733m | 73,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,733m | 70,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因鉄道線の最寄駅からはやや距離を置く郊外の住宅団地である。利便性等の観点から需要を喚起する要因は特にみられず、地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩圏外の住宅団地に存し、やや利便性に劣るが、地域を変化させるような要因は特に見当たらない。当面は現状を維持しつつ推移し、また、地価水準は、概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は自用の戸建住宅を中心とする地域であり、標準的な画地規模は小さく、市場性のある共同住宅の建築を想定することが困難であるため、収益還元法の適用は断念した。よって、快適性が重視される自己利用目的の住宅地域にあり、取引価格水準に着目して取引意思が決定されるものと判断されるため、比準価格を採用し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。また、代表標準地価格との検討の結果、概ね均衡を得ていることが確認できた。 2017年01月01日不動産鑑定士:若杉 和宏 |
約3,733m | 78,000円/㎡ | 調査年:1991年 |
約3,733m | 26,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,733m | 175,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格別の変動はない。整備された駅前の商業地域で、当該地域の宅地に対する需要は底堅い。 地域要因の将来予測当該地域は、店舗兼事務所ビル等が建ち並ぶ駅前の商業地域で、今後も現状のまま推移するものと思われる。地価は、やや上昇の兆しもあると予測する。 価格決定の理由店舗、事務所等を中心とする商業地域で収益性も重要な指標となる地域ではあるが、自己使用目的の取引も見られ、需要者は同一需給圏内での取引価格を重視していることから、本件鑑定評価においては、現実の市場性を反映する事例より求めた比準価格を標準とし、店舗兼事務所を想定して試算した収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、この価額は、代表標準地から検討した価格とも均衡を得ており妥当であると判断する。 2016年01月01日不動産鑑定士: 正義 |
約3,830m | 26,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,830m | 24,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,833m | 98,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,833m | 105,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因交通量の多い国道2号線に位置し、大規模商業施設にも近く、需要はほぼ横ばいで推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中小規模の店舗等が多い路線商業地域で、地域要因は大きな変動要因がないことから、今後もしばらくの間は現状のまま推移していくものと予測する。価格水準はほぼ横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、加古川市及び隣接市の商業地域の適切な取引事例から求めたもので、市場の実態を反映した価格であり規範性は高い。需要者の多くは収益性から意思決定する法人であるが、賃料等の想定項目が多く適正な賃料水準等は把握しがたい。従って、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連性を留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大谷 良太 |
約3,956m | 80,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因際立った地域要因の変化はないが、小規模な分譲地が散見されるようになってきた。 地域要因の将来予測小規模一般住宅を中心とする既成の住宅地域であり、地域の大きな変動要因はなく、今後も現状と大差なく推移するものと予測する。地価は横ばいの状態にあると予測する。 価格決定の理由付近にマンションが見られるものの駐車場の付設された中規模以上の物件が中心である。このため画地規模等から賃貸経営上合理的な建物の想定が困難であることから、収益還元法は適用しなかった。代替競争関係の認められる取引事例から試算した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田中 瑞穂 |
約3,987m | 60,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
山陽電鉄本線西二見駅 | 76,400円/㎡ |
JR神戸線(神戸~姫路)土山駅 | 74,450円/㎡ |
山陽電鉄本線別府駅 | 70,800円/㎡ |
山陽電鉄本線東二見駅 | 76,400円/㎡ |
JR神戸線(神戸~姫路)東加古川駅 | 88,150円/㎡ |
山陽電鉄本線浜の宮駅 | 66,950円/㎡ |
JR神戸線(神戸~姫路)魚住駅 | 78,350円/㎡ |
山陽電鉄本線山陽魚住駅 | 78,300円/㎡ |
山陽電鉄本線西江井ヶ島駅 | 76,500円/㎡ |
山陽電鉄本線尾上の松駅 | 68,300円/㎡ |
JR神戸線(神戸~姫路)加古川駅 | 108,000円/㎡ |
山陽電鉄本線江井ヶ島駅 | 80,200円/㎡ |
JR加古川線日岡駅 | 92,000円/㎡ |
山陽電鉄本線高砂駅 | 67,750円/㎡ |
JR神戸線(神戸~姫路)大久保駅 | 75,900円/㎡ |
山陽電鉄本線中八木駅 | 93,300円/㎡ |
山陽電鉄本線荒井駅 | 62,350円/㎡ |
JR加古川線神野駅 | 69,000円/㎡ |
JR神戸線(神戸~姫路)宝殿駅 | 64,900円/㎡ |
山陽電鉄本線伊保駅 | 55,200円/㎡ |
西代駅 | 167,000円/㎡ |
板宿駅 | 192,000円/㎡ |
東須磨駅 | 205,000円/㎡ |
月見山駅 | 190,000円/㎡ |
須磨寺駅 | 190,500円/㎡ |
山陽須磨駅 | 190,500円/㎡ |
須磨浦公園駅 | 123,000円/㎡ |
山陽塩屋駅 | 85,000円/㎡ |
滝の茶屋駅 | 123,500円/㎡ |
東垂水駅 | 172,000円/㎡ |
山陽垂水駅 | 180,000円/㎡ |
霞ヶ丘駅 | 165,000円/㎡ |
舞子公園駅 | 150,000円/㎡ |
西舞子駅 | 138,500円/㎡ |
大蔵谷駅 | 120,500円/㎡ |
人丸前駅 | 114,000円/㎡ |
山陽明石駅 | 110,000円/㎡ |
西新町駅 | 110,000円/㎡ |
林崎松江海岸駅 | 101,150円/㎡ |
藤江駅 | 93,300円/㎡ |
中八木駅 | 93,300円/㎡ |
江井ヶ島駅 | 80,200円/㎡ |
西江井ヶ島駅 | 76,500円/㎡ |
山陽魚住駅 | 78,300円/㎡ |
東二見駅 | 76,400円/㎡ |
西二見駅 | 76,400円/㎡ |
別府駅 | 70,800円/㎡ |
浜の宮駅 | 66,950円/㎡ |
尾上の松駅 | 68,300円/㎡ |
高砂駅 | 67,750円/㎡ |
荒井駅 | 62,350円/㎡ |
伊保駅 | 55,200円/㎡ |
山陽曽根駅 | 55,700円/㎡ |
大塩駅 | 56,200円/㎡ |
的形駅 | 57,800円/㎡ |
八家駅 | 63,850円/㎡ |
白浜の宮駅 | 89,200円/㎡ |
妻鹿駅 | 88,300円/㎡ |
飾磨駅 | 88,300円/㎡ |
亀山駅 | 88,300円/㎡ |
手柄駅 | 142,000円/㎡ |
山陽姫路駅 | 99,100円/㎡ |