146,000円
愛知県名古屋市南区にある名古屋市営地下鉄桜通線鶴里駅の地価相場は146,000円/㎡(482,644円/坪)です。
鶴里駅を中心とした2,000m圏内の不動産41件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は154,615円/㎡(511,123円/坪)で、最高値は205,000円/㎡(677,685円/坪)、最低値は123,000円/㎡(406,611円/坪)です。
鶴里駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
鶴里駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約512m | 181,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅等利便施設への接近性に優れる住宅地域であり、需要は堅調に推移し、地価はやや上昇傾向にて推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域に係る需要者は自己利用を目的とする一次取得者が中心であり、居住の快適性、利便性等を重視して行動するものと思料される。一方周辺の地域には共同住宅も若干見られるが、対象標準地の画地条件等から収益還元法の適用を断念した。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、地域の地価変動等考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健二 |
約617m | 146,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因河川に近く災害リスクが懸念されるが、地下鉄駅の徒歩圏内の立地条件により需要は堅調であり、地価は横ばいからやや上昇傾向にて推移している。 地域要因の将来予測一般住宅の中に、いまだ未利用地が散見される住宅地域であり、最寄駅へ接近性は優れる地域であることから、徐々に一般住宅、共同住宅等が立ち並び、熟成度が向上するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域に係る需要者は自己利用を目的とする一次取得者が中心であり、居住の快適性、利便性等を重視して行動するものと思料される。一方周辺の地域には共同住宅も若干見られるが、対象標準地の画地条件等から収益還元法の適用を断念した。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、地域の地価変動等考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健二 |
約712m | 135,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に格段の変化はなく安定的である。 地域要因の将来予測地下鉄「鶴里駅」徒歩圏に所在するため、マンション建設が増加し、低層利用から中高層利用へと移行しつつある。 価格決定の理由地域の需給動向を反映した取引事例により比準することに努めた結果、信頼性の高い比準価格が得られたものと確信する。一方、標準地上に3階建店舗兼共同住宅ビルを想定し収益価格を求めたが、地域は不動産の収益性によって価格が形成されるに至っておらず投資市場も限定的であるため、比準価格に比して低位に求められた。よって、実証的説得性に優る比準価格を重視し、収益価格を参考に止め、代表標準地との比較検討、単価と総額等を勘案して決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉野 竹夫 |
約741m | 173,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅等が建ち並ぶ既成の住宅地域であり、当面現状のまま維持するものと予測する。地価は景気回復兆しがあり、高台にあることからやや上昇傾向にある。 価格決定の理由対象標準地は面積が少なく、共同住宅の想定は非現実的で収益価格は試算しなかった。地域内には共同住宅等も見られるが、収益性よりも居住の快適性を重視する住宅地域で、総額及び取引価格の水準が指標となって価格が形成されている。したがって、実証的な比準価格と規準価格の均衡を計り、さらに単価と総額との関連、市場の需給動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大羽 正芳 |
約865m | 105,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約865m | 107,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因従来からの中小工場を中心とした工業地域で、地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測中小工場を中心に一部住宅も見られる工業地域である。将来の動向としては格別の価格変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は客観性及び比較可能性を重視した価格であり、市場の実態を反映した実証的な価格である。採用した事例は全て中小工業地域及び住工混在地域内の事例であり規範性は高い。収益価格は収益性及び投資採算性を反映した価格であるが想定項目が多く、また、工場としての利用を目的とした賃貸市場が成熟していないため規範性は劣ると判断した。従って、比準価格を標準として採用し、収益価格を参考にして上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松岡 徹郎 |
約1,018m | 165,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅、商業施設等利便施設への接近性に優れ、需要も堅調に推移しており、地価は上昇傾向にて推移している。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に共同住宅等も見られる住宅地域として熟成した地域であり、駅、大規模商業施設への接近性等利便性の高さから今後も現状を維持しながら、地価はやや上昇傾向にて推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域に係る需要者は自己利用を目的とする一次取得者が中心であり、居住の快適性、利便性等を重視して行動するものと思料される。一方周辺の地域には共同住宅も若干見られるが、対象標準地の画地条件等から収益還元法の適用を断念した。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、地域の地価変動等考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健二 |
約1,018m | 94,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、南区内に所在する住宅地の取引事例を採用し、適切な要因比較を行って求められた現実の市場性を反映した価格である。一方、収益価格については、需要者、最有効使用の観点から、当該価格を試算することは現実性にそぐわないと判断した。以上より、比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武藤 悠史 |
約1,093m | 120,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約1,127m | 143,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に住宅地域としてほぼ熟成しており、今後も現状を維持しながら、地価は概ね横ばいにて推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域に係る需要者は自己利用を目的とする一次取得者が中心であり、居住の快適性、利便性等を重視して行動するものと思料される。一方周辺の地域には共同住宅も若干見られるが、対象標準地の画地条件等から収益還元法の適用を断念した。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映して査定された実証的な価格である比準価格を採用し、地域の地価変動等考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大羽 正芳 |
約1,139m | 195,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地下鉄駅に近接し地価水準は概ね堅調に推移している。 地域要因の将来予測当面は現状にて推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は現実の市場性を反映した実証的な価格である。商業収益物件は多くなく自用の店舗が中心で、取引は自用目的が中心でその取引価格を指標に価格が決定される。賃貸物件を想定して収益価格を求めたが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低く試算された。従って比準価格を標準にし収益価格を参考に代表標準地との均衡を踏まえ鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:土屋 浩之 |
約1,268m | 129,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因底堅い住宅需要に支えられ地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅等が建ち並ぶ成熟した住宅地域であり、大きな変動要因も見当たらないことから、当面は現状を維持するものと予想される。 価格決定の理由地域内の取引の中心は自用目的が主であり、居住環境に関する要因の選好性が強い。一部に賃貸用共同住宅も見られるが、画地規模の制約等から収益還元法の適用を断念した。よって規範性のある取引事例から求めた比準価格を採用し、代表標準地との均衡に留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三宅 真吾 |
約1,298m | 145,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測店舗併用住宅の外、戸建住宅、混在住宅も混在する路線商業地域で、当面、現状維持と予測される。 価格決定の理由南区の準幹線道路沿いの路線商業地域であり、資産保有等を目的とする貸店舗等の収益物件は限定的に認められるが、収益不動産の市場は未成熟である。従って、実証的な比準価格を中心に収益価格を関連付け、規準価格との均衡を計り、市場動向を勘案のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大羽 正芳 |
約1,298m | 156,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,298m | 147,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,340m | 149,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が多い住宅地域で、地域内に特筆すべき変動要因はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、南区内に所在する住宅地の取引事例を採用し、適切な要因比較を行って求められた現実の市場性を反映した価格である。一方、収益価格については、需要者、最有効使用の観点から、当該価格を試算することは現実性にそぐわないと判断した。以上より、比準価格を標準とし、代表標準地との検討も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武藤 悠史 |
約1,372m | 239,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因県道沿いの路線商業地域で、特に目立った地域要因の変化はみられない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに、店舗事務所、マンション等が建ち並ぶ商業地域である。交通接近性等の利便性も比較的良好で、住・商の用途需要が混在する。当面は現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、店舗事務所、マンション等が建ち並ぶ路線商業地域であるが、不動産の収益性によって価格が形成されるに至っておらず、賃貸市場は未成熟である。また、不動産市場は自用物件が主体で、取引価格によって左右される。よって、市場性を反映した比準価格を標準とし、市場価格と乖離して低位に試算された収益価格を参酌し、さらに代表標準地との検討も留意して、鑑定価格を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 智信 |
約1,429m | 102,000円/㎡ | 調査年:1983年 |
約1,460m | 145,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,460m | 149,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,464m | 136,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業施設の大型化、郊外化が進行するなか、背後の住宅地の堅調な需給動向を受けて、周辺地域の需要も安定的に推移してしている。 地域要因の将来予測低層店舗や低層の店舗併用住宅の建ち並ぶ商業地域であるが、郊外型大型店舗の進出により商業繁華性は徐々に衰えつつあり、今後は徐々に商業系用途から住宅系用途へと移行するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は低層店舗併用住宅、一般住宅等が混在する商業地域で、自己利用の物件が中心となっている地域であり、賃貸市場は総じて未成熟であると言える。よって需要者は、収益性に加えて快適性、利便性等をも考慮して行動するものと思料される。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映して査定された実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 健二 |
約1,553m | 134,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、南区内に所在する住宅地の取引事例を採用し、適切な要因比較を行って求められた現実の市場性を反映した価格である。一方、収益価格については、最有効使用の観点から、当該価格を試算することは現実性にそぐわないと判断した。以上より、比準価格を標準とし、前年公示価格との見当も踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武藤 悠史 |
約1,593m | 245,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動はないが、利便性が優れる住宅地域としての、根強い需要がある。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域では、自用の一般住宅の建設目的の取引が主であり、比準価格では、信頼性のある取引事例を収集し、精度の高い試算価格を求めることができた。一方、対象標準地は画地規模が小さく、経済合理性に見合った共同住宅を想定することが困難であるため、収益価格は求めることはできなかったが、収益性を期待した需要のある地域ではないと言える。従って、比準価格を採用し、代表標準地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高木 靖人 |
約1,604m | 214,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,612m | 155,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成した住宅地域で、特に目立った地域要因の変化はみられないが、引き続く景気の回復基調のもと、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域である。将来の動向としては大きな価格形成要因の変動は見られないため、当分現況のまま推移してゆくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域の周辺地域には、賃貸用共同住宅がみられるが、土地の有効活用で建築コストの回収を主目的としている。また、投資目的取引と比較して、自用目的取引が中心となっている。したがって、比準価格を標準とし、代表標準地との検討及び最近の不動産市場の推移動向を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中村 智信 |
約1,647m | 167,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,664m | 124,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商業繁華性のやや劣る幹線道沿いの地域ではあるが背後の住宅地の堅調な需給動向を受けて、周辺地域の需要も概ね安定的に推移してしている。 地域要因の将来予測低層店舗、作業所等が立ち並ぶ幹線道路沿いの商業地域であるが、新規の店舗等の出店はほとんどなく、商業地域としてはやや衰退傾向により推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は低層の店舗や事務所、一般住宅等が混在する商業地域で、収益獲得を目的とする取引は皆無であり、賃貸市場は総じて未成熟であると言える。よって需要者は、収益性に加えて快適性、利便性等をも考慮して行動するものと思料される。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映して査定された実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 健二 |
約1,672m | 130,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,672m | 108,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測中小規模の住宅、小工場等が混在する地域で、地価水準は低位の為、安定的に推移すると予測される。 価格決定の理由南区西部の既成混在住宅地域であり、資産保有等を目的とするアパート等の収益物件は散見されるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益還元法は適用しなかった。従って、居住の快適性を重視し、自用を目的とする住宅地域であるので、市場の実勢を反映する比準価格と規準価格との均衡を計り、住宅市場の動向を勘案のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大羽 正芳 |
約1,735m | 365,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区内随一の商業地域で、特に目立った地域要因の変化はみられないが、引き続く景気の回復基調のもと、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測終日交通量が多い幹線道路沿いにある商業地であるが、地下鉄新瑞橋駅に近接し、交通接近性等の利便性も良好で、住・商用途の需要が混在する。当面は現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、店舗ビル、銀行等が建ち並ぶ路線商業地域であるが、不動産の収益性によって価格が形成されるに至っておらず、賃貸市場は未成熟である。また、不動産市場は自用物件が主体で、取引価格によって左右される。よって、比準価格を標準とし、市場価格と乖離して低位に試算された収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との検討も留意して、鑑定価格を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中村 智信 |
約1,735m | 294,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,748m | 105,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,748m | 103,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模の工場・倉庫等のほか住宅等が混在する国道1号線背後の地域である。当面は現状維持と予測される。 価格決定の理由標準地周辺の小規模工場地域としての特性が類似する取引事例を収集し比準することに努めた結果、地域の需給動向を反映した実証的な比準価格が得られたものと確信する。一方、貸倉庫等の収益物件も存しているが、不動産の収益性によって価格が形成されるまでには熟成していないため、収益価格は低位に求められた。よって、決定に際しては比準価格を重視し収益価格を参考にとどめ、代表標準地との比較検討、単価と総額、市場の需給動向等を総合的に勘案した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉野 竹夫 |
約1,775m | 137,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,834m | 109,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺地域は区画整然とした住宅地域であるが、天白川沿岸部の低地部分に位置し、浸水リスクを内包している。 地域要因の将来予測街区が整然とした住宅地域であるが、天白川沿岸の低地部分に位置し、浸水リスクを内包していることから、将来的には地価は弱含みの状態にある。 価格決定の理由採用した取引事例は類似地域における信頼性の高い事例である。また需要者の中心は個人であり、近隣地域は自用目的での取引が主である。投資目的の賃貸物件はあまり見られない。また、標準地は最寄駅から徒歩圏外にあり賃貸市場が未熟成であるため、収益価格は試算しなかった。従って比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、さらに最近の不動産市場の動向等にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:石脇 雄生 |
約1,834m | 103,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,879m | 204,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因工業エリアに近い住居も混在する路線商業地域であり、商業系用途よりも住居系の需要が順調であり、上昇基調にある。 地域要因の将来予測地下鉄駅に比較的近い幹線道路沿いの店舗併用住宅、営業所が多い商業地域であり、変動要因がないため暫くは現況利用を維持していくものと予測される 価格決定の理由幹線道路沿いで、交通利便性が良好である商業地域であるが、周辺に工業系地域があり商業集積はなく、通過エリアとなっているため、商業系の収益物件は少ない。従来からの規模が大きくない画地が多いエリアで、取引は自用目的が中心となっている。従って、鑑定評価額の決定に当たっては、比準価格を標準として、商業地であるため収益価格を参酌し、代表標準地との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小倉 偉 |
約1,879m | 187,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,890m | 123,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの住宅地域で相応の需要があり、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した既成の住宅地域で、地域要因に特段の変化もなく今後とも現状の住環境を維持していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で自用目的取引が中心であり、対象標準地の地積等も考慮して経済合理的な収益物件の想定が適当でないため収益還元法の適用は行わなかった。取引事例比較法を適用し試算された比準価格は、採用した取引事例を十分吟味し試算しており市場価値を表した信頼性の高い価格である。よって比準価格を標準とし代表標準地との検討を踏まえ、不動産市場の動向等を総合的に勘案して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石脇 雄生 |
約1,960m | 205,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した住宅地域であり、地域要因に特段の変動は見られないが、根強い需要があり、地価は上昇傾向を続けている。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅等が建ち並ぶ熟成した住宅地域であり、当面は大きな変化なく現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域では、自用の一般住宅の建設目的の取引が主であり、比準価格では、信頼性のある取引事例を収集し、精度の高い試算価格を求めることができた。一方、対象標準地の画地規模が小さく、経済合理性に見合った共同住宅を想定することが困難であるため、収益価格は求めることはできなかったが、収益性を期待した需要のある地域ではないと言える。従って、比準価格を採用し、代表標準地との価格検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高木 靖人 |
約1,991m | 115,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因狭小な街路が多い旧来からの既成住宅地域であるが、最寄駅への接近条件が良く、需要は底堅く、地価は概ね横ばい傾向にて推移している。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とする、熟成度の高い住宅地域であるが、旧来からの狭隘な街路が多く、外部からの転入者も少ない地域ではあるが今後も現状を維持し、地価は概ね横ばいにて推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域に係る需要者は自己利用を目的とする一次取得者が中心であり、居住の快適性、利便性等を重視して行動するものと思料される。一方周辺の地域には共同住宅も若干見られるが、対象標準地の画地条件等から収益還元法の適用を断念した。本件においては規範性の高い取引事例に基づき、市場の動向を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、地域の地価変動等考慮の上、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健二 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名鉄名古屋本線桜駅 | 149,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線野並駅 | 152,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線本笠寺駅 | 134,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線新瑞橋駅 | 193,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線呼続駅 | 181,000円/㎡ |
JR東海道本線(浜松~岐阜)笠寺駅 | 126,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線瑞穂運動場東駅 | 230,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線鳴子北駅 | 146,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線本星崎駅 | 129,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線堀田駅 | 185,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線瑞穂運動場西駅 | 230,000円/㎡ |
名鉄名古屋本線堀田駅 | 198,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線総合リハビリセンター駅 | 259,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線相生山駅 | 149,500円/㎡ |
名古屋市営地下鉄桜通線瑞穂区役所駅 | 240,500円/㎡ |
名鉄名古屋本線鳴海駅 | 119,000円/㎡ |
名鉄常滑線豊田本町駅 | 155,000円/㎡ |
名鉄常滑線大江駅 | 126,000円/㎡ |
名鉄常滑線道徳駅 | 135,000円/㎡ |
名古屋市営地下鉄名城線伝馬町駅 | 182,000円/㎡ |