千城台北駅 近隣地価情報
78,700円
千葉県千葉市若葉区にある千葉都市モノレール２号線千城台北駅の地価相場は78,700円/㎡(260,165円/坪)です。
千城台北駅を中心とした4,000m圏内の不動産64件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は80,076円/㎡(264,714円/坪)で、最高値は57,200円/㎡(189,090円/坪)、最低値は55,300円/㎡(182,809円/坪)です。
千城台北駅近隣不動産の地価詳細
千城台北駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 千城台北駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約362m | 78,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約399m | 77,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約413m | 78,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域は最寄駅から徒歩圏内の住宅地域ではあるが、利便性は普通程度といえる。地価水準には下げ止まりの感が認められる。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする住宅地域として成熟しており、住宅地としての地域要因について格別の変動要因はない。地価水準は、消費税増税延期により駆け込み需要が見込めない中でも、安定基調が続くものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、代替競争不動産との比較の観点に着目し、実際に市場で発生した取引事例を価格判定の基礎としており、規範性の高い多数の取引事例から試算された実証的かつ客観的な価格である。本件においては原価法及び収益還元法は適用せず、取引事例比較法のみの適用ではあるが、求められた比準価格の精度は高く、説得力を有する。よって市場実態を反映した比準価格を標準とするも、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大西 達也 |
| 約634m | 85,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅団地である。地域要因に格別の変動要因はなく、短中期的には現状のまま推移するものと思料する。地価動向は横ばいから微増傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域内は自用の戸建住宅が中心であり、取引の中心は居住の快適性に着目した自己の居住用目的のものである。また、地区計画により共同住宅の建築は制限されていることから、収益還元法は適用できなかった。試算された比準価格は市場の特性を反映した実証的な価格で説得力があることから、比準価格を妥当と判断して採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：北村 智昭 |
| 約987m | 88,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,230m | 57,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした住宅地域で、地域要因に大きな変動は見られないが、駅徒歩圏外に位置するため利便性が劣り、需要はやや低迷している。 地域要因の将来予測熟成の進む住宅地域で地域要因の変化は認められず、当面は現状の土地利用状況のまま推移するものと予測する。地価は駅徒歩圏外であることから、下落率は縮小するものの、やや弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域を含む周辺地域は戸建住宅用に開発された駅徒歩圏外の住宅地域で共同住宅は見受けられないため、収益還元法は適用できなかった。居住の快適性を重視する住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、近傍の取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、実証的で説得性の高い比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地の価格から検討した価格とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：米元 豊 |
| 約1,267m | 23,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,267m | 22,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,442m | 69,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因目立った変動要因はなく、地価はやや弱含みの状態にある。 地域要因の将来予測バス圏の空地の残る住宅地域であり、今後しばらく現状のまま推移するものと思われる。地価は若干の下落と予想する。 価格決定の理由対象不動産付近はアパートもあるものの戸建住宅を中心とした住宅地域であり、自己使用が大半であるため収益還元法の適用は行わなかった。本件では周辺で取引された事例を算定基礎とする比準価格を採用し、代表標準地との均衡も考慮して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾張 明 |
| 約1,442m | 79,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約1,495m | 51,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市街化調整区域内の既存住宅地域では需要が弱く、地価は緩やかな下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測交通利便性等の劣る市街化調整区域内の住宅地域で、格別の変動要因はなく、今後も現状と同様な状態で推移していくものと予測する。地価は、需要の弱さ等により、緩やかな下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由地域内において収益目的の取引は見られず、収益性が価格形成に及ぼす影響が乏しい地域であることから、収益還元法の適用は行わなかった。また、収益性よりも自用目的の交通利便性、住環境等を重視した取引が中心の住宅地域であることから、市場の実勢を反映した比準価格の説得力は高いものと判断した。したがって、市場性が適切に反映された比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西田 直樹 |
| 約1,495m | 54,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,495m | 53,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,848m | 76,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,013m | 73,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,015m | 111,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測JR都賀駅に近い住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、当分の間現状のまま推移していくものと予測する。一般的要因に特別な変動がない限り、地価は横這いから微増傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域の取引事例から求めた価格で説得力を有するものである。一方、収益価格は近隣地域においては土地価格に見合う賃料徴収が難しいことから低位に抑えられたものと思料する。近隣地域は、収益性よりも居住の快適性が取引の指標とされる地域であるため、比準価格を採用して、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：渡邊 統子 |
| 約2,041m | 62,500円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,041m | 58,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした住宅地であり、地域要因の特段の変化も見られず、当面現状のまま推移していくと思われる。 地域要因の将来予測区画整然とした大規模な住宅団地であり、特段の地域要因の変化はみられない。駅からやや距離があり、需要はあまりない。地価上昇の要因はみられず、やや弱含みで推移している。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心とした区画整然とした住宅地域である。収益性よりも居住の快適性が重視される地域であり、公法上の規制により収益建物の想定が困難であるため、収益還元法は適用できなかった。比準価格は、周辺の取引事例に基づいた実証性の高い価格であり、信頼性の高い価格といえる。よって、比準価格を中心とし、代表標準地から規準した価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 暁美 |
| 約2,041m | 76,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,052m | 76,800円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因千葉市若葉区内の既成住宅地域であり、地域要因に特に変動はなく、今後も当面は現況を維持するものと予測される。 地域要因の将来予測モノレール駅徒歩圏の区画整然とした住宅地域であり、特段の価格変動要因もないことから、今後も現況のまま推移していくものと予測される。地価水準は横ばいから今後は緩やかな上昇傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由対象標準地が存する近隣地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶモノレール駅を最寄駅とする区画整然とした住宅地域である。居住の快適性が重視される地域であり、収益目的の不動産は多くは見られず、公法上の規制及び画地規模からも収益用不動産の想定には適さないことから収益還元法の適用は困難であると判断した。したがって比準価格を標準とし、代表標準地から規準した価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：木下 典子 |
| 約2,052m | 66,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地であり、地域要因の特段の変化も見られず、当面現状のまま推移していくと思われる。 地域要因の将来予測旧来からの住宅地域であり、特段の地域要因の変化はみられない。駅からやや距離のある利便性に劣る地域であり、需要はあまりない。地価上昇の要因はみられず、横ばい傾向で推移している。 価格決定の理由近隣地域はアパ−ト等も散見されるものの戸建住宅を中心とした住宅地域である。収益性よりも居住の快適性が重視される地域であり、また標準的な画地規模では収益建物の想定が困難であるため、収益価格は適用しなかった。比準価格は、周辺の取引事例に基づいた実証性の高い価格であり、信頼性の高い価格といえる。よって、比準価格を中心とし、代表標準地から規準した価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 暁美 |
| 約2,262m | 92,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,386m | 87,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏の小規模開発の分譲地で特段の地域要因の変化はなく、地価は横這いが続いている。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とするなか共同住宅も散見される住宅地域であり、今後も現状のまま推移するものと思料される。また地価については、今後経済情勢の好転がなければ当分横這いで推移することが予想される。 価格決定の理由戸建住宅取得目的の取引が主で、類似地域において多数の信頼性ある取引事例を収集し得た。一方標準地は、近隣地域が戸建住宅を中心とした住宅地域で、かつ第1種低層住宅専用地域、建ぺい率50％、容積率100％に指定されており、共同住宅等の賃貸用建物の想定には適さないと判断したことから収益還元法の適用を行わなかった。従って、比準価格について代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：河野 宗博 |
| 約2,467m | 60,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅からバス便で利便性が劣り、市街化調整区域内の分譲住宅地との競合もあり、市場での地価は下落傾向である。地域要因に格別の変動はない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域で、地域要因に格別の変動はなく、当面現状維持と予測する。地価は、最寄駅から遠いバス便地域で利便性が劣り、有効需要の減少により、当面下落傾向と予測する。 価格決定の理由周辺にはアパート等の共同住宅も見られるが地元地主所有のものがほとんどで、対象標準地は最寄駅からバス便で、公法規制の観点からも収益還元法は規範性が希薄で適用しなかった。近隣地域は居住の快適性を重視する住宅地域で、自用目的での取引が中心であるので、同一需給圏内の類似地域の取引事例から求めた実証的で説得力の高い比準価格を採用し、周辺の地価動向についての検討も行い、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岸 和男 |
| 約2,467m | 62,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,468m | 87,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,468m | 97,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏の区画整理済みの分譲地で特段の地域要因の変化はないが、周辺の地価動向から地価は上昇傾向となった。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする区画整然とした住宅地域であり、今後においても現状維持を続けていくものと思料される。また地価については、周辺の地価動向を反映し緩やかな上昇傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅取得目的の取引が主で、類似地域において多数の信頼性ある取引事例を収集し得た。一方標準地は、区画整然とした戸建住宅を中心とする住宅地域であり、共同住宅の賃貸需要が弱いことから収益還元法の適用は断念した。従って、比準価格について代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：河野 宗博 |
| 約2,517m | 55,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近隣地域は最寄駅からバス便の住宅地域であり、利便性はやや劣る地域といえる。地価水準は下落基調が継続している。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする住宅地域として成熟しており、住宅地としての地域要因について格別の変動要因はない。地価水準は消費税増税延期により駆け込み需要が見込めない中で、しばらくは下落基調が続くものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、代替競争不動産との比較の観点に着目し、実際に市場で発生した取引事例を価格判定の基礎としており、規範性の高い多数の取引事例から試算された実証的かつ客観的な価格である。本件においては原価法及び収益還元法は適用せず、取引事例比較法のみの適用ではあるが、求められた比準価格の精度は高く、説得力を有する。よって市場実態を反映した比準価格を標準とするも、代表標準地との検討も踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大西 達也 |
| 約2,717m | 79,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,794m | 92,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,824m | 156,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅徒歩圏の熟成した路線商業地域で、地域要因に格別の変動はない。一般的要因の影響等を受け地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測店舗、飲食店等が比較的多く見られる路線商業地域で、格別の変動要因はなく、当分の間現状を維持すると予測する。景気の緩やかな回復基調の影響により地価水準は上昇傾向が続くと予測する。 価格決定の理由需要者は自用目的の地元企業、収益目的の不動産業者等であり、取引においては収益性のほか立地の稀少性等も考慮される。したがって、千葉市内の路線商業地の取引事例から査定した比準価格を中心に、投資採算性を反映した収益価格を関連づけて、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：小出 修身 |
| 約2,824m | 56,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,901m | 128,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はない。 地域要因の将来予測JR都賀駅から近い中規模の一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域である。地域要因に格別の変動要因はなく、短中期的には現状のまま推移するものと思料する。地価は微増傾向である。 価格決定の理由周辺にはアパートも見られるが、取引市場では住環境に着目した自己居住目的の市場参加者が中心で、収益性に着目した市場参加者は少ない。収益価格は市場参加者が重視する価格形成要因と乖離しており説得力が劣る。一方、比準価格は市場の特性を反映した実証的な価格で説得力を有している。よって比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：北村 智昭 |
| 約2,901m | 126,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,948m | 76,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因宅地分譲及び建売分譲が行われている新興の住宅地域で、熟成が進みつつある。概ね需給バランスは取れており、地価は安定的である。 地域要因の将来予測区画整理により住環境が整備された新興の分譲住宅団地で、今後戸建住宅地として熟成が進むものと予測する。引き続き供給も多いが、一次取得者層中心に人気が高く、地価は安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域を含む周辺地域は戸建住宅用に開発された駅徒歩圏外の住宅地域で共同住宅は見受けられないため、収益還元法は適用できなかった。居住の快適性を重視する住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、近傍の取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、実証的で説得性の高い比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地の価格から検討した価格とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：米元 豊 |
| 約2,963m | 74,600円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因区画整然とした郊外の住宅地域であり、地域要因に特に変動はなく、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域として成熟しており、格別の変動要因はないことから今後も現状と概ね同様な状態で推移していくものと予測する。 価格決定の理由公法上の規制により土地の高度利用ができず、経済合理的な賃貸経営が難しいため、収益性が価格形成に及ぼす影響が小さい地域であることから、収益還元法の適用は行わなかった。また、収益性よりも自用目的の交通利便性、住環境等を重視した取引が中心の住宅地域であることから、市場の実勢を反映した比準価格の説得力は高いものと判断した。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：西田 直樹 |
| 約3,035m | 210,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因特別な地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測古くからの駅前商業地域であり、特段の地域要因の変化はなく当面現状を維持すると思われる。一般的要因に特別な変動がない限り、地価は弱含みから横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由古くからの駅前商業地域であり、店舗・事務所等の収益物件も多数見られる地域である。このような商業地域においては収益価格は重視されるべき価格である。しかしながら、賃料の低下傾向も著しく、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格はやや低位に求められた。よって、実証的な価格である比準価格を標準として、収益価格を参酌し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：渡邊 統子 |
| 約3,106m | 51,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,195m | 34,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,195m | 33,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,245m | 168,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,248m | 43,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,354m | 89,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因戸建住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に格別の変動はない。一般的要因の影響等を受け地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域で、格別の変動要因はなく、当分の間現状を維持すると予測する。JR「千葉駅」からバス便と生活利便性はやや劣るため、地価水準は横ばい傾向が続くと予測する。 価格決定の理由近隣地域は居住の快適性を重視する住宅地域であることから自用目的の取引を中心に地価水準が形成されている。当該地域は地区計画により賃貸住宅経営が困難なため、収益性に着目した取引が認められない地域であることから収益還元法は適用しなかった。したがって、比準価格を採用し、代表標準地から検討した価格を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小出 修身 |
| 約3,377m | 69,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因区画整然とした閑静な住宅地域である。造成分譲後、相当の年数を経て、画地の利用者の高齢化が進むが、地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測地域内街路の幅員は狭く、交通接近条件が劣る郊外の住宅地域であり、住宅地としての人気は低い。今後も現状を維持するものと見られ、景気は好転局面にあるが地価は横ばいで推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域内には収益目的の土地取引は極めて少なく自己使用目的が取引の中心で、また自用の戸建住宅が中心でアパート等は僅かに見られる程度である。標準地について共同住宅を想定する収益還元法の適用はやや難があるものと判断した。取引事例比較法で採用した売買実例は、当該地域の地価水準を体現したものであり規範性が高い。本件においては比準価格を中心として、代表標準地との検討も踏まえ、さらに最近の市場動向にも留意して鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：河津 満 |
| 約3,377m | 71,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR都賀駅を最寄駅とする小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、市場での地価は横這い傾向である。地域要因に格別の変動はない。 地域要因の将来予測JR都賀駅を最寄駅とする一般住宅地域で、地域要因に格別の変動はなく、当面現状維持と予測する。地価は、市街化調整区域内の住宅分譲地との競合と中古物件がやや多いこともあり、当面横這い傾向と予測する。 価格決定の理由周辺にはアパート等の共同住宅も見られるが地元地主所有のものがほとんどで、対象標準地は規模が小さく、公法規制の観点からも収益還元法は規範性が希薄で適用しなかった。近隣地域は居住の快適性を重視する住宅地域で、自用目的での取引が中心であるので、同一需給圏内の類似地域の取引事例から求めた実証的で説得力の高い比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岸 和男 |
| 約3,399m | 110,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした熟成した住宅地域で、地域要因に格別の変動はない。一般的要因の影響等を受け地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパートが建ち並ぶ区画整然とした住宅地域で、格別の変動要因はなく、当分の間現状を維持すると予測する。景気の緩やかな回復基調の影響により地価水準は上昇傾向が続くと予測する。 価格決定の理由近隣地域は居住の快適性を重視する住宅地域であることから自用目的の取引を中心に地価水準が形成されている。周辺には一部で共同住宅が見られるため、アパートの建築を想定して収益価格を試算したが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算されたと思料する。したがって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地から検討した価格を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小出 修身 |
| 約3,432m | 114,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,584m | 83,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,620m | 104,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,624m | 109,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,627m | 16,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,627m | 17,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,651m | 46,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因昭和30年代に開発された住宅団地で、住民の高齢化や生活利便性の低下、またバス圏内にあることから、弱含みで推移した。 地域要因の将来予測中規模の一般住宅が建ち並ぶ郊外の住宅地域。一般的要因により下落幅は縮小傾向にあるが、生活利便性が劣る地域であることから弱含みに推移するものと予測する。 価格決定の理由中規模の一般住宅が建ち並ぶ、バス圏内にある戸建住宅地域である。地域は第1種低層住居専用地域内にあり、投資物件の想定は採算性や市場参加者から現実的でないため試算しない。自用目的の取引が中心の地域であり信頼性のある取引事例から求めた比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：長谷川 千恵子 |
| 約3,677m | 57,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,677m | 56,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,689m | 52,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,689m | 57,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,711m | 71,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,736m | 96,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした住宅地域で、地域要因に大きな変動は見られないが、駅徒歩圏であること及び良好な住環境から、需要は安定的である。 地域要因の将来予測区画整理により住環境が整備された住宅団地で、地域要因の変化は認められず、当面の間は現状の土地利用状況のまま推移するものと予測する。地価は駅徒歩圏内であることから、やや強含み傾向に転じていくと予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺は戸建住宅用に開発された住宅地域で共同住宅は見受けられない。また、戸建の賃貸も転勤等の特殊な事情に基づくものが中心であるため収益価格は試算しない。居住の快適性を重視する住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、近傍の取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので実証的で説得性の高い比準価格を採用し、代表標準地の価格から検討した価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：米元 豊 |
| 約3,736m | 101,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,830m | 112,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地であり、地域要因の特段の変化も見られず、当面現状のまま推移していくと思われる。 地域要因の将来予測旧来からの住宅地域であり、特段の地域要因の変化はみられない。JR都賀駅から徒歩圏内にあり、生活利便性の高い地域である。景気の回復基調を受け、地価は緩やかな上昇傾向で推移している。 価格決定の理由近隣地域はアパ−ト等も散見されるものの戸建住宅を中心とした住宅地域である。収益性よりも居住の快適性が重視される地域であり、収益建物の想定に適さないため、収益還元法は適用しなかった。比準価格は、周辺の取引事例の基づいた実証性の高い価格であり、信頼性の高い価格といえる。よって、比準価格を中心とし、代表標準地から規準した価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 暁美 |
| 約3,918m | 48,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,942m | 90,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏内の利便性の高い住宅地で、地域要因に変動は見られない。道路は狭隘であるが、比較的人気が高く地価は強含みに転じつつある。 地域要因の将来予測既成の住宅地域で地域要因の変化は認められず、当面は現状の土地利用状況のまま推移するものと予測する。また、道路が狭隘であるが駅に近いため需要も強く、地価はやや強含み傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由アパートも見られる住宅地域であるが、画地規模等が小さいことから経済合理的な賃貸住宅の経営が困難であるため、収益価格は試算しない。本件は居住の快適性を重視する住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、近傍の取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、実証的で説得性の高い比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：米元 豊 |
| 約3,942m | 89,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
千城台北駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
千城台北駅のチェックポイント
風俗街として知られる「栄町」があるため、土地の用途によっては治安や子育てに適切なエリアかなどチェックが必要です。現地視察のタイミングとしては夜間のチェックも必要です。
植草学園大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには植草学園大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
千城台北駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
千城台北駅の関連情報
千城台北駅の近隣駅の地価相場
| 千葉都市モノレール２号線千城台駅 | 69,400円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線小倉台駅 | 74,050円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線桜木駅 | 85,600円/㎡ |
| JR総武本線都賀駅 | 97,000円/㎡ |
| JR総武本線四街道駅 | 69,400円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線みつわ台駅 | 102,000円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線動物公園駅 | 98,100円/㎡ |
| JR総武本線東千葉駅 | 167,500円/㎡ |
| 京成千原線大森台駅 | 111,000円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線千葉公園駅 | 153,000円/㎡ |
| 千葉都市モノレール１号線栄町駅 | 247,500円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線作草部駅 | 161,500円/㎡ |
| 京成千原線千葉寺駅 | 96,500円/㎡ |
| 京成千葉線千葉中央駅 | 281,000円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線スポーツセンター駅 | 98,100円/㎡ |
| JR外房線本千葉駅 | 188,750円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線天台駅 | 173,000円/㎡ |
| JR中央・総武線千葉駅 | 225,500円/㎡ |
| 千葉都市モノレール２号線穴川駅 | 123,000円/㎡ |
| JR総武本線物井駅 | 52,650円/㎡ |