産業振興センター駅 近隣地価情報
187,000円
神奈川県横浜市金沢区にある金沢シーサイドライン産業振興センター駅の地価相場は187,000円/㎡(618,181円/坪)です。
産業振興センター駅を中心とした4,000m圏内の不動産75件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は186,466円/㎡(616,416円/坪)で、最高値は192,000円/㎡(634,710円/坪)、最低値は164,000円/㎡(542,148円/坪)です。
産業振興センター駅近隣不動産の地価詳細
産業振興センター駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 産業振興センター駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約790m | 100,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約829m | 163,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,147m | 98,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,406m | 191,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因建築協定により良好な居住環境が維持されているが、駅からやや距離がある高台住宅地域のため、需要者の駅距離選好性からやや需要が弱含みである。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域であり、建築協定が存し、今後も現在の住環境を維持すると予測される。 価格決定の理由戸建住宅が整然と建ち並ぶ住宅地域で、引越等による賃貸があっても、戸建一棟貸で最寄駅から離れた高台であるため賃料水準は相当低く、収益価格は相当低位に求められた。比準価格は対象地所在の西柴周辺事例を中心に、駅距離等の類似性が高い京急本線最寄りの事例から選択した。自己所有目的の取引中心で居住の快適性が重視される地域特性から、比準価格を重視し収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小泉 正義 |
| 約1,429m | 185,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏で環境の良い住宅地であり、概ね横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅を主体とする住宅街であり、大きな要因変化は見受けられず、当面は現況のまま推移するものと思慮する。地価も横ばい傾向と思慮する。 価格決定の理由近隣地域は最寄駅から750mで徒歩圏の既成住宅地域で、一般住宅を主体とする整備された住宅街である。自用物件が中心の地域であり、収益性は比較的低位に留まるといえる。よって、比準価格を中心に、収益価格を関連付け、更に代表標準地の価格との均衡にも留意し、対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：島 修治 |
| 約1,429m | 187,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,454m | 178,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,521m | 196,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅に近い既成住宅地域として熟成している。大きな変動要因はない。 地域要因の将来予測一般住宅のほかアパート等も混在する住宅地域として熟成している。今後とも現状を維持しつつ推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、既成の住宅地域で、駅に近く、マンション等も多く見受けられるが、戸建て住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、自用目的の取引が中心である。よって、取引事例から求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえて、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 幹森 |
| 約1,568m | 183,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,780m | 192,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因京急本線「京急富岡駅」から近い、高台の住宅地域であるため、交通利便性の良好さの観点より、比較的需要は堅調と判断できる。 地域要因の将来予測近隣地域は、小規模規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、住宅地として既に成熟している。よって、当該地域の価格形成に影響を与えるような格別な変動要因は見当たらず、当面現状を維持する地域と予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は最寄駅から徒歩4分程度と近く、アパート等の混在が認められるものの、戸建住宅を中心とし居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しており、自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡に留意した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 勝寛 |
| 約1,822m | 195,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅からは徒歩圏の相当古い分譲団地にあり、地価は微増傾向が継続している。 地域要因の将来予測中規模低層住宅を標準とする古い分譲団地。特別な変動要因はなく、今後も現状のまま推移すると予測する。地価は一般的要因の影響を受け、微増傾向であるが、今後は縮小していくものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は徒歩圏の東向傾斜の古い分譲団地であるが、アパート等も見られ自用目的の取引ばかりではない。比準価格は類似性ある同種の古い分譲団地の取引を中心にして、求めたものであり実証的である。収益性は認められるものの、土地に対する賃料の遅効性故に、収益価格は比準価格に比べ低位に求められた。従って、本評価では比準価格を中心に、収益価格を関連づけ、更に代表標準地と均衡する範囲で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大野 克夫 |
| 約1,822m | 183,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,902m | 334,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,902m | 256,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,902m | 257,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約1,902m | 282,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,063m | 279,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,235m | 220,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,254m | 216,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,254m | 221,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変化はない。金沢文庫駅に近い住宅地域であり、需要は概ね堅調で、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、アパート等の収益物件も見られるものの、一般住宅を中心とする住宅地域である。地域内の土地取引は居住の快適性・生活の利便性を重視を重視した自用の取引が中心であり、収益目的での土地需要は多くはない。本件評価では市場の実勢を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、単価と総額との関連も考慮し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 三千代 |
| 約2,255m | 236,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,334m | 198,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,334m | 208,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因京急富岡駅から徒歩圏内の住宅地域であり、一定の底堅いベッドタウン需要が認められる。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅、アパート等が混在する、成熟した既成住宅地域である。よって、当該地域の価格形成に影響を与えるような格別な変動要因は見当たらず、当面現状を維持する地域と予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は最寄駅から徒歩5分程度と近く、アパート等の混在が見られるものの、基本的には戸建住宅を中心とし居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しており、自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡に留意した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 勝寛 |
| 約2,336m | 200,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地区計画により良好な居住環境が維持されている。高台住宅地域だが、良好な環境と駅徒歩圏であることから、需要が維持されているとみられる。 地域要因の将来予測近隣地域は比較的品等に優れた中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域であり、地区計画等もあり、今後も現在の居住環境が継続するものと予測される。 価格決定の理由地区計画が存し戸建住宅が整然と建ち並ぶ住宅地域で、引越等で賃貸があっても戸建一棟貸であり、最寄駅からもやや離れるため賃料水準は相当低く、収益価格は相当低位に求められた。比準価格は能見台を中心に、駅距離や居住環境等の類似性が高い京急本線最寄りの事例から選択した。自己所有目的の取引中心で居住の快適性が重視される地域特性から、比準価格を重視し収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小泉 正義 |
| 約2,336m | 135,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,336m | 190,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,362m | 187,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,362m | 198,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,414m | 185,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,503m | 180,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,560m | 180,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,560m | 182,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,561m | 260,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因画地分割傾向が顕著な最寄駅徒歩圏の既成住宅地域である。住環境等に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測戸建住宅、アパート等が混在する、熟成した住宅地域。敷地の細分化傾向が見られるが、当面は現状を維持して推移するものと予測される。 価格決定の理由最寄駅に近く、アパート等の収益不動産も比較的多く所在するが、戸建住宅として自己使用することを目的とする取引が主体であり、周辺類似物件との比較検討を踏まえて価格判断を行うのが一般的である。よって、複数の類似の取引事例から求め、豊富な資料に基づき市場性を反映する比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地による検討を踏まえ、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邊 順也 |
| 約2,561m | 302,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,619m | 325,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,647m | 251,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,762m | 186,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因土砂災害警戒区域にあるが、駅徒歩圏にあって、需要は底堅い。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、既成の住宅地域で、アパート等も見受けられるが、駅徒歩圏にあって、戸建て住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、自用目的の取引が中心である。よって、取引事例から求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえて、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 幹森 |
| 約2,859m | 172,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄り駅からやや遠隔にある住宅地域で、地域要因に大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が中心の区画整然とした住宅地域。地域に特別の変動要因がなく、当面は現状維持で推移すると判定する。 価格決定の理由近隣地域は、大規模に造成された、旧来の分譲住宅地域で、収益物件としてのアパート等も散見されるが、戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域として熟成しており、自用目的での取引が中心である。よって本件評価においては、取引事例から求めた比準価格を重視し、収益価格を関連づけるとともに、単価と総額との関連を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 幹森 |
| 約2,991m | 248,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,991m | 266,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,019m | 159,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅からは徒歩圏の海岸に近い既成住宅地域、地価は微増傾向。 地域要因の将来予測中規模低層住宅を標準とする既成住宅地域。特別な変動要因はなく、今後も現状のまま推移すると予測する。地価は一般的要因の影響を受け、微増傾向であり、今後も同傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は徒歩圏の海岸線に近い漁師町的な既成住宅地域で、アパ−ト等の収益物件も見られ、自用目的の取引ばかりではない。比準価格は乙舳町、野島町の信頼性、規範性ある取引を中心に求めたものであり実証的である。収益性は認められるものの、土地に対する賃料の遅効性故に、収益価格は比準価格に比べ低位に求められた。従って、本評価では比準価格を中心に、収益価格を関連づけ、更に代表標準地と均衡する範囲で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大野 克夫 |
| 約3,092m | 221,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,109m | 101,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,138m | 173,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因鉄道は三路線が利用可能だが、何れの駅までも遠く、国道16号との高低差がある高台にあるが、斜面地の開発が見られ、人口は微増傾向にある。 地域要因の将来予測敷地の最低限度が定められておらず、容積率も大きいことから、画地の分割が進み、小規模の戸建住宅が建ち並ぶ、海を望む閑静な住宅地域として成熟していくものと予測する。 価格決定の理由容積率が200％と大きい閑静な住宅地であるため根強い賃貸需要があり、ファミリータイプのアパートを想定した収益価格は比較的高めに求められた。他方比準価格は、居住環境や街区が類似する取引事例の試算価格を中心として価格の判定を行ったため、地域の価格水準を的確に把握できたと考える。自用の住宅を目的とする取引が多いことから、比準価格を中心として収益価格も比較検討し、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおりに鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 隆志 |
| 約3,193m | 151,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,193m | 164,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,193m | 161,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,195m | 168,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅まで傾斜がきつく徒歩限界圏。全体に北傾斜の住宅地で需要は停滞気味で推移し、地価は横ばいとなった。 地域要因の将来予測起伏のきつい住宅地であり、駅との接近性がやや劣ることから、需要はやや停滞気味で推移する。高齢化も進み始め、相続や転売等に伴い、画地が分割される傾向が見られる。 価格決定の理由傾斜地の賃貸物件は賃料水準がやや低く設定されるため、収益価格は低く求められた。他方比準価格は、対象標準地と同じ富岡西で取引された事例のうち、対象標準地との類似性が高い事例に絞って価格の判定をするよう努めたため、地域の取引価格水準を的確に把握することができたと考える。当該地域では自用の取引が多いことから、収益価格は参考にとどめ、比準価格を重視し、代表標準地との検討も踏まえ、上記のとおりに鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 隆志 |
| 約3,195m | 173,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約3,203m | 182,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,203m | 178,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,301m | 158,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅からはバス圏の相当古い分譲団地にあり、地価は横這い傾向。 地域要因の将来予測中規模低層住宅を標準とする古い分譲団地。特別な変動要因はなく、今後も現状のまま推移すると予測する。地価は一般的要因の影響を受け、横這い傾向であり、今後も同傾向を示すものと思われる。 価格決定の理由近隣地域はバス圏の北西向傾斜の相当古い分譲団地であるが、アパート等も見られ自用目的の取引ばかりではない。比準価格は類似性ある同種の古い分譲団地等の取引を中心にして、求めたものであり実証的である。収益性は認められるものの、土地に対する賃料の遅効性故に、収益価格は比準価格に比べ低位に求められた。従って、本評価では比準価格を中心に、収益価格を関連づけ、更に代表標準地と均衡する範囲で、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：大野 克夫 |
| 約3,388m | 308,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,401m | 164,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因居住環境は良好であるが、バス便利用圏域で、人口の自然減、社会減が続いていること等、需要はやや弱含みである。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、影響を及ぼす特段の要因も見当たらず、当面は現環境を維持すると思料する。バス便圏域で住民の高齢化に伴う人口減も進んでおり、地価は弱含みで推移すると予測される。 価格決定の理由中規模一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、建築協定により共同住宅を想定できないため戸建貸家を想定したことから、収益価格は著しく低位なものとなった。地域内の土地取引は、居住の快適性、利便性を重視した自用目的の取引が中心であり、賃貸市場は未成熟である。本件評価では、市場の実態を反映した比準価格を重視して収益価格も考慮し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：北村 雅夫 |
| 約3,401m | 185,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,401m | 181,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,409m | 166,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,409m | 164,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,593m | 124,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,593m | 124,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,643m | 186,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,643m | 179,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,643m | 198,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,669m | 187,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因京急線特急利用が可能な金沢八景駅から徒歩圏内にある分譲住宅地であり、一定の底堅い需要は認められる。 地域要因の将来予測近隣地域は、中規模一般住宅を中心とする区画の整然とした成熟した住宅地域である。よって、当該地域の価格形成に影響を与えるような格別な変動要因は見当たらず、当面現状を維持する地域と予測する。 価格決定の理由当該近隣地域は戸建住宅を中心とし、居住の快適性を重視する住宅地域として成熟しているエリアである。自用の取引が中心のエリアと認められる。よって本件においては、比準価格を重視して収益価格を比較考量し、代表標準地の公示価格を規準とした価格との均衡に留意した結果、鑑定評価額を表記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 勝寛 |
| 約3,703m | 122,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,703m | 122,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,709m | 160,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,862m | 185,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,862m | 200,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,929m | 161,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,961m | 158,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,961m | 156,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約3,961m | 169,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,961m | 173,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,964m | 154,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
産業振興センター駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
産業振興センター駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
産業振興センター駅の関連情報
産業振興センター駅の近隣駅の地価相場
| 金沢シーサイドライン福浦駅 | 186,000円/㎡ |
| 金沢シーサイドライン幸浦駅 | 193,500円/㎡ |
| 金沢シーサイドライン市大医学部駅 | 191,000円/㎡ |
| 金沢シーサイドライン並木中央駅 | 185,500円/㎡ |
| 金沢シーサイドライン八景島駅 | 186,000円/㎡ |
| 金沢シーサイドライン海の公園柴口駅 | 193,000円/㎡ |
| 京急本線能見台駅 | 195,500円/㎡ |
| 京急本線京急富岡駅 | 188,500円/㎡ |
| 金沢シーサイドライン並木北駅 | 185,500円/㎡ |
| 金沢シーサイドライン海の公園南口駅 | 189,000円/㎡ |
| 京急本線金沢文庫駅 | 187,000円/㎡ |
| 金沢シーサイドライン鳥浜駅 | 185,000円/㎡ |
| 金沢シーサイドライン野島公園駅 | 187,000円/㎡ |
| 金沢シーサイドライン南部市場駅 | 186,000円/㎡ |
| 京急本線金沢八景駅 | 170,000円/㎡ |
| 京急本線杉田駅 | 175,000円/㎡ |
| JR根岸線新杉田駅 | 179,000円/㎡ |
| 京急逗子線六浦駅 | 159,000円/㎡ |
| 京急本線追浜駅 | 159,000円/㎡ |
| JR根岸線洋光台駅 | 176,500円/㎡ |