持田駅 近隣地価情報
40,150円
埼玉県行田市にある秩父鉄道秩父本線持田駅の地価相場は40,150円/㎡(132,727円/坪)です。
持田駅を中心とした4,000m圏内の不動産56件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は44,460円/㎡(146,975円/坪)で、最高値は53,900円/㎡(178,181円/坪)、最低値は39,500円/㎡(130,578円/坪)です。
持田駅近隣不動産の地価詳細
持田駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 持田駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約151m | 53,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模な店舗が多い既成商業地であり、郊外の大型店舗に客足が流れる中、商況は低下傾向にある。 地域要因の将来予測旧来からの行田の中心商業地であるが、近年は空店舗も見られ、新規出店も少ないことから、地価は下落基調が続くと予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の商業地に係る取引事例より求めた実証的な価格である。一方、収益価格は不動産の投資採算性に着目して求めた価格であるが、商業施設の郊外大型化・市内の人口減少という流れの中で、近隣地域における投資需要は弱く、収益性に基づく地価が形成されていないことから、比準価格よりも低位に試算された。従って比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、前年価格との連続性にも留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石井 依子 |
| 約361m | 49,500円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約898m | 37,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因人口減少・老齢化や勤労者所得の伸び悩み等により、地価は弱含み推移している。 地域要因の将来予測既存の住宅地域で、土地利用は比較的安定しており、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由①比準価格は、多数の取引事例を考慮した上で、対象標準地につき、最も典型的と認められる価格水準を見出したものであるが、上記のとおり市場の実情は多様であり価格にも分散が見られるので、このことを考慮した最終判定が必要である。②収益価格は相対低位であるが、土地の保有価値を示す指標として十分参考とすべき価格である。以上を考慮し①の価格を標準に、②の価格を参考とし、代表標準地価格等との均衡にも留意のうえ、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：齋藤 雅一 |
| 約984m | 39,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約984m | 35,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住工混在地域にあり、価格に影響を与える街路条件、環境条件等に変動はなく、地価は依然として弱含みのまま推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は一般住宅、工場、農地等が混在する住宅地域であり、地域要因に格別の変動はないため、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由アパート等の収益物件も見られるものの、既存地主が有効利用や節税目的で所有するものが大半であり、投資用物件としての土地の需要は見られないため、収益価格を指標とするには相対的に限界がある。市場では自用目的の取引が支配的であり、比準価格は市場の実態を反映している点で信頼性が高い。よって、市場の特性を十分に踏まえながら、比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：野口 圭介 |
| 約1,092m | 43,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,173m | 30,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因29年春の秩父鉄道新駅予定があるも、住環境も若干見劣りし、地価二極化の影響等により、下落基調を維持している。 地域要因の将来予測近隣地域は一般住宅、工場、農地等が混在する新興住宅地域で、29年春新駅開設という要因はあるが、都心部への通勤条件が劣ることに変わりはなく、地価二極化の影響下にあり、当面は現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由持田駅から約2kmと遠く、アパート等も介在するが、近隣地域は自己居住目的の取引が大半で、土地建物一体の元本価格に見合う賃料水準は形成されておらず、収益価格は低位に求められた。隣接及び周辺類似地域所在の戸建住宅地の5事例からの水準が集約され、より規範性の高い3事例を中心に判定した比準価格の精度は高いものと考える。よって、本件は比準価格を標準に、収益価格を斟酌し、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：福島 經基 |
| 約1,280m | 41,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格に影響を与える街路条件、環境条件等に変動はなく、地価は依然として弱含みのまま推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中規模一般住宅を中心とした住宅地域であり、地域要因の変動はなく、今後も現状の利用形態が続くものと予測する。景気回復の兆しは感じられず人口減少の続く当該地域では弱含みで推移すると予測する。 価格決定の理由アパート等の収益物件も見られるものの、既存地主が有効利用や節税目的で所有するものが大半であり、投資用物件としての土地の需要は見られないため、収益価格を指標とするには相対的に限界がある。市場では自用目的の取引が支配的であり、比準価格は市場の実態を反映している点で信頼性が高い。よって、市場の特性を十分に踏まえながら、比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：野口 圭介 |
| 約1,363m | 51,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因行田市役所前の商業地域であるが、市域人口の減少や、大型店舗の影響により、商況は低迷して衰退傾向にあり、地価も緩やかな下落で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は市役所に面する商業地域である。郊外型路線乃至は大型商業施設の充実に伴い商況及び集約の程度は減退しており、緩やかながら商況は衰退的に推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内は自用の営業店舗が中心で、繁華性及び集客力の程度等は普通程度である。これまでの景気の長期低迷、郊外量販店舗の影響、出店動向の停滞による賃貸市場の低迷から賃料水準も下落気味に推移しており、収益価格は比準価格に比して低位に求められた。よって、本件は自用の営業店舗中心という地域特性から、市場性を反映する比準価格を標準に、収益価格を斟酌し、更に代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：福島 經基 |
| 約1,363m | 58,000円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約1,458m | 51,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR行田駅勢圏に位置するため、旧市街地の住宅地域よりは需要は期待できるが、地価は依然として弱含みのまま推移している。 地域要因の将来予測JR行田駅勢圏としての住宅地として熟成していくことで、景気回復次第で地価は安定的になるとみられるが、その成否は不透明。 価格決定の理由アパート等の収益物件も見られるものの、既存地主が有効利用や節税目的で所有するものが大半であり、投資用物件としての土地の需要は見られないため、収益価格を指標とするには相対的に限界がある。市場では自用目的の取引が支配的であり、比準価格は市場の実態を反映している点で信頼性が高い。よって、市場の特性を十分に踏まえながら、比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：野口 圭介 |
| 約1,657m | 60,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,715m | 39,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,725m | 36,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,799m | 23,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,799m | 22,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,048m | 45,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,068m | 40,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当市の旧市街地はJR高崎線の駅から遠く利便性が劣り、需要は地元需要者にほぼ限定されている。人口減少等により地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測熟成した既存の住宅地域で、地域変動要因はなく、今後も現状の利用形態が続くものと予測する。秩父鉄道沿線は都心への接近性が劣るため、需要者に敬遠される傾向があり、地価は依然下落基調である。 価格決定の理由比準価格は市況を反映する価格であるが当該地域にあっては①少子高齢化及び人口減少等を反映して土地の需要は縮小傾向にあり素地を中心に相当低位の採用外取引事例も見られ今後一段の価格調整が進行する可能性が高いこと②収益価格は保有価値を示す指標とも認められこれが低位であることは今後土地の保持が困難な所有者層からの供給が増加する蓋然性が否めないこと等を考慮し、前年公示価格等との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山田 寛之 |
| 約2,068m | 45,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,068m | 42,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,082m | 19,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,082m | 17,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周辺地域において、開発分譲が活発に行われており、需要は堅調である。地価は安定して推移している。 地域要因の将来予測市街化調整区域内の住宅地域で、土地利用は比較的安定しており、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は行田市の南部でJR高崎線の吹上駅に近いが、市街化調整区域であることからアパート等の収益物件は殆んど存在せず、収益価格の試算は困難である。採用した取引事例から試算した比準価格は、市街化調整区域内宅地の取引市場を適正に反映しており、実証的で信頼性の高い説得力のある価格と判断する。よって、代表標準地との検討及び前年公示価格からの連続性、単価と総額との関連にも留意したうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山田 寛之 |
| 約2,082m | 35,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当市の旧市街地はJR高崎線の駅から遠く利便性が劣り、需要は地元需要者にほぼ限定されている。人口減少等により地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測秩父鉄道北側の住宅地で、地域要因に格別の変動はなく、今後も一般住宅を中心とした住宅地域として熟成度を深めていくものと予測する。人口減少・高齢化の影響等により、地価は弱含みで推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は市況を反映する価格であるが当該地域にあっては①少子高齢化及び人口減少等を反映して土地の需要は縮小傾向にあり素地を中心に相当低位の採用外取引事例も見られ今後一段の価格調整が進行する可能性が高いこと②収益価格は保有価値を示す指標とも認められこれが低位であることは今後土地の保持が困難な所有者層からの供給が増加する蓋然性が否めないこと等を考慮し、代表標準地価格との均衡にも留意したうえ鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山田 寛之 |
| 約2,082m | 39,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一般住宅、アパート等が見られる住宅地域であるが、地域要因に変動はなく、地価は依然として弱含みで推移している。 地域要因の将来予測近隣にカインズモールが立地し、利便性のよい住宅地としての状況に特段の変化は無く、現状維持で推移していくものと予測する。地価は景気の不透明感と人口減少等の影響により、下落基調が続くものと思料する。 価格決定の理由アパート等の収益物件も見られるものの、既存地主が有効利用や節税目的で所有するものが大半であり、投資用物件としての土地の需要は見られないため、収益価格を指標とするには相対的に限界がある。市場では自用目的の取引が支配的であり、比準価格は市場の実態を反映している点で信頼性が高い。よって、市場の特性を十分に踏まえながら、比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：野口 圭介 |
| 約2,175m | 33,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因人口減少・老齢化や勤労者所得の伸び悩み等により、地価は弱含み推移している。 地域要因の将来予測農家集落から移行した既存の住宅地域で、土地利用は比較的安定しており、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由①比準価格は、多数の取引事例を考慮した上で、対象標準地につき、最も典型的と認められる価格水準を見出したものであるが、上記のとおり市場の実情は多様であり価格にも分散が見られるので、このことを考慮した最終判定が必要である。②収益価格は相対低位であるが、土地の保有価値を示す指標として十分参考とすべき価格である。以上を考慮し①の価格を標準に、②の価格を参考とし、代表標準地価格等との均衡にも留意のうえ、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：齋藤 雅一 |
| 約2,428m | 63,200円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,517m | 64,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から近く、新築住宅も概ね建ち並ぶ区画整然とした住宅地域。周辺で売物件が多いものの低金利の影響もあり地価は横這い傾向にある。 地域要因の将来予測地域内に格別の変動要因はないため当分の間現状程度の利用を維持するものと予測する。地価水準は円安、株高が継続し、景気の先行きにやや明るさが見られることから、横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は周辺類似地域において多数の取引事例を収集・分析し、その中から類似性が強く、信頼性の高い事例から求めた。収益価格は近隣地域が持ち家指向の強い地域で、収益性より居住の快適性を重視する住宅地であるため、低位に求められた。従って、比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、現下の市場が需要減・供給増で、業者素地取得価格が下落傾向にあることも勘案し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：平野 光芳 |
| 約2,662m | 57,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整理による街区整然とした住宅地域で、生活利便性にも比較的優ることから、一定の需要を有する。 地域要因の将来予測空閑地における住宅建築が徐々に進み、住宅地域として熟成していくと予測する。最寄り駅その他便益施設への接近性に比較的優ることから、地価は底堅く推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似の取引事例から求めた実証的な価格である。一方、標準地の周辺にはアパート等も散見されるものの、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。従って本件においては、比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との均衡及び前年価格との連続性にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石井 依子 |
| 約2,662m | 140,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約2,662m | 64,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,681m | 17,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,681m | 16,100円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,692m | 80,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR高崎線行田駅に近いが駐車場が多く、新規出店は殆んど見られない。地価は横ばい基調に推移している。 地域要因の将来予測JR高崎線行田駅前商業地域であるが、商業集積は進まず駐車場が多く見られる。付近の国道17号沿いには飲食店舗、営業所等が連たんするが、当該地域においては現況の低利用のまま推移すると予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の商業地に係る取引事例より求めた実証的な価格である。一方、収益価格は賃貸を想定した総収益と費用を分析して求めた価格であるが、近隣地域は商業集積が見られず想定賃料が低位であり、また建築費の高騰の影響から収益価格は比準価格よりも低位に試算された。よって比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、また代表標準地との価格の均衡にも留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹村 実 |
| 約2,692m | 80,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,804m | 39,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当市の旧市街地はJR高崎線の駅から遠く利便性が劣り、需要は地元需要者にほぼ限定されている。人口減少等により地価は下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測旧市街地南端の一般住宅地域として格別の変動要因はなく、ほぼ現状のまま推移するものと予測する。地価水準は、景気は回復傾向にあるが、埼玉県北部地区の地価が上昇に転じるほどではなく、依然下落傾向である。 価格決定の理由比準価格は市況を反映する価格であるが当該地域にあっては①少子高齢化及び人口減少等を反映して土地の需要は縮小傾向にあり素地を中心に相当低位の採用外取引事例も見られ今後一段の価格調整が進行する可能性が高いこと②収益価格は保有価値を示す指標とも認められこれが低位であることは今後土地の保持が困難な所有者層からの供給が増加する蓋然性が否めないこと等を考慮し、代表標準地価格との均衡にも留意したうえ鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山田 寛之 |
| 約2,880m | 35,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因人口減少・老齢化や勤労者所得の伸び悩み等により、地価は弱含み推移している。また、外縁部のため、調整区域の地価水準の影響も受ける。 地域要因の将来予測既存の住宅地域で、土地利用は比較的安定しており、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由①比準価格は、多数の取引事例を考慮した上で、対象標準地につき、最も典型的と認められる価格水準を見出したものであるが、上記のとおり市場の実情は多様であり価格にも分散が見られるので、このことを考慮した最終判定が必要である。②収益価格は相対低位であるが、土地の保有価値を示す指標として十分参考とすべき価格である。以上を考慮し①の価格を標準に、②の価格を参考とし、代表標準地価格等との均衡にも留意のうえ、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：齋藤 雅一 |
| 約2,880m | 64,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR駅に近い地域で、一定の需要はあるが、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測JR行田駅に近い既存の住宅地域で、土地利用は比較的安定しており、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は市況を反映した価格である。地域内には共同住宅や貸駐車場等が多いが、共同住宅は空室が多いこと及び土地の投資採算性に考慮が払われないため、また建築費の高騰から収益価格は低くなる傾向がある。基本的には自己利用を目的とする売買が中心として価格が形成されている。よって、比準価格を標準に収益価格を比較考量して、また周辺標準地との価格の均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹村 実 |
| 約2,880m | 51,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,880m | 92,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約2,939m | 40,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,969m | 39,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因人口減少・老齢化や勤労者所得の伸び悩み等により、地価は弱含み推移している。 地域要因の将来予測既存の住宅地域で、土地利用は比較的安定しており、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由①比準価格は、多数の取引事例を考慮した上で、対象標準地につき、最も典型的と認められる価格水準を見出したものであるが、上記のとおり市場の実情は多様であり価格にも分散が見られるので、このことを考慮した最終判定が必要である。②収益価格は相対低位であるが、土地の保有価値を示す指標として十分参考とすべき価格である。以上を考慮し①の価格を標準に、②の価格を参考とし、代表標準地価格等との均衡にも留意のうえ、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：齋藤 雅一 |
| 約3,156m | 65,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,227m | 15,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,227m | 13,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因人口減少・老齢化や勤労者所得の伸び悩み等により、地価は弱含み推移している。 地域要因の将来予測土地利用は安定しており、格別の変動要因もなく、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由①同一需給圏の適切な事例を選択し得たこと、②市場における取引価格の分散も比準価格試算の過程で考慮し得たこと、等から、比準価格の規範性は高いものと判断し、代表標準地としての検討結果も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：齋藤 雅一 |
| 約3,507m | 121,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,507m | 60,700円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,544m | 74,800円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因一般的に既存商業地は衰退傾向にある。吹上駅を核とする商業地も同様であり、既に背後住宅地と同水準になっている。 地域要因の将来予測既存の商業地域は衰退の一途であり、今後もこの傾向に歯止めがかかる要因は認められない。今後は住宅の占める割合が増加して行くものと予測する。 価格決定の理由吹上駅至近の商業地域であり、貸店舗の賃貸市場は形成されているが、地域の特性として、収益価格ベースで取引がされるほど熟成していない。現実の取引においても自用目的が中心であり、比準価格ベースでなされている。よって市場実勢を反映した実証的な比準価格を標準とし、収益価格を参考に、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：牧元 航也 |
| 約3,544m | 89,800円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,662m | 69,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,662m | 61,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,713m | 128,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,713m | 60,800円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,717m | 66,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR高崎線沿線にあって都内や県南域の経済情勢の変化を受けやすいが、吹上地区全般で需要は一定してるに過ぎず地価は微減状態にある。 地域要因の将来予測最寄駅から徒歩圏内の既成住宅地域で、熟成の程度は比較的高く、今後は既存住宅の建替え更新、駐車場等の宅地化が徐々に進むものの、地価への波及は難しいものと予測。 価格決定の理由駅に近く、アパート等の収益物件も見られるが、旧来の地主が所有するケースが殆どで、土地建物一体の元本価格に見合う賃料水準は形成されておらず収益価格は低位に求められた。自己居住目的での取引が大半であり、類似地域等から収集した事例から求めた比準価格は実証性があり精度も高い。よって、規範性のある比準価格を標準とし、収益価格を参考とし、代表標準地価格等との検討及び単価と総額との関連を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山口 邦男 |
| 約3,812m | 138,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約3,812m | 56,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR高崎線沿線にあって都内や県南域の経済情勢の変化を受けやすいが、吹上地区全般で需要は一定してるに過ぎず地価は微減状態にある。 地域要因の将来予測JR吹上駅南口からの徒歩圏にある。周辺に未だ農地等の空地も多く景気情勢にもよるが住宅の進出は徐々に進んでいくものと予測されるが依然下落傾向に歯止めがかからないものと予測。 価格決定の理由市場取引は自用物件が中心であり、比準価格は実証性が高い。収益物件は従来の土地所有者が経営するアパートが散見されるが、土地価格は反映されないままの家賃設定に基づいており収益価格は低廉な状態が続いている。もっとも市場実態としての収益価格にも、正常価格決定としての規範性を残している面もある。よって比準価格を重視しつつ、収益価格を斟酌することにも意を用い、代表標準地との検討をも踏まえ、鑑定評価額を表記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山口 邦男 |
| 約3,812m | 68,300円/㎡ | 調査年：2005年 |
持田駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
持田駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
持田駅の関連情報
持田駅の近隣駅の地価相場
| 秩父鉄道秩父本線行田市駅 | 38,350円/㎡ |
| 秩父鉄道秩父本線東行田駅 | 36,400円/㎡ |
| JR高崎線行田駅 | 57,600円/㎡ |
| JR高崎線吹上駅 | 65,200円/㎡ |
| JR高崎線熊谷駅 | 78,000円/㎡ |
| 秩父鉄道秩父本線武州荒木駅 | 35,450円/㎡ |
| 秩父鉄道秩父本線上熊谷駅 | 78,000円/㎡ |
| JR高崎線北鴻巣駅 | 65,650円/㎡ |
| 秩父鉄道秩父本線石原駅 | 74,900円/㎡ |
| 秩父鉄道秩父本線新郷駅 | 37,100円/㎡ |
| 秩父鉄道秩父本線ひろせ野鳥の森駅 | 67,500円/㎡ |
| 秩父鉄道秩父本線西羽生駅 | 34,400円/㎡ |
| 東武伊勢崎線羽生駅 | 37,100円/㎡ |
| 秩父鉄道秩父本線大麻生駅 | 42,600円/㎡ |
| 東武伊勢崎線南羽生駅 | 36,350円/㎡ |
| JR高崎線鴻巣駅 | 79,300円/㎡ |
| JR高崎線籠原駅 | 60,000円/㎡ |
| 東武伊勢崎線川俣駅 | 34,400円/㎡ |
| 東武東上線森林公園駅 | 60,850円/㎡ |
| 東武東上線東松山駅 | 61,300円/㎡ |
秩父鉄道秩父本線の地価相場
| 羽生駅 | 37,100円/㎡ |
| 西羽生駅 | 34,400円/㎡ |
| 新郷駅 | 37,100円/㎡ |
| 武州荒木駅 | 35,450円/㎡ |
| 東行田駅 | 36,400円/㎡ |
| 行田市駅 | 38,350円/㎡ |
| 熊谷駅 | 78,000円/㎡ |
| 上熊谷駅 | 78,000円/㎡ |
| 石原駅 | 74,900円/㎡ |
| ひろせ野鳥の森駅 | 67,500円/㎡ |
| 大麻生駅 | 42,600円/㎡ |
| 明戸駅 | 30,400円/㎡ |
| 武川駅 | 24,800円/㎡ |
| 永田駅 | 26,350円/㎡ |
| 小前田駅 | 31,000円/㎡ |
| 桜沢駅 | 34,100円/㎡ |
| 寄居駅 | 34,100円/㎡ |
| 波久礼駅 | 37,500円/㎡ |
| 樋口駅 | 16,600円/㎡ |
| 野上駅 | 22,600円/㎡ |
| 長瀞駅 | 36,450円/㎡ |
| 上長瀞駅 | 36,450円/㎡ |
| 親鼻駅 | 36,450円/㎡ |
| 皆野駅 | 36,450円/㎡ |
| 和銅黒谷駅 | 36,450円/㎡ |
| 大野原駅 | 56,650円/㎡ |
| 秩父駅 | 56,650円/㎡ |
| 御花畑駅 | 56,650円/㎡ |
| 影森駅 | 59,900円/㎡ |
| 浦山口駅 | 71,650円/㎡ |
| 武州中川駅 | 17,000円/㎡ |
| 武州日野駅 | 17,000円/㎡ |
| 白久駅 | 14,600円/㎡ |
| 三峰口駅 | 14,600円/㎡ |