高槻市駅 近隣地価情報
167,500円
大阪府高槻市にある阪急京都本線高槻市駅の地価相場は167,500円/㎡(553,719円/坪)です。
高槻市駅を中心とした2,000m圏内の不動産43件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は173,166円/㎡(572,449円/坪)で、最高値は203,000円/㎡(671,074円/坪)、最低値は153,000円/㎡(505,785円/坪)です。
高槻市駅近隣不動産の地価詳細
高槻市駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 高槻市駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約122m | 454,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地域要因に特段の変化はない。一般的要因を受けて、地価は尚上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、府道沿いに店舗、事務所等が建ち並ぶ駅前商業地域として成熟しており、今後も現状を維持していくものと思料される。 価格決定の理由採用した取引事例は上記市場の特性を反映したものであるため、様々な利用目的に対する需要の動向で比準価格は左右される面がある。一方、店舗、事務所の賃貸市場は借り手市場にあるため、収益価格はやや低位に試算された。標準地は資産保有を目的とした需要が見込まれる画地規模でもある。よって、比準価格を中心とし、収益価格を関連づけ、代表標準地等広域の価格動向をも検討のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：岸田 克美 |
| 約366m | 351,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因高槻市の中心部で駅に近く利便性、希少性の高い商業地域であり、需要も強く地価水準も上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中層店舗、事務所等が建ち並ぶ商業地域であり、地域の状況に特段の変化はなく、現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由各試算の結果、比準価格と収益価格が上記のとおり求められた。比準価格は、類似地域内の取引事例により求められた実証的な価格である。一方、収益価格は収益性を反映した価格であるが、賃料水準には不透明感があるため、相対的に信頼性が劣る。よって、宅地需給、不動産市場の動向等を総合的に勘案して比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地及び前年標準地価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：竹内 専 |
| 約366m | 340,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因JR高槻駅及び阪急高槻市駅どちらにも利便性が良く、共同住宅用地需要により上昇した。 地域要因の将来予測当該地域は中層の店舗兼事務所ビルが多く見られる商業地域である。今後も現況を持続するものと思われる。地価は若干の上昇と予測する。 価格決定の理由高槻市内の商業地の事例が少ないため、茨木市内の商業地の事例も採用して比準価格を求めた。近隣地域内では商業事業者向けの賃貸市場が形成されている。収益価格の有用性は高い。しかし、将来にわたって安定的な賃料水準等を適正に把握しがたいところがある。収益価格は相対的に精度が劣る。よって、市場の実態をより反映する比準価格を重視し、収益価格を考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：川上 修二 |
| 約406m | 439,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約440m | 202,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約554m | 157,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因居住環境の良好な丘陵地の住宅地域であり、比較的需要は根強く、地価水準も若干の上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い丘陵地の住宅地域であり、地域の状況に特段の変化はなく、現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、第1種低層住居専用地域でかつ、最寄駅からバス便の戸建住宅を中心とする住宅地域であり、収益物件の取得を目的とする需要はほとんどなく自用目的の取引が支配的であることから、収益価格を求めることはできなかった。したがって、市場での取引の実勢を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：竹内 専 |
| 約554m | 193,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約790m | 231,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約846m | 410,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約940m | 304,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因最寄駅より近い商店街である。地域要因に特段の変動はないが、周辺の駅前商業地域の開発等もあり、地価は上昇している。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模の小売店舗が集まる既成商業地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価水準は若干の上昇基調で推移すると予測する。 価格決定の理由中小規模の小売店舗が集まる商店街内の商業地域にあり、地縁を有する個人事業者による自用目的の取引が中心となっている。比準価格は市場の動向を適切に反映した取引事例より求められ、本標準地の市場性を如実に反映した価格となった。一方、収益価格は収益性を反映した規範性の高い価格であるが賃料の保守的傾向を反映し低位に求められた。よって、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との均衡を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：矢木 大介 |
| 約1,086m | 172,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,092m | 186,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因最寄駅から徒歩圏内に位置し、住環境も良好である。一般的要因の影響を受けて、需給は強含みで、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測地域要因に特別の変動はないので、今後、当分の間、現状を維持するものと予測する。地価は、一般的要因の影響を受けてやや強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内には賃貸マンション等の収益物件はほとんど見受けられず、自用目的の取引が支配的であることから、賃貸用不動産市場が存在しないため、収益還元法による収益価格を求めることはできなかった。したがって、市場の実態を反映した実証的な価格である取引事例比較法による比準価格を標準に、代表標準地価格との検討を踏まえ、さらに現在の不動産市況を考量のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：東 徹 |
| 約1,105m | 203,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏に位置する閑静な住宅地域であり、根強い需要が見込める。選別化が進み、地価は横這いか若干の上昇で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、最寄駅から徒歩圏内の閑静な中規模戸建住宅地域として成熟しており、格別の変動要因はないので、当分の間は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心とした住宅地域で、周辺には賃貸目的のアパートやマンションは、ほとんど見られず、また、戸建住宅の賃貸市場も成熟していないため、収益価格は試算できなかった。当地域が快適性を重視する戸建住宅地域であること、また、自己使用目的での取引が中心の地域であることから、取引市場の実態を反映する規範性の高い比準価格を採用し、市場の動向も十分に勘案し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：木島 巧 |
| 約1,105m | 202,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,132m | 173,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因近隣地域及び周辺地域において、特筆すべき地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に大きな変動は認められず、今後とも現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域はロードサイド型店舗が建ち並ぶなど賃貸市場が形成されているが、建物の個別性が強く、安定的な賃料水準を把握し難いため、収益価格は比準価格に比べ精度がやや低いものと思料される。したがって、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：飛松 智志 |
| 約1,154m | 199,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR高槻駅徒歩圏の平坦な住宅地で希少価値が高く、根強い需要がある。 地域要因の将来予測駅徒歩圏内の既成住宅地域であり、今後も現状を維持しつつ推移するものと予測される。需要が堅調なため地価は当面上昇基調にあると予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が多い住宅地域であり、駅徒歩圏にあるため周辺には共同住宅も散見されるが、収益性よりも居住快適性・利便性を重視した価格形成がなされる市場である。取引事例比較法の適用においては、類似性および代替性が高い事例から信頼性の高い比準価格を試算した。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参考に留め、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：土井 郁子 |
| 約1,154m | 129,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因バス圏で利便性が劣り、周辺住宅地供給が多いのに比して需要はやや弱い。 地域要因の将来予測バス圏にて利便性はやや劣るが、戸建住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しつつ推移するものと予測される。供給に比して需要が少なく、地価の上昇は当面見込めないと予測する。 価格決定の理由周辺には賃貸共同住宅も散見されるが、近隣地域は中小規模住宅の建ち並ぶ住宅地にて自用目的の取引が主である。対象標準地の規模が小さく共同住宅の建築想定は不可能であり、また、戸建の収益物件も見られないため、収益還元法の適用を断念した。取引事例比較法の適用においては信頼性の高い比準価格を試算した。したがって、比準価格を標準とし、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：土井 郁子 |
| 約1,154m | 180,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,183m | 152,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,230m | 183,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏内の利便性が高い住宅地域である。値ごろ感のある物件については、常に需要が喚起し得る地域である。 地域要因の将来予測中小規模低層住地域として既に熟成しており、特に地域要因を変動させる因子は見受けられず、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由上記2試算価格のうち、比準価格は複数の類似の取引事例により求められた実証的な価格である。一方収益価格は、標準地に直接収益物件を想定して求めた理論的価格であるが、住宅地においては、収益性はあくまで価格形成の一面であり、賃料の保守性からもその試算価格はやや低位に求められる傾向にある。以上から、より直接的に市場性を反映した比準価格を中心に、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：麻生嶋 信 |
| 約1,230m | 135,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地域要因に目立った変化はない。最寄駅からやや離れた住宅地であるが、値頃感から戸建需要は安定的であり、地価はほぼ横ばいで推移した。 地域要因の将来予測小規模の一般住宅が建ち並ぶ郊外の戸建住宅地域であり、地域の状況に特段の変化がないことから、今後も概ね現状維持で推移していくものと思料される。 価格決定の理由戸建住宅は業者下取物件や転勤等の事情により賃貸されるケースがある程度で収益物件としては一般的ではない。戸建住宅地は専ら自用を目的として取引されているので、収益価格は試算しなかった。比準価格は自用の戸建住宅地の取引事例から求めたものであり、市場価値を適切に反映した価格と思料される。よって、代表標準地価格等との均衡、周辺価格動向をも検討のうえ、比準価格を採用することが妥当と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：岸田 克美 |
| 約1,364m | 153,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模一般住宅の多い住宅地域で、需要は概ね安定しており、地価水準は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅が多い地域であり、地域の状況に特段の変化はなく、現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、最寄駅からバス便の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、画地規模等から収益物件の取得を目的とする需要はほとんどなく、自用目的の取引が支配的であるため、収益価格を求めることはできなかった。したがって、市場での取引の実勢を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地及び前年標準地価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹内 専 |
| 約1,364m | 162,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因近隣地域及び周辺地域において、特筆すべき地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測住宅地として熟成しており、今後とも現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格については、同一需給圏内の規範性の高い取引事例に基づき試算された。一方収益価格については、近隣地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、十分な賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算できなかった。よって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討及び市場動向にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：飛松 智志 |
| 約1,373m | 210,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,414m | 144,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅徒歩圏外ではあるが、比較的利便な住宅地域である。値ごろ感のある物件については、常に需要が喚起し得る地域である。 地域要因の将来予測中小規模戸建住宅に共同住宅が混在する地域として既に熟成しており、特に地域要因を変動させる因子は見受けられず、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由上記2試算価格のうち、比準価格は複数の類似の取引事例により求められた実証的な価格である。一方収益価格は、標準地に直接収益物件を想定して求めた理論的価格であるが、住宅地においては、収益性はあくまで価格形成の一面であり、賃料の保守性からもその試算価格はやや低位に求められる傾向にある。以上から、より直接的に市場性を反映した比準価格を中心に、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：麻生嶋 信 |
| 約1,453m | 155,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,453m | 161,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,462m | 159,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因バス圏ではあるが、比較的利便性が良い平坦地であるため、需給は安定している。 地域要因の将来予測小規模戸建住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しつつ推移するものと予測される。需給は安定しており、地価水準は当面横這い傾向にあると予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模住宅の建ち並ぶ住宅地にて自用目的の取引が主である。対象標準地の規模が小さく共同住宅の建築想定は不可能であり、また、戸建の収益物件も見られないため、収益還元法の適用を断念した。取引事例比較法の適用においては、地理的位置や地域性が特に類似する事例から信頼性の高い比準価格を試算した。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との秤量的検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：土井 郁子 |
| 約1,483m | 169,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に目立った変化はない。城南町地区（1丁目∼4丁目）では、物件の供給が急増し、戸建需要は弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模の一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、特に大きな変動はなく、今後ともほぼ現状のまま推移していくと予測する。 価格決定の理由戸建住宅は業者下取物件や転勤等の事情により賃貸されるケースがある程度で収益物件としては一般的ではない。戸建住宅地は専ら自用を目的として取引されているので、収益価格は試算しなかった。比準価格は自用の戸建住宅地の取引事例から求めたものであり、市場価値を適切に反映した価格と思料される。よって、代表標準地価格等との均衡、周辺価格動向をも検討のうえ、比準価格を採用することが妥当と判断し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岸田 克美 |
| 約1,512m | 157,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因最寄駅及び都心への交通接近条件はやや劣るが、一般的要因の影響を受けて、需給に変動はなく、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測地域要因に特別の変動はないので、今後、当分の間、現状を維持するものと予測する。地価は、一般的要因の影響を受けて当分の間、概ね横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内には賃貸マンション・アパート等の共同住宅も混在しているが、自用目的での取引が中心である。対象標準地は規模が小さい自用の戸建住宅地であるため、賃貸用共同住宅を想定した収益還元法による収益価格は求めることができなかった。したがって、市場の実態を反映した実証的な価格である比準価格を標準に、代表標準地価格との均衡にも留意して、さらに現在の不動産市況を考量のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：東 徹 |
| 約1,560m | 157,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,581m | 166,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,603m | 156,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因最寄駅から距離を有し、利便性が良好とは言えないが、周辺環境等から需要があり、供給が少なく、地価は安定的に推移した。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ丘陵地の住宅地域であり、今後とも現況程度で推移していくと思われる。地価は、横ばいから若干の上向きと予測する。 価格決定の理由自己所有の戸建住宅地域であり、類似地域の住宅地の取引事例を採用して比準価格を求めた。アパート等の収益物件はなく、その他の収益物件としては戸建住宅が転勤等の事情により賃貸されるケースが見られる程度。賃貸市場が未成熟である。収益価格は試算せず、比準価格を標準として代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：川上 修二 |
| 約1,631m | 140,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,646m | 163,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅からやや距離があるものの、成熟した戸建住宅地域であり、需要も安定的で地価水準は概ね横ばいの状況にある。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅が多い住宅地域であり、地域の状況に特段の変化はなく、現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、最寄駅からやや距離のある戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、画地規模等から収益物件の取得を目的とする需要はほとんどなく、自用目的の取引が支配的であるため、収益価格を求めることはできなかった。したがって、市場での取引の実勢を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地及び前年標準地価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：竹内 専 |
| 約1,667m | 144,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,789m | 163,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,789m | 162,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因一部の好立地の物件以外、当地域の沿道型店舗の集積度は低く、景気の回復期にあっても特に強い動きは見られない。 地域要因の将来予測店舗・事務所等の建ち並ぶ国道沿いの商業地域である。店舗の入れ替え等はあるものの、郊外路線商業地域の需要は低迷しており、現時点では特に発展的な要因は見受けられない。 価格決定の理由比準価格は複数の路線商業地の取引事例により求められた実証的な価格である。一方収益価格は、標準地上に直接的に収益物件を想定して求めた理論的価格であるが、ロードサイド店舗においては、広い駐車場等を要することから、必ずしも元本価値に見合った収益があげられず、その試算価格は低位に求められる傾向にある。 したがって比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：麻生嶋 信 |
| 約1,801m | 124,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,812m | 150,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,817m | 142,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因最寄駅からやや距離があるものの、閑静な戸建住宅地域であり、地価水準は概ね横ばいの傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い丘陵地の住宅地域であり、地域の状況に特段の変化はなく、現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、最寄駅からバス便の戸建住宅を中心とする住宅地域であり、収益物件の取得を目的とする需要はほとんどなく自用目的の取引が支配的であることから、収益価格を求めることはできなかった。したがって、市場での取引の実勢を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地及び前年標準地価格との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：竹内 専 |
| 約1,891m | 166,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩限界距離付近にあり需要が減退し、周辺で供給増もあり、地価は弱含みとなった。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。今後とも現況程度で推移していくと思われる。地価は横ばいから若干の下落と予測する。 価格決定の理由周辺の類似する住宅地域の取引事例により比準価格を試算した。周辺にはアパート等の収益物件も見られるが、賃貸市場が未成熟である。また、対象標準地の規模では収益物件の建築は難しい。収益価格は試算せず、比準価格を標準として代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川上 修二 |
| 約1,930m | 157,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅から徒歩ではやや遠いが、小規模住宅地域で、総額的に値頃感が見受けられ、地価は横這いから上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模の戸建住宅のほかにマンションも見られる住宅地域として成熟しており、格別の変動要因はないので、当分の間は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心とした住宅地域で、周辺には賃貸目的のアパートやマンションが見受けられるが、収益物件としては画地規模が小さいため、収益価格は試算できなかった。当地域が快適性を重視する戸建住宅地域であること、また、自己使用目的での取引が中心の地域であることから、取引市場の実態を反映する規範性の高い比準価格を採用し、代表標準地価格との検討及び市場の動向を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：木島 巧 |
高槻市駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
高槻市駅のチェックポイント
近くを流れる河川として芥川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
大阪医科大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには大阪医科大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
高槻市駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
高槻市駅の関連情報
高槻市駅の近隣駅の地価相場
| 京都線高槻駅 | 169,000円/㎡ |
| 京都線摂津富田駅 | 165,000円/㎡ |
| 京阪本線御殿山駅 | 135,000円/㎡ |
| 京阪本線牧野駅 | 132,000円/㎡ |
| 阪急京都本線総持寺駅 | 183,000円/㎡ |
| 阪急京都本線上牧駅 | 166,500円/㎡ |
| 京阪本線枚方市駅 | 130,000円/㎡ |
| 京阪本線枚方公園駅 | 142,500円/㎡ |
| 京阪本線樟葉駅 | 132,000円/㎡ |
| 京都線島本駅 | 164,000円/㎡ |
| 京阪交野線宮之阪駅 | 129,500円/㎡ |
| 阪急京都本線水無瀬駅 | 151,000円/㎡ |
| 阪急京都本線茨木市駅 | 197,000円/㎡ |
| 京阪交野線星ヶ丘駅 | 129,500円/㎡ |
| 京阪本線光善寺駅 | 131,500円/㎡ |
| 京阪交野線村野駅 | 128,000円/㎡ |
| 京阪本線橋本駅 | 148,000円/㎡ |
| 京都線茨木駅 | 231,500円/㎡ |
| 京都線山崎駅 | 162,000円/㎡ |
| 京阪本線香里園駅 | 134,000円/㎡ |
阪急京都本線の地価相場
| 河原町駅 | 192,000円/㎡ |
| 烏丸駅 | 11,000円/㎡ |
| 大宮駅 | 215,000円/㎡ |
| 西院駅 | 215,000円/㎡ |
| 西京極駅 | 215,000円/㎡ |
| 桂駅 | 213,000円/㎡ |
| 洛西口駅 | 185,000円/㎡ |
| 東向日駅 | 185,500円/㎡ |
| 西向日駅 | 192,500円/㎡ |
| 長岡天神駅 | 182,500円/㎡ |
| 大山崎駅 | 162,000円/㎡ |
| 水無瀬駅 | 151,000円/㎡ |
| 上牧駅 | 166,500円/㎡ |
| 富田駅 | 165,000円/㎡ |
| 総持寺駅 | 183,000円/㎡ |
| 茨木市駅 | 197,000円/㎡ |
| 南茨木駅 | 202,000円/㎡ |
| 正雀駅 | 188,000円/㎡ |
| 相川駅 | 197,000円/㎡ |
| 上新庄駅 | 201,000円/㎡ |
| 淡路駅 | 202,500円/㎡ |
| 崇禅寺駅 | 217,000円/㎡ |
| 南方駅 | 261,000円/㎡ |
| 十三駅 | 237,000円/㎡ |
| 梅田駅 | 1,125,000円/㎡ |
| 摂津市駅 | 183,500円/㎡ |
| 西山天王山駅 | 177,000円/㎡ |