840,000円
東京都世田谷区にある東急大井町線尾山台駅の地価相場は840,000円/㎡(2,776,859円/坪)です。
尾山台駅を中心とした2,000m圏内の不動産51件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は852,000円/㎡(2,816,528円/坪)で、最高値は1,060,000円/㎡(3,504,132円/坪)、最低値は686,000円/㎡(2,267,768円/坪)です。
尾山台駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
尾山台駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約77m | 686,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域の地価は昨年の大幅上昇の反動もあって今期はやや落ち着いた動向を示している。その他、地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測地域は最寄駅に比較的近く中規模の戸建住宅が多い区画整然とした低層住宅地域で、周辺では低層の共同住宅、土地の細分化の進展が見られるものの、当分の間は各諸条件が整った住宅地域として推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地周辺は低層の共同住宅も見られる地域であるが、土地価格に見合うだけの賃料水準に達していない、共同住宅が供給過剰気味等のため収益価格は低位に求められる傾向にある。標準地は住環境、接近性が比較的良好な住宅地域に存し需要者は収益性よりも居住性等を重視して自用の住宅取得を目的とする富裕層が中心であることから、その市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は比較考量に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約77m | 648,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約100m | 630,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因商圏に高額所得世帯の住宅地を抱える路線商業地である。隣接の目黒区からの集客も期待され、海外カーディーラーなどの出店需要は高い。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は世田谷区内の路線商業地の取引事例の成約価格水準より求めており、市場性を把握するにあたって規範性は高い。一方、収益価格は建物など想定要素が多く、特に複数業種の出店の競合が予想される店舗の適正な賃料水準や利回りの把握は困難であることなどから、試算価格としての信頼性はやや劣るものと判断した。以上から、本件では代表標準地との検討も踏まえつつ、比準価格を重視し収益価格を比較考量することにより鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田村 竜二 |
約100m | 614,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約100m | 542,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約246m | 762,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄駅前至近の従来からの地元居住者中心の近隣商業地で店舗等需要は回復動向で地価は上昇傾向が継続している。その他特に地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測最寄駅近接の小売店舗等が建ち並ぶ駅前近隣商業地として、当面現状を維持していくものと予測する。地価は上昇傾向にあるものと予測する。 価格決定の理由最寄駅近接で利便性に優る背後住宅地地元中心の駅前近隣商業地域としての近隣地域の特性及び収益目的の取引が中心で、都心部利便性等から近隣地域周辺では店舗兼共同住宅地としての需要が比較的高い状況等を総合的に考慮して、取引の実証性を示す比準価格を標準とし、収益性着目の取引市場の動向を反映する収益価格を関連付けて、前年公示価格等からの検討をも踏まえ、上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:谷本 充弘 |
約246m | 751,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約246m | 665,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約246m | 870,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約626m | 639,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因重要な変動はない。最寄駅の九品仏駅から400m(徒歩約5分)に位置する区画整然とした住宅地域であることから地価は上昇基調である。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、当面は、中規模一般住宅が多い区画整然とした住宅地域として推移するものと予測する。地価水準は上昇基調と予測する。 価格決定の理由当該地域は中規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、居住の快適性等を重視する地域である。市場の需要動向が堅調なことから取引事例に基づき不動産取引の実態に即応して市場性を反映した比準価格を重視し、想定建物の賃料収入に基づく収益性を反映した収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐々木 千佳子 |
約626m | 670,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約649m | 698,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約668m | 701,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因尾山台駅徒歩圏内の住宅地域であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模一般住宅が多い住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向になっていくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が自用目的の取引が中心となっている閑静な住宅地域であるので低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約730m | 679,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因九品仏駅徒歩圏内の住宅地域であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅、集合住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向になっていくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が最寄駅に近いので賃貸アパートも見られるものの、自用目的の取引が中心となっている地域であるため低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約730m | 593,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約862m | 686,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因分譲マンション適地であり、地域要因に大きな変動はないが、マンション市場はほぼピークを迎えており、地価は上昇傾向が落ち着いてきている。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象地はマンション用地であるため、取引事例比較法と開発法を併用したところ両試算価格には若干の開差が生じた。比準価格は同一需給圏内の類似地域にある大規模画地の取引事例から求めた実証的な価格である。開発法価格は、対象地の投資採算性から求められた価格であり、主要な市場参加者がマンションデベロッパーである事を考慮すれば、説得力の高い価格である。よって本件では両価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:清水 豊 |
約862m | 578,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約902m | 840,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は利便性に優る希少性高いマンション地域であり、競争力は高い。 地域要因の将来予測価格決定の理由マンション用地の需給関係は、市場におけるマンション販売状況や地域の特性等を反映する。分譲用地の需要者は投資採算性から意思決定を行うマンション業者、投資法人等である。比準価格は市場性を反映した価格であり、開発法による価格は需要者の視点を具現化した価格である。したがって、比準価格と開発法による価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:門井 明美 |
約908m | 604,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,032m | 579,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因利便性、環境ともに良好な住宅地であり、地域要因に大きな変動はないが、需要が顕在化しており、地価は強含みとなっている。 地域要因の将来予測戸建住宅と共同住宅が混在する普通住宅地域として熟成しており、画地の細分化が進むほかは、当分の間、おおむね現状のまま推移するものと思料する。地価は緩やかな上昇傾向にある。 価格決定の理由本件では比準価格と収益価格を試算したが、両試算価格にはやや開差が生じた。対象標準地は、戸建て住宅中心の住宅地にあり、自己が居住する目的での需要がほとんどであり、売買にあたって、収益性が考慮されることは少ない。本件における比準価格は、規範性の高い多数の事例から求められた、市場性を直接反映した価格であり、高い説得力を有する。よって本件では、比準価格を中心に、収益価格を参酌して、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:清水 豊 |
約1,032m | 624,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因最寄り駅からは徒歩限界圏に近い住宅地であるが、バス便が発達しており、居住環境は良好で有効需要も堅調である。地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測最寄り駅からやや遠い、徒歩限界圏に近い住宅地域であるが、居住環境は良好であり、バス便が発達している。漸次、敷地の細分化が進むものの、今後も概ね現状を維持して推移するものと思料される。 価格決定の理由比準価格は、「学芸大学」又は「駒沢大学」の各駅を最寄りとする住宅地に存する事例に基づき求めたもので、市場性を反映し得たものと思料される。当該地域は居住の快適性等が指向される地域であり、自用の住宅建築又は取得を目的とする実需が主体となるため、収益価格は比準価格よりも低位に求められたものと思料される。よって、本件においては、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:野口 和紀 |
約1,109m | 505,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因等々力駅から徒歩圏の成熟した既成住宅地域で、地域要因に大きな変動なく、今後も住宅地として推移するものと思われる。 地域要因の将来予測近隣地域は世田谷区立等々力渓谷公園の近くに存し、戸建住宅を中心に共同住宅も見られる戸建住宅地域。地域に変動をもたらす特段の要因もないため、当面は、現状のまま推移するものと思われる。 価格決定の理由比準価格は、事例の規範性も高く市場実態を反映して説得力を有する。一方収益価格は、想定上の賃貸建物が低層住宅地のため利用容積率も低く、また土地価格水準に見合う賃料を得ることが難しため低位に試算された。市場でも収益性に着目した取引はあまり見られない。したがって、自己使用目的の取引が中心なことを考慮し市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:高橋 基夫 |
約1,109m | 483,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,208m | 549,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因居住用不動産の取引が中心であり、格別の市場性の変化は見られない。 地域要因の将来予測近隣地域は、一般住宅のほか低層共同住宅等もみられる住宅地域として熟成されており、今後とも現状を維持すると予測される。 価格決定の理由収益物件として、アパート・賃貸マンション等もみられるが、居住環境を重視した住宅地で、土地価格に見合う収益性が確保できないため、収益性は低い。また、戸建住宅を中心とした住宅地であるため、取引の中心は自用目的である。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:山本 慎太郎 |
約1,208m | 565,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,275m | 1,060,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高級住宅地域であり住環境等に特に変動はみられず、住環境や利便性、地域の名声に優れることから、土地需要は引き続き強い。 地域要因の将来予測近隣地域は低層住宅地として熟成しており、地域要因に特段の変化はみられないことから、今後とも現状を維持すると予測するが、画地規模が大きいため敷地の細分化が進んでいくものと見込まれる。 価格決定の理由比準価格は自由が丘地区に所在し住環境や地域性の類似する事例を重視し適切に試算された。一方で収益価格は低層共同住宅を想定したが、近隣地域は容積率が低く投資採算性に見合う賃貸用建物が建設できないほか賃料水準も投資採算性に見合う水準にないなど需要者は収益性よりも住宅地としての快適性を重視して価格決定する傾向が強いため相対的信頼性は劣る。よって、比準価格を重視し、収益価格を参考として、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石原 伸彦 |
約1,275m | 1,020,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,275m | 3,830,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,275m | 710,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,275m | 931,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,316m | 814,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因の変動は見られないが、経済情勢を反映して当該地域の地価は、事業用地地としての需要が回復傾向で、上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、店舗、店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ商業地域であり、今後とも現在の環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法では対象標準地と代替関係にある商業地の事例を中心に収集し比準した。採用した取引事例について時点修正・要因比較等は適正になされており信頼性は高いものと判断される。収益還元法では土地残余法を適用した。比準価格を重視し、対象標準地が収益性を重視すべき商業地域に存することも考慮して収益価格を関連づけるのが妥当と判断した。さらに、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 雅之 |
約1,365m | 632,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,365m | 28,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,394m | 412,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,394m | 463,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,503m | 561,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整然とした住宅地として熟成しており、特に大きな要因変化等はない。地価は安定的な需要動向を背景とし、上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、駅徒歩圏の区画整然とした住宅地域として熟成している。地域に変動をもたらす特段の要因も見当たらないため、ここしばらくは、現状維持で推移するものと思われる。 価格決定の理由取引は、居住環境を重視した自己利用目的が中心となる。周辺に賃貸住宅等も見られるが、行政的条件等から土地の経済価値に即応した賃料収入を得難い面があり、収益性は低い。比準価格は、同一需給圏内の類似地域で発生した代替性の高い事例から試算され、信頼性が高い。よって、本件では比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:進藤 俊二 |
約1,503m | 660,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,525m | 632,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性を上昇させる変動要因は見当たらず、引き続き住宅化が進行している。地価は利便性、値頃感等から引き続き上昇傾向が認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由需要者は店舗・共同住宅等の収益性を重視する法人等も想定されるが、比準価格は取引事情を含むこともあるが本来収益性、原価性をも集約した価格であり、かつ店舗、共同住宅等多様な用途を前提とした市場の実態を反映した実証的な価格である。本件では当地域での用途の多様性(商住混在等)及び住宅併用の自己使用も比較的多いことを勘案し、比準価格を重視して収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:角田 健一郎 |
約1,539m | 2,390,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,571m | 1,030,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因大規模邸宅が建ち並ぶ優良住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。画地規模から総額は嵩むも、希少性が高く需要は総じて堅調である。 地域要因の将来予測大規模な低層住宅が建ち並ぶ名声のある住宅地域であり、標準的使用に影響を与える地域要因の変動は特段認められず今後も同様と思料する。 価格決定の理由近隣地域は大規模住宅が建ち並ぶ名声のある住宅地域であり、主たる需要者は居住の快適性のほかブランド力に裏付けられた資産価値を重視する自己の居住目的の個人である。比準価格は当該需要者が重視する要因が反映された取引事例に基づく実証的な価格である。一方、基準容積率の影響から投資採算性が劣るため収益価格は低位に求められた。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅井 康徳 |
約1,639m | 636,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因環境良好な住宅地として熟成しており、特段の地域要因の変動等は認められない。土地需要は堅調で、地価は強含みで推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、環境条件が良好な低層住宅地域として熟成している。地域に変動をもたらす特段の要因も見当たらないため、ここしばらくは、現状の利用形態を維持するものと思われる。 価格決定の理由対象地に対する需要は、居住環境を重視した自己利用目的が中心となる。周辺に賃貸不動産等も混在するが、容積率等から土地の経済価値に見あった賃貸収入を得難く、収益性はあまり高くない。比準価格は、同一需給圏内の類似地域で発生した多数の取引事例を収集し、規範性の高い事例から試算されており、信頼性が高い。よって、取引実態に即応した比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、表記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:進藤 俊二 |
約1,654m | 398,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,657m | 955,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,657m | 560,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,657m | 820,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,861m | 652,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因奥沢駅徒歩圏内の閑静な住宅地であるので需要は堅調であり、地価は上昇傾向に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、地域要因に特段の変化はなく、今後も同様の住環境を維持するものと予測する。今後、地価は上昇傾向に推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と近くの類似する事例より試算しており、市場性を反映した価格である。他方、収益価格は対象標準地の存する地域が最寄駅に近いので賃貸住宅も見られるものの、自用目的の取引が中心となっている地域であるため、低目に求められた。したがって、より規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地の価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:武弘 由希子 |
約1,861m | 625,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,891m | 593,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,916m | 667,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,988m | 675,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,988m | 557,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因近隣商業地域として、既に熟成しており、価格形成要因に大きな変動要因はない。 地域要因の将来予測準幹線道路沿いに小売店舗、営業所、店舗兼共同住宅等が建ち並ぶ商業地域で、最寄駅からやや距離があり、商圏拡大の要因はなく、当面現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由最寄駅からやや距離があり、沿道に比較的小規模の店舗、営業所等が見られる商業地である近隣地域の特性や店舗事務所、賃貸マンション等収益物件に加えて自営の店舗兼住宅等が比較的多い状況等を総合的に勘案して、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との価格検討を踏まえ、さらに世田谷区内の商業地の需給動向をも考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:門井 明美 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東急大井町線等々力駅 | 686,000円/㎡ |
東急大井町線九品仏駅 | 840,000円/㎡ |
東急東横線自由が丘駅 | 781,000円/㎡ |
東急大井町線上野毛駅 | 604,500円/㎡ |
東急東横線田園調布駅 | 650,000円/㎡ |
東急目黒線奥沢駅 | 841,000円/㎡ |
東急大井町線緑が丘駅 | 665,000円/㎡ |
東急東横線都立大学駅 | 749,000円/㎡ |
東急東横線多摩川駅 | 583,000円/㎡ |
東急田園都市線二子玉川駅 | 353,000円/㎡ |
東急田園都市線用賀駅 | 605,000円/㎡ |
東急田園都市線桜新町駅 | 606,000円/㎡ |
東急目黒線大岡山駅 | 651,000円/㎡ |
東急田園都市線二子新地駅 | 332,000円/㎡ |
東急池上線雪が谷大塚駅 | 522,000円/㎡ |
東急東横線新丸子駅 | 400,000円/㎡ |
東急池上線石川台駅 | 583,000円/㎡ |
東急田園都市線駒沢大学駅 | 607,000円/㎡ |
JR南武線武蔵中原駅 | 341,500円/㎡ |
JR南武線武蔵新城駅 | 331,000円/㎡ |