91,200円
埼玉県鶴ヶ島市にある東武越生線一本松駅の地価相場は91,200円/㎡(301,487円/坪)です。
一本松駅を中心とした4,000m圏内の不動産45件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は86,957円/㎡(287,461円/坪)で、最高値は20,600円/㎡(68,099円/坪)、最低値は84,600円/㎡(279,669円/坪)です。
一本松駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
一本松駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約648m | 59,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はないが、駅距離や生活利便性がやや劣る当該地域の需要は弱く地価動向は下落傾向で推移するものと思料する。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅を中心とする住宅地域としてほぼ熟成しており、特段の地域要因の変動はない。したがって、当面は現状のままで推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内における取引事例数は多くないものの、採用した取引事例はいずれも同一需給圏内に存し、実証的で規範性の高い事例である。補修正も適切であり比準価格の説得力は高い。一方、収益価格については建築費高騰の影響もあり、収益性が期待できない価格水準に試算された。また同一需給圏内における収益物件の需要は多くない。したがって、比準価格を標準に、収益価格を参考に留め、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:巣合 勇次 |
約762m | 56,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,460m | 127,000円/㎡ | 調査年:2002年 |
約1,460m | 183,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,460m | 87,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,690m | 20,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの農村集落で、宅地転用の動機付けに大きな変化が無く需要の高揚は認められません。 地域要因の将来予測田園地帯の中の集落として長年機能しており、今後も現状が維持されると予測します。 価格決定の理由西大家駅から徒歩圏の住宅地として機能しているものの、賃貸市場が活発に機能しているとは言えません。対象地域が主に居住用戸建の売買市場を薄く形成しているので、実証的な取引価格に軸足を移し比準価格を標準とし代表標準地との検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定しました。 2017年01月01日不動産鑑定士:﨡原 康善 |
約1,690m | 21,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,690m | 91,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因日常生活の利便性に恵まれるが、駅への接近性がやや劣るため、地価は横ばいからやや下落傾向にある。 地域要因の将来予測地域内に格別の変動要因はなく、当分の間現状維持と予測する。 価格決定の理由需要者の中心は自己の居住目的で取得する個人等であり、収益性よりも居住の快適性・利便性を重視して価格形成がなされること、収益採算性に見合う建物想定が困難であること及び土地価格が取引市場の取引価格をもとに形成されている地域であることから、収益価格の算定は行わなかったが、市場の実情を反映する比準価格を標準とし、代表標準地との検討及び下新田地区の市場動向にも考慮のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:勝見 一男 |
約2,022m | 92,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上記要因により、住環境良好な近隣地域の地価も静態的である。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域で、空地も散見されるが、徐々に住環境良好な住宅地域として熟成していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は区画整然とした住宅地域で標準的使用は一般住宅である。比準価格は市場性の観点からの実証的価格で、要因比較も適切かつ妥当である。また近隣地域が収益目的より自用の居住目的中心の住宅地域なので、収益価格が低位に試算されても止むを得ぬ市場の実態と思料する。よって市場実勢を顕現した比準価格を採用し収益価格を参考に留め、さらに前年公示価格を基礎とし単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀口 学郎 |
約2,064m | 82,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区画整理は完了していますが、空地が目立ち需要の吸収には至りません。 地域要因の将来予測区画整理済み住宅地域で戸建が主体の環境は、今後も現状を維持してゆくと予測します。 価格決定の理由若葉駅を最寄駅とする既存の住宅地で、自己居住の戸建が多いため土地から購入するアパート経営は十分な収益を上げるには至りません。このため、収益価格は採用せず実証的な取引価格に軸足を移し比準価格を標準として、代表標準地との検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定しました。 2017年01月01日不動産鑑定士:﨡原 康善 |
約2,064m | 100,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,164m | 164,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上記要因にもかかわらず、区画整理事業の進捗が著しい当該近隣地域の地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測土地区画整理事業施行中の住宅地域であり、仮換地指定の進捗が著しく、今後発展的に良好な住環境を形成していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は区画整理が進む住宅地域で標準的使用は一般住宅である。比準価格は市場性の観点からの実証的価格で、要因比較も適切かつ妥当である。また近隣地域が収益目的より自用の居住目的中心の住宅地域なので、収益価格が低位に試算されても止むを得ぬ市場の実態と思料する。よって市場実勢を顕現した比準価格を採用し収益価格を参考に留め、さらに前年公示価格を基礎とし単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀口 学郎 |
約2,164m | 131,000円/㎡ | 調査年:2002年 |
約2,164m | 102,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,353m | 88,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はなく、駅距離や生活利便性等は問題ないが当該地域の需要は普通程度であり地価動向は概ね横ばいと思料する。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅を中心とする住宅地域としてほぼ熟成しており、特段の地域要因の変動はない。したがって、当面は現状のままで推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内における取引事例数は多くないものの、採用した取引事例はいずれも実証的で規範性の高い事例である。補修正も適切であり比準価格の説得力は高い。収益価格については建築協定により共同住宅等の収益物件の建築が制限されていることから、試算を行わなかった。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:巣合 勇次 |
約2,366m | 108,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域性による物件の供給不足、コスト高による価格上昇、片や需要の減退により市場人口減少等が生じており総じて変化の要因に欠ける状態にある。 地域要因の将来予測近隣地域は区画整理施行済みの住宅地域である。標準的使用に変化の要因はなく現状維持と予測する。価格水準は稀少性と市場における需要の減少の併存から変化に乏しく当面現状維持と予測される。 価格決定の理由当該地域は坂戸駅勢圏内の整備された住宅地域である。アパートも多いが主たる需要者の選好の中心は自用の戸建である。比準価格は周辺類似地域の取引事例から試算しており価格指標として信頼性が高い。収益価格は居住の快適性が重視される住宅地ではその効用が賃料に直接反映せず地価水準との連動性が稀薄であり比準価格に比して低位に求められたと考える。そこで前年評価額を基礎として、比準価格を標準とし、収益価格を参考に鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:今西 芳夫 |
約2,366m | 108,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,382m | 181,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,391m | 103,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上記要因により、住環境良好な近隣地域の地価も静態的である。 地域要因の将来予測閑静な住宅地域として熟成度は高く、今後も良好な住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は混在住宅地域であるが標準的使用は一般住宅である。比準価格は市場性の観点からの実証的価格で、要因比較も適切かつ妥当である。また近隣地域が収益目的より自用の居住目的中心の住宅地域なので、収益価格が低位に試算されても止むを得ぬ市場の実態と思料する。よって市場実勢を顕現した比準価格を採用し収益価格を参考に留め、さらに前年公示価格を基礎とし単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀口 学郎 |
約2,765m | 128,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はなく、駅距離や生活利便性等は問題ないが当該地域の需要は普通程度であり地価動向は概ね横ばいと思料する。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅、共同住宅等を中心とする住宅地域としてほぼ熟成しており、特段の地域要因の変動はない。したがって、当面は現状のままで推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内における取引事例数は多くないものの、採用した取引事例はいずれも坂戸駅または若葉駅を最寄駅とし、実証的で規範性の高い事例である。補修正も適切であり比準価格の説得力は高い。一方、収益価格については建築費高騰の影響もあり、かなり低位に試算された。したがって、本件では比準価格を標準に、収益価格を参考に留め、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:巣合 勇次 |
約2,767m | 31,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,767m | 32,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,905m | 99,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,905m | 99,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,926m | 96,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因不動産の取引、建築着工数等やや改善傾向と見られる部分もあるが一般的要因の変化が直接反映している感はない。川越以南との格差が顕著である。 地域要因の将来予測当該地域は区画整理された環境のよい住宅地域である。未施行の区画整理区域と近接し空地も見られ今後熟成の余地がある。現在は変化の要因に欠ける状態にあり、従って現状維持と予測する。 価格決定の理由比準価格は、最近の取引事例より比準し、取引動向を示すものとして実証的かつ信頼性が高いと考えられる。収益価格は、対象標準地の敷地規模が投資物件としては小さいため、賃貸物件の想定がなじまず適用しなかった。そこで本件では、地域の実勢を表す比準価格を標準とし、代表標準地及び周辺基準地等との均衡に留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太幡 豊 |
約3,058m | 188,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅前の大手商業施設が閉店したことから、商業地としての客足流動性の低下が懸念されるが、現段階では土地取引に特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測駅至近の大手商業施設が昨年の10月半ばをもって閉店し、後継テナントは未定の模様である。近隣地域を含む坂戸駅前商店街の空洞化が懸念される。 価格決定の理由収益価格は低位に求められたが、駅至近の商業地が衰退して収益性が低下し、マンション等の共同住宅が増加する傾向を反映していると推測される。比準価格は同一需給圏内の類似地域に所在する商業地の事例から求めており、客観的で実証性がある。収益価格は商業地では重視すべき価格ではあるが規範性が低下していると判断し、本件では比準価格を関連付け、収益価格を比較考量して、代表標準地を規準して得た価格との均衡に留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中野 拓 |
約3,269m | 121,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,280m | 25,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,280m | 24,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因調区内混在住宅地域として成熟過程にあるが、特別な変動要因はない。 地域要因の将来予測近い将来において大きな地域要因の変動はなく、ほぼ現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由市街化調整区域内の住宅地域であり、自己使用目的の取引が支配的で、アパート等の収益物件はほとんどなく、賃貸市場が形成されていないため、収益価格は試算できない。よって、本件においては、毛呂山町内の類似地域における複数の取引事例から得られた実証的で信頼性の高い比準価格を標準とし、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 秀敏 |
約3,301m | 34,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,361m | 70,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,361m | 73,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約3,428m | 64,000円/㎡ | 調査年:2002年 |
約3,431m | 43,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地として成熟しており、特別な変動要因はない。 地域要因の将来予測区画整理済の成熟した住宅地域であり、今後も現況の状況で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は画地規模も小さく間口も狭く、共同住宅を建築し資産運用を行うことが困難であるため、収益還元法を適用できなかった。標準地の最有効使用は低層住宅の敷地であり、主たる需要者は住宅用地の購入を検討している個人と考えられるため、比準価格が標準地の価格形成に最も適合した手法であると判断した。以上から、本件においては比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鳥羽 健二郎 |
約3,480m | 103,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段、価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動はなく、近隣地域の地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測空地等の低未利用地も見られる住宅地域で、長期的にはこれら地域内低未利用地の宅地化が進むものと予測されるが、当面は、現状維持で推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほかアパート等の収益物件も見られるが、収益性よりも居住の快適性、利便性が重視される住宅地域であり、土地価格に見合った賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。近隣地域の土地取引は自用目的が主であり、この取引が取引水準を形成していることから、前年公示価格を基礎として、比準価格を標準に、収益価格は参考に留め、代表標準地から検討した価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中山 健人 |
約3,577m | 53,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因徒歩圏外の既存住宅団地に存しており、当該エリアの需給は近年弱含み状態が続いている。ほかに地域の価格形成要因に格別の変動はない。 地域要因の将来予測既存の住宅団地であるが、一区画が小さめの画地が多いこと、最寄駅からやや遠いことが敬遠されて、近年では地価下落傾向が続いている。価格形成要因に変動はなく、当面は当該状況が続くと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、武蔵高萩駅の徒歩圏外に存していること、及び画地規模が小さいことが敬遠されて近年の不動産需要は弱い。当該地域では居住環境を求める戸建住宅中心の価格形成がなされ、賃貸需要に基づく収益性に着目した投資行動はほとんど見込めない。このような環境の中、当該地域における不動産取引市場の実態は自用目的の取引が支配的であるため、代表標準地の規準価格も踏まえたうえで比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:河野 栄一 |
約3,595m | 43,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,667m | 105,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上記要因により、住環境良好な近隣地域の地価も静態的である。 地域要因の将来予測駅徒歩圏外であるが、区画整然とした閑静な住宅地域として熟成度は高く、今後も良好な住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、標準地積が経済合理的賃貸経営が可能な規模でない。したがって収益需要は小さく収益価格の試算を断念した。本件は比準価格のみの試算であるが、規範性の高い事例を中心に求めた価格は市場実勢を顕現できたと判断する。よって当該比準価格を採用し、さらに近年の地価の傾向と前年公示価格を基礎としつつ、単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:堀口 学郎 |
約3,695m | 19,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅への接近性、住環境が劣る農家住宅地域は、需要の減少から地価は引き続き下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由農家住宅は農業従事者による自己使用目的の取引が中心であり、収益性を指標に価格形成がなされていないことから収益価格の算定は行わなかったが、取引市場の実情を反映した比準価格を中心に、代表標準地との検討、市街化調整区域内の法規制、開発動向等も考慮のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:勝見 一男 |
約3,695m | 20,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,695m | 84,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因未利用地が残る戸建主体の住宅地で、坂戸駅へは徒歩圏外です。 地域要因の将来予測徒歩圏外の住宅地なので、宅地の流動性は景気動向に左右されます。このためしばらくの間は、現状を維持すると予測します。 価格決定の理由周辺にはアパートも見られるので賃貸市場から価格水準の導出も可能ですが、経済合理性を充足できる賃貸面積の確保が出来ないので収益価格の算定は見送りました。標準地周辺は快適性を重視する自己居住を目的とした取引が中心となっているので、実証的な取引価格に軸足を移すことで比準価格を標準とし、代表標準地との検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定しました。 2017年01月01日不動産鑑定士:﨡原 康善 |
約3,702m | 99,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,716m | 80,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏内の住宅地需要は堅調であるが中心部と郊外周縁部との需要格差で市街化にあっても相対的な需要減、価格水準の若干の下落傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は低層住宅を中心とした住宅地域を形成している。今後も現在の住環境を維持していくものと予測される。市街地周縁の地域では相対的な需要減少により価格水準はやや弱含みである。 価格決定の理由当該地域は川越西部郊外の住宅地域であり需要の中心は自用の戸建である。比準価格は同一需給圏内の事例から試算しており取引実勢を反映し信頼性が高い。収益価格は居住用不動産の効用と地価水準との連動性の稀薄さ、初期投資額増加によるコスト高等により低位に試算されたと思料する。そこで本件では前年度評価額を基礎として、比準価格を標準とし、収益価格を参考に、代表標準地並びに周辺基準地等の均衡に留意して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:今西 芳夫 |
約3,818m | 124,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅への接近性、住環境が良好な住宅地域で、需要は安定的であり、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測地域内に格別の変動要因はなく、当分の間現状維持と予測する。 価格決定の理由需要者の中心は自己の居住目的で取得する個人等であり、収益性よりも居住の快適性・利便性を重視して価格形成がなされること、収益採算性に見合う建物想定が困難であること及び土地価格が取引市場の取引価格をもとに形成されている地域であることから、収益価格の算定は行わなかったが、市場の実情を反映する比準価格を標準とし、代表標準地との検討及び千代田地区の市場動向にも考慮のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:勝見 一男 |
約3,866m | 89,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東武越生線西大家駅 | 73,400円/㎡ |
東武越生線川角駅 | 45,150円/㎡ |
東武東上線坂戸駅 | 105,000円/㎡ |
東武東上線若葉駅 | 105,500円/㎡ |
東武越生線武州長瀬駅 | 44,100円/㎡ |
JR川越線武蔵高萩駅 | 58,550円/㎡ |
東武東上線北坂戸駅 | 103,500円/㎡ |
JR川越線笠幡駅 | 82,500円/㎡ |
東武東上線鶴ヶ島駅 | 106,000円/㎡ |
東武越生線東毛呂駅 | 44,100円/㎡ |
JR八高線(高麗川~高崎)毛呂駅 | 44,700円/㎡ |
東武越生線武州唐沢駅 | 46,450円/㎡ |
JR八高線(八王子~高麗川)高麗川駅 | 57,300円/㎡ |
JR川越線的場駅 | 114,000円/㎡ |
東武東上線霞ヶ関駅 | 114,000円/㎡ |
JR八高線(高麗川~高崎)越生駅 | 43,500円/㎡ |
東武東上線高坂駅 | 96,500円/㎡ |
JR川越線西川越駅 | 140,000円/㎡ |
西武池袋線高麗駅 | 103,000円/㎡ |
西武新宿線新狭山駅 | 116,000円/㎡ |