117,000円
埼玉県さいたま市岩槻区にある東武野田線東岩槻駅の地価相場は117,000円/㎡(386,776円/坪)です。
東岩槻駅を中心とした2,000m圏内の不動産63件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は123,907円/㎡(409,609円/坪)で、最高値は88,200円/㎡(291,570円/坪)、最低値は146,000円/㎡(482,644円/坪)です。
東岩槻駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
東岩槻駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約231m | 96,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因東岩槻駅から徒歩圏にある中規模の一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住環境良好の地域。需要は一次取得者が中心。最寄駅に近く、地価水準は横ばい。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、地域要因の大きな変更は見られず、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域内は一般住宅のほか、アパート等の収益物件もわずかに立地するが、節税目的で建てられるケ−スが多く、収益価格は低位に試算される傾向にあり、後記のとおり収益還元法非適用地点として認定した。地域内では自用目的の取引が中心であり、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅子 栄二 |
約231m | 131,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小売店舗やスーパーが混在する商業地域。最寄駅周辺では最も繁華性が高い地域であるが、新規参入店舗は少ない。地価水準はほぼ横ばいで推移。 地域要因の将来予測当該地域は小売店舗、スーパー等が混在する商業地域であり、地域要因の大きな変更は見られず、当分の間現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域には主に近隣住民を対象とした小売・飲食・サービス店舗がほぼ道路沿いに立地しているが、低層店舗が中心のため容積率を十分活用しておらず、収益性は、居住用賃貸物件よりは高いが、中層以上の店舗との比較では必ずしも高くはなく、収益価格はやや低めとなる。また、積算価格については後述のとおり原価法が適用できなかった。よって、比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:浅子 栄二 |
約281m | 105,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,165m | 95,500円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,221m | 101,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,230m | 84,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,424m | 154,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,424m | 132,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,424m | 118,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,424m | 161,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,424m | 208,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,424m | 131,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特別な地域要因はない。 地域要因の将来予測面的整備がなされていない郊外住宅地域である。農地等の空地が徐々に宅地利用され住宅地として熟成を高めていくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心とする地域である。アパート等も見られるが土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に試算された。市場参加者は居住の快適性等を一番考慮することから比準価格を重視する傾向下にある。よって、本件においては、比準価格を重視するが、先走りがちな、あるいは悲観的になりがちな比準価格の験証手段となりうる収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 聡 |
約1,424m | 128,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因景気回復の兆しが見えるものの、郊外部では需要の盛り上がりまで至っておらず、地価動向は横ばい傾向である。 地域要因の将来予測区画整理済の郊外住宅地域として熟成しつつある。地域内には住宅が建ち並んでおり、住環境も良好なことから、安定的な推移が見込まれる。地価水準は横ばい傾向を予測する。 価格決定の理由自用目的の取引が主で、類似地域等において多数の信頼性ある取引事例を収集し得た。一方、アパート等が見受けられるが、自己所有地に建築されるケースが多く、その他収益物件も土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格がやや低位に試算された。従って住宅地では収益性より居住の快適性や利便性が志向されることをも勘案して、比準価格を重視し、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 学 |
約1,424m | 169,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変動は認められないが、過去1年間価格は緩やかな上昇傾向にあり、当面同様の傾向が継続するものと考えられる。 地域要因の将来予測区画整理は行われていない既存の住宅地域であり、近隣地域の価格形成に影響を与える特段の要因変動はなく、当面現状のまま安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は最寄り駅徒歩圏内の戸建住宅を中心にした既成住宅地域であり、共同住宅等も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は比準価格と比較して低位に試算された。最寄り駅から徒歩圏内に所在し、利便性、快適性を重視する自己使用目的の取引が中心であるので、比準価格を標準とし収益価格を関連づけ、周辺地域の地価動向等にも十分留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松本 竜一 |
約1,424m | 60,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外に位置する市街化調整区域の農家集落で、地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は市街化調整区域の集落で、駅から遠く生活利便性が劣るため賃貸市場が形成されていない。また宅地の用途変更等も行政上厳しく規制されていることから収益目的の土地取引は皆無であり、収益価格の試算はできなかった。このような地域的特性に鑑み、本件では比準価格をそのまま採用し、見沼区の市街化調整区域内にある類似の標準地との検討結果を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 憲一 |
約1,424m | 221,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価はやや上昇傾向にある。地域要因に特別の変動はない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は見られないため、今後も現状を維持しながら推移するものと予測する。 価格決定の理由主として一般住宅多くが建ち並ぶ住宅地域である。地域周辺においては一部アパートも見られるものの、居住の快適性等が重視される自用目的の取引が中心となるため比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地から求めた規準価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:儀部 忠司 |
約1,424m | 176,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因大規模土地区画整理事業が進捗中(H29年3月換地処分予定)の地域内にあって、住宅地としての熟成も確実に進んでおり、地価の変動率も大きい。 地域要因の将来予測大規模な土地区画整理事業により街路等の街区整備がほぼ完了し、周辺には店舗等の利便施設の新設も多く見られることから、今後は住宅地として徐々に熟成が進み発展的に推移していくものと予測する。 価格決定の理由採用した取引事例は埼玉高速鉄道浦和美園駅勢圏の区画整理事業地内の住宅地の事例で、周辺住環境が類似した事例であり実証的かつ規範性のある比準価格が得られた。また収益価格は住宅地では収益性よりも住環境等の快適性が重視されることからその重みは低いと判断する。以上を総合的に勘案して、規範性の高い比準価格を標準に、収益価格も参酌して、代表標準地から検討した価格との均衡及び下記一般的要因等も考慮して上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:島田 喜久男 |
約1,424m | 138,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,424m | 130,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,424m | 60,800円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,424m | 150,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,424m | 158,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,424m | 203,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,424m | 245,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の変動は見られない。東浦和駅に近い住商混在地域であり、景気回復基調のなかで地価はやや上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測将来の発展または衰退を促す要因は特に見受けられず、当分の間は概ね現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場性を反映した実証的な価格であるが、本件で採用した取引事例は地域格差が大きく説得力は劣るものといわざるをえない。収益価格は収益性に着目した理論的な価格であるが、対象標準地のように収益性を重視して取引される商業地の評価においては説得力を有する価格である。本件では比準価格と収益価格を関連づけ、代表標準地との均衡に留意して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:風岡 淳一 |
約1,424m | 61,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,424m | 134,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,424m | 137,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に変動はなく、地価は横ばい傾向となっている。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化は見られないため、今後も現状を維持しながら推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建の分譲住宅団地であり、アパート等の収益物件は殆ど見当たらず、自己使用目的の取引が主体となる地域である。したがって、市場における実勢を反映した比準価格を中心に、収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:儀部 忠司 |
約1,424m | 223,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の住宅地域である。通勤などの利便性がある地域として住宅地に対する需要は堅調であり、地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測区画整理済の最寄駅から徒歩圏内の住宅地域として熟成しており、地域要因に大きな変動がないことから、今後とも閑静な住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由周辺では共同住宅等の収益物件が混在しているが、既存の自己所有地に建築されたものなどであり、取引の中心は自用目的の取引である。したがって、住宅地では収益性より居住の快適性や利便性が志向されることをも勘案のうえ、代表標準地との検討を踏まえて、自用目的での取引が主で信頼性のある取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を参考として、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山岡 学 |
約1,424m | 212,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。 地域要因の将来予測周辺は一般住宅、共同住宅、未利用地等が存する住宅地域である。地域要因の大きな変動も特段見受けられず当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅、共同住宅がみられる住宅地域で、賃料収入よりも自己使用を目的とした取引が中心である。収益価格は不動産の収益性を反映し、理論的な価格であるが、標準地が収益性よりも居住の快適性や利便性を重視していることから、やや低位に求められた。よって、市場の実態を反映する比準価格を重視し、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:八杉 一樹 |
約1,424m | 119,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を及ぼすような地域要因の変動は見られない。 地域要因の将来予測周辺は郊外の既存住宅地域である。地域要因の大きな変動も特段見受けられず当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅が多い住宅地域で、賃料収入よりも自己使用を目的とした取引が中心である。収益価格は不動産の収益性を反映し、理論的な価格であるが、標準地が収益性よりも居住の快適性や利便性を重視していることから、やや低位に求められた。よって、市場の実態を反映する比準価格を重視し、収益価格を関連付け、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:八杉 一樹 |
約1,424m | 127,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺では大規模な土地区画整理事業が進むが、当地域への影響は緩やかであり、顕著な価格の上昇には至っていない。 地域要因の将来予測近隣地域北側の駅に近いエリア一帯は土地区画整理事業が進行中の住宅地であるが、近隣地域はこれに含まれず、街路整備等の計画もないことから、当面は現状を維持して価格も横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由採用した取引事例は埼玉高速鉄道浦和美園駅勢圏の住宅地の事例で、周辺住環境が類似した住宅地の事例であり実証的かつ規範性のある比準価格が得られた。また収益価格は住宅地では収益性よりも住環境等の快適性が重視されることからその重みは低いと判断する。以上を総合的に勘案して、規範性の高い比準価格を標準に、収益価格も参酌して、代表標準地から検討した価格との均衡及び下記一般的要因等も考慮して上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:島田 喜久男 |
約1,424m | 153,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因バス便地域ではあるが、住環境に優れた地域である。地域要因に特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測小規模の一般住宅が建ち並ぶ区画整理済の住宅地域である。地域要因に特段の変化は認められないが、今後良好な住宅地として徐々に熟成していくものと予測される。 価格決定の理由周辺にアパート等も見受けられるが、換地を取得した地主による有効利用に基づくものが多く、収益目的の土地取引は少ない。最寄駅よりバス便地域であるため、収益性よりも居住の快適性が重視される地域である。従って、実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地から求められた規準価格にも留意しつつ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:河野 量平 |
約1,424m | 146,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上記要因により全般的に上昇傾向を維持して推移する中にあって、徒歩圏外に位置する当地域の住宅地の価格は微増に留まっている。 地域要因の将来予測周辺には空地も残る中に中小規模一般住宅が多く建つ住宅地域であるが、最寄駅から徒歩圏外に所在するため住宅地としての熟成のスピードは緩やかで、当面は現状を維持して推移するものと予測する。 価格決定の理由採用した取引事例は北浦和駅勢圏(最寄駅東浦和駅を含む)の徒歩圏外の周辺住環境が類似した住宅地の事例であることから実証的で規範性のある比準価格が得られた。また収益価格は住宅地では収益性よりも住環境等の快適性が重視され本件では著しく低位に試算された。以上を総合的に勘案して、収益価格は参考に留め、比準価格を採用し、代表標準地から検討した価格との均衡及び下記一般的要因等も考慮して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:島田 喜久男 |
約1,443m | 88,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に目立った地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測標準的使用等に変化はなく現状を維持してゆくものと予測される。 価格決定の理由低容積率の住宅地域に存するため収益価格の試算を断念し、比準価格のみの試算となった。取引事例は、数多くの事例の中から規範性のあるものを選択し、適切に比較考量し得た。市場の実勢を反映した比準価格の信頼性は高い。よって比準価格を重視し、代表標準地との規準価格を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:片岡 靖 |
約1,443m | 81,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因東岩槻駅からバス便利用の住宅地域であり、可視的な変化は特に見られない。引き続き地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測空地が有効活用されることにより、徐々にではあるが戸建住宅地域として熟成していくものと予測される。地価水準は引き続き横ばい傾向で推移しており、当面は現状維持で推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は東岩槻駅、岩槻駅勢圏に所在する多数の取引事例から試算した実証的な価格である。収益価格は対象標準地に共同住宅を建築して賃貸することを想定して試算した理論的な価格である。当該地域における土地取引の中心は、自用目的であり、収益性による地価が形成されていないため、収益価格の規範性はやや劣る。本件においては、比準価格を重視し、収益価格を幾分関連付け、更には代表標準地からの検討も踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小泉 努 |
約1,443m | 29,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の農家集落地域で特に目立った地域要因の変化は見られない。 地域要因の将来予測近隣地域では、市立和土小学校を近くに位置し農家集落地域である。行政的な制約から当面は現状のまま推移していくものと予測される。地価は長期的下落基調で推移してきたことにより底値を探る展開にある。 価格決定の理由収益価格については市街化調整区域で賃貸市場が未成熟であるため、試算を断念した。比準価格は岩槻区内の広域的見地に立って信頼性高い多数の資料を用いて試算した。よって、市内市街化調整区域内の代表標準地との均衡を踏まえ、市場の実態を反映した実証的価格である比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり評価決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:瀬尾 守 |
約1,443m | 209,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因岩槻駅東口前にビジネスホテルが今年2月初めに開業の見込み。 地域要因の将来予測価格決定の理由商業地ゆえに同一需給圏内の類似地域等に存する多数の取引事例を収集することに限界があったが、収集できた事例は規範性があり比準価格の信頼性は高いと思料する。一方、当該地域は商業繁華性がやや弱いため、必ずしも収益性だけに重点が置かれて価格形成がなされる地域ではないこと及び多数の類似する賃貸事例の収集に限界があったことから比準価格と収益価格を比較考量し、代表標準地との規準価格を踏まえて鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:片岡 靖 |
約1,443m | 26,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,443m | 30,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,443m | 79,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因徒歩圏に属し利便性に優れていることから、需要は安定している。 地域要因の将来予測まだ、空き地等も残ることから、徐々にミニ開発により宅地化が進むものと思料される。 価格決定の理由賃貸住宅の供給過剰を受けて賃料は低下傾向にあるが、アパートを中心とした賃貸市場は比較的安定している。ただ、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。本件評価に際しては快適性を重視する住宅地域であるので、比準価格を重視しつつも収益価格を参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえて鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森田 裕之 |
約1,443m | 25,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因田畑と農家住宅、一般住宅の混在する地域。生活利便性が劣り、地価水準は下落傾向。 地域要因の将来予測農家住宅と戸建住宅が混在する地域として成熟しており、市街化調整区域であることからも、当面は現状のまま推移するものと思料する。 価格決定の理由適正な造成工事費を求めることは困難であるため、原価法の適用を断念した。また、農家集落地域であるため、アパートや戸建ての賃貸住宅の供給や需要は希薄であり、十分に規範性のある賃貸事例を収集することは困難であったため収益還元法の適用を断念した。以上より、比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐治 俊明 |
約1,443m | 95,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因岩槻駅よりバス便利用の住宅地域であり、可視的な変化は特に見られない。引き続き地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、今後も安定して推移していくものと予測される。地価水準は引き続き横ばい傾向で推移しており、当面は現状維持で推移していくものと予測される。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、建築協定により共同住宅の建築が規制されているため、収益還元法は適用しなかった。比準価格は岩槻駅勢圏に所在する多数の取引事例から試算した実証的な価格である。当該地域における土地取引の中心は自用目的であり、居住の快適性等が重視される。本件においてはこれら要因を反映した比準価格を採用し、代表標準地からの検討も踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小泉 努 |
約1,443m | 100,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因徒歩圏に属し利便性に優れていることから、需要は安定している。 地域要因の将来予測既成市街地内に存することから、徐々に建て替えが進ものと思料される。 価格決定の理由賃貸住宅の供給過剰を受けて賃料は低下傾向にあるが、アパートを中心とした賃貸市場は比較的安定している。ただ、収益還元法については用途地域が第1種低層住居専用地域内で適用が現実的でないため、及び後述の非適用の理由などにより採用は見送った。本件評価に際しては快適性を重視する住宅地域であるので、代表標準地との検討を踏まえて比準価格をもって鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森田 裕之 |
約1,443m | 77,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因東岩槻駅よりバス便利用の住宅地域であり、可視的な変化は特に見られない。引き続き地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、今後も安定して推移していくものと予測される。地価水準は引き続き横ばい傾向で推移しており、当面は現状維持で推移していくものと予測される。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、指定容積率が低く共同住宅の建築が現実的ではないため、収益還元法は適用しなかった。比準価格は東岩槻駅勢圏に所在する多数の取引事例から試算した実証的な価格である。当該地域における土地取引の中心は自用目的であり、居住の快適性等が重視される。本件においてはこれら要因を反映した比準価格を採用し、代表標準地からの検討も踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小泉 努 |
約1,443m | 100,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因徒歩圏に属し利便性に優れていることから、需要は安定している。 地域要因の将来予測まだ、空き地等も残ることから、徐々にミニ開発により宅地化が進むものと思料される。 価格決定の理由賃貸住宅の供給過剰を受けて賃料は低下傾向にあるが、アパートを中心とした賃貸市場は比較的安定している。ただ、収益還元法については用途地域が第1種低層住居専用地域内で適用が現実的でないため、及び後述の非適用の理由などにより採用は見送った。本件評価に際しては快適性を重視する住宅地域であるので、代表標準地との検討を踏まえて比準価格をもって鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:森田 裕之 |
約1,443m | 83,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因岩槻駅よりバス便利用の住宅地域であり、可視的な変化は特に見られない。引き続き地価は概ね横ばいで推移している。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、今後も安定して推移していくものと予測される。地価水準は引き続き横ばい傾向で推移しており、当面は現状維持で推移していくものと予測される。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は、建築協定により共同住宅の建築が規制されているため、収益還元法は適用しなかった。比準価格は岩槻駅勢圏に所在する多数の取引事例から試算した実証的な価格である。当該地域における土地取引の中心は自用目的であり、居住の快適性等が重視される。本件においてはこれら要因を反映した比準価格を採用し、代表標準地からの検討も踏まえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小泉 努 |
約1,443m | 115,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に目立った地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測標準的使用等に変化はなく現状の住環境を維持してゆくものと予測される。 価格決定の理由自用の戸建住宅が中心の既存住宅地域で、価格形成における収益性のウェイトは相対的に低い。規範性の高い賃貸事例を数多く取集するには限界がある。一方、取引事例は、数多くの事例の中から規範性のあるものを選択し、適切に比較考量し得た。市場の実勢を反映した比準価格の相対的信頼性は高い。よって比準価格を重視し、収益価格を参酌して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:片岡 靖 |
約1,443m | 92,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺に散見される空き地にロードサイド店舗が開業し、路線商業地として熟成していくものと思料する。 地域要因の将来予測区画整理が施行中であるが、岩槻区への聴取から周辺は概ね終了している。幹線道路沿線に空き地が散見され、路線商業地域として熟成していくものと思料する。当面、地価水準は現状のままで推移するものと思料する。 価格決定の理由典型的需要者が個人投資家であることに鑑みれば収益価格を重視して鑑定評価額を決定すべきであるが、幹線道路沿いの路線商業地は個別性が強く、また比較的広範囲に点在する傾向にあり、資料の収集及び分析並びに各価格形成要因の比較は困難である。よって、十分な資料に基づく市場性を反映した実証的価格である比準価格を標準に収益性を反映した収益価格を参酌し、代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐治 俊明 |
約1,443m | 25,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,443m | 104,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,443m | 31,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,443m | 117,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,443m | 88,600円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,443m | 31,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,443m | 85,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,443m | 76,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,443m | 82,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,443m | 97,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,443m | 91,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,557m | 88,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因面的に整備された住宅地域であり、周辺環境に特別な変化はないが、地域経済への影響は不透明で地価は下落基調。 地域要因の将来予測当該地域は、面的に整備された住宅地域であり、今後当面は現状を維持するものと予測され、地価水準については暫く横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由本件評価では比準価格のみの試算となった。収益価格は、近隣地域及びその周辺は戸建住宅としての利用が中心であるため試算が困難であり、積算価格については後述の理由のため試算できなかった。したがって評価に当たっては、前年価格との連続性を考慮し、実証的な比準価格を中心に鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三田 和巳 |
約1,570m | 105,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,783m | 94,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,941m | 79,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東武野田線豊春駅 | 165,000円/㎡ |
東武野田線岩槻駅 | 188,000円/㎡ |
東武野田線八木崎駅 | 102,000円/㎡ |
東武伊勢崎線春日部駅 | 102,000円/㎡ |
東武伊勢崎線北春日部駅 | 83,500円/㎡ |
東武伊勢崎線一ノ割駅 | 101,850円/㎡ |
東武野田線七里駅 | 170,000円/㎡ |
東武伊勢崎線姫宮駅 | 70,100円/㎡ |
東武伊勢崎線武里駅 | 105,500円/㎡ |
宇都宮線蓮田駅 | 102,000円/㎡ |
東武野田線藤の牛島駅 | 99,700円/㎡ |
東武伊勢崎線せんげん台駅 | 107,000円/㎡ |
東武野田線大和田駅 | 99,600円/㎡ |
宇都宮線東大宮駅 | 103,000円/㎡ |
東武伊勢崎線東武動物公園駅 | 61,800円/㎡ |
宇都宮線白岡駅 | 81,450円/㎡ |
東武伊勢崎線大袋駅 | 115,000円/㎡ |
埼玉高速鉄道線浦和美園駅 | 162,500円/㎡ |
宇都宮線土呂駅 | 212,500円/㎡ |
ニューシャトル原市駅 | 104,000円/㎡ |
大宮駅 | 257,500円/㎡ |
北大宮駅 | 260,000円/㎡ |
大宮公園駅 | 246,500円/㎡ |
大和田駅 | 99,600円/㎡ |
七里駅 | 170,000円/㎡ |
岩槻駅 | 188,000円/㎡ |
豊春駅 | 165,000円/㎡ |
八木崎駅 | 102,000円/㎡ |
春日部駅 | 102,000円/㎡ |
藤の牛島駅 | 99,700円/㎡ |
南桜井駅 | 69,650円/㎡ |
川間駅 | 65,000円/㎡ |
七光台駅 | 65,000円/㎡ |
清水公園駅 | 65,600円/㎡ |
愛宕駅 | 65,250円/㎡ |
野田市駅 | 67,000円/㎡ |
梅郷駅 | 67,200円/㎡ |
運河駅 | 75,200円/㎡ |
江戸川台駅 | 107,500円/㎡ |
初石駅 | 103,000円/㎡ |
流山おおたかの森駅 | 103,000円/㎡ |
豊四季駅 | 103,000円/㎡ |
柏駅 | 170,500円/㎡ |
新柏駅 | 135,000円/㎡ |
増尾駅 | 107,600円/㎡ |
逆井駅 | 70,850円/㎡ |
高柳駅 | 70,100円/㎡ |
六実駅 | 81,450円/㎡ |
新鎌ヶ谷駅 | 93,350円/㎡ |
鎌ヶ谷駅 | 95,350円/㎡ |
馬込沢駅 | 82,200円/㎡ |
塚田駅 | 164,000円/㎡ |
新船橋駅 | 182,000円/㎡ |
船橋駅 | 193,000円/㎡ |