久米田駅 近隣地価情報
90,850円
大阪府岸和田市にある阪和線(天王寺～和歌山)久米田駅の地価相場は90,850円/㎡(300,330円/坪)です。
久米田駅を中心とした2,000m圏内の不動産48件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は90,800円/㎡(300,165円/坪)で、最高値は83,600円/㎡(276,363円/坪)、最低値は113,000円/㎡(373,553円/坪)です。
久米田駅近隣不動産の地価詳細
久米田駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 久米田駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約120m | 114,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因駅近くの近隣商業地域として既に熟成している。大きく地域を変動させる要因はない。 地域要因の将来予測近隣型の商業地域として既に熟成している。今後も大きな変化はなくほぼ現状維持で推移していくと予測する。旧来型の駅近くの近隣商業地域であり、駅には近いものの繁華性は衰退傾向にある。 価格決定の理由比準価格は、岸和田市を中心に泉州北部地域の近隣商業地域等の取引事例を採用したものであり、市場性を反映した試算価格が求められた。収益物件は少なく、賃貸市場は成熟しておらず、収益価格は試算価格としての精度、規範性にやや劣ると判断する。よってより規範性に優る比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約440m | 210,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約472m | 95,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測小規模な戸建住宅を中心とする住宅地域であり、住宅地として成熟しており、今後も現状のまま推移するものと予測される。地価は安定しており、概ね横ばいの傾向にある。 価格決定の理由近隣地域内は自己居住用物件の取引が中心であり、小規模戸建住宅がほとんどで、共同住宅等の収益目的物件は大規模画地以外では見あたらない。近隣においては自用目的の物件の取引がほとんどであることから、市場性を反映する比準価格を中心に、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約472m | 59,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測農家住宅と一般住宅が混在する旧集落内の住宅地域である。長年月を経た既成住宅地域であり、今後も大きな変化はなく推移すると予測する。地価については、引き続きやや下落の傾向にある。 価格決定の理由自己使用目的の取引が中心で、周辺においても共同住宅はほとんど見られず、賃貸市場が未成熟であること、及び当該標準地は画地規模が小さく、共同住宅には不向きであることにより収益還元法は適用しなかった。よって市場性を反映し、規範性に優る比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約472m | 99,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約474m | 85,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約589m | 114,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約589m | 115,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測既存路線商業地域であり、特に大きな価格形成要因の変動も認められないことから、当面は現況に準じた推移と思量される。価格は、需要に改善の兆しが見られることから、微増傾向で推移すると予想される。 価格決定の理由商業地域ではあるも、自己利用目的を中心とする取引が大半である。比準価格は、実証的な価格であり、当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。これに対し収益価格は、そもそも賃貸収益目線での取引が少なく、元本と果実の相関が希薄であることから低位に求められたものと判断される。よって本件では、収益価格を参考に、比準価格を中心とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約712m | 101,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約712m | 99,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える特記すべき地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は主に戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね成熟しており、今後とも現状を維持するものと予測される。地価動向は、不動産市場を反映し、横這い又はやや上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺には共同住宅も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。居住の快適性が重視される住宅地域であるので、市場実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約712m | 120,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測中小規模の戸建住宅が多い比較的利便性の高い住宅地域である。住環境は当面現状のまま推移すると予測する。地価は安定しており、ほぼ横ばい乃至やや上昇の傾向である。 価格決定の理由基準容積率を充足できる賃貸建物の想定が困難で、収益価格は低位に求められた。周辺には賃貸共同住宅も散見されるが、戸建住宅を中心とする住宅地域であるため自用目的の取引が多く、需要者は収益性よりも居住環境等を重視するものと思われる。よって、市場性を反映する比準価格を標準とし、収益価格は参考に止め、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約836m | 76,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中小規模一般住宅、工場等が混在する住宅地域であり、地域要因に特別な変化は認められず、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価動向は概ね横這いで推移するものと予測する。 価格決定の理由収益還元法については、対象標準地の画地規模がやや小さく、また、一戸建賃貸市場が未成熟である事、さらに、自用目的の取引が中心であり、適用を断念した。唯一の試算価格である比準価格について、再検討するに、比準価格は市場性を反映した価格であり、規範性が認められる。したがって、本件においては比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：三原 寛憲 |
| 約836m | 77,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約836m | 64,700円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因最寄駅まで距離がある地域であるため、選好性はやや弱く、地価は依然として弱含みで推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね熟成しており、ほぼ現状の地域環境下で、また、地価水準については、景気の緩やかな回復基調を受けつつも、最寄駅への接近性等から弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由賃貸用の共同住宅はほとんど見られず、戸建住宅を中心に形成されている住宅地域であり、自用目的の取引が中心となっている。また、用途地域から市場価格に見合う賃貸物件の想定は困難であり、戸建住宅の賃貸市場も形成されていないため、収益還元法の適用は断念した。したがって、代表標準地価格からの検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：河野 史郎 |
| 約889m | 81,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅地域としてほぼ熟成しており、地域要因に大きな変化は認められず、当面現況を維持するものと予測する。地価は経済情勢を反映し、当面横這いまたはやや微減傾向で推移すると見込まれる。 価格決定の理由当該地域は小規模一般住宅を中心とした地域であることから自己の居住目的の取引が中心であり、画地規模が小さく戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため、収益価格は試算しなかった。よって唯一の試算価格である市場性を反映する実証的な比準価格を吟味し、代表標準地との検討も踏まえた結果、妥当と判断し比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：牧 士宣 |
| 約1,101m | 90,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,132m | 98,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測開発されてから年月を経て既に熟成した戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域である。今後も現状維持で推移すると予測する。地価はほぼ横ばい傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域である。周辺には共同住宅も見られるが、市場においては自己使用目的の取引が中心であることから収益価格は参考に止め、より規範性に優る比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約1,214m | 74,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,361m | 92,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,442m | 74,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、住宅地域として概ね熟成しており、特に大きな地域要因の変動も見られない為、概ね現状維持で推移するものと予測する。当該地域は利便性にやや劣るため、地価は依然として弱含みで推移している。 価格決定の理由近隣地域は、小規模住宅が建ち並ぶ地域を形成しており、自用目的の取引が中心となっていることから、利便性や居住快適性を重視して価格形成される地域である。画地規模がやや小さいことから共同住宅の想定は現実的でなく、一戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため、収益還元法の適用を断念した。従って、市場の取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約1,494m | 112,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測開発されてから年月を経て既に熟成した、戸建住宅が整然と建つ住宅地域である。今後も現状維持で推移すると予測する。地価は横ばいからやや上昇傾向で推移している。 価格決定の理由自己使用目的の取引が中心で、周辺においても共同住宅はほとんど見られず、賃貸市場が未成熟であること、及び当該標準地は画地規模が小さく、共同住宅には不向きであることにより収益還元法は適用しなかった。よって市場性を反映し、規範性に優る比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約1,519m | 116,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測中規模住宅が建ち並ぶ地域として概ね熟成しており、特に大きな地域要因の変動もない為、概ね現状維持で推移していくと予測する。需給は概ね均衡しており、地価も当面は横這い傾向で推移すると見込まれる。 価格決定の理由当該地域は、中規模住宅が建ち並ぶ、自用目的が取引の中心となる地域である。そのため、賃貸に供することを想定した収益性は、当該地域における土地取引に際してあまり考慮されず、収益価格の規範性は劣る。従って、本件評価においては、市場性を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約1,519m | 125,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,519m | 103,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,525m | 184,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,525m | 92,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,592m | 81,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅地域としてほぼ熟成しており、地域要因に大きな変化は認められず、当面現況を維持するものと予測する。地価は経済情勢を反映し、当面横這いまたはやや微減傾向で推移すると見込まれる。 価格決定の理由当該地域は小規模一般住宅を中心とした地域であることから自己の居住目的の取引が中心であり、画地規模が小さく戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため、収益価格は試算しなかった。よって唯一の試算価格である市場性を反映する実証的な比準価格を吟味し、代表標準地との検討も踏まえた結果、妥当と判断し比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：牧 士宣 |
| 約1,592m | 90,700円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、年月を経て地域は既に熟成している。今後もほぼ現状を維持して推移すると予測する。地価はほぼ横ばいで推移している。 価格決定の理由自己使用目的の取引が中心で、周辺においても共同住宅はほとんど見られず、賃貸市場が未成熟であること、及び当該標準は画地規模が小さく、共同住宅には不向きであることにより収益還元法は適用しなかった。よって市場性を反映し、規範性に優る比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約1,613m | 36,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,613m | 34,400円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測農家住宅と一般住宅混在の旧集落内住宅地域であり、当面の間は現状維持で推移するものと予測される。地価動向は市街化調整区域で市場性がやや劣るため、景気回復の影響は少なく、暫くは下落傾向が続くと予測される。 価格決定の理由近隣地域は市街化調整区域に存する既成住宅地域である。賃貸用の共同住宅等も周辺に見られず、自用目的の取引が中心であり、賃貸市場が未成熟であることから収益還元法は適用しなかった。本件では、市場性を反映し、規範性に優る比準価格を標準とし、代表標準地との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約1,613m | 105,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅を中心とする住宅地域で、今後も概ね現状のまま推移するものと思われる。地価は安定的に推移しており、概ね横ばいの傾向にある。 価格決定の理由近隣地域内は自己居住用物件の取引が中心であり、小規模戸建住宅がほとんどで、共同住宅等の収益目的物件は大規模画地以外では見あたらない。近隣においては自用目的の物件の取引がほとんどであることから、市場性を反映する比準価格を中心に、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約1,736m | 93,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測周辺に農地も見られる住宅地域であり、地域要因を大きく変化させる要因は認められない。地価動向は経済の回復基調持続の期待もあり概ね横ばい若しくは僅かな上昇と認められ、今後も同様の動向が持続すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は周辺に農地も存する既成住宅地域である。周辺に共同住宅も見られるが、自用目的の取引が中心となっている。収益価格を試算したが、住宅地においては収益性は取引価格に反映され難い傾向がある。一方、比準価格は市場性を反映した価格であり、規範性に優れている。したがって、本件においては、市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との均衡性にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約1,736m | 106,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,736m | 106,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,736m | 106,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約1,759m | 95,100円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,810m | 79,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測開発されてから年月を経て既に熟成した戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域である。今後も現状維持で推移すると予測する。地価はほぼ横ばいからやや下落傾向にある。 価格決定の理由当該地域は第一種低層住居専用地域内にあり、中規模の戸建住宅が建ち並ぶ環境良好な住宅地域である。自己使用目的の取引が中心であること、また賃貸市場が未成熟なため収益還元法は適用しなかった。よって市場性を反映し、規範性に優る比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約1,835m | 96,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,835m | 96,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因に影響を与える特段の変動事由は認められない。周辺における戸建開発等の影響もあり地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅や事業所等が混在する地域であり、特に地域要因の変動も見られないことから、今後も現状のまま推移するものと予測される。当該地域では需要の底堅さが見られ、地価水準は緩やかな上昇傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅、事業所等が混在する地域である。周辺には賃貸用共同住宅も見られるため収益価格の試算を行ったが、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、低位に試算された。本件においては、収益性より居住の快適性及び利便性を重視した価格形成がなされるものと判断されることから、不動産の市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地価格からの検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中塚 新一 |
| 約1,835m | 84,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。住宅地域としてはほぼ熟成している。今後も現況の住環境を維持しつつ推移するものと予測する。地価動向は概ね横這い傾向と予測される。 価格決定の理由収益還元法については、近隣地域は建築協定により戸建住宅地として街並みが統一されており、共同住宅の建築が出来ない地域であり、また、一戸建賃貸市場が未成熟である。自用目的の取引が中心であり、適用を断念した。唯一の試算価格である比準価格については再検討するに、比準価格は市場性を反映した価格であり、規範性が認められる。したがって、本件においては、比準価格を標準に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：三原 寛憲 |
| 約1,842m | 93,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として概ね熟成しており、特に大きな地域要因の変動も見られない為、概ね現状維持で推移していくと予測する。海岸に比較的近い地域性から、地価は当面やや弱含みで推移するものと見込まれる。 価格決定の理由近隣地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ地域を形成しており、自用目的の取引が中心となっている。画地規模がやや小さいことから共同住宅の想定は現実的でなく、一戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため、収益還元法の適用を断念した。従って、市場の取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約1,842m | 101,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,846m | 88,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅地域としてほぼ熟成しており、地域要因に大きな変化は認められず、当面現況を維持するものと予測する。地価は経済情勢を反映し、当面横這い傾向で推移すると見込まれる。 価格決定の理由当該地域は小規模一般住宅を中心とした地域であることから自己の居住目的の取引が中心であり、画地規模が小さく戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため、収益価格は試算しなかった。よって唯一の試算価格である市場性を反映する実証的な比準価格を吟味し、代表標準地との検討も踏まえた結果、妥当と判断し比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：牧 士宣 |
| 約1,915m | 83,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測一般住宅等を中心に事業所等も混在する地域で、現在特に変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移すると予測される。当該地域の地価は未だ回復に至らず、やや弱含みで推移すると予測される。 価格決定の理由一般住宅を中心に事業所等も見られる地域であるが、自用目的の取引が主体で、需要者は市場動向に着目して行動するものと考えられ、取引事例から価格を導く比準価格は規範性を有する。一方、賃貸市場が未成熟であることに加え、規模が小さいことから、共同住宅の想定は困難であり、収益還元法の適用は断念した。よって、市場性を反映する比準価格を標準とし、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約1,915m | 86,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,938m | 113,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は、最寄駅に近い戸建住宅地域として概ね熟成しており、市場の特性などの価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、特に大きな地域要因の変動もなく、概ね現状維持で推移していくと認められる。地価動向は人口の減少や地域の停滞等により需要がやや弱含んでおり、暫くは緩やかな下落傾向が予測される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域に存するため、価格形成は収益性が反映されにくいと認められる。本件において求めた試算価格は比準価格のみであるが、規範性の高い取引事例を基に適切に補・修正を行っており、同価格は実証的な価格であると認められる。本件においては、比準価格を中心に、周辺の標準地等との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約1,938m | 114,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,938m | 114,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
久米田駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
久米田駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
久米田駅の関連情報
久米田駅の近隣駅の地価相場
| 阪和線(天王寺～和歌山)下松駅 | 96,100円/㎡ |
| 南海本線春木駅 | 99,000円/㎡ |
| 南海本線和泉大宮駅 | 100,950円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
| 南海本線岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
| 南海本線忠岡駅 | 99,700円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)和泉府中駅 | 98,000円/㎡ |
| 南海本線蛸地蔵駅 | 91,600円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 南海本線泉大津駅 | 104,500円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)信太山駅 | 106,000円/㎡ |
| 泉北高速鉄道線和泉中央駅 | 82,300円/㎡ |
| 南海本線松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
| 南海本線貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 水間鉄道水間線貝塚市役所前駅 | 65,500円/㎡ |
| 水間鉄道水間線石才駅 | 61,800円/㎡ |
| 水間鉄道水間線清児駅 | 58,300円/㎡ |
| 水間鉄道水間線名越駅 | 61,700円/㎡ |
| 南海本線北助松駅 | 113,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
阪和線(天王寺～和歌山)の地価相場
| 天王寺駅 | 378,000円/㎡ |
| 美章園駅 | 274,000円/㎡ |
| 南田辺駅 | 272,500円/㎡ |
| 鶴ケ丘駅 | 272,500円/㎡ |
| 長居駅 | 258,000円/㎡ |
| 我孫子町駅 | 226,500円/㎡ |
| 杉本町駅 | 207,000円/㎡ |
| 浅香駅 | 161,000円/㎡ |
| 堺市駅 | 158,000円/㎡ |
| 三国ケ丘駅 | 166,500円/㎡ |
| 百舌鳥駅 | 163,000円/㎡ |
| 上野芝駅 | 137,500円/㎡ |
| 津久野駅 | 130,000円/㎡ |
| 鳳駅 | 122,000円/㎡ |
| 富木駅 | 120,000円/㎡ |
| 北信太駅 | 116,000円/㎡ |
| 信太山駅 | 106,000円/㎡ |
| 和泉府中駅 | 98,000円/㎡ |
| 下松駅 | 96,100円/㎡ |
| 東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
| 東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 和泉橋本駅 | 58,300円/㎡ |
| 東佐野駅 | 58,900円/㎡ |
| 熊取駅 | 61,300円/㎡ |
| 日根野駅 | 61,300円/㎡ |
| 長滝駅 | 58,900円/㎡ |
| 新家駅 | 46,900円/㎡ |
| 和泉砂川駅 | 42,800円/㎡ |
| 和泉鳥取駅 | 46,050円/㎡ |
| 山中渓駅 | 38,000円/㎡ |
| 紀伊駅 | 41,800円/㎡ |
| 六十谷駅 | 48,250円/㎡ |
| 紀伊中ノ島駅 | 46,500円/㎡ |
| 和歌山駅 | 46,500円/㎡ |