308,000円
大阪府大阪市天王寺区にある大阪環状線鶴橋駅の地価相場は308,000円/㎡(1,018,181円/坪)です。
鶴橋駅を中心とした2,000m圏内の不動産78件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は372,379円/㎡(1,231,004円/坪)で、最高値は232,000円/㎡(766,942円/坪)、最低値は263,000円/㎡(869,421円/坪)です。
鶴橋駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
鶴橋駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約353m | 415,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「文教の街」天王寺区の住宅地域である。居住環境も良好であるため人気が高い。需要は安定しており、地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は住宅地域で成熟しており、また、地域要因に特段の変動要因は認められないため、今後当分の間は現状維持と予測する。地価水準は緩やかな上昇傾向が当面続くと予測する。 価格決定の理由標準地が存する近隣地域は一般住宅を利用の中心とした住宅地域である。一般住宅の敷地としての取引等のように、取引は自用目的が多く、収益性に着目した取引が市場を牽引する状況にはない。そこで、市場の実態を反映した比準価格を重視し、代表標準地との均衡及び近時の市場動向等に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:関根 俊雄 |
約526m | 230,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約526m | 252,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約526m | 229,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に比較的近い工業用途と住宅用途の混在する地域であり、中高層の共同住宅や戸建住宅の素地需要も認められる。地域における特段の変化はない。 地域要因の将来予測低層の倉庫、事業所等が徐々に共同住宅または戸建住宅へ変化していくものと予測する。地域要因の特段の変動はなく、当面、現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由対象不動産は最寄駅への利便性もある倉庫、事業所、中層共同住宅、一般住宅混在地である。収益価格については土地取引価格に対する賃料相場の遅行性及び総収益、必要経費や利回り等の想定要素がありやや低位に求められた。採用した取引事例は不動産市場の取引相場動向を現していると判断されるため不動産の市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、地価公示地の代表標準地との価格均衡にも留意のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新田 収治 |
約531m | 669,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性の高い駅近くの画地は希少性が高く、賃貸及び分譲マンション用地としての旺盛な需要がみられ、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに中高層の店舗、マンション等が混在する商業地域であり、概ね現状の利用にて推移するものと予測する。地価水準は、駅近接の希少性の高さから、上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は幹線道路沿いに中高層の店舗、マンション等が建ち並ぶ商業地域であり、法人事業者、不動産開発業者、不動産投資家等が需要者として想定される。駅に近接していることから分譲及び賃貸マンション共に需要は認められるため、市場性を反映した比準価格を標準とし、店舗付共同住宅の建設を想定した収益価格を関連付けて、更に周辺の類似の標準地との価格バランスの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 敬史 |
約531m | 590,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約533m | 199,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因他地区からの流入が少なく、需要はやや停滞気味であり、標準地の価格形成に影響を及ぼす地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅に店舗が混在する住宅地域で、地域要因に格別の変動はなく、現状を維持していくものと考えられる。地価水準は周辺宅地の取引動向等から判断して、ほぼ横ばい基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は生野区内で街路条件や環境条件が比較的良好な住宅地域であり、自己使用目的での取引が中心で、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められ、比準価格は市場の実勢を反映している。標準地は画地規模が小さく、事業収支の観点から共同住宅の想定は現実性が乏しいので収益価格は試算しない。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との価格均衡性をも検討のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:秋田 佳紀 |
約581m | 177,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅や都心部、商業施設等との位置関係が良好であり、値頃感もあるため地価は底堅いものの、力強さには欠けている。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域で、環境の変化に寄与する要因はないため当面現状のまま推移する。鶴橋駅に近く、利便性に優れた住宅地域で、需要に閉塞感はあるものの政策効果等に下支えされて地価は硬直的に推移すると予測する。 価格決定の理由戸建住宅の賃貸市場は成熟しておらず、また小規模画地が多く、経済合理性に適うような共同住宅の想定も困難であったため収益価格を試算することは出来なかった。一方、比準価格の試算で採用した事例はいずれも同一需給圏内の住宅地等の取引で、近時の市場実態を適切に示しており、規範性が高い。従って、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健爾 |
約581m | 178,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約581m | 211,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約581m | 177,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約628m | 387,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅等からの利便性、住環境が比較的良好な住宅地域で安定的な需要が認められることから、地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、幹線道路背後の熟成した住宅地域であり、地域要因に格別の変化はないので、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価水準は緩やかな上昇基調で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は主に一般住宅を中心とする地域で賃貸市場の元本と果実の相関度が希薄で価格形成プロセスへの説得力が弱く収益還元法は非適用とした。なお、規範性の高い住宅地等の取引事例を収集することができた。個人等の需要が中心であり、居住環境等に着目した代替不動産との比較の観点が価格形成において重視される傾向にある。よって、取引の実態、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意しつつ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:野口 健治 |
約735m | 271,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因近隣小売商店街における消費は本格的な回復に至っておらず、店舗用地の需給動向に特段の変化は見られない。地価は横這い又は緩やかな上昇にある。 地域要因の将来予測小規模な小売店舗が建ち並ぶアーケード商店街として成熟しており、今後も現状を維持すると予測する。地価水準は、横ばい又は緩やかな上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は、小規模な小売店舗が建ち並ぶ商業地域である。店舗等自用目的での取引が中心となり、収益性に着目した取引はあまり見られない。そこで、市場性を反映した比準価格を標準とし、店舗兼共同住宅の建設を想定した収益価格を関連づけ、周辺標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 敬史 |
約735m | 273,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約742m | 245,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約742m | 246,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約895m | 532,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,060m | 224,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,061m | 970,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,061m | 422,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,101m | 149,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因成熟した住宅地域で、地域要因に大きな変動はなく、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測当地域は一般住宅が多い住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価水準はおおむね横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自用目的の取引が一般的である。周辺においても自用目的の多数の取引が成立し、豊富な取引事例の中から規範性の高い取引事例を採用した。一方、画地規模から経済合理性にかなう共同住宅の想定は現実性に乏しく、戸建住宅としての賃貸市場は未成熟であることから、収益還元法の適用は断念した。したがって、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 敬一 |
約1,101m | 152,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,101m | 173,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域の価格形成に大きく影響を与える要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、地域要因に特段の変化はないことから、当分の間は現状維持で推移するものと考えられる。 価格決定の理由近隣地域は自己使用目的での取引が中心の住宅地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められ、比準価格は市場の実勢を反映している。標準地は画地規模が小さく、最寄駅からの接近性が劣り、事業収支の観点から共同住宅の想定は現実性が乏しいので収益価格は試算しない。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との価格均衡性をも検討のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:秋田 佳紀 |
約1,136m | 578,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因文教地区にあり、底堅い需要があるが、周辺マンション適地と比べると需要層は厚くなく、地価は緩やかな上昇傾向である。 地域要因の将来予測閑静な住宅地域として成熟しており、今後当分の間は現状維持と予測する。底堅い需要がある住宅地域であり、地価水準は緩やかな上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模一般住宅を中心とする閑静な住宅地域である。取引の中心となるのは、居住の快適性を指標とした自用目的での取引であり、収益性目的での取引はほとんど見られないため、収益還元法は適用しないこととした。そこで、市場性を反映した比準価格を標準とし、他の標準地との均衡及び前年価格との関連にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 敬史 |
約1,136m | 568,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,136m | 547,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,165m | 265,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,168m | 406,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,192m | 705,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,203m | 180,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,237m | 263,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因商業集積性は低いが、市内中心部への接近性に優ることから、住宅地としての需要が顕在化している。地域要因について大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測事業所や店舗、共同住宅等が混在する商業地域であるが商業集積性は低く、住宅地としての需要も認められる。地域要因に特別な変動はなく、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由店舗や事業所も見られるが商業集積性は低く、商業物件としての賃貸市場は弱含みである。収益価格は店舗付共同住宅を想定し査定したが、特に店舗部分について契約ごとの個別性が強く適正賃料水準を見出すことが困難でやや規範性に劣る。よって、価格形成上、牽連性を有する周辺路線商業地等の取引事例により求めた比準価格を中心に、収益価格を関連付け、代表標準地を規準とした価格との均衡にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:工藤 象三 |
約1,263m | 721,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因オフィスビルの需要に大きな変化はないものの、利便性の高い幹線沿いにあり、マンション素地としての需要が旺盛で、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中高層の店舗付共同住宅等が幹線道路沿いに建ち並ぶ商業地域として熟成しつつあり、概ね現状の利用にて推移するものと予測する。地価水準は、引き続き上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域に存する規範性のある取引事例を採用し市場の実態を反映した価格である。一方、収益価格は想定項目が介在し精度はやや劣るものの、土地の収益性を反映し理論的で検証の手段として有用である。想定される需要者層は、代替不動産との価格比較等の観点を重視しかつ収益性からの検討を行って意思決定を行う傾向にある。よって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:野口 健治 |
約1,263m | 528,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,286m | 308,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄今里駅に近い路線商業地であり、店舗、事務所、高層共同住宅使用の商業地として熟成しており、地域要因に特別の変動は無い。 地域要因の将来予測最寄駅から近い幹線道路沿いの中層の店舗兼共同住宅が建ち並ぶ地域で、地域要因に大きな変化は無く、当面現状のまま推移するものと予測する。地価水準はやや強含みで推移して行くものと判断する。 価格決定の理由対象不動産は駅に近い幹線道路沿いの店舗、事務所、共同住宅適地である。収益価格については土地取引価格に対する賃料相場の遅行性及び総収益、必要経費、利回り等の想定要素があり、やや低位に求められた。採用した取引事例は不動産市場の取引相場動向を現していると判断されるため不動産の市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、地価公示地の代表標準地との価格均衡にも留意のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:新田 収治 |
約1,291m | 499,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,315m | 795,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近い幹線沿いで、良好な投資環境を背景にオフィス素地需要のほか、利便性を生かしたマンション素地需要も高く、需給は強含みで推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、駅に近接する谷町筋沿いの商業地域で、事務所需要は本格回復には至ってはいないが、住居系の需要は比較的旺盛である。ただし、当面の間は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由現状では事務所用途が多いものの近年は周辺でマンション建設が増加しており、自用・賃貸用双方の取引が認められる。類似地域内の取引事例を採用した比準価格は実証的で市場の実態を反映しており、収益価格は収益性に着目した理論的な価格であるが想定要素等を含む。需要者、価格形成過程及び手法の特徴等を考慮し、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連付け、他の標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:由里 正博 |
約1,333m | 640,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「文教の街」天王寺区の住宅地域である。マンション需要は依然として高いが、適地の供給が少ないことから、需給は強含みである。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺にはマンションが多く、開発素地需要も旺盛なことから、標準地と同程度の規模では分譲マンションの素地としての取引が主となる。したがって、マンション適地の取引事例を採用した比準価格は市場の実態を反映しており、デベロッパーの投資採算性を反映した開発法による価格も説得力が高い。そこで開発法による価格及び比準価格を相互に関連付け、他の標準地との検討及び近時の市場動向等に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:関根 俊雄 |
約1,333m | 535,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通利便性,居住環境等に優れた住宅地域であり、ファミリー層を中心に旺盛な取得需要を有している。 地域要因の将来予測地域要因に特別の変動は認められず、暫くは現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅のほか、共同住宅等も見られる住宅地域であるが、需要の中心は生活利便性や居住環境等に着目した自用目的の取引である。また、本件では、地域の標準的画地規模等を踏まえ、共同住宅等の建築・賃貸を前提とした投資採算性等をも勘案した結果、収益還元法の適用を断念した。従って、価格牽連性を有する代表標準地との均衡に留意の上、対象不動産に係る市場実態を反映した比準価格を以って、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:真里谷 和美 |
約1,380m | 550,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因職住接近性の高い住宅地として人気が高いエリアであり、住環境も良好で、特にマンション用地の取得を目的とした需要は強い。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、中高層共同住宅を中心とする住宅地域である。マンション素地としての取引が中心となるため、開発業者の投資採算性を反映した開発法による価格は重視する価格である。また、比準価格は類似の事例より求めており市場性を反映した価格である。よって開発法による価格を標準として、比準価格を比較考量し、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 敬史 |
約1,397m | 211,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域の価格形成に大きく影響を与える要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測住宅を主体として店舗等が混在する熟成した住宅地域であり、地域要因に格別の変動はなく、当分の間は現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域は商業利用の混じる中低層住宅地であり、周辺は賃貸マンション等の収益物件も比較的存在するが取引は少なく、自己使用目的での取引が中心であるため、比準価格に比して収益価格の地価形成への影響は相対的に小さい。したがって、市場性に着目した比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との価格均衡性をも検討のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:秋田 佳紀 |
約1,417m | 1,080,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,421m | 232,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因東成区内の住宅地の中では概ね標準的であり、特に変動要因はない。地価は概ね横ばいで推移した。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅、小工場等が混在する既成住宅地域であり、地域要因に格別の変動はなく、今後も現状維持と予測する。地価は今後も横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺に賃貸用住宅の供給も見られ、低層マンションの賃貸を想定して収益還元法を適用したが、戸建住宅志向が強く、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、説得性に欠ける。当該地域は、主に自用目的の中規模住宅の取引が中心であるので、市場の特性を勘案のうえ求めた比準価格は十分に説得性を有すると判断し、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松山 順一 |
約1,447m | 911,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上本町駅に近接する商業地域として、店舗を中心にオフィス等の需要も存するが供給は限定的であり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測中高層の店舗、事務所が建ち並ぶ商業地域として成熟しており、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価水準は、需給は堅調であることから、上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は事務所ビルや中高層の店舗、事務所が建ち並ぶ商業地域であり、不動産業者、法人事業者、不動産投資家等が需要者として想定される。本件ではかかる需要者層及び価格形成過程を踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を適切に関連づけ、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 敬史 |
約1,455m | 442,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「文教の街」天王寺区の住宅地域である。落ち着いた雰囲気で人気が高く需要は安定している。地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は住宅地域で成熟しており、また、地域要因に特段の変動は認められないため、今後当分の間は現状維持と予測する。地価水準は緩やかな上昇傾向が当面続くと予測する。 価格決定の理由標準地が存する近隣地域は一般住宅を利用の中心とした住宅地域である。一般住宅の敷地としての取引等のように、取引は自用目的が多く、収益性に着目した取引が市場を牽引する状況にはない。そこで、市場の実態を反映した比準価格を重視し、代表標準地との均衡及び近時の市場動向等に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:関根 俊雄 |
約1,464m | 630,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,516m | 510,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因森ノ宮駅前に大型商業施設が一昨年開業し生活利便性が向上した。高額の戸建住宅は供給が少ないこともあり、地価動向はやや上昇で推移している。 地域要因の将来予測住宅、事務所、営業所等が混在する住宅地域であり、一昨年4月に「もりのみやキューズモールBASE」が開業し、地域の生活利便性は向上した。地価水準はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心に事務所・店舗等が散見される住宅地域である。自用の戸建住宅が標準的な使用となっているため居住快適性が重視され、戸建賃貸住宅が存在したとしても転勤等の特殊事情に基づくものが中心であり、収益性を根拠とする収益価格は説得力に乏しい。比準価格は、複数の価格牽連性のある取引事例から求めており信頼性は高い。したがって、比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:櫻井 孝茂 |
約1,533m | 255,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因路線商業地としては値頃感があるものの、マンション用地等としての需要の下支えはないため地価の力強さは欠けたままである。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに店舗等が建ち並ぶ熟成した商業地域で、現状のまま推移する。金融機関等が多い大池橋交差点付近に位置するものの、マンション用地需要も期待できず、地価は硬直的に推移すると予測する。 価格決定の理由取引事例比較法において採用した事例は同一需給圏内の商業地域等に存するものであることから、比準価格は近時の市場性を良く反映している。収益価格は建物の建設と賃貸を想定して試算した理論的な価格であるが、想定要素を多分に含んでおり、試算価格が流動的になることが欠点である。従って、規範性の高い比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健爾 |
約1,542m | 1,100,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,582m | 189,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に特段の変動は見られないため、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は中小規模の戸建住宅を中心とする住宅地域である。周辺には共同住宅も存するものの、市場における小規模な画地に対する需要動向を勘案すると、収益物件を前提とする投資目的よりも寧ろ、居住を前提とした自用目的での取引が中心になると考えられることから、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 賢一 |
約1,601m | 418,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,661m | 172,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,661m | 168,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測一般住宅を中心に中小工場等が見られる住宅地域であるが、地域要因に特段の変動は見られないため、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は一部に共同住宅が見られるものの、小規模な戸建住宅を中心とする住宅地域であり、居住を前提とした個人による自用目的での取引が大半を占めている。画地規模、周辺土地利用状況等を勘案すると、収益想定は経済的合理性に欠けるため、適用しなかった。従って、市場性を反映した実証的な比準価格を採用することとし、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関係にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 賢一 |
約1,740m | 209,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小規模一般住宅を中心とする古くからの住宅地域として熟成しており、地域要因について大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅を中心とする最寄駅に近い既成住宅地域として熟成しており、地域要因に特別な変動はなく、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由中小規模一般住宅を中心に一部共同住宅も混在する住宅地域であるが、周辺住宅地の取引事例は自用目的の小規模な建付地が大半で収益目的の需要は少なく、住宅地の特性からみて地価形成の中心は比準価格と認められる。よって、規範性の高い比準価格を標準とし、想定項目の多い収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地を規準とした価格との均衡にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:工藤 象三 |
約1,760m | 210,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,761m | 267,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅に近く利便性の高い地域である。但し、地域要因に特段の変動は無く、地価は概ね横ばいで推移していると捉えられる。 地域要因の将来予測飲食店や小規模小売店舗を中心とする駅前商店街であり、土地利用には一定の熟成が見られ、地域要因に特段の変動は見られないため、当面は現状にて推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域はアーケードが無い駅前商店街であり、容積率は400%に指定されているが、画地規模が小さいこともあって容積未消化の物件が多く見られる状況にある。以上を勘案すると、賃貸マンション等を前提とする投資目的よりも、自用目的での取引が中心になると考えられることから、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 賢一 |
約1,766m | 536,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,779m | 561,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,779m | 578,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,803m | 169,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,803m | 171,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,807m | 165,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因他地区からの流入が少なく、需要はやや弱い状況が続き、標準地の価格形成に影響を及ぼす地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測近隣地域は中小規模住宅が多い住宅地域で、地域要因に格別の変動はなく、現状を維持していくものと考えられる。接近条件は劣るが、地価水準は概ね底値圏にあり、横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は小規模住宅の多い住宅地域にて、自己使用目的での取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められ、比準価格は市場の実勢を反映している。標準地は画地規模が小さく、最寄駅からの接近性が劣り、事業収支の観点から共同住宅の想定は現実性が乏しいので収益価格は試算しない。したがって、比準価格を採用し、代表標準地との価格均衡性をも検討のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:秋田 佳紀 |
約1,819m | 535,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,831m | 1,480,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,832m | 410,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅や商店街に近い利便性の良好な住宅地域である。市況は良好で需要は安定して推移しており、地価水準はやや上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は、小規模の店舗併用住宅等が建ち並ぶ熟成した既成住宅地域である。特段の変動要因は認められず、現状のまま推移するものと予測する。利便性の高さから地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、併用住宅、一般住宅等が混在する空堀商店街近くの住宅地域である。比準価格は、類似地域における取引事例より求めており、市場実態を反映した実証的な価格である。また地域周辺の街路条件が良い所では賃貸マンション等の収益物件も見られることから、収益性を反映した収益価格は、想定事項はあるが理論的価格として考慮すべきある。従って、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、周辺標準地との検討も踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:野口 健治 |
約1,832m | 407,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,832m | 370,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,832m | 369,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,860m | 730,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,865m | 5,000,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,869m | 8,000,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,869m | 980,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,930m | 725,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,941m | 12,000,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,961m | 361,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特段の変動要因はなく、周辺においてマンション建設がみられる程度である。 地域要因の将来予測特段の変動要因は認められず、現状のまま推移するものと予測される。地価水準は緩やかな上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の代替競争関係にある取引事例から求められており市場性を反映した価格である。一方、収益価格は、収益性を前提とした不動産取引は増加傾向にあるものの、試算過程において想定要素が多く介在するため収益価格の精度には限界がある。したがって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:永田 実 |
約1,961m | 323,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,961m | 311,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,988m | 470,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因交通利便性、居住環境に優れる住宅地域であり、需要は底堅く、地価は緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は市場動向及び各取引事例の分析を踏まえて適正に要因の補修正、比準結果のウエイト付けが行われており信頼性及び精度が高い。また、自己使用目的の取引が中心の地域で、賃貸市場は未成熟であるため収益価格の試算は行わなかった。利便性、快適性が重視される住宅地域であり、多数の信頼性のある取引事例を得られたため、それらを価格に反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討並びに市場の動向も踏まえ、鑑定評価額を前記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:上原 直記 |
約1,988m | 503,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として平野川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い玉造筋・長堀通があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、玉造筋・長堀通に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄難波線大阪上本町駅 | 456,000円/㎡ |
大阪環状線桃谷駅 | 308,000円/㎡ |
大阪環状線玉造駅 | 415,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線谷町九丁目駅 | 587,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄千日前線今里駅 | 230,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線谷町六丁目駅 | 672,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線四天王寺前夕陽ヶ丘駅 | 535,000円/㎡ |
大阪環状線森ノ宮駅 | 259,500円/㎡ |
近鉄難波線今里駅 | 229,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄長堀鶴見緑地線松屋町駅 | 795,000円/㎡ |
大阪環状線寺田町駅 | 374,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線谷町四丁目駅 | 700,000円/㎡ |
近鉄難波線近鉄日本橋駅 | 476,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄中央線緑橋駅 | 229,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄千日前線新深江駅 | 223,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄千日前線小路駅 | 223,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄堺筋線長堀橋駅 | 1,041,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄堺筋線恵美須町駅 | 427,500円/㎡ |
大和路線天王寺駅 | 378,000円/㎡ |
南海本線難波駅 | 577,000円/㎡ |
大阪上本町駅 | 456,000円/㎡ |
今里駅 | 229,500円/㎡ |
布施駅 | 226,500円/㎡ |
俊徳道駅 | 182,000円/㎡ |
長瀬駅 | 230,000円/㎡ |
弥刀駅 | 188,500円/㎡ |
久宝寺口駅 | 143,500円/㎡ |
近鉄八尾駅 | 145,000円/㎡ |
河内山本駅 | 148,500円/㎡ |
高安駅 | 148,500円/㎡ |
恩智駅 | 123,500円/㎡ |
法善寺駅 | 111,500円/㎡ |
堅下駅 | 110,000円/㎡ |
安堂駅 | 114,000円/㎡ |
河内国分駅 | 90,500円/㎡ |
大阪教育大前駅 | 88,800円/㎡ |
関屋駅 | 67,700円/㎡ |
二上駅 | 69,000円/㎡ |
近鉄下田駅 | 74,700円/㎡ |
五位堂駅 | 81,550円/㎡ |
築山駅 | 78,300円/㎡ |
大和高田駅 | 77,600円/㎡ |
松塚駅 | 78,700円/㎡ |
真菅駅 | 81,900円/㎡ |
大和八木駅 | 80,650円/㎡ |
耳成駅 | 69,200円/㎡ |
大福駅 | 63,900円/㎡ |
桜井駅 | 59,000円/㎡ |
大和朝倉駅 | 56,250円/㎡ |
長谷寺駅 | 40,400円/㎡ |
榛原駅 | 40,400円/㎡ |
室生口大野駅 | 18,800円/㎡ |
三本松駅 | 17,200円/㎡ |
赤目口駅 | 38,000円/㎡ |
名張駅 | 38,000円/㎡ |
桔梗が丘駅 | 38,000円/㎡ |
美旗駅 | 35,650円/㎡ |
伊賀神戸駅 | 32,400円/㎡ |
青山町駅 | 15,600円/㎡ |
伊賀上津駅 | 15,600円/㎡ |
西青山駅 | 14,800円/㎡ |
東青山駅 | 8,900円/㎡ |
榊原温泉口駅 | 15,100円/㎡ |
大三駅 | 15,100円/㎡ |
伊勢石橋駅 | 24,550円/㎡ |
川合高岡駅 | 34,400円/㎡ |
伊勢中川駅 | 31,200円/㎡ |