38,600円
茨城県牛久市にあるJR常磐線(取手~いわき)ひたち野うしく駅の地価相場は38,600円/㎡(127,603円/坪)です。
ひたち野うしく駅を中心とした4,000m圏内の不動産63件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は41,450円/㎡(137,024円/坪)で、最高値は33,600円/㎡(111,074円/坪)、最低値は102,000円/㎡(337,190円/坪)です。
ひたち野うしく駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
ひたち野うしく駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約406m | 75,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約476m | 72,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因新興性の高い地域で広範囲からの引き合いが期待でき、高値取引も多く、地価は強含みで推移。 地域要因の将来予測居住性と利便性を兼ね備えた低層住宅地として熟成していくものと予測される。周辺の基盤整備も鋭意進捗中であることを考慮すると、地価は当面やや強含みと予測する。 価格決定の理由戸建住宅主体の居住環境良好な住宅団地であるが、一部アパートも見られる。これにより画地規模等から土地価格に見合う賃料水準が形成されず、収益価格は低位に求められた。比準価格はひたち野うしく駅のほか牛久駅徒歩圏の住宅地の事例に基づき試算されたもので市場性を反映した実証的価格といえる。自用目的の取引が主で信頼性のある比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤沼 宏明 |
約476m | 33,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因バス便となる市街地はずれの住宅団地にあるため競争力に劣る。ただし底値圏に近づきつつあり、地価は弱含みで推移。 地域要因の将来予測駅接近性等に劣る古くからの住宅団地で、今後とも現状のままで維持するものと予測する。選別化傾向の中で古い住宅団地の需要は弱く、地価は当面弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ古くからの住宅団地内にあるが、建築協定によりアパートの建築が規制されているため収益価格は非適用とした。比準価格は牛久駅を最寄駅とする住宅地の事例に基づき試算されたもので市場性を反映した実証的価格といえる。また需要者は居住の快適性を重視する自用目的の取引が主体になるので、信頼性のある比準価格を妥当と判断し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤沼 宏明 |
約567m | 91,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約574m | 88,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,845m | 33,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因牛久駅の北東方に位置する新興住宅地域である。住環境は良好であるが、ひたち野うしく地区の分譲地との関係では劣後している状況である。 地域要因の将来予測幹線道路背後に位置する住宅地として熟成が進んでいる。住環境も良好であり、一定以上の需要があるものと思われる。今後、特段の地域要因変動もないと見込まれ、当分の間、現状のまま推移するものと思量する。 価格決定の理由上記のとおり比準価格および収益価格を得た。当該地域では自用地の取得を目的とした取引が大半であるため、利便性等が価格形成に大きな影響をおよぼしている。当該地域は比較的区画整然とした住宅地域であり、自己用住宅需要者に対し一定以上の訴求力が認められる。以上から価格判定にあたっては主たる需要者の視点に立ち、実証的な価格である比準価格を重視し収益価格を参考にとどめ、代表標準地との均衡も留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:五木田 裕一 |
約2,149m | 33,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因隣接する区画整理地や周囲の新規分譲地の売行きは順調で、当該地域の需要も認められ、地価は安定している。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅が中心の区画整然とした住宅地域であり、今後も現在の住環境を維持するものと思われる。地価は横這いで推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心とする住宅地域であり、アパート等の収益物件も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。よって、規範性の高い取引事例を採用し住宅地の取引実態をより良く反映する比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安 智範 |
約2,211m | 59,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因路線商業地間の競合が広域的に進行するも近隣地域周辺の商業集積度は比較的高く、地価は下げ止まり傾向が伺える。地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測各種沿道型店舗を中心に、路線商業地として熟成度が高く、将来的にも当面は現状維持で推移するものと予測されるが、取引は売買よりも事業用定借方式が主流である。 価格決定の理由近隣地域は各種沿道型店舗を中心に、路線商業地として熟成度が高く、賃貸店舗等の収益物件も見られるが、投資目的の需要者の参入は稀で、自用目的での取引が支配的である。また、本件では、同一需給圏内の類似地域より、特段の事情補正を必要としない5事例を採用したが、商業地にあっては、収益性も有力な指標となり得る。よって、比準価格を重視しつつも、収益価格をも十分関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:増田 潤志 |
約2,250m | 48,400円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,467m | 40,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路条件は劣るが、駅に近く利便性が良好な住宅地域であり、市況が回復傾向にあるなかで需給は改善しつつあり、地価はほぼ安定的に推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は駅に近い利便性が良好な住宅地域としてほぼ熟成しており、今後とも同様の住環境を維持するものと予測される。近隣地域の需要は回復傾向にあり、今後の地価水準は概ね安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域においてアパート等の収益物件も見受けられるが、取引の中心は自己利用目的であり、取引事例比較法による比準価格は規範性を有する複数の取引事例から得られた実証的な価格であり市場性を反映し、その精度は高いものと判断される。近隣地域は居住の快適性と利便性が重視される既成住宅地域であることから、取引市場の実態を反映する比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:河村 直行 |
約2,486m | 48,700円/㎡ | 調査年:2007年 |
約2,496m | 46,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,500m | 50,800円/㎡ | 調査年:2016年 |
約2,534m | 46,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市内の各幹線道路沿いの路線商業地域の成熟に伴い、近隣地域の相対的地位が低下し、地価は弱含みの状況が続いている。 地域要因の将来予測幹線道路沿いの路線商業地域であり、地域要因に特別な変動はなく、今後も現状を維持するものと予測する。郊外型の大型商業施設への顧客流出により、商業収益力は低下し、地価は弱含みの状況が続くものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は国道沿いに形成された従来からの路線商業地域であり、需要者の多くは自己用店舗としての営業形態が中心となる。近隣地域を含む同一路線沿いでは、賃貸物件も散見されるが、賃貸収入を重視した土地取引は少ない。よって、当該市場の特性を鑑み、商業地取引の実態を反映する比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安 智範 |
約2,535m | 54,500円/㎡ | 調査年:2002年 |
約2,535m | 30,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,577m | 106,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,605m | 57,300円/㎡ | 調査年:2002年 |
約2,605m | 62,500円/㎡ | 調査年:2002年 |
約2,605m | 55,400円/㎡ | 調査年:2002年 |
約2,605m | 28,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因ひたち野うしく駅周辺の住宅地と競合し、需要は若干弱含み傾向。地域要因の著しい変動は見られない。 地域要因の将来予測価格決定の理由以上、2試算価格を得たが開差が生じたので調整を行う。近隣地域内には収益物件も散見されるが、主たる需要者は居住用の自己使用不動産としての利用が大半を占めることを考慮し、より取引当事者の属性を反映した比準価格を採用して、賃貸市場の成熟度を反映して相対的に低位に試算された収益価格は採用せず、代表標準地との検討をふまえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:今泉 千恵 |
約2,776m | 31,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地価の値頃感と平成25年春に徒歩圏ではないが周辺に大型商業施設が開店したことで利便性が向上し、需要には底堅さが認められる。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域で居住環境はほぼ熟成している。隣接するつくば市に比較して割安感があり、需要は底堅い。地価水準は売り希望物件はまだ残されているが、今後とも横ばいで推移するものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅建設目的の取引が主流で、近隣地域、類似地域において多数の信頼性のある取引事例が収集できた。アパート等も混在しているが旧来の地主による建築が主であり、アパート建築目的での土地購入はなく、収益性よりも快適性を重視した取引が主流の地域である。従って比準価格を中心として、他の標準地との均衡の検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石上 康夫 |
約2,803m | 29,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因比較的新しい住宅地域である。地域要因に変化はないが、値頃感から一部には持ち直しの動きもみられる。よって地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測比較的駅に近いことから、利便性は高いと思量する。付近で新規の宅地供給が続いており供給過剰の感が強い。一方、代替物件との比較において値頃感も出始め、一定の需要に繋がりつつあると思量する。 価格決定の理由上記のとおり比準価格および収益価格を得た。当該地域においては、自己用住宅の取得を目的とする取引がほとんどであり、快適性や利便性等が価格形成に大きな影響を与えていると思量する。収益価格はアパート等の需要もみられるものの、地価に見合う賃料は期待しにくい。よって市場参加者の視点に立ち、客観的かつ実証的な価格である比準価格を重視し収益価格を参考にとどめ、代表標準地の価格との均衡にも留意して上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:五木田 裕一 |
約2,881m | 59,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,881m | 66,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,888m | 36,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,033m | 60,500円/㎡ | 調査年:2002年 |
約3,047m | 39,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,068m | 60,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因接近性、利便性に優れる市内有数の住宅地域として熟成しつつあり、牛久駅圏内であっても、選考性は高く、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測整然とした住環境を有する住宅地域として熟成しているので、今後もほぼ現状維持での推移と予測される。牛久駅周辺では有数の住環境を誇り、需給もあり、地価は概ね堅調に推移すると思料される。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が多い住宅地域である。また収益物件としてアパートも見られるが、賃料の低迷等を反映して、低位に試算された。一方、信頼性が高い取引事例を収集し得たため、比準価格により規範性があるものと判断した。したがって、本件は比準価格を採用し、収益価格を参考程度とし、代表標準地との均衡に留意して、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:羽場 睦夫 |
約3,078m | 40,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,124m | 37,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄り駅から遠く交通接近条件は劣るが住環境は概ね良好であり、その立地特性等により需要はやや弱いが、地価はほぼ安定的に推移している。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域として熟成しつつあり、今後とも現状の住環境を維持するものと予測する。相対的な競争力の低下等により近隣地域の需給はやや弱いが、値頃感もあり、地価はほぼ横這い圏内で推移している。 価格決定の理由近隣地域内においてアパート等の収益物件も見受けられるが土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。近隣地域は区画整理済の住宅地域で居住の快適性及び利便性が重視され、取引の中心は自用目的であるので、賃貸による投資採算性を反映する利用を前提とする収益価格は参考とし、複数の取引事例から得られた取引市場の実態を反映する比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:河村 直行 |
約3,264m | 26,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,264m | 13,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,264m | 11,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅及び農家住宅が散在する地域で、地域要因に特段の変化は見られないが、市場限定に基づく需要低迷から、地価は下落傾向にあると判断した。 地域要因の将来予測一般住宅及び農家住宅が散在する従来からの住宅地域である。近隣地域を発展させるような要因は見当たらず需要も限定的であることから当面現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は一般住宅と農家住宅の散在する地域に存し、アパート収益を目的として建物を建築する地域とはいえないため、収益還元法は適用しなかった。本件のような地域においては、属人的・地縁的な事情で取引される傾向が強く、そのため、各比準値間にばらつきが見られた。よって本件では、比準価格を標準としつつも、代表標準地との検討や農家集落以外の住宅地の地価動向をも十分踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:増田 潤志 |
約3,264m | 13,200円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,264m | 17,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,264m | 18,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,264m | 22,500円/㎡ | 調査年:2007年 |
約3,265m | 16,200円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,367m | 18,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,367m | 15,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺地区に新規に利便性の高い宅地が供給され続けており、相対的な需要の低下傾向にある。 地域要因の将来予測市街化調整区域内の空地も残る戸建住宅地域であり、今後も現状を維持していくと予測する。周辺地区で新規に居住環境の良好な宅地が供給され続けており、地価の下落傾向が継続する可能性は高いと思料する。 価格決定の理由比準価格は、地域特性が類似する取引事例を中心として求められており信頼性が高い。他方、収益価格は、近隣地域が戸建住宅を中心とする住宅地域であり、戸建住宅の賃貸市場は未成熟であるため、試算を行わなかった。本件では市況を反映し実証的な比準価格を採用し、不動産市況も勘案のうえ、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐野 俊夫 |
約3,477m | 27,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境が良好な住宅地域である。長年の地価下落を経た結果値頃感も出始め一部には持ち直しの動きもある。地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅がみられる住宅地域として熟成が進んでいる。当面現状のまま推移し、変化は少ないと予想される。しかしひたち野うしく駅付近の住宅地域等競合する地域も多く、地価はやや弱い動きが続くと思量する。 価格決定の理由上記のとおり比準価格および収益価格を得た。自用目的の取引が主体である地域特性を考慮すると、快適性や利便性等が重視されると思量する。収益価格は理論的な価格であるものの、快適性等が試算価格に反映されにくいこと等から、やや低位に求められた。よって主たる市場参加者の視点に立ち、客観的であって実証的な価格である比準価格を重視し収益価格は参考にとどめると共に代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:五木田 裕一 |
約3,479m | 45,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,494m | 30,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,503m | 34,400円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,536m | 53,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因町内において比較的繁華性の高い路線商業地域であるが、上記一般的要因も反映し、地価は依然として下落している。 地域要因の将来予測幹線道沿いの路線商業地域であり、地域要因に大きな変化は見られない。店舗の連担性は比較的高いものの、繁華性はやや衰退気味であり、地価はやや弱含み傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は、県道沿いに低層店舗、店舗兼事務所等が建ち並ぶ路線商業地域であり、需要者の多くは自己用店舗・事務所としての営業形態が中心となる。一方、貸店舗等に対する賃貸需要は認められるものの、土地取得を伴う不動産投資はほとんど見られない。よって、商業地取引の実態を反映する比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:安 智範 |
約3,592m | 63,900円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,635m | 28,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,663m | 31,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因荒川沖駅まで徒歩利用な地域性を有するが、不動産需要は本郷地区に集まる傾向にあり、近隣の需給は依然として弱含みである。 地域要因の将来予測畑等も残っているので住宅等の建築が行われ、一定の住環境を誇る住宅地域として移行することが予測される。その一方で町内の不動産需要は本郷地区に集まる傾向から近隣地価は弱含み状態が継続すると予測される。 価格決定の理由比準価格は阿見町内で発生し、類似性が認められる取引事例を採用しており、市場性が反映したものが得られたと思料する。また近隣周辺にはアパートが散見されるが、自己所有目的の取引が主体的なことから収益性は価格形成に影響を与えていないと判断した。したがって市場性が反映された比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、更に代表標準地との均衡にも十分留意して、対象標準地の鑑定評価額を上記とおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 研二 |
約3,663m | 95,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,764m | 41,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,774m | 27,800円/㎡ | 調査年:2016年 |
約3,791m | 84,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,830m | 102,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅前広場整備による街路条件の変化はあったが不動産市況に大きな影響はみられない。 地域要因の将来予測牛久駅東口の商業地域として熟成しており、当面は現状維持で推移すると予測される。牛久駅前整備計画により回遊性等が向上したが、現状では需給に大きな変化はない。 価格決定の理由牛久市内で顕在化した取引事例が少なかったので、周辺地域の取引事例も採用し比準価格を試算したが、概ね対象標準地の市場性を反映した価格が得られたと判断される。また地域内には収益物件が見られるが、空室率の解消には至っておらず、賃貸市場の熟成は途上の段階と把握される。よって比準価格を重視し、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡にも留意して、対象標準地の鑑定評価額を上記とおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐野 俊夫 |
約3,854m | 39,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性が高まりつつあるが、常磐線東側の住環境良好な地域等との比較で人気は高くなく、下げ止まりに至っていない。 地域要因の将来予測大型スーパーの進出、周辺道路の整備等により、利便性が高まりつつあり、将来的にもほぼ現状通り推移していくものと予測される。 価格決定の理由建築協定により共同住宅の建築が困難なことから、収益還元法は非適用とした。取引事例比較法の適用に際しては、牛久市内に存し、取引時点が比較的新しく、特段の事情補正を要しない5事例を採用した。各種補正率も妥当な範囲内にあり、比準価格の精度は比較的高いと判断される。よって本件では、代表標準地との検討をも踏まえ、当該比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:増田 潤志 |
約3,854m | 49,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因接近性、利便性に優れるが、新興の大型開発分譲団地と比較すると人気は高くなく、下げ止まりに至っていない。 地域要因の将来予測居住性と利便性を兼ね備えた住宅地域として熟成度が高く、今後とも地域要因の大きな変動もなく、ほぼ現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由駅への接近性に優れ、生活利便性も向上していることから、相応の賃貸需要を見込め、また、規模的にも十分にアパート建築可能であるが、アパート等建築目的の土地取得需要は皆無で、自用目的での取引が支配的である。一方、事情補正を要しない、比較的取引時点の新しい事例を多数収集し得た。また、比準値が概ね同一水準にあることから、適切な補修正が施されていると判断できる。よって、比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:増田 潤志 |
約3,854m | 64,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅近接の国道沿いの商業地であるが、西口や郊外路線に顧客が流出している現状等を考慮すると、当面地価は下落傾向で推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由駅東口の熟成及び郊外の路線商業地の充実に伴う差別化の影響を受け、対象近隣の商業収益が低減していることで収益価格は低位に求められた。比準価格は牛久市のほか近接の取手市の商業地等の規範性の高い事例により試算したもので信頼性は高い。主たる需要者の属性等を勘案した結果、投資採算性よりも取引相場に基づく価値判断が支配的であることに鑑み比準価格を重視し収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤沼 宏明 |
約3,854m | 46,900円/㎡ | 調査年:2009年 |
約3,854m | 17,300円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,854m | 41,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,926m | 38,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,937m | 27,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,965m | 39,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因平成25年イオンモール開業後は周辺エリアで利便性の向上が見られるほかは、この1年間に地価を牽引する特段の地域要因ない。 地域要因の将来予測標準的な住宅地域として熟成しており、近隣地域内には顕著な地域要因の変動はないことから、当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由上記2試算価格を得たが開差が生じたため調整を行う。近隣地域にはアパート等も散見されるが、需要の中心は自己居住用の低層住宅地としての取引であり、当地域のような住宅地域は収益性より居住の快適性が重視される傾向が強く、収益価格は比準価格と比較して低位に試算されたと思料する。以上より、比準価格がより説得力が高いと判断し比準価格を採用し、収益価格は採用せず、代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:今泉 千恵 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR常磐線(取手~いわき)荒川沖駅 | 31,450円/㎡ |
JR常磐線(取手~いわき)牛久駅 | 49,700円/㎡ |
JR常磐線(取手~いわき)佐貫駅 | 31,700円/㎡ |
JR常磐線(取手~いわき)土浦駅 | 37,800円/㎡ |
つくばエクスプレスつくば駅 | 103,000円/㎡ |
つくばエクスプレスみどりの駅 | 19,200円/㎡ |
関東鉄道竜ヶ崎線入地駅 | 30,450円/㎡ |
JR常磐線(取手~いわき)藤代駅 | 38,050円/㎡ |
つくばエクスプレス万博記念公園駅 | 23,700円/㎡ |
つくばエクスプレス研究学園駅 | 89,600円/㎡ |
つくばエクスプレスみらい平駅 | 19,200円/㎡ |
関東鉄道竜ヶ崎線竜ヶ崎駅 | 19,900円/㎡ |
関東鉄道常総線寺原駅 | 56,700円/㎡ |
関東鉄道常総線西取手駅 | 56,700円/㎡ |
関東鉄道常総線新取手駅 | 56,200円/㎡ |
関東鉄道常総線ゆめみ野駅 | 40,600円/㎡ |
JR常磐線(取手~いわき)神立駅 | 26,500円/㎡ |
JR常磐線(取手~いわき)取手駅 | 57,100円/㎡ |
関東鉄道常総線稲戸井駅 | 45,550円/㎡ |
関東鉄道常総線戸頭駅 | 61,900円/㎡ |
取手駅 | 57,100円/㎡ |
藤代駅 | 38,050円/㎡ |
佐貫駅 | 31,700円/㎡ |
牛久駅 | 49,700円/㎡ |
荒川沖駅 | 31,450円/㎡ |
土浦駅 | 37,800円/㎡ |
神立駅 | 26,500円/㎡ |
高浜駅 | 22,100円/㎡ |
石岡駅 | 24,900円/㎡ |
羽鳥駅 | 17,500円/㎡ |
岩間駅 | 18,300円/㎡ |
友部駅 | 32,750円/㎡ |
内原駅 | 26,100円/㎡ |
赤塚駅 | 40,500円/㎡ |
偕楽園駅 | 49,300円/㎡ |
水戸駅 | 103,000円/㎡ |
勝田駅 | 45,700円/㎡ |
佐和駅 | 32,200円/㎡ |
東海駅 | 35,600円/㎡ |
大甕駅 | 36,150円/㎡ |
常陸多賀駅 | 37,500円/㎡ |
日立駅 | 39,500円/㎡ |
小木津駅 | 35,100円/㎡ |
十王駅 | 28,100円/㎡ |
高萩駅 | 24,800円/㎡ |
南中郷駅 | 20,800円/㎡ |
磯原駅 | 29,200円/㎡ |
大津港駅 | 25,000円/㎡ |
勿来駅 | 27,900円/㎡ |
植田駅 | 43,250円/㎡ |
泉駅 | 33,800円/㎡ |
湯本駅 | 46,950円/㎡ |
内郷駅 | 46,000円/㎡ |
いわき駅 | 65,750円/㎡ |