540,000円
東京都大田区にある都営浅草線馬込駅の地価相場は540,000円/㎡(1,785,123円/坪)です。
馬込駅を中心とした2,000m圏内の不動産56件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は547,444円/㎡(1,809,732円/坪)で、最高値は794,000円/㎡(2,624,793円/坪)、最低値は484,000円/㎡(1,600,000円/坪)です。
馬込駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
馬込駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約189m | 410,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約250m | 560,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約520m | 9,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約562m | 403,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約638m | 442,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因比較的中規模画地の住宅が整然と建ち並ぶ高台に位置する閑静な住宅地域である。地域要因に大きな変化は見られないが、地価は上昇して推移する。 地域要因の将来予測中規模程度の一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、高台に位置し、住環境が良好な住宅地として熟成している。格別の変動要因はなく、当面は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由場所的同一性を有する規範性ある事例を採用し、取引市場の実態を勘案して試算した比準価格は現下の不動産市場を十分反映した価格ある。収益価格は賃貸用建物を建築・賃貸を想定した価格であるが、採算に見合う賃料水準の確保が難しく、自用目的の取引が中心のため低めに試算された。本件は、収益性より居住の快適性が重視される住宅地であり、比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、代表標準地からの検討を行い、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:加涌 康士 |
約670m | 757,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅に近い幹線道路沿いの商業地域であり、相応の容積率を消化し得ることから店舗兼共同住宅地としての需要は安定している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、品川区内の幹線道路沿いの商業地の取引事例を中心に求められた価格で、市場の実態を反映しており信頼性が高い。また、収益価格は対象標準地上に最有効使用の店舗兼共同住宅の建築を想定し、適切な賃貸条件を基に求められた価格であり、典型的な需要者の投資採算性を反映した価格である。そこで本件では、比準価格と収益価格を関連付け、更に代表標準地からの検討を踏まえたうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:渡邊 豊 |
約701m | 694,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化は認められないが、マンションを中心に住宅需要が旺盛であることから、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測マンションが多く、事業所等も混在するが、周辺地域の開発の影響により、徐々にマンション地として熟成するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の属する近隣地域は、中高層マンション等が建ち並ぶ混在住宅地域である。当該地域内には規模の纏まった画地が多く、分譲マンション用地としてデベロッパーによる潜在的な需要が認められる。そこで本件では、最有効使用に関する市場分析を踏まえた開発想定に基づく、事業採算性を反映した開発法による価格を採用し、比準価格は参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:渡邊 豊 |
約789m | 720,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約809m | 748,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約835m | 1,060,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因大井町駅近くの熟成した商業地域の一郭に位置する。同駅周辺は再開発事業が数カ所で進行中で、特にマンション用地の需要は堅調。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、立地的、総額的に法人による自己使用目的以上に不動産事業者等による開発、投資目的の需要が中心となりつつある地域である。特に店舗付共同共同住宅には好適な条件を備えるので、投資事業者の賃貸における事業採算性を直接反映させた収益価格と、近時高揚しているこの主の投資適格物件に対する需要の実勢を反映させた比準価格もほぼ同等に勘案し、更に代表標準地価格との均衡にも配慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約835m | 543,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区内では繁華性が低位の近隣商業地域であり、特段変動要因は見受けられないが、一般的要因の影響により、地価は上昇している。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は西大井駅から徒歩圏の近隣商業地域に位置し、自己利用目的、賃貸収入目的ともに合理性が認められるものの、商圏の狭さは否定できず、商店街背後に存する住宅地との代替競争関係の中で価格が形成される面もある。そこで本件では、最近の市場の傾向を表した比準価格をやや重視し、収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を行ったうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:渡邊 豊 |
約861m | 516,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約861m | 648,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約887m | 377,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約950m | 25,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約980m | 1,630,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約980m | 606,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,068m | 431,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,069m | 794,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路沿いに事業所、マンションが多くみられる住商混在地域。地域要因の変動は小さいが、分譲マンション需要は旺盛で地価は上昇傾向で推移。 地域要因の将来予測海岸通り沿いに事業所などが混在する地域であるが事務所需要が減退し、天王洲運河沿いの眺望等から共同住宅地域へ移行していくものと思われる。地価はマンション需要の厚みから比較的堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由海岸通り沿いに中高層マンションのほか事業所など画地規模の大きい利用が多くみられる住商混在地域である。大規模画地については、マンション分譲を想定した事業採算性を反映した開発法が重視されるが、開発素地の取得にあたっては不動産の市場性を反映した比準価格も規範性が高い。したがって、大規模マンション適地としての特性を考慮し、開発法による価格及び比準価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,157m | 747,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,170m | 608,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,191m | 505,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,191m | 487,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,217m | 20,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,281m | 447,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅への接近性が良好な高台の住宅地域であり始発駅を最寄駅とすることもあって需要は堅調である。近時は敷地の細分化が顕著である。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多く、共同住宅も混在する住宅地域であるが、最寄駅への接近条件も良好であることから、規模のまとまった土地は分譲マンション用地に移行することも予測される。 価格決定の理由周辺は居住の快適性に着目した自用の居住目的の取引が中心である。比準価格は都営浅草線沿線の事例から求めたもので市場実態を反映している。収益価格は賃貸住宅を想定して直接法を適用したものであるが、自用目的の取引が中心で収益物件の取引が一般的でないため地価水準に見合った賃料水準が形成されておらず、やや低位に試算された。鑑定評価額の決定にあたっては比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大地 克巳 |
約1,281m | 16,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,376m | 624,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅のほか事業所等も混在する住宅地域で、地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測事業所等が混在する地域であるが今後は共同住宅地域へ移行していくものと思われる。用途混在で地域的特性に乏しいが、マンション立地としての潜在的需要も見込まれ、地価は横這い乃至微増で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中層マンションのほか事業所等も混在する地域である。事業のための土地需要は少なく、マンション化が進んでいるものの用途混在による周辺環境から賃料水準はほぼ頭打ちの状態にあり、収益価格はやや低めに試算された。したがって、市場の実態を反映し実証的な比準価格に重きをおき、収益価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,376m | 472,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,384m | 694,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,390m | 540,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路条件の劣る住宅地域であるが、交通及び生活利便性の高さから住宅需要は底堅く、敷地の細分化による単価の上昇もあり、地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅のほかアパート等も散見される街路条件のやや劣る住宅地域。相続等による所有者の変更により敷地は細分化傾向にあり、ファミリー層の流入により地域人口の若年化が進行していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を中心にアパートも散見される住宅地域で、典型的な需要者は居住目的の個人と想定される。これらの需要者は収益性よりも居住の快適性や利便性を重視し代替競争関係にある他の不動産との比較により取得の意思決定を行う傾向にあることから、このような価格形成過程に倣い、同一需給圏内の実際の取引価格を基に求められた比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柏原 理奈 |
約1,422m | 575,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,451m | 529,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路がやや屈曲しているが、比較的閑静な一般住宅地域であり、地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測低層一般住宅を中心とし、やや街路が屈曲した住宅地域で、特に地域要因に変動はなく、今後も現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象地周辺は、収益目的の賃貸住宅より自己利用目的の一般住宅地域であり、土地残余法により最有効使用の建物を建築し賃貸することを想定し求めた収益価格の説得力はやや弱いと思料する。比準価格は西大井駅を中心に類似する住宅地域で生じた複数の取引事例から求めており、市場性を充分に反映した規範性の高い価格といえる。よって本件では比準価格を標準とし収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:吉本 博貴 |
約1,513m | 448,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅のほか共同住宅もみられる閑静な住宅地域であり、地域要因に大きな変化はない。なお、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測小池公園近くの閑静な住宅地域であり、今後とも同様に推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅が多い閑静な住宅地域であり、自己の居住目的での取引が多く見受けられる地域である。このような住宅地域においては、収益性よりも居住の快適性・利便性が重視されて取引が行われることから、多数の信頼性ある取引事例から求められた実証的な比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:紺谷 昌弘 |
約1,556m | 528,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,556m | 586,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗、共同住宅が混在する住商混在地域。周辺ではマンションが建設されており、容積を活かした共同住宅化の進展により地価は堅調に推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由滝王子通り沿いに店舗併用住宅のほか中高層の共同住宅が多くみられる住商混在地域である。最寄り駅からやや離れているものの容積率を活かした中高層共同住宅が最有効使用と認められることから、市場の実態を反映した比準価格及び対象標準地の収益性に基づく収益価格を等しく尊重し、両試算価格を関連づけ、さらに代表標準地との検討を踏まえ規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,578m | 570,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因区内では環境的に中庸な熟成した住宅地域で、利便性も高く、総額的に手頃な価格帯の住宅地で価格も上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅に共同住宅が混在する熟成した住宅地域で、今後も現状の住環境を維持してゆく地域であると予測される。 価格決定の理由近隣地域の需要者は自用目的が中心であり、取引市場の動向が重視される傾向が強い地域であるが、マンション、アパート等の収益物件も見られる。したがって、比準価格を中心としつつ、収益価格も比較考量して、区内の平均的な住宅地としての総額的妥当性、代表標準地としての半年間変動率の妥当性等を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約1,578m | 541,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,579m | 745,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,605m | 374,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,605m | 540,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,605m | 399,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,660m | 525,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,678m | 532,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,706m | 591,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高級住宅地域で、利便性も良好なことから富裕層を中心に住宅需要は根強い。引き続き地価は上昇基調で推移しているものの上昇幅は縮小。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅やマンションが建ち並ぶ優良住宅地域として熟成しており、特段の変動要因もないことから今後も良好な住環境を維持していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域は中規模の戸建住宅を中心とする閑静な高級住宅地域で、自己使用目的で取引を行う富裕なエンドユーザーが需要の中心であり、収益性よりも居住の快適性や利便性を重視する。よって、当該需要者は取引市場で実際に生起した価格を価格判定の基礎として行動するものであることから、本件においては、市場の実勢価格を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考にして、さらに代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:笠井 真由美 |
約1,706m | 38,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,755m | 743,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,773m | 741,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因大通り沿いの地域であるが繁華性は高くなく、マンション需要が中心となっている。 地域要因の将来予測中原街道沿いに店舗付マンション等が建ち並ぶ商業地域であるが、繁華性がやや乏しいため、今後も中高層マンションを中心とした地域として推移していくものと思料される。 価格決定の理由対象地が存する地域は、広幅員の都道に面するため、上層階共同住宅の利用により、今後も供給が見込まれ、賃料水準が上がらず、収益価格は比較的低位に試算された。一方、比準価格は規範性の高いものを採用し、比較検討することで求められており、市場性を充分に反映した精度の高い価格であると思料する。したがって本件では市場の実勢を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:吉本 博貴 |
約1,791m | 861,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,825m | 431,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,838m | 535,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,847m | 1,810,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅至近の店舗、事務所ビルが建ち並ぶ繁華性の高い商業地域。対象地で店舗ビル開発が行われており、繁華性の向上により地価は安定的に推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由大森駅前大通り沿いに中高層の店舗、事務所ビルが建ち並ぶ商業地域である。駅至近の繁華性の高い地域で、土地の供給は少なく、底堅い需要が認められる。商業用不動産については収益性を重視して価格決定される傾向から、比準価格、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ規準価格との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:立花 俊輔 |
約1,872m | 810,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,872m | 825,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因大井町駅周辺の熟成した商業地域の一郭に位置する。同駅周辺は再開発事業が数カ所で進行中で、特にマンション用地の需要は堅調。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺の利用状況、対象地の規模、形状等から開発、投資目的の需要が中心となると地域と判断されるので、こうした投資事業者の事業採算性を反映させた収益価格を中心としつつも、この種の投資需要の実勢を反映している比準価格も同様に重視し、更に代表標準地としての過去半年間変動率の妥当性を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:佐藤 重彦 |
約1,901m | 484,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因低層一般住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であり、地域要因に大きな変動はない。 地域要因の将来予測低層一般住宅を中心とする閑静な住宅地域である。住宅地としての熟成度は高く、今後も現在の環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由中規模戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域であることから自己利用目的の取引が中心となっており、法令規制等も厳しいことから収益価格は低位に試算された。収益性よりも居住環境の快適性が重視される地域であることから、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:筒井 知子 |
約1,907m | 544,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,910m | 635,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東急大井町線荏原町駅 | 555,000円/㎡ |
東急大井町線中延駅 | 590,000円/㎡ |
JR横須賀線西大井駅 | 580,000円/㎡ |
都営浅草線西馬込駅 | 484,000円/㎡ |
東急大井町線旗の台駅 | 583,000円/㎡ |
東急池上線長原駅 | 570,000円/㎡ |
東急大井町線戸越公園駅 | 580,000円/㎡ |
東急池上線荏原中延駅 | 600,000円/㎡ |
JR京浜東北線大森駅 | 533,500円/㎡ |
東急大井町線下神明駅 | 624,000円/㎡ |
東急池上線洗足池駅 | 555,000円/㎡ |
東急大井町線北千束駅 | 594,000円/㎡ |
東急池上線戸越銀座駅 | 692,000円/㎡ |
東急目黒線洗足駅 | 602,000円/㎡ |
京急本線大森海岸駅 | 529,000円/㎡ |
JR京浜東北線大井町駅 | 612,000円/㎡ |
東急目黒線西小山駅 | 684,000円/㎡ |
東急池上線石川台駅 | 583,000円/㎡ |
京急本線立会川駅 | 579,000円/㎡ |
東急目黒線大岡山駅 | 651,000円/㎡ |
西馬込駅 | 484,000円/㎡ |
中延駅 | 590,000円/㎡ |
戸越駅 | 692,000円/㎡ |
五反田駅 | 1,010,000円/㎡ |
高輪台駅 | 1,070,000円/㎡ |
泉岳寺駅 | 1,165,000円/㎡ |
三田駅 | 1,290,000円/㎡ |
大門駅 | 1,300,000円/㎡ |
新橋駅 | 5,360,000円/㎡ |
東銀座駅 | 12,200,000円/㎡ |
宝町駅 | 10,365,000円/㎡ |
日本橋駅 | 6,990,000円/㎡ |
人形町駅 | 1,335,000円/㎡ |
東日本橋駅 | 2,030,000円/㎡ |
浅草橋駅 | 1,269,500円/㎡ |
蔵前駅 | 919,000円/㎡ |
浅草駅 | 875,500円/㎡ |
本所吾妻橋駅 | 458,000円/㎡ |
押上(スカイツリー前)駅 | 458,000円/㎡ |