223,000円
大阪府大阪市住吉区にある南海本線住吉大社駅の地価相場は223,000円/㎡(737,190円/坪)です。
住吉大社駅を中心とした2,000m圏内の不動産66件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は216,730円/㎡(716,462円/坪)で、最高値は227,000円/㎡(750,413円/坪)、最低値は261,000円/㎡(862,809円/坪)です。
住吉大社駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
住吉大社駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約107m | 241,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約459m | 217,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約568m | 227,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因選別化等による底堅い動きはあるが、中間層の所得環境が改善していないことなどから実勢は言い値に対してやや弱含み、高値で売れる気配はない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、格別の要因変動はなく当分現状程度の土地利用が継続するが、今後は地域間競争の激化も見込まれる。地価は個別化による市場性の優劣を伴うが従来底堅く、当面安定傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺では賃貸マンションやアパート等の収益物件も見られるが、快適性を重視する既成住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 徳治 |
約623m | 223,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約623m | 211,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に大きな変動はなく、既成住宅地域として熟成しているが、利便性の高い住宅地域として、需給は安定的に推移している。 地域要因の将来予測当該地域は中小規模一般住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、今後も現状を維持しながら推移していくものと思料する。地価水準は横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由中小規模一般住宅を中心に形成される住宅地域として自用目的の取引が中心であり、類似地域においても自用目的の多数の取引が成立している。一方、共同住宅も散見されるが土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。したがって、前年度価格からの検討も踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤田 康雅 |
約757m | 218,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測小規模の一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に特段の変動は見られないため、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺には賃貸マンションやアパートも存するが、近隣地域は小規模な戸建住宅を中心とした地域であり、収益性よりも居住の快適性、利便性を重視する自用目的の取引が中心である。画地規模等を勘案すると、収益想定は経済的合理性に欠け、収益価格の規範性は低位と考えられるため、適用しなかった。以上より、市場性を反映した実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関係にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 賢一 |
約781m | 289,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約782m | 218,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅と共同住宅が混在する住宅地域として成熟しており、地域要因に大きな変動はなく、当面の間は現状を維持するものと予測される。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと考えられる。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺には戸建住宅のほか共同住宅等も見られるが、既成住宅地で自用目的の取引が多く、市場参加者は収益性よりも居住の快適性や利便性等を重視する傾向にある。本件においては、市場の特性を反映した比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 麻貴子 |
約782m | 175,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅、工場等の混在の程度、周辺地域の動向等に特に変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、共同住宅、中小規模工場等が混在する住宅地域であり、当該地域内には収益用不動産も存するが、取引目的は専ら自用目的が中心である。よって、当該地域内における需要者の収益性に対する着目度は低くいため、収益価格は低位に試算されたものと判断する。本件では近隣地域の取引目的等を総合的に勘案の上、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡にも十分に留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約789m | 226,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅を中心とする住宅地域として成熟しており、地域内に大きな変動要因は見られず、当面の間は現状を維持するものと予測する。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由周辺では賃貸共同住宅も散見されるが、小規模一般住宅を中心とする既成住宅地であるため自用目的の取引が多く、需要者は市場動向に着目して取引を行うものと思料される。本件では同一需給圏内の類似地域に存する取引事例を採用して求めた比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 麻貴子 |
約789m | 225,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅と共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域で、地域内に大きな変動要因はなく、当面の間はほぼ現状を維持するものと思われる。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由近隣地域周辺では賃貸共同住宅等の収益物件も見られるが、当地域は熟成度の高い住宅地で自用目的の取引が多く、需要者は収益性よりも居住の快適性や利便性を重視するものと思われる。本件では市場動向に着目し、類似の取引事例から価格を求めた比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 麻貴子 |
約919m | 208,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因居住環境、公共施設の動向等に特段の変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、当面、ほぼ現状のまま推移するものと思われる。当該地域の生活利便性の程度、不動産の需給動向等より、地価はほぼ横ばい基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅のほか、共同住宅等も見られる住宅地域であるため、収益用不動産としての利用も見受けられるが、当該地域内は、居住の快適性、利便性等が重視される住宅地域であり、取引目的は専ら自用目的が中心となる。以上より、地域内の取引目的等を総合的に勘案の上、本件では比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約919m | 245,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約920m | 210,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約926m | 285,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,020m | 221,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域として概ね熟成している。区内の人口は減少傾向だが、四つ橋線沿線の駅接近性に優れた住宅地において安定的な需要が見られる。 地域要因の将来予測当該地域は既成の住宅地域として概ね熟成しており、特記すべき変動要因はみられず、また、現況の需給動向等を勘案すると、当分は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する地域は戸建住宅の中に共同住宅も見られるが、画地規模の個別性からも自用の居住用の個人による取引が需要の中心となる可能性が高く、需要者は居住の快適性、利便性等を重視すると考えられる。よって、当該市場の実態をより反映する比準価格を重視し、昨今の高い建築費の下、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に求められた収益価格を比較考量して、類似の他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:竹内 由香 |
約1,020m | 221,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,020m | 261,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因衰退傾向にある小規模店舗等が建ち並ぶ商店街であり、対象標準地の価格形成に影響を及ぼす変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測小売店舗等の多い古くからのアーケード商店街であるが、繁華性等にやや乏しく将来的には商店街としての特性は減退すると予測する。地価水準は周辺宅地の取引動向等から判断して微減傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由古くからのアーケード内の商店街であり自用の店舗が中心である。需要も自用目的の店舗が中心である。収益価格は厳しい賃貸市場の実情及び近隣の商況を反映し低位な試算結果となった。本件評価にあたり、比準価格については、多数の信頼性のある取引事例を収集し、適正に選択・検討・試算し得た。よって、比準価格を中心に収益価格を関連づけて、前年代表標準地の価格からの検討をも踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,041m | 248,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該地域は帝塚山エリアの西側に位置した、概ね良好な住環境を形成する住宅地域である。利便性に特段の難はなく、地価も緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が多い比較的閑静な住宅地域で、今後も現況を維持すると思料する。快適性が比較的良好で利便性にも難はなく、一定の需要が見込めることから、地価は緩やかな上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺は、戸建住宅を中心とした、自用の居住目的での取引が中心である。したがって、需要者は収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上より、本件では、市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を標準に、収益価格を参酌して、代表標準地の価格についての検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 正己 |
約1,072m | 238,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,084m | 251,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,091m | 221,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域特性、土地利用に大きな変化は認められない。一般的要因を背景に、地価は概ね横ばい圏内での動きが続いている。 地域要因の将来予測中規模一般住宅、共同住宅等が多い住宅地域であり、地域要因に特段の変動は認められないため、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は中小規模の戸建住宅を中心に共同住宅も存する住宅地域である。但し、市場における小規模な画地に対する需要動向を勘案すると、収益物件を前提とする投資目的よりも寧ろ、居住を前提とした自用目的での取引が中心になると考えられることから、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、更に代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額の関係にも留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 賢一 |
約1,252m | 247,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因熟成した閑静な住宅地域であり、需要選好性も相対的に高く、割安感もあって、地価の強含み傾向は続いている。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域で、当面現状のまま推移する。標準地は需要選好性が良好で、住吉区内としては割安感もあるため、地価は緩慢ながら強含み傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由小規模な画地が多く、共同住宅はあまり見られず、自用の戸建住宅用地としての需要が中心となる地域であるため収益価格を試算することは出来なかった。一方、比準価格の試算で採用した事例はいずれも同一需給圏内の住宅地等の取引で、近時の市場実態を適切に示しており、規範性が高い。従って、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健爾 |
約1,263m | 233,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因消費マインドの改善期待に不透明性が生じており、店舗等の賃料負担力の上昇は見込めないが、選別化等を背景に底値感を持つ需要者が増えつつある。 地域要因の将来予測駅前商業地であり、近年、持続的な商況衰退傾向にあることは否めないが、供給が限定的である一方、地元事業者や開発業者等を含む底堅い実需が潜在していると見込まれ、地価は当面安定傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由収益価格は店舗兼共同住宅を想定して求めたが、その建築コストが賃料を介して収益性に反映される部分には限界があること、並びに賃貸市場において需要者の支払可能賃料に総額的制約があり、資産価値に見合った賃料を徴収できないことなどから、低位に求められたと判断する。よって、市場実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、併せて周辺類似の標準地等との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 徳治 |
約1,305m | 157,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧集落の面影を残し、狭小な街路もあり街並みは、やや雑然とした住宅地域で地価は、下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測中小戸建住宅が、狭小な街路により雑然と建ち並ぶ既成の住宅地域で、今後とも現状の居住環境を維持するものと予測する。外部からの需要が弱く、地価は弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由旧集落の面影を残す中小規模戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、周辺には賃貸建物も見られ賃貸市場が形成されているが標準地は画地規模が小さく、経済合理性の観点から賃貸建物を想定することが困難なため、収益価格は試算しなかった。一方、住吉区内の住環境が類似する地域から快適性を重視する自己利用目的の信頼性のある取引事例を収集することができた。以上より、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市野 重夫 |
約1,305m | 241,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,305m | 230,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,305m | 243,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,348m | 178,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因生活利便性は高く、店舗併用住宅も散見される住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、交通接近、生活利便性等に恵まれているため、当区内での需要は比較的堅調に推移していくものと予測される。 価格決定の理由画地規模が小さい戸建住宅中心の住宅地域であるため、投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し代表標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 信治 |
約1,348m | 211,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,375m | 225,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因選別化等による底堅い動きはあるが、中間層の所得環境が改善していないことなどから実勢は言い値に対してやや弱含み、高値で売れる気配はない。 地域要因の将来予測既成住宅地域であり、当分現状程度の土地利用が継続するが、今後は地域間競争の激化も見込まれる。狭小地が密集してやや渾然とした街並みが広がる中、居住選好性が劣勢で、地価は当面下落傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由標準地は画地規模、事業収支の観点からも共同住宅の想定は合理性に欠けるため、収益価格は試算しない。利便性、快適性を重視する既成住宅地域であることから、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:太田 徳治 |
約1,382m | 259,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の変動は特に認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模の一般住宅や共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域である。地域に特別の変動要因は見当たらず、当分の間、現状を維持するものと予測する。地価は、横這い基調が暫くの間、続くと予測する。 価格決定の理由近隣地域は住吉区役所等官公署に近く、利便性の良好な住宅地域である。収益物件としては従来から所有する土地の税金対策を含む有効利用を目的とした賃貸共同住宅や分譲住宅の賃貸が見られる程度であり事業用賃貸物件は少ない。また収益性よりも居住の快適性、利便性を重視する傾向にある住宅地であり、自己使用目的での取引が中心である。従って、比準価格を標準に収益価格を関連付け、類似の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木島 百代 |
約1,382m | 400,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,382m | 259,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,397m | 61,500円/㎡ | 調査年:1975年 |
約1,397m | 115,000円/㎡ | 調査年:1975年 |
約1,425m | 210,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,509m | 356,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因上町台地の西端に位置し、高級住宅地として古くから富裕層に人気がある。地価は引き続き上昇気配で推移している。 地域要因の将来予測閑静な高級住宅地域として関西圏の富裕層に人気が高く、今後とも現状を維持するものと考えられる。堅調な需要に支えられて地価水準は微増傾向が暫く続くものと予測する。 価格決定の理由周辺には共同住宅等の収益物件も見られるが自用の居住目的での取引が中心で関西圏でも有数の優良住宅地として快適性を重視する地域のため収益価格の説得力は弱いと判断し、市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を参酌し、類似する他の標準地との均衡についての検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木島 百代 |
約1,510m | 359,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,529m | 160,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,529m | 162,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,532m | 178,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,532m | 149,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住居系及び業務系用途の混在の程度、周辺地域の動向等に特に変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域変動要因はないことから、当面は概ね現状のまま推移するものと予測される。当該地域の取引動向、近年の経済情勢の影響等により、地価はやや下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、住宅、小規模工場、店舗等が混在する住宅地域であり、近隣を含む周辺には賃貸用共同住宅も存する。当該地域内においては、自用目的の取引が支配的であるため、需要者は居住の快適性、利便性等を重視して行動する傾向が強く、収益性に対する着目度は低い。従って、近隣地域内の取引目的等を総合的に勘案し、本件では比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討をも踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約1,532m | 207,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,542m | 225,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅、共同住宅等の混在の程度等に特段の変化は見られない等より、当該地域における地域要因の大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域変動要因はないことから、当面は概ね現状のまま推移するものと予測する。良好な住環境等に起因する需給の安定性により、地価動向はほぼ横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅のほか、共同住宅等も見られる住宅地域であるため、収益用不動産としての利用も見受けられるが、当該地域内は、居住の快適性、利便性等が重視される住宅地域であり、取引目的は専ら自用目的が中心となる。以上より、地域内の取引目的等を総合的に勘案の上、本件では比準価格を標準とし、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約1,580m | 204,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,580m | 210,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,580m | 279,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,585m | 271,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,626m | 332,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,670m | 200,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性が高く、西成区内でも相対的に住環境が良好であるため、値頃感も相俟って地価は底値を硬直的に推移している。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、当面現状のまま推移すると思われる。需要選好性が全般的に劣る西成区内に位置しながら利便性や住環境の優位等に対する値頃感から地価は堅調に推移していくものと予測する。 価格決定の理由収益価格は比準価格に比して低位に試算された。これは住宅家賃が総額で頭打ちになることを原因とするものである。比準価格の試算で採用した事例は同一需給圏内の住宅地等の取引で、近時の市場性を反映しており、規範性が高い。投資目的よりは自用目的の需要選好性が高い地域であることを考慮して、比準価格を標準とし、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健爾 |
約1,733m | 252,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因利便性の高い立地環境にあり、堅調な需要に支えられ、地価は強含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅と共同住宅が混在する熟成した住宅地域で、今後とも閑静な住環境を維持するものと予測する。地下鉄御堂筋沿線で徒歩圏内の住宅地は、潜在的な需要が強く、地価水準は上昇傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅のほか賃貸建物も見られる住宅地域で、賃貸市場も熟成している。ただし標準地は、画地規模から賃貸用建物の建設に不向きで、自己利用を前提とした取引が主流と判断される。事実本件では、収益価格はやや低位に試算された。他方、類似地域内において信頼性のある取引事例を多数収集することができた。以上より、市場性を反映した比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、類似の標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 敬一 |
約1,733m | 240,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因当該エリアは一般住宅を中心とする区画整然とした良好な住環境を形成する住宅地域である。利便性に難はなく、地価は緩やかに上昇している。 地域要因の将来予測一般住宅等が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、当面は現況を継続すると思料される。成熟した住宅地域であり、住環境が概ね良好なため、一定の需要が認められる。地価は横ばい又は緩やかな上昇すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅等が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、周辺地域に賃貸共同住宅や市営共同住宅等が見られるものの、自己使用の一般住宅が中心となる。したがって、需要者は収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上より、市場動向を反映した取引事例により求めた比準価格を標準に、収益価格を参酌して、代表標準地価格との均衡も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 正己 |
約1,733m | 247,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,742m | 189,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域内に大きな変動要因はなく、当面の間は現状を維持するものと予測される。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に求められた。一方、当地域は中規模一般住宅を主体とする住宅地域で自用目的の取引が多数を占め、需要者は収益性よりも市場動向に着目して取引を行うものと思料される。本件では類似の取引事例を採用して価格を導く比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 麻貴子 |
約1,748m | 180,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、地域内に大きな変動要因はなく、当面は現状を維持するものと予測される。当地域の需給動向を受けて、地価は概ね横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由画地規模の点から経済合理性に見合う共同住宅の想定は困難であるため、収益還元法の適用は断念した。一方、当地域は一般住宅を中心とする住宅地であるため自用目的の取引が多く、需要者は市場動向を重視して取引するものと思料され、市場性を反映した比準価格は説得力を有する。本件では比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中村 麻貴子 |
約1,753m | 143,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,753m | 138,000円/㎡ | 調査年:2014年 |
約1,851m | 241,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅からやや遠隔に位置するが、中規模戸建住宅とマンションが建ち並ぶ閑静な住宅地域の環境に変化はなく、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅と共同住宅が建ち並ぶ住宅地域として熟成しており、今後とも閑静な住環境を維持するものと予測する。駅接近性がやや劣るが、需給は安定しており地価は横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由中規模戸建住宅が建ち並ぶ閑静な住宅地域で、周辺には賃貸マンションもみられるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。標準地は賃貸用建物の建設を目的とする取引よりも、居住の快適性を重視した自己利用を前提とした取引が主流と判断される。以上より、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市野 重夫 |
約1,851m | 241,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,861m | 252,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,889m | 153,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,889m | 150,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因工場・倉庫・共同住宅等が混在する住工混在地域であり、対象標準地の価格形成に影響を及ぼす要因は、特に認められない。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模工場、共同住宅等が混在する地域であり、当面は現況の土地利用状況が維持されるものと予測する。また、地価水準については、周辺宅地の取引動向等から判断して横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模工場・共同住宅等が混在する住工混在地域であり、収益物件としての工場、倉庫のほか共同住宅等も認められるが、収益・賃貸を目的とする工場・倉庫用地等の事業用地の取引は少なく、工場・倉庫等の自己使用を目的とする需要が中心であると考えられることから、本件においては比準価格を標準として、収益価格は参考にとどめ、前年代表標準地の価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,889m | 292,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,988m | 323,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,988m | 315,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
南海本線粉浜駅 | 225,000円/㎡ |
南海高野線住吉東駅 | 226,000円/㎡ |
南海本線住ノ江駅 | 221,000円/㎡ |
南海高野線沢ノ町駅 | 226,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄四つ橋線玉出駅 | 202,000円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線我孫子道駅 | 218,000円/㎡ |
南海高野線帝塚山駅 | 227,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄四つ橋線北加賀屋駅 | 208,000円/㎡ |
南海高野線我孫子前駅 | 225,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄四つ橋線住之江公園駅 | 211,000円/㎡ |
南海本線岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)我孫子町駅 | 226,500円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線大和川駅 | 184,500円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)長居駅 | 258,000円/㎡ |
阪堺電軌上町線北畠駅 | 247,000円/㎡ |
南海本線七道駅 | 164,000円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線聖天坂駅 | 220,000円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)杉本町駅 | 207,000円/㎡ |
阪堺電軌阪堺線高須神社駅 | 180,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄御堂筋線西田辺駅 | 272,500円/㎡ |
難波駅 | 577,000円/㎡ |
新今宮駅 | 344,500円/㎡ |
天下茶屋駅 | 216,500円/㎡ |
岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
粉浜駅 | 225,000円/㎡ |
住ノ江駅 | 221,000円/㎡ |
七道駅 | 164,000円/㎡ |
堺駅 | 140,000円/㎡ |
湊駅 | 132,000円/㎡ |
石津川駅 | 128,000円/㎡ |
諏訪ノ森駅 | 126,000円/㎡ |
浜寺公園駅 | 126,000円/㎡ |
羽衣駅 | 128,500円/㎡ |
高石駅 | 120,000円/㎡ |
北助松駅 | 113,000円/㎡ |
松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
泉大津駅 | 104,500円/㎡ |
忠岡駅 | 99,700円/㎡ |
春木駅 | 99,000円/㎡ |
和泉大宮駅 | 100,950円/㎡ |
岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
蛸地蔵駅 | 91,600円/㎡ |
貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
鶴原駅 | 59,300円/㎡ |
井原里駅 | 58,900円/㎡ |
泉佐野駅 | 60,800円/㎡ |
羽倉崎駅 | 61,900円/㎡ |
吉見ノ里駅 | 52,200円/㎡ |
岡田浦駅 | 49,400円/㎡ |
樽井駅 | 47,900円/㎡ |
尾崎駅 | 48,950円/㎡ |
鳥取ノ荘駅 | 48,600円/㎡ |
箱作駅 | 38,450円/㎡ |
淡輪駅 | 28,900円/㎡ |
みさき公園駅 | 27,300円/㎡ |
孝子駅 | 25,550円/㎡ |
紀ノ川駅 | 49,100円/㎡ |
和歌山市駅 | 108,150円/㎡ |
和歌山大学前駅 | 42,000円/㎡ |