97,150円
愛知県小牧市にある名鉄小牧線小牧口駅の地価相場は97,150円/㎡(321,157円/坪)です。
小牧口駅を中心とした2,000m圏内の不動産45件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は97,650円/㎡(322,809円/坪)で、最高値は101,000円/㎡(333,884円/坪)、最低値は83,700円/㎡(276,694円/坪)です。
小牧口駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
小牧口駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約303m | 42,100円/㎡ | 調査年:1986年 |
約303m | 101,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因繁華性は高くないものの市中心部に比較的近い商業地域であり、背後の住宅地域の堅調な需要も反映し、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測地域要因に特別な変動は認められず、当面は概ね現状を維持していくものと予測する。地価はしばらくは安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由賃貸物件も見られるが新規投資目的はあまり見られず、賃料の設定が投下償却資産の回収を重視して決定されていること等により、元本と果実の相関関係がやや弱く、収益価格はやや低位に求められた。よって、本件では市場の実態を踏まえ、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、一般的要因の影響及び代表標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 純 |
約363m | 88,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市中心部に近く、生活利便性も良好な住宅地域であることから、需要は堅調である。 地域要因の将来予測地域要因に特別な変動は認められず、当面は概ね現状を維持していくものと予測する。地価はしばらくは堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由本件においては、敷地規模の制約等により賃貸経営を想定することが非現実的であることから、収益還元法は非適用とした。対象不動産は自用目的の取引が主体である住宅地域に存し、市場では競争・代替関係にある他の不動産との比較の観点から価格が決定される傾向にあることから、比準価格を標準とし、一般的要因の影響及び代表標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 純 |
約467m | 119,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測県道沿いの商業地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に試算された。当該地域は収益性を重視する商業地域であるが、自己用の取引が中心である。したがって、比準価格を重視して収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約467m | 117,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約557m | 105,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部に近い利便性から、戸建住宅地は安定的な需給が認められ、継続して地価は強含みである。 地域要因の将来予測市内中心部南寄りの熟成した住宅地域である。駅徒歩圏であり公共施設や商業施設が周辺にあるなど利便性が高く、需要は強含みに推移するものと予測する。 価格決定の理由アパート等の収益物件も見られるが、主として自用の戸建住宅を中心とした住宅地域である。従って、物件の収益性よりも利便性及び快適性を重視した取引が主である。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、実際の取引市場を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参酌し、代表標準地との均衡にも十分留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 誠 |
約557m | 98,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約557m | 100,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約567m | 181,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因小牧駅前の中心商業地域であり、相対的稀少性等を背景に需要は堅調である。 地域要因の将来予測価格決定の理由賃貸物件も見られるが新規投資目的はあまり見られず、賃料の設定が投下償却資産の回収を重視して決定されていること等により、元本と果実の相関関係がやや弱く、収益価格はやや低位に求められた。よって、本件では市場の実態を踏まえ、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、一般的要因の影響及び代表標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:小林 純 |
約567m | 106,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約721m | 98,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約748m | 110,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約899m | 120,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因駅東側の住宅地等を背後地とする幹線道路沿いの商業地である。周辺マンション等も立地しており、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測小牧駅から近い幹線道路沿いの街区で、周辺中層マンション等も介在するやや繁華性の低い商業地域である。今後も概ね現状のままの推移であり、地価水準は景気の回復の影響等をうけてやや上昇傾向と予測する。 価格決定の理由対象標準地は駅に近い路線商業地域に存する比較的面積が小さい商業地である。収益性が重視される地域ではあるが、現状では自用目的での取引価格を主として価格水準が形成されることが依然として多いことから、市場性を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格を参酌して、更に単価と総額、市場の需給動向等を総合的に勘案し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:横井 誠 |
約899m | 118,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約941m | 138,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約948m | 83,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因店舗、店舗併用住宅を主とする県道沿いの路線商業地域である。価格に影響を及ぼすような地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求めており実証的な価格といえる。収益価格は標準地に賃貸用建物の建設を想定して求めた理論的な価格であるが、土地価格に見合う賃料を収受できないこと、さらに建築費の高騰もあってやや低く求められた。従って、相対的信頼性が高い比準価格を中心に、収益価格を比較考量の上、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大矢知 哲也 |
約957m | 128,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,031m | 89,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,098m | 111,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部の生活利便性に優れた閑静な住宅地域で選好性も高く、需要は引き続き堅調に推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由戸建住宅用地における収益価格は、敷地規模の制約等により効率的な賃貸経営の実現が困難なことから、一般的に比準価格と比べ相対的に低位に求められる傾向にある。対象不動産の存する地域は、自用目的の取引が主体で、居住環境の快適性が重視される閑静な住宅地域であることから、比準価格を標準に、収益価格を参考に留め、一般的要因の影響及び前年標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 純 |
約1,098m | 110,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,098m | 123,000円/㎡ | 調査年:1999年 |
約1,188m | 66,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因耕地整理後の画地が中心で、急速な地域の変化は見られない。地価は、周辺の堅調な住宅地市場の影響もあり上向き気配にある。 地域要因の将来予測中小工業地域であるが、景気回復基調の中、中小工場地の新規需要はやや限定的である。地価水準については、長期的には住宅への移行も予測され、横ばい微増傾向が続くものと予測される。 価格決定の理由周辺類似地域等より信頼できる取引事例を得ることができた。周辺地域には、中古の工場等が多く工場・倉庫等の賃貸需要は弱いため適切な賃貸事例は少ない。収益価格は、土地価格に見合う賃料水準が期待できず、結果的に価格は低位に求められた。従って、市場性をより反映した比準価格を重視し、収益価格を参考に、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:横井 誠 |
約1,195m | 96,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小牧市の東名以南に位置する戸建住宅地域として地域環境に大きな変化もなく推移しており、価格に影響を及ぼすような地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測地域に変化をもたらす要因も特になく、当面は現状の地域環境を維持し、又、地価も引き続き安定基調で推移するものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、自用目的での一般住宅地の取引が中心で、快適性を重視する需要者意識に照らせば市場性を反映した比準価格は重視する必要がある。一方、収益還元法は、一般住宅を主とする既成住宅地域内に収益性が顕在化する賃貸共同住宅を想定することが地域環境との適合性において現実的でない為、非適用とした。よって本件は、比準価格を標準に代表標準地との均衡に留意し、更には、当該地域の需給動向等も勘案し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:加藤 恭一 |
約1,224m | 95,100円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,345m | 101,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部に近く、生活利便性も良好な住宅地域であることから、需要は堅調である。 地域要因の将来予測地域要因に特別な変動は認められず、当面は概ね現状を維持していくものと予測する。地価はしばらくは堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由本件においては、敷地規模の制約等により賃貸経営を想定することが非現実的であることから、収益還元法は非適用とした。対象不動産は自用目的の取引が主体である住宅地域に存し、市場では競争・代替関係にある他の不動産との比較の観点から価格が決定される傾向にあることから、比準価格を標準とし、一般的要因の影響及び代表標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 純 |
約1,369m | 98,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅、共同住宅が混在する住宅地域である。徒歩圏内に大型スーパーが開店したこともあり、需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測中小規模の戸建住宅のほか共同住宅等もみられる住宅地域である。居住環境は良好であるが、土地供給が少なく、土地の動きは限定的である。地価水準については横ばいから緩やかな上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求めており実証的な価格といえる。収益価格は標準地に賃貸共同住宅の建設を想定して求めた理論的な価格であるが土地価格に見合う賃料水準が形成されていないなど効用を十分に発揮できない面があり低く求められた。近隣地域では自用目的での取引が中心であるため、実証的な比準価格を標準とし、収益価格を参考に留め、他の標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大矢知 哲也 |
約1,369m | 97,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,371m | 95,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特別な変動要因は認められない。 地域要因の将来予測県道沿いの路線商業地域であり、現状維持と予測する。 価格決定の理由近隣地域又は類似地域において多数の信頼性のある取引事例を収集できた。これに対して、収益価格は土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に試算された。当該地域は収益性を重視する商業地域であるが、自己用の取引が中心である。したがって、比準価格を重視して収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:下村 茂樹 |
約1,504m | 39,800円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,546m | 78,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,555m | 90,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小牧市中心部に比較的近い落ち着いた住宅地域で、不動産需要は底堅く、景気回復等の影響もあり、この1年間での地価は若干上昇している。 地域要因の将来予測地域に変化をもたらす大きな変動要因は少なく、ここしばらくは現況と大差なく推移するものと予測する。地価は景気回復等により、若干強含みに推移すると予測する。 価格決定の理由対象標準地は画地規模が小さく、採算性のある収益物件の建設を想定することが難しいため、収益還元法は適用しなかった。一方、比準価格は、現実の取引事例による実証的な価格であり、事例の選択や方式の適用を慎重に行った結果、精度の高いものとなっている。よって、本件では、代表標準地との検討を踏まえ、近隣地域の需給動向を勘案した結果、市場の取引価格から求めた比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤嶋 洋一 |
約1,555m | 79,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因戸建住宅を中心とする住宅地域として安定的に推移しており、価格に影響を及ぼすような地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測地域に変化をもたらす要因は特になく、当面は現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の類似地域に存する取引事例から求めており実証的な価格といえる。標準地は画地規模が小さく共同住宅等の建設が非現実的であるため、収益価格は試算しなかった。近隣地域では自用目的での取引が中心であり、取引水準を指標に価格を決定することが一般的と認められるので、実証的な比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:大矢知 哲也 |
約1,555m | 91,700円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,574m | 67,600円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,574m | 67,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因熟成した住宅団地であり、特段の変動要因は見られず、地価は横ばい傾向で推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅団地地域であり、地域要因に特段の変化はなく、今後も現状を維持して推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅中心の住宅地域であり、共同住宅等収益物件は見られないため、これを想定することは現実的ではないと判断し収益価格は試算しなかった。近隣地域における取引は自用目的での取引が中心であることから、取引価格から試算された比準価格を標準とし、かつ、類似標準地との検討を踏まえ、市場動向にも留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:亀山 雅弘 |
約1,574m | 67,600円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,602m | 93,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,745m | 95,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部に近い利便性から、戸建住宅地は安定的な需給が認められ、継続して地価は堅調である。 地域要因の将来予測市内中心部北寄りの平均的な住宅地域として特に用途的な変動はなく、一部に建替え等を経つつも当面は現状のまま推移すると予測する。 価格決定の理由対象標準地は画地規模が小さく、運営上現実に共同住宅の建築想定は困難と判断し、収益還元法の適用は断念した。周辺地域は居住の快適性に着目して取引の行われる住宅地域であり、自己使用を目的とする取引が中心である。よって本件では、市場の取引価格から求めた比準価格を標準に、代表標準地との検討を十分に踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 誠 |
約1,817m | 73,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,817m | 78,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,912m | 83,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺では住宅地化が進んでいるなか、未だ倉庫等の混在する地域であるが、一般的要因のもと地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測周辺では住宅地化が進んでおり、今後は当該地域においても工場跡地を利用した住宅用途への転換が徐々に進んでいくものと予測される。地価はしばらくは安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由本件においては、敷地規模の制約等により賃貸経営を想定することが非現実的であることから、収益還元法は非適用とした。対象不動産は自用目的の取引が主体である住宅地域に存し、市場では競争・代替関係にある他の不動産との比較の観点から価格が決定される傾向にあることから、比準価格を標準とし、一般的要因の影響及び代表標準地との検討をも踏まえて鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 純 |
約1,912m | 91,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,943m | 94,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道155号沿いの飲食店等が多い路線商業地域である。事業用借地等を利用する出店が多く、地価は横ばい又は緩やかな上昇で推移している。 地域要因の将来予測国道沿いの路線商業地域であり、特に変化も無く現状で推移していくものと予測する。地価水準は今後暫くはほぼ横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域の取引事例を採用して求めた実証的な価格である。当該地域は、沿道サービスを中心とする路線商業地域であり、収益性が重視される商業地である。しかし路線商業地域における賃貸市場は個別性が強く又得られた収益価格は、事業内容等の想定要素を多分に含むため流動的にならざるを得ない。従って、市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:足立 依利子 |
約1,943m | 94,200円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,948m | 89,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因小牧市中心部に比較的近い環境良好な住宅地域で、不動産需要は底堅く、景気回復等の影響もあり、この1年間での地価は若干上昇している。 地域要因の将来予測熟成途上の低層一般住宅を中心とする住宅地域で、今後は徐々に熟成度を高めていくものと予測される。地価水準は、比較的堅調な住宅地に対する需要等により、今後とも若干強含み傾向は続くものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は画地規模が小さく、賃貸経営を想定することに経済合理性が認められないため、収益還元法は適用しなかった。一方、比準価格は、現実の取引事例による実証的な価格であり、事例の選択や方式の適用を慎重に行った結果、精度の高いものとなっている。よって、比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連、市場の需給動向を総合的に勘案した結果、比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:藤嶋 洋一 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
名鉄小牧線小牧駅 | 106,000円/㎡ |
名鉄小牧線間内駅 | 76,000円/㎡ |
名鉄小牧線牛山駅 | 96,300円/㎡ |
名鉄小牧線小牧原駅 | 85,800円/㎡ |
ピーチライナー東田中駅 | 82,100円/㎡ |
名鉄小牧線味岡駅 | 83,700円/㎡ |
ピーチライナー上末駅 | 79,250円/㎡ |
名鉄小牧線春日井駅 | 96,900円/㎡ |
名鉄小牧線田県神社前駅 | 73,400円/㎡ |
ピーチライナー桃花台西駅 | 77,800円/㎡ |
名鉄犬山線岩倉駅 | 106,000円/㎡ |
名鉄犬山線大山寺駅 | 123,000円/㎡ |
名鉄小牧線味美駅 | 120,500円/㎡ |
名鉄犬山線石仏駅 | 100,000円/㎡ |
ピーチライナー桃花台センター駅 | 73,500円/㎡ |
名鉄犬山線徳重・名古屋芸大駅 | 219,500円/㎡ |
名鉄小牧線楽田駅 | 67,650円/㎡ |
東海交通事業城北線味美駅 | 118,500円/㎡ |
ピーチライナー桃花台東駅 | 77,600円/㎡ |
JR中央本線(名古屋~塩尻)勝川駅 | 120,500円/㎡ |