鶴ヶ島駅 近隣地価情報
106,000円
埼玉県川越市にある東武東上線鶴ヶ島駅の地価相場は106,000円/㎡(350,413円/坪)です。
鶴ヶ島駅を中心とした4,000m圏内の不動産55件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は109,923円/㎡(363,381円/坪)で、最高値は114,000円/㎡(376,859円/坪)、最低値は106,000円/㎡(350,413円/坪)です。
鶴ヶ島駅近隣不動産の地価詳細
鶴ヶ島駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 鶴ヶ島駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約152m | 118,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約542m | 140,000円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約542m | 104,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約598m | 114,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅への接近性、住環境とも良好な地域で、需要は安定的で、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測地域内に格別の変動要因はなく、当分の間現状維持と予測する。 価格決定の理由需要者の中心は自己の居住目的で取得する個人等であり、当該需要者は収益性よりも居住の快適性・利便性を重視して取引を行う傾向にある。このため、土地価格が取引市場の取引価格をもとに形成されている地域であることから、比準価格を標準とし、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討及び上広谷地区の市場動向にも考慮のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：勝見 一男 |
| 約598m | 108,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因鶴ヶ島駅徒歩圏内の戸建住宅等が建ち並ぶ成熟した住宅地域であり、地域の性格に変化は認められない。開発による供給もなく、地価は安定的である。 地域要因の将来予測駅徒歩圏内の戸建住宅や低層のアパート等が多く見られる既成市街地であり、新たな開発の余地は少ない。今後も低層住宅地としての性格を維持したまま、推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格と収益価格を得たが、収益価格は低位に試算された。対象標準地の近傍にはアパートも見られるが、地権者が余剰土地を活用して賃貸経営を行う場合も多く、規模の制約等により合理的な賃貸経営は困難であると推測される。比準価格は適切な取引事例を選択して、手法を適用して求めた価格であり、説得力は高い。以上の検討から、本件では比準価格を標準とし、収益価格は参考に留めて、代表標準地を規準して得た価格に留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中野 拓 |
| 約598m | 207,000円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約598m | 172,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,263m | 112,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,451m | 87,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整然とした既存の住宅団地で、地域要因に大きな変動は認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域で、住宅地として熟成していることから、今後も現状の住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は建築協定により共同住宅の建築が不可であり、戸建住宅が標準となる。最寄駅から距離があり、戸建賃貸住宅を想定した場合においても、経済合理性のある賃貸経営が成立する地域でないため、収益還元法は非適用とした。近隣地域は自用目的の取引が主で、この取引が取引価格を形成していることから、本件では、前年公示価格を基礎として、比準価格を標準とし、代表標準地から検討した価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中山 健人 |
| 約1,454m | 82,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因従来からの既成住宅地域で、周囲の宅地開発は不活発で不動産の需要も弱く、一般的要因の影響を受けて、地価は弱含みの傾向にある。 地域要因の将来予測駅徒歩圏外であるが、戸建住宅を中心とする住宅地域として熟成した閑静な住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由賃貸経営による収益価格は最寄り駅にも遠く経済的に賃貸住宅が建設されない地域で、収益還元法の適用困難な地域である。自用目的の取引が中心となっている地域性を勘案すると実証的な取引価格に軸足を移し、比準価格を標準として、代表標準地との検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：太幡 豊 |
| 約1,454m | 24,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,454m | 23,900円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,520m | 60,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,614m | 104,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街区整然とした住環境に優れた住宅地域であり、地域要因に変化はない。若葉駅勢圏で人気はあるが、総額が嵩み、やや需要が限定される傾向にある。 地域要因の将来予測戸建住宅や中低層の共同住宅が街区整然と建ち並ぶ成熟した住宅地域を形成している。良好な住環境を維持しつつ、今後も現状のまま、推移するものと予測される。 価格決定の理由対象不動産の近傍には敷地を集約して建設されたマンション等の共同住宅が所在するが、分譲や地権者が余剰土地を活用している場合が多く、利便性にやや難があるため賃貸経営が困難と判断して収益還元法の適用は見送った。取引事例比較法は市場取引に依拠しており、手法適用の過程において誤りもなく、試算された比準価格の精度は高い。以上の検討より、本件では比準価格を標準とし、代表標準地を規準して得た価格との均衡に留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中野 拓 |
| 約1,645m | 132,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成された住宅団地で、特別な地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅団地で、既存建物の建替え等が行われつつ、今後も現状の住環境を維持して推移していくものと予測する。 価格決定の理由採用した取引事例は、霞が関、的場、鶴ヶ島駅を最寄駅とする住宅地域の事例であり、いずれも圏内の実証的で説得性の高く格差補正も適正に行われ、適正な比準価格が求められた。収益価格は居住の快適性に重点が置かれ低位に試算された。比準価格を標準に収益価格を参考に代表標準地から検討した価格との均衡に留意し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：太幡 豊 |
| 約1,648m | 145,000円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約1,882m | 127,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,148m | 64,000円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約2,190m | 140,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因霞ヶ関駅北口の開設による利便性の大幅な改善が一巡し、地価は安定期に入りました。 地域要因の将来予測小規模住宅で構成された住宅地域で、総額が嵩まないことで市場性は今後も維持されると予測します。 価格決定の理由霞ヶ関駅を最寄駅とする戸建市場と位置づけられるため、土地から購入するアパート経営は現実的ではなく農家の節税目的が主流です。このため自用目的の取引が中心となるので収益価格の指標性は見込めず実証的な取引価格に軸足を移すことで比準価格を標準とし、代表標準地との検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定しました。 2017年01月01日不動産鑑定士：﨡原 康善 |
| 約2,298m | 124,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅への接近性、住環境が良好な住宅地域で、需要は安定的であり、地価は横ばい傾向にある。 地域要因の将来予測地域内に格別の変動要因はなく、当分の間現状維持と予測する。 価格決定の理由需要者の中心は自己の居住目的で取得する個人等であり、収益性よりも居住の快適性・利便性を重視して価格形成がなされること、収益採算性に見合う建物想定が困難であること及び土地価格が取引市場の取引価格をもとに形成されている地域であることから、収益価格の算定は行わなかったが、市場の実情を反映する比準価格を標準とし、代表標準地との検討及び千代田地区の市場動向にも考慮のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：勝見 一男 |
| 約2,326m | 105,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,344m | 91,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,402m | 27,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,402m | 28,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,560m | 141,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,591m | 88,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はなく、駅距離や生活利便性等は問題ないが当該地域の需要は普通程度であり地価動向は概ね横ばいと思料する。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅を中心とする住宅地域としてほぼ熟成しており、特段の地域要因の変動はない。したがって、当面は現状のままで推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内における取引事例数は多くないものの、採用した取引事例はいずれも実証的で規範性の高い事例である。補修正も適切であり比準価格の説得力は高い。収益価格については建築協定により共同住宅等の収益物件の建築が制限されていることから、試算を行わなかった。したがって、比準価格を標準に、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：巣合 勇次 |
| 約2,663m | 75,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,663m | 125,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,663m | 76,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,784m | 99,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,784m | 99,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,805m | 164,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上記要因にもかかわらず、区画整理事業の進捗が著しい当該近隣地域の地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測土地区画整理事業施行中の住宅地域であり、仮換地指定の進捗が著しく、今後発展的に良好な住環境を形成していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は区画整理が進む住宅地域で標準的使用は一般住宅である。比準価格は市場性の観点からの実証的価格で、要因比較も適切かつ妥当である。また近隣地域が収益目的より自用の居住目的中心の住宅地域なので、収益価格が低位に試算されても止むを得ぬ市場の実態と思料する。よって市場実勢を顕現した比準価格を採用し収益価格を参考に留め、さらに前年公示価格を基礎とし単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 学郎 |
| 約2,805m | 131,000円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約2,805m | 102,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,914m | 23,900円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,914m | 23,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特別な地域要因に変化はない。 地域要因の将来予測当該地域は旧来の農家住宅等を中心とする、市街地周縁部の住宅地域である。開発等の制限、市場における相対的な需要減少により、市場価格水準は若干の低下傾向にある。当面変化の要因には欠け現状維持と予測する。 価格決定の理由比準価格は類似地域等における取引価格から査定しており、対象標準地の価格を指向するものとして実証的かつ規範的である。収益価格は、対象標準地が調区内の宅地であり、賃貸市場が未成熟のため収益物件想定がなじまず適用しなかった。そこで本件では、前年度評価額を基礎として、地域の実勢を表す比準価格を標準とし、代表標準地及び周辺基準地等との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：今西 芳夫 |
| 約2,914m | 106,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上記要因により、住環境良好な近隣地域の地価も静態的である。 地域要因の将来予測区画整然とした中規模住宅地域であるが、今後、既存住宅の建替、業者買取後の分割による画地規模の縮小化が徐々に進むものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は第一種低層住居専用地域内の自用住宅主体の地域で賃貸需要が極めて小さく、標準地積も経済合理的賃貸経営が可能な規模でない。したがって収益需要は小さく収益価格の試算を断念した。本件は比準価格のみの試算であるが、規範性の高い事例を中心に求めた価格は市場実勢を顕現できたと判断する。よって当該比準価格を採用し、さらに周辺公示価格との均衡、単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 学郎 |
| 約2,987m | 105,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上記要因により、住環境良好な近隣地域の地価も静態的である。 地域要因の将来予測駅徒歩圏外であるが、区画整然とした閑静な住宅地域として熟成度は高く、今後も良好な住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、標準地積が経済合理的賃貸経営が可能な規模でない。したがって収益需要は小さく収益価格の試算を断念した。本件は比準価格のみの試算であるが、規範性の高い事例を中心に求めた価格は市場実勢を顕現できたと判断する。よって当該比準価格を採用し、さらに近年の地価の傾向と前年公示価格を基礎としつつ、単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 学郎 |
| 約3,005m | 85,600円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,031m | 46,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,164m | 92,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上記要因により、住環境良好な近隣地域の地価も静態的である。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地域で、空地も散見されるが、徐々に住環境良好な住宅地域として熟成していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は区画整然とした住宅地域で標準的使用は一般住宅である。比準価格は市場性の観点からの実証的価格で、要因比較も適切かつ妥当である。また近隣地域が収益目的より自用の居住目的中心の住宅地域なので、収益価格が低位に試算されても止むを得ぬ市場の実態と思料する。よって市場実勢を顕現した比準価格を採用し収益価格を参考に留め、さらに前年公示価格を基礎とし単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 学郎 |
| 約3,203m | 82,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整理は完了していますが、空地が目立ち需要の吸収には至りません。 地域要因の将来予測区画整理済み住宅地域で戸建が主体の環境は、今後も現状を維持してゆくと予測します。 価格決定の理由若葉駅を最寄駅とする既存の住宅地で、自己居住の戸建が多いため土地から購入するアパート経営は十分な収益を上げるには至りません。このため、収益価格は採用せず実証的な取引価格に軸足を移し比準価格を標準として、代表標準地との検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定しました。 2017年01月01日不動産鑑定士：﨡原 康善 |
| 約3,203m | 100,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,273m | 128,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因はなく、駅距離や生活利便性等は問題ないが当該地域の需要は普通程度であり地価動向は概ね横ばいと思料する。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅、共同住宅等を中心とする住宅地域としてほぼ熟成しており、特段の地域要因の変動はない。したがって、当面は現状のままで推移するものと予測する。 価格決定の理由同一需給圏内における取引事例数は多くないものの、採用した取引事例はいずれも坂戸駅または若葉駅を最寄駅とし、実証的で規範性の高い事例である。補修正も適切であり比準価格の説得力は高い。一方、収益価格については建築費高騰の影響もあり、かなり低位に試算された。したがって、本件では比準価格を標準に、収益価格を参考に留め、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：巣合 勇次 |
| 約3,326m | 108,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域性による物件の供給不足、コスト高による価格上昇、片や需要の減退により市場人口減少等が生じており総じて変化の要因に欠ける状態にある。 地域要因の将来予測近隣地域は区画整理施行済みの住宅地域である。標準的使用に変化の要因はなく現状維持と予測する。価格水準は稀少性と市場における需要の減少の併存から変化に乏しく当面現状維持と予測される。 価格決定の理由当該地域は坂戸駅勢圏内の整備された住宅地域である。アパートも多いが主たる需要者の選好の中心は自用の戸建である。比準価格は周辺類似地域の取引事例から試算しており価格指標として信頼性が高い。収益価格は居住の快適性が重視される住宅地ではその効用が賃料に直接反映せず地価水準との連動性が稀薄であり比準価格に比して低位に求められたと考える。そこで前年評価額を基礎として、比準価格を標準とし、収益価格を参考に鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：今西 芳夫 |
| 約3,326m | 108,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,411m | 89,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,427m | 78,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,483m | 181,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,702m | 108,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,769m | 127,000円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約3,769m | 183,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,769m | 87,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,827m | 188,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅前の大手商業施設が閉店したことから、商業地としての客足流動性の低下が懸念されるが、現段階では土地取引に特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測駅至近の大手商業施設が昨年の10月半ばをもって閉店し、後継テナントは未定の模様である。近隣地域を含む坂戸駅前商店街の空洞化が懸念される。 価格決定の理由収益価格は低位に求められたが、駅至近の商業地が衰退して収益性が低下し、マンション等の共同住宅が増加する傾向を反映していると推測される。比準価格は同一需給圏内の類似地域に所在する商業地の事例から求めており、客観的で実証性がある。収益価格は商業地では重視すべき価格ではあるが規範性が低下していると判断し、本件では比準価格を関連付け、収益価格を比較考量して、代表標準地を規準して得た価格との均衡に留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中野 拓 |
| 約3,997m | 103,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上記要因により、住環境良好な近隣地域の地価も静態的である。 地域要因の将来予測閑静な住宅地域として熟成度は高く、今後も良好な住環境を維持していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は混在住宅地域であるが標準的使用は一般住宅である。比準価格は市場性の観点からの実証的価格で、要因比較も適切かつ妥当である。また近隣地域が収益目的より自用の居住目的中心の住宅地域なので、収益価格が低位に試算されても止むを得ぬ市場の実態と思料する。よって市場実勢を顕現した比準価格を採用し収益価格を参考に留め、さらに前年公示価格を基礎とし単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 学郎 |
鶴ヶ島駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
鶴ヶ島駅のチェックポイント
交通量の多い首都圏中央連絡自動車道があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、首都圏中央連絡自動車道に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
東京国際大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには東京国際大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
鶴ヶ島駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
鶴ヶ島駅の関連情報
鶴ヶ島駅の近隣駅の地価相場
| 東武東上線若葉駅 | 105,500円/㎡ |
| 東武東上線霞ヶ関駅 | 114,000円/㎡ |
| JR川越線的場駅 | 114,000円/㎡ |
| 東武東上線坂戸駅 | 105,000円/㎡ |
| JR川越線笠幡駅 | 82,500円/㎡ |
| JR川越線西川越駅 | 140,000円/㎡ |
| 東武東上線北坂戸駅 | 103,500円/㎡ |
| 東武越生線一本松駅 | 91,200円/㎡ |
| 東武東上線川越市駅 | 188,000円/㎡ |
| 西武新宿線本川越駅 | 231,500円/㎡ |
| 西武新宿線南大塚駅 | 149,000円/㎡ |
| 東武越生線西大家駅 | 73,400円/㎡ |
| JR川越線武蔵高萩駅 | 58,550円/㎡ |
| JR埼京線川越駅 | 188,000円/㎡ |
| 東武越生線川角駅 | 45,150円/㎡ |
| 西武新宿線新狭山駅 | 116,000円/㎡ |
| 東武東上線高坂駅 | 96,500円/㎡ |
| 東武東上線新河岸駅 | 144,000円/㎡ |
| 東武越生線武州長瀬駅 | 44,100円/㎡ |
| 西武新宿線狭山市駅 | 118,000円/㎡ |
東武東上線の地価相場
| 池袋駅 | 508,000円/㎡ |
| 北池袋駅 | 476,000円/㎡ |
| 下板橋駅 | 440,000円/㎡ |
| 大山駅 | 429,000円/㎡ |
| 中板橋駅 | 396,000円/㎡ |
| ときわ台駅 | 395,500円/㎡ |
| 上板橋駅 | 366,000円/㎡ |
| 東武練馬駅 | 383,000円/㎡ |
| 下赤塚駅 | 374,000円/㎡ |
| 成増駅 | 297,000円/㎡ |
| 和光市駅 | 250,000円/㎡ |
| 朝霞駅 | 248,000円/㎡ |
| 朝霞台駅 | 221,000円/㎡ |
| 志木駅 | 227,000円/㎡ |
| 柳瀬川駅 | 230,500円/㎡ |
| みずほ台駅 | 185,000円/㎡ |
| 鶴瀬駅 | 170,000円/㎡ |
| ふじみ野駅 | 170,000円/㎡ |
| 上福岡駅 | 174,000円/㎡ |
| 新河岸駅 | 144,000円/㎡ |
| 川越駅 | 188,000円/㎡ |
| 川越市駅 | 188,000円/㎡ |
| 霞ヶ関駅 | 114,000円/㎡ |
| 若葉駅 | 105,500円/㎡ |
| 坂戸駅 | 105,000円/㎡ |
| 北坂戸駅 | 103,500円/㎡ |
| 高坂駅 | 96,500円/㎡ |
| 東松山駅 | 61,300円/㎡ |
| 森林公園駅 | 60,850円/㎡ |
| つきのわ駅 | 47,000円/㎡ |
| 武蔵嵐山駅 | 46,000円/㎡ |
| 小川町駅 | 33,800円/㎡ |
| 東武竹沢駅 | 33,100円/㎡ |
| 男衾駅 | 27,900円/㎡ |
| 鉢形駅 | 34,100円/㎡ |
| 玉淀駅 | 34,100円/㎡ |
| 寄居駅 | 34,100円/㎡ |