39,000円
長崎県諫早市にあるJR長崎本線(鳥栖~長崎)西諫早駅の地価相場は39,000円/㎡(128,925円/坪)です。
西諫早駅を中心とした4,000m圏内の不動産74件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は41,140円/㎡(136,000円/坪)で、最高値は22,200円/㎡(73,388円/坪)、最低値は64,600円/㎡(213,553円/坪)です。
西諫早駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
西諫早駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約308m | 52,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変動は認められない。居住環境が優る住宅地域で需要は根強い。 地域要因の将来予測当該地域は居住環境が優る住宅地域で、今後とも現状を維持するものと予測する。地価は需要が根強い地域で底値圏にあり横ばいと予測する。 価格決定の理由第一種低層住居専用地域で経済合理的な賃貸経営が困難なため、収益還元法の適用はしなかった。市場では自用目的の取引が中心であり、快適性を重視する住宅地であることから、取引価格を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、周辺公示地との均衡も十分考量し、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、代表標準地との検討も均衡の範囲内であり適正と判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋口 純一 |
約715m | 68,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約715m | 66,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約985m | 39,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因概ね平坦な住宅地域で、特別の変動要因はないが、一般的要因の影響、地価の底値感等により、地価は安定的である。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ既成の住宅地域で、今後とも現状を維持するものと予測する。周辺分譲住宅団地の供給が続く中、長期化した地価下落による底値感等から、地価はほぼ横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は自用目的の取引を中心に適切な取引事例により比準しており、市場の実態を反映した実証的な価格である。アパートも見られる地域であり収益還元法を適用したが、投資額に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。市場では自用目的の取引が中心であり、収益性よりも居住の快適性が重視されることから、比準価格を妥当と判断し、前年公示価格等との検討を踏まえ、比準価格をもって、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小宮 幸弘 |
約985m | 39,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,225m | 58,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,395m | 46,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,425m | 26,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,469m | 12,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,471m | 33,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,616m | 22,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因調整区域内宅地は、市街化区域内宅地の需要と比較すると回復傾向にあるとは言い難く、下落傾向にあるが、下落幅は小さい。 地域要因の将来予測当該地域に近接する公社開発の大型住宅団地の熟成により当該地域も影響を受けるものと予測される。調整区域に対する規制緩和もあるが、需要の回復の遅れから、地価は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は農家住宅や一般住宅が見られる住宅地域で、自己使用目的の戸建住宅がほとんどであり、賃貸市場は形成されていないため、収益還元法を適用することは不適当と判断した。比準価格は全て調整区域内の事例を採用し試算したもので、調整区域における価格水準を適正に反映できたものと思料する。以上から、比準価格を標準に、市場の需給動向の推移及び単価と総額を再吟味のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:板山 昌治 |
約1,616m | 24,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,616m | 35,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域に格別の変動要因はないが、街路条件がやや劣る既成住宅地域で、需要の回復は弱い。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は自己使用の戸建住宅が中心で、賃貸市場は成熟していないため収益価格は試算しない。居住の快適性、利便性が価格形成上のウェートが高い住宅地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であることから、信頼性の高い取引事例により求めた比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、さらに市場の需給動向の推移及び単価と総額を再吟味のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:板山 昌治 |
約1,738m | 15,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に変動はないが、新たな設備投資や企業の進出等は見られず、当該工業地域に対する需要は弱く、地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は取引事例に妥当な補修正等を施して求めた価格であり、市場において発生した現実の事例資料に基づく説得力に富む価格である。収益価格は当該地域が自己所有の工場を中心とした工業地域であり、賃貸市場が未成熟であることから収益還元法の適用は困難であった。本件においては、市場性を反映した比準価格を妥当と判断し、代表標準地の価格との均衡及び単価と総額との関連にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:竹房 政美 |
約1,869m | 29,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,886m | 30,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因諫早市の住宅地は供給過剰傾向が続き近傍では大規模な住宅団地が分譲中。既存住宅団地の地価は緩やか下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測近傍で大規模住宅団地が分譲中であり、既成の住宅団地である本件地域と競合し、需要は弱含みであるが、長期下落によって価格水準が低位となっており、下落率は縮小傾向と予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用目的での戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域で、賃貸市場は形成されていない。従って収益還元法は適用できなかった。地域では市場における取引価格を指標として価格が形成される傾向が強い。以上を検討した結果、本件評価においては価格牽連性を有する複数の取引事例を採用して試算した比準価格を基に、取引事例の内容・特性等を再吟味し、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:宮崎 英之 |
約2,139m | 62,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,139m | 42,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,514m | 75,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,541m | 54,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,541m | 32,700円/㎡ | 調査年:1998年 |
約2,541m | 40,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,541m | 52,900円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,617m | 66,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因新幹線開業に向けた駅周辺の再開発により需要の拡大が期待される一方、地域の中核店舗の休業状態に変化は無く地価はやや弱含み傾向である。 地域要因の将来予測店舗や事務所等が建ち並ぶ商業地域である。新幹線開業に向けた駅周辺の整備でマンション用地としての需要増大が期待される反面、総需要量に対する懸念も存在し、現在は模様眺めの状態で取引等の動きは弱い。 価格決定の理由比準価格は店舗や事業所が並ぶ地価水準の近い商業地の取引事例より求めたもので、現実の取引動向と対象標準地の価格水準を反映し得たと考える。収益価格は収益面から価格にアプローチしたが地域の賃料水準が低く最近の建築費の高騰も反映して比準価格に比べるとかなり低位に試算されたが止むを得ない結果と考える。よって鑑定評価額は収益価格は参考とし、周辺標準地の価格との均衡にも留意し、実証性に富む比準価格を以って上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 千洋 |
約2,807m | 53,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変動は認められない。市中心部、利便施設に近く居住環境がいい住宅地で根強い需要がある。 地域要因の将来予測価格決定の理由第一種低層住居専用地域で経済合理的な賃貸経営が困難なため、収益還元法の適用はしなかった。市場では自用目的の取引が中心であり、快適性を重視する住宅地であることから、取引価格を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、周辺公示地との均衡も十分考量し、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋口 純一 |
約2,807m | 53,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,900m | 40,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,940m | 51,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市中心部の利便施設等に比較的近い住宅地域で根強い需要があり、地価は底値圏に達したものと認められる。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は自己使用の戸建住宅が中心で、賃貸市場は成熟していないため収益価格は試算しない。居住の快適性、利便性が価格形成上のウェートが高い住宅地域であり、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であることから、信頼性の高い取引事例により求めた比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、市場の需給動向の推移及び単価と総額を再吟味のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:板山 昌治 |
約3,022m | 19,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,022m | 55,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,022m | 50,400円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,022m | 60,300円/㎡ | 調査年:2005年 |
約3,022m | 17,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周囲には農地が広がり農家が点在する土地利用度の低い地域である。需要が弱く調整区域に対する規制緩和の中でも宅地転用等の動きは見られない。 地域要因の将来予測水田を中心とする優良な農地に囲まれた農家集落地域である。調整区域に対する建築規制の緩和措置も近隣地域周辺ではあまり影響していない。今後も現状のままで推移していくと見込まれ、地価も逓減傾向と予測する。 価格決定の理由比準価格は市内の調整区域内の宅地の取引事例を選択し周辺の開発の状況も含め、住宅地としての価格形成要因の比較を行なったので、対象標準地の市場性と価格水準は把握できたと考える。一方、収益価格は近隣地域周辺に収益用不動産が全く見られず、賃貸市場も成立していない事から試算自体が現実性を欠くと判断し試算を断念した。鑑定評価額は市内における調整区域内の宅地の取引動向を見据え、代表標準地との検討を踏まえ比準価格を以って決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 千洋 |
約3,022m | 8,100円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 11,100円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 9,250円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 10,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 29,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 46,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 20,200円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 82,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 89,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 21,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 16,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 11,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 41,300円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 14,300円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,022m | 28,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 38,400円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 38,200円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 44,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 16,700円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 16,900円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 38,400円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,022m | 63,500円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,022m | 46,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,059m | 45,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域に特段の変動要因は見られないが中心部の住宅地は長期化した地価下落による値頃感もあり、底値圏に達したものと見られる。 地域要因の将来予測価格決定の理由地域内にはアパート等の収益物件も見られるが、賃料水準が低く、建築費の高騰もあって、収益価格は低位に試算された。戸建住宅を中心とする住宅地域で、居住の快適性、利便性が価格形成上のウェートが高く取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的であることから、信頼性の高い取引事例により求めた比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、市場の需給動向の推移及び単価と総額を再吟味のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:板山 昌治 |
約3,180m | 48,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,197m | 28,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,197m | 45,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,205m | 73,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因空き店舗が目立ち、沿道型店舗に顧客が流出し、アーケード商店街の商況は落ち込んでおり、地価は依然として下落で推移している。 地域要因の将来予測当市の中心商業地域であるが、沿道型店舗等への顧客の流出により、空き店舗が埋まらない状況が続いている。地域の衰退傾向に歯止めがかかっておらず、地価は引き続き下落傾向で推移している。 価格決定の理由収益価格は5階建の店舗兼共同住宅を想定し試算した。賃料が下落傾向にあるため、土地価格に見合う賃料が得られないため低位に試算された。想定要素も多く相対的に信頼性が劣るため参考に止めた。取引にあたっては自用目的が需要の中心であり、鑑定評価額の決定にあたっては、類似公示地との均衡も十分考量し、実証的で説得力のある比準価格をもって、上記の通り鑑定評価額を決定した。なお、代表標準地との検討も均衡しており適正と判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋口 純一 |
約3,320m | 64,600円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺街路網やバイパスは整備されつつあるが、郊外型店舗への顧客流出等を反映して既存商業地に対する需要は弱く、地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測中心部に近い旧来からの商業地域であるが、郊外型店舗への顧客の流出等により、当該地域の商況は衰退傾向にあり需要は弱い。地価水準は底値圏に近づきつつあり、下落幅は縮小傾向で推移している。 価格決定の理由比準価格は取引事例に妥当な補修正を施して求めた価格であり、市場の実態を反映した実証的で説得力に富む価格である。収益価格は直接法を採用したが、自用地中心の旧来からの商業地域であり低位に試算される結果となった。また市場での取引は、収益性よりも実際の市場取引が重視される傾向にある。本件では、比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、代表標準地の価格との均衡及び単価と総額との関連にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:竹房 政美 |
約3,388m | 71,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,455m | 63,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,464m | 51,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特に変動要因は認められないが、市中心部の住宅地は底値圏にあり、需要は回復傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中心部近接の住宅地として熟成しており、今後も現状維持と予測する。地価は長引く地価下落により底値圏にあり、横這いで推移すると予測する。 価格決定の理由収益価格は2階建ての共同住宅を想定し試算した。投下資本に見合う賃料を確保することが困難なため、収益価格は低位に試算された。想定要素も多く相対的に信頼性が劣るため参考に止めた。鑑定評価額の決定にあたっては、取引価格を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、実証的な比準価格を標準とし、類似公示地との均衡も十分に考量し、上記の通り決定した。なお、代表標準地との検討も均衡の範囲内であり適正と判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋口 純一 |
約3,480m | 69,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,480m | 67,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,646m | 34,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因ミニ開発による周辺の分譲住宅地との競合や需要者の選好性等を反映して需要は弱含みである。地価は緩やかな下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、中規模戸建住宅からなる高台の住宅地域で、地域要因に格別の変動はなく、今後も現状を維持するものと予測する。地価は長期下落による底値感等により下落幅は縮小傾向で推移している。 価格決定の理由比準価格は取引事例に妥当な補修正を施して求めた価格であり、信頼性のある事例資料に裏付けられた実証的で説得力に富む価格である。収益価格は当該地域が第1種低層住居専用地域内の戸建住宅を中心とする地域であり、賃貸市場が未成熟であることから収益還元法の適用は困難であった。本件では、市場性を反映した比準価格を妥当と判断し、周辺標準地の価格との均衡及び単価と総額との関連にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:竹房 政美 |
約3,646m | 8,700円/㎡ | 調査年:2017年 |
約3,679m | 34,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域的に特に変動要因は認められないが、長期地価下落により底値圏にきている。 地域要因の将来予測今後も現状を維持するものと予測する。長引く地価下落により値頃感が出てきており、地価は横這いで推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を中心とした住宅地域で、画地規模も小さく、経済合理的な賃貸経営が困難なため、収益還元法の適用はしなかった。市場では自用目的の取引が中心であり、快適性を重視する住宅地であることから、取引価格を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、周辺公示地との均衡も十分考量し、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:樋口 純一 |
約3,679m | 53,800円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,721m | 18,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,813m | 45,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,825m | 17,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺では一部の地域で新幹線開業に向けた工事に関連して社会資本等の基盤整備は見られるが、近隣地域に変化は無く需要が弱い状況が続いている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は諫早市内の市街化調整区域内の宅地の取引事例を選択し、周辺整備や社会資本の充実度等の居住環境の優劣に着目して比較を行って求めたもので、最近の調整区域内宅地の市場性と対象標準地の価格水準は概ね把握出来たものと考える。一方、収益価格は調整区域故に賃貸の収益物件が殆ど存在しない事、賃貸需要も無い事等を考慮し試算を断念した。鑑定評価額は前年価格との関連性並びに代表標準地との検討を踏まえて比準価格を以って決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:荒川 千洋 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR長崎本線(鳥栖~長崎)諫早駅 | 51,800円/㎡ |
島原鉄道線本諫早駅 | 53,200円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)喜々津駅 | 32,700円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)東諫早駅 | 51,800円/㎡ |
島原鉄道線幸駅 | 51,800円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)東園駅 | 31,950円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)市布駅 | 31,950円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)肥前長田駅 | 51,800円/㎡ |
島原鉄道線小野本町駅 | 52,500円/㎡ |
島原鉄道線干拓の里駅 | 51,800円/㎡ |
JR大村線岩松駅 | 42,400円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)肥前古賀駅 | 29,100円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)大草駅 | 15,900円/㎡ |
島原鉄道線森山駅 | 54,500円/㎡ |
JR大村線大村駅 | 42,650円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)小江駅 | 17,000円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)現川駅 | 55,800円/㎡ |
島原鉄道線釜ノ鼻駅 | 20,600円/㎡ |
JR大村線諏訪駅 | 42,650円/㎡ |
JR長崎本線(鳥栖~長崎)本川内駅 | 56,100円/㎡ |
鳥栖駅 | 49,900円/㎡ |
肥前麓駅 | 48,100円/㎡ |
中原駅 | 18,300円/㎡ |
吉野ケ里公園駅 | 25,600円/㎡ |
神埼駅 | 24,550円/㎡ |
伊賀屋駅 | 39,300円/㎡ |
佐賀駅 | 28,650円/㎡ |
鍋島駅 | 42,000円/㎡ |
バルーンさが駅 | 41,300円/㎡ |
久保田駅 | 30,600円/㎡ |
牛津駅 | 24,450円/㎡ |
肥前山口駅 | 12,700円/㎡ |
肥前白石駅 | 20,700円/㎡ |
肥前竜王駅 | 13,980円/㎡ |
肥前鹿島駅 | 26,250円/㎡ |
肥前浜駅 | 26,250円/㎡ |
肥前七浦駅 | 11,600円/㎡ |
肥前飯田駅 | 7,600円/㎡ |
多良駅 | - |
肥前大浦駅 | 6,400円/㎡ |
小長井駅 | 8,365円/㎡ |
長里駅 | 13,100円/㎡ |
湯江駅 | 13,100円/㎡ |
小江駅 | 17,000円/㎡ |
肥前長田駅 | 51,800円/㎡ |
東諫早駅 | 51,800円/㎡ |
諫早駅 | 51,800円/㎡ |
喜々津駅 | 32,700円/㎡ |
市布駅 | 31,950円/㎡ |
肥前古賀駅 | 29,100円/㎡ |
現川駅 | 55,800円/㎡ |
東園駅 | 31,950円/㎡ |
大草駅 | 15,900円/㎡ |
本川内駅 | 56,100円/㎡ |
長与駅 | 57,050円/㎡ |
高田駅 | 65,200円/㎡ |
道ノ尾駅 | 62,700円/㎡ |
西浦上駅 | 62,700円/㎡ |
浦上駅 | 99,250円/㎡ |
長崎駅 | 182,500円/㎡ |
新鳥栖駅 | 40,200円/㎡ |