46,400円
広島県福山市にあるJR福塩線神辺駅の地価相場は46,400円/㎡(153,388円/坪)です。
神辺駅を中心とした4,000m圏内の不動産47件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は43,600円/㎡(144,132円/坪)で、最高値は33,000円/㎡(109,090円/坪)、最低値は48,000円/㎡(158,677円/坪)です。
神辺駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
神辺駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約211m | 47,400円/㎡ | 調査年:2006年 |
約255m | 44,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約255m | 37,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺に所在する新規開発宅地との競争関係等により、地価はやや弱含み傾向である。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ既存住宅地域であり、特段の変化は認められないが、神辺町内の区画整理が完了している地区との市場競争力はやや劣り、地価はやや弱含み傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、同一町内に存する代替性を有する複数の取引事例を採用しており、市場性を反映した価格と認められる。賃貸市場が未成熟であり、経済合理的な賃貸経営が困難であるため収益還元法は適用できなかった。自用目的での取引が需要の大半を占めることから、市場の実態を反映した実証的価格たる比準価格を重視し、近隣地域の状況及び周辺地域の需給動向を勘案し、代表標準地との均衡に留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:廣瀨 啓文 |
約255m | 69,700円/㎡ | 調査年:2010年 |
約255m | 74,200円/㎡ | 調査年:2009年 |
約255m | 48,900円/㎡ | 調査年:2010年 |
約255m | 51,100円/㎡ | 調査年:2007年 |
約650m | 40,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,342m | 54,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整理内の住宅地域で農地も一部残るが特段の変動要因は見られない。 地域要因の将来予測利便性の高い区画整理内の住宅地域で、一部農地、空地も残るが転用も見受けられ地価は静態的に推移していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域は国道486号南側背後の新徳田土地区画整理内にあって、一般住宅、共同住宅の他、農地も残る地域である。試算された比準価格は市場実態を反映した実証性の高い価格である。一方、収益価格は住宅利用が多い為、賃料水準は低く、利回り区的の取引も少なく低位となった。自己使用の利用が大半を占める為、比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、代表標準地との比較検討より鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:村重 力也 |
約1,399m | 39,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因ミニ開発の住宅地域であり、地域要因の変動は特にない。生活利便性がやや劣るため、地価は弱含みに推移している。 地域要因の将来予測当該地域内において、特別な変動要因は認められないが、区画整理地区との代替競争関係による相対的地位の低下から地価は弱含みに推移していくものと予測されれる。 価格決定の理由当該地域は、自用目的の戸建住宅を中心とする住宅地であり、賃貸市場が未成熟なことから収益還元法は採用できなかった。比準価格は神辺町内の取引事例より、広域的な見地から試算した。要因比較も適正な範囲で行われており、求められた価格は市場性を反映した実証的な価格である。よって、比準価格を検討し、代表標準地との均衡にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:八幡 和真 |
約1,594m | 62,300円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,024m | 61,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約2,024m | 49,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,183m | 59,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,183m | 61,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約2,325m | 53,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺地域においては、継続的に小規模分譲が行われており、地価は横這いに近い状態で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ平坦地にある小規模の住宅団地である。千田町周辺においては小規模開発が活発に行われており、住宅地に対する需要は多く今後地価は横這い傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由周辺は戸建住宅を中心にアパート等も建つ地域であるが、賃貸住宅の賃料は周辺の賃料水準の影響を受け、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない場合も多く、本件の収益価格はやや低位に試算された。当該地域は自用目的での取引が需要の大半を占める地域であるため、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地との均衡および前年価格とその後の価格形成要因の変動にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:細井 資伸 |
約2,385m | 48,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,428m | 33,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因の変動は特にないが、宅地需要は回復しており、地価は下げ止まり傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域はアパート等も散見されるが、賃貸市場が未成熟なことから収益還元法は採用できなかった。取引事例比較法の適用に当たっては、地域格差のやや大きなものもあるが、各補修正・要因比較は適正と認められ、求められた価格は市場の実態を反映した規範性の高い価格と認められる。当該地域は自己使用目的の取引が支配的であるため比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:八幡 和真 |
約2,428m | 22,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の物理的変動は認められないが、市場全体での需要収縮が窺える中、価格の二極化がやや顕在化しつつある。 地域要因の将来予測一般住宅・農家住宅等が混在する比較的古くからの集落地域であるが、価格の二極化傾向等を背景に需給動向は相応に弱含みの状況にあると判断され、当面はほぼ現状維持乃至やや衰退傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由上記比準価格は、同一需給圏内における取引数が総体として非常に希少である中、相対的に価格牽連性の高い事例を軸に秤量的な判断を経て求められたもので、市場実態を反映した実証的価格として相応の規範性を期待し得る。よって当該価格を中心として考量するとともに総額面における市場性等についても斟酌し、代表標準地からの規準価格との均衡性並びに各種要因や市場の需給動向等にも特に留意の上、妥当と認められる鑑定評価額を標記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:古井 正則 |
約2,428m | 95,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,428m | 78,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,428m | 25,200円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,428m | 36,000円/㎡ | 調査年:2011年 |
約2,428m | 27,200円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,428m | 24,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約2,571m | 47,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因宅地開発が継続的に見られる地域であり、取引需要は安定的に推移している。 地域要因の将来予測一般住宅のほか農地も存する住宅地域であり、周辺では継続的に宅地開発が見られ、地価は概ね現状維持で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、代替性を有する複数の取引事例を採用しており、市場性を反映した価格と認められる。賃貸市場が未成熟であるため収益還元法は適用できなかった。戸建住宅として自己利用目的の需要者が殆どである為、市場の実態を反映した実証的価格たる比準価格を重視し、近隣地域の状況及び周辺地域の需給動向並びに代表標準地との均衡に留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:廣瀨 啓文 |
約2,772m | 44,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因高台にある住宅団地における需要は弱く、熟成はしているものの地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした高台の住宅団地であり、特段の変化は認められないが、北向き傾斜である当該住宅団地の人気は少なく、地価は今後もやや弱く推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、一般住宅がほとんどで、共同住宅は混在しない北方に傾斜した高台の住宅団地である。地域内においては、戸建て住宅が多くアパ−ト経営のための投資は行われていないため収益価格は求めなかった。主として自用目的での取引事例から求めた比準価格は、市場性を反映していると認められるのでこの価格を検討し、当該地域の地域要因を勘案し代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:細井 資伸 |
約2,793m | 41,400円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因区画整理済みの地区で農地の宅地転用も多く、住宅地として熟成している。 地域要因の将来予測利便性の高い新湯野土地区画整理内の住宅地域で需要は比較的旺盛であり、地価は静態的に推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は新湯野区画整理内に位置し、利便性や居住環境よりアパート等の収益物件も見られる地域である。比準価格は自用目的の取引事例から求められ、市場性を反映した規範力の高い価格である。収益価格は住宅利用の為、賃料水準及び投資採算から難しく、低位に試算された。よって比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:村重 力也 |
約2,864m | 18,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,864m | 16,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に特段の変化はないが、市街化調整区域に対する需要は弱く、地価は弱含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測山間部に所在する農村集落地域であり、公法上の規制等から地域内に特段の変動もなく、当面は現状維持で推移するものと予測される。地価は、需給動向等から下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、市街化調整区域内で宅地取引が少ないため、同一需給圏内より広域的に事例を採用し求めているが、価格の決定は規範性に富む事例を中心に適切に行っており、市場性を反映していると判断した。収益価格は、山間部に位置し賃貸物件も見られず、賃貸市場が成熟していないため求めることができなかった。よって、代表標準地との検討を踏まえ、現実の取引実態を反映する比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:守屋 昭志 |
約2,864m | 35,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外に存する為、需要は微減傾向にあり、地価はやや弱含みに推移している。 地域要因の将来予測住宅と工場等が混在する地域であり、特段の変化は認められないが、周辺での新規開発宅地との競争関係により、当該地域の需要は微減傾向にあり、地価はやや弱含み傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、代替性を有する複数の取引事例を採用しており、規範性は高い。住工混在地域故に、賃貸市場が未成熟であり収益還元法は適用できなかった。自用目的での取引が需要の大半を占めることから、市場性を反映した実証的価格たる比準価格を重視し、近隣地域の状況及び周辺地域の需給動向並びに代表標準地との均衡に留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:廣瀨 啓文 |
約2,990m | 17,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,149m | 36,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高台の住宅団地であり、需給は一般的に平坦部指向が強いことから、地価は未だ弱含み傾向で推移している。 地域要因の将来予測平坦部に所在する各種諸施設への接近性に劣る高台の既存住宅団地であり、需給動向は総じて弱い。このため、地価は当面弱含み傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅が建ち並ぶ高台の住宅団地であり、賃貸経営を目的とした収益物件の想定が不適当と認められるため収益価格を求めることが出来なかった。比準価格は、類似する住宅団地の事例を採用するとともに、価格の決定も適切に行っており、市場性を反映した実証的な価格を得たものと認められる。また、当該地域は、自用目的の取引が中心である。よって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格を採用し鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:守屋 昭志 |
約3,428m | 54,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,509m | 46,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因高台の住宅団地は高齢化のため取引需要が減少する傾向にあるが、長年の価格水準の低下でやや持ち直し弱含み低下傾向にある。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ丘陵地の住宅団地であり、特段の変動はないが、需要はやや減少傾向にあり、地価は弱含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は福山市郊外にある高台の戸建住宅団地である。一方、収益用不動産は稀少であり賃貸市場も未成熟であるため収益価格は試算しえなかった。取引は自己使用目的のものが中心であり、居住の快適性が重視される地域であることから、市場の実態を反映する比準価格を中心に、代表標準地からの検討等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:三谷 正登 |
約3,540m | 48,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因平坦部に位置し、特段の変動要因は認められず、宅地需要は概ね安定的に推移している。 地域要因の将来予測農地も見られる郊外の住宅地域であるが、周辺では継続的に宅地開発が行われており、地価は概ね現状維持で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、御幸町内に所在し代替性を有する複数の取引事例を採用しており、不動産市場の実態を反映した規範性の高い価格が得られた。賃料水準が低廉であり、経済合理的な賃貸経営が困難であるため収益還元法は適用できなかった。自己利用目的の取引が需要の大半を占めることから、市場の実態を反映した実証的価格たる比準価格を重視し、前年公示価格及び価格形成要因の変動状況、周辺地域の需給動向等に留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:廣瀨 啓文 |
約3,581m | 72,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因継続的に新規出店の見られる地域であるが、類似地域との競争関係により需要は減少傾向である。 地域要因の将来予測店舗等が建ち並ぶ郊外の路線商業地域であり、継続的に新規出店の見られる地域であるが、類似地域との競争関係により、地価はやや弱含み傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、周辺に所在する路線商業地の取引事例を中心に採用しており、規範性は高い。土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。本件においては、需要実態の中心が自用目的であることに鑑み、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との均衡に留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:廣瀨 啓文 |
約3,581m | 96,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因標準地周辺は、賃貸市場は定常的に需要がある。業種は、飲食店舗の需要が大半を占める。一方、売買市場は商業用途の取引は僅少である。 地域要因の将来予測価格決定の理由他の商業地に対する競争力を保持するため、地価に見合った賃料を設定できない。その結果、収益価格は、低位に査定された。一方、取引事例比較法は、5事例のうち尾道市東部の3事例を採用した。松永・今津地区の更地正常2取引事例を標準とできたことから、比準価格は信頼性が高いと判定した。以上の結果を踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を特に丁寧に行い、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:髙橋 紀子 |
約3,787m | 46,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,812m | 46,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域的に成熟しており不動産取引は少なく、需要は微減傾向にある。地価については若干の下げ止まり感が見られる。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い住宅地域であり、特段の変化は認められないものの、需要は微減傾向にあり地価はやや弱含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由旧来からの成熟した地域であり戸建住宅を中心に貸家・アパート等も見られる住宅地であるが、投下資本である土地価格の回収に見合う収益を得ることは難しく、収益性よりもむしろ居住の快適性・利便性が重視される住宅地域である。自用目的の取引が中心であるため、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参酌に留め、代表標準地との検討により求められた規準価格との均衡にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:丸本 創史 |
約3,954m | 75,500円/㎡ | 調査年:2017年 |
約3,962m | 57,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因一般住宅を中心に比較的安定しており、地価はこのところ下落縮減傾向で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ住宅団地であり、今後とも現状の利用状況を維持しつつ推移するものと予測する。地価は、南側の春日地区の影響を受け、安定的に推移していくものと思われる。 価格決定の理由標準地は画地規模が小さく賃貸経営を目的とした収益物件の想定が困難なため、収益価格を求めることができなかった。また、当該地域は、戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地であり、取引の多くは自己使用目的の住宅で居住性・快適性に重きが置かれている。比準価格は、試算価格が近似する事例を中心に調整しており、市場の実態を反映している。よって、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:守屋 昭志 |
約3,986m | 33,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外の丘陵地の団地であり、生活利便性が劣る為、宅地需要は弱く、地価は下落している。 地域要因の将来予測一般住宅が連担する郊外の丘陵地に造成された住宅団地である。通勤の便が劣るので、宅地需要は弱い。この為、地価は下落すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、駅家町の取引事例も採用したが、残りの4事例が加茂町の事例であり、取引時点も比較的新しく、不動産の実際の市場性を反映していて、規範性が高い。一方、収益価格には、賃貸住宅の需要が極めて弱く、アパート経営は経済的に不合理である為、適用できなかった。よって、豊富な取引事例による規範性の高い比準価格により、代表標準地との均衡を考慮して、鑑定評価額を標記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:宇佐 秀雄 |
約3,992m | 27,800円/㎡ | 調査年:2006年 |
約3,992m | 26,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,992m | 23,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市街化調整区域に位置するため、特段の地域要因に変動はないが、一般的要因の影響を受けて地価は弱含みに推移している。 地域要因の将来予測農家住宅等を中心とする旧来からの既成住宅地域である。市街化調整区域内に位置し地域の変動要因もなく、利便施設等への接近性から宅地需要は乏しく地価は依然弱含みである。 価格決定の理由当該地域は県道沿いに農家住宅、農地が見られる地域である。市街化調整区域内に係る需要者は居住快適性、利便性を主眼するが、試算された比準価格は市場実態を反映させた価格で規範力が認められる。収益価格は行政条件より試算し得なかった。需要者は自己使用目的にて取引意思決定を行うため、市場性を反映した比準価格を重視し、さらに一般的要因の動向等に留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:村重 力也 |
約3,992m | 26,800円/㎡ | 調査年:2010年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR福塩線湯田村駅 | 33,000円/㎡ |
井原線湯野駅 | 33,000円/㎡ |
JR福塩線横尾駅 | 46,400円/㎡ |
JR福塩線道上駅 | 40,500円/㎡ |
井原線御領駅 | 35,600円/㎡ |
JR福塩線万能倉駅 | 40,500円/㎡ |
JR福塩線駅家駅 | 36,600円/㎡ |
JR山陽本線(岡山~三原)東福山駅 | 44,700円/㎡ |
JR山陽本線(岡山~三原)福山駅 | 181,000円/㎡ |
JR福塩線備後本庄駅 | 72,750円/㎡ |
JR福塩線近田駅 | 36,600円/㎡ |
井原線子守唄の里高屋駅 | 42,200円/㎡ |
JR山陽本線(岡山~三原)大門駅 | 35,100円/㎡ |
JR福塩線戸手駅 | 34,150円/㎡ |
井原線いずえ駅 | 42,200円/㎡ |
JR福塩線上戸手駅 | 34,150円/㎡ |
JR山陽本線(岡山~三原)備後赤坂駅 | 43,500円/㎡ |
JR福塩線新市駅 | 36,100円/㎡ |
井原線井原駅 | 36,700円/㎡ |
JR福塩線高木駅 | 40,500円/㎡ |
福山駅 | 181,000円/㎡ |
備後本庄駅 | 72,750円/㎡ |
横尾駅 | 46,400円/㎡ |
湯田村駅 | 33,000円/㎡ |
道上駅 | 40,500円/㎡ |
万能倉駅 | 40,500円/㎡ |
駅家駅 | 36,600円/㎡ |
近田駅 | 36,600円/㎡ |
戸手駅 | 34,150円/㎡ |
上戸手駅 | 34,150円/㎡ |
新市駅 | 36,100円/㎡ |
高木駅 | 40,500円/㎡ |
鵜飼駅 | 39,000円/㎡ |
府中駅 | 33,000円/㎡ |
下川辺駅 | 23,750円/㎡ |
中畑駅 | 40,850円/㎡ |
河佐駅 | - |
備後三川駅 | 7,350円/㎡ |
備後矢野駅 | 19,800円/㎡ |
上下駅 | 19,800円/㎡ |
甲奴駅 | 20,400円/㎡ |
梶田駅 | 4,960円/㎡ |
備後安田駅 | 5,250円/㎡ |
吉舎駅 | 13,300円/㎡ |
三良坂駅 | 12,900円/㎡ |
塩町駅 | 42,000円/㎡ |
神杉駅 | 42,000円/㎡ |
八次駅 | 48,950円/㎡ |
三次駅 | 106,000円/㎡ |