216,500円
大阪府大阪市平野区にある大和路線平野駅の地価相場は216,500円/㎡(715,702円/坪)です。
平野駅を中心とした2,000m圏内の不動産57件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は248,500円/㎡(821,487円/坪)で、最高値は243,000円/㎡(803,305円/坪)、最低値は928,000円/㎡(3,067,768円/坪)です。
平野駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
平野駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約271m | 190,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約271m | 182,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約553m | 176,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小戸建住宅のほか共同住宅も散見される住宅地域として熟成している。地域要因に変化はなく、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測戸建住宅とアパートが混在する住宅地域で、今後とも現状の住環境に変化はないと予測する。JR関西本線沿線の住宅地は選好性がやや低く、下落幅は縮小したものの地価は下落傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅のほかマンション等の賃貸建物も見られる住宅地域で、駅が徒歩圏内のため賃貸市場は形成されているが、標準地は規模が小さいため経済合理性の観点から収益価格は試算しなかった。一方、JR加美、新加美及び地下鉄平野駅周辺の住環境が類似する住宅地域から居住の快適性を重視した信頼性のある自己利用目的での取引事例を収集することができた。以上より、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:市野 重夫 |
約640m | 238,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因幹線道路沿いの住商混在地域で、地域要因の変動は特に認められない。 地域要因の将来予測比較的、画地規模の小さい路線商業地域で、特に大きな変動要因はなく、現状維持と予測する。地価は下落基調が続いてきたが、やや安定化に向かいつつある。 価格決定の理由近隣地域は、店舗兼共同住宅や店舗、事務所等が建ち並ぶ幹線道路沿いの商業地域である。最寄駅への接近性がやや劣る為、収益物件としては土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、店舗等の商業利用も専ら低層階である事から、商業事業者向け賃貸市場の成熟の程度は総じて低い。従って市場性を反映した比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討等も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木島 百代 |
約641m | 181,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約641m | 184,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約732m | 190,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住居系用途と工業系用途の混在の程度等に大きな変化は特に認められない。よって価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に認められない。 地域要因の将来予測一般住宅、倉庫、作業所等が混在する住宅地域で、地域要因に大きな変動は認められず、当面は現状を維持するものと思われる。当該地域内における不動産の需給動向等より、地価は概ね横ばいで推移するものと予測する。 価格決定の理由当地域は中小規模の一般住宅や作業所、倉庫等が混在する地域で、需要者の属性ごとに多様な取引が認められるが、収益物件の取引は少なく自用目的の取引が多数を占めている。本件では、当地域内の取引目的等を総合的に勘案し、取引市場の動向を反映した比準価格を標準として、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約732m | 172,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因出戸駅に近い既成の住宅地域であり、平野駅周辺と比較し利便性がやや低い。地価は下げ止まりの様相を見せ、横ばいから微減となる。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほかマンション等が混在する住宅地域であり、自用の居住目的での取引が中心となる。よって、需要者は収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上から、本件では、自己使用目的の不動産取引が優勢な地域特性や不動産市場の実情を考慮して、比準価格を標準に、収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 正己 |
約732m | 196,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約732m | 228,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約958m | 158,000円/㎡ | 調査年:2014年 |
約1,049m | 162,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因最寄駅から遠隔に立地する、選好性が低い住宅地域であり、地域要因には特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、今後も現状を維持して推移するものと予測する。交通接近条件が劣るため、地価水準はやや下落基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域における対象標準地と同程度の敷地規模の利用形態は、自用の小規模一般住宅が支配的であり、その取引目的も専ら自用目的である。さらに対象標準地の規模、交通接近条件等より経済合理性に適う共同住宅の想定は現実性に乏しいこと等より、本件においては収益価格の試算は妥当でないと判断した。従って、取引事例との比較の観点から試算し、市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:柳 貴之 |
約1,075m | 216,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区が整然とし、居住環境にも恵まれた住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、地下鉄平野駅よりやや遠いものの徒歩圏内にある区画整然とした住宅地であり、堅調な需要により概ね横這いで推移していくものと予測される。 価格決定の理由駅からもやや遠く、画地規模が小さい戸建住宅中心の住宅地域であるため、投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し代表標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 信治 |
約1,172m | 291,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,203m | 166,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,203m | 159,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,205m | 177,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,205m | 180,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,276m | 248,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,295m | 174,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,296m | 227,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅のほか文化住宅や営業所も見られる住宅地域で、特に大きな変動要因はない。今後も、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅のほか営業所等も見られる住宅地域で、周辺には賃貸マンション等の収益物件も比較的存在するが、自己使用目的での取引が中心であるため、比準価格に比して収益価格の地価形成への影響は小さい。したがって、相対的に規範性が高く、市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との価格均衡性をも検討のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:石丸 都子 |
約1,316m | 217,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区が整然とし、居住環境にも恵まれた住宅地域ではあるも、特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測特に大きな地域要因の変動はなく、当面、ほぼ現状のままで推移するであろうが、交通接近、生活利便性、居住環境等に恵まれているため、需要は堅調に推移していくものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅中心の住宅地域であり、画地規模も小さいなど投資採算に適う共同住宅を想定することは困難であり、収益価格を求めることはできなかった。一方、比準価格は類似地域内において収集したる多数の取引事例の内、要因比較が可能な適切な事例を採用し求められたものであり信頼性、規範性は高い。よって、比準価格を採用し他の類似の標準地との検討も踏まえ、単価と総額との関連にも留意し鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:鈴木 信治 |
約1,360m | 199,000円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,360m | 201,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,487m | 293,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,487m | 258,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,496m | 232,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住環境及び利便性が比較的良好であり、区内においての選好性は高いため、需要は安定的である。地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅等が混在する住宅地域であり、特段地域要因の変動は認められず、当面は現状を維持しつつ推移するものと予測される。比較的良好な住環境が形成されており、地価は緩やかな上昇が予測される。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほか共同住宅等が混在する住宅地域であるが、主たる需要者は自己使用目的のエンドユーザーであることから、収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上より、本件では、自己使用目的の不動産取引が優勢な地域特性や不動産市場の実情を考慮して、比準価格を標準に、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 正己 |
約1,496m | 264,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,522m | 234,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,523m | 207,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,549m | 182,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,560m | 161,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,560m | 188,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,560m | 155,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺での住宅地化への進行により、工業地域としての集積性が衰退していることから工業地需要選好性は依然として低調で、地価は弱含み続けている。 地域要因の将来予測中小規模の工場が建ち並ぶ工業地域であるが、集積性は低くなっており、住宅地域へと移行していくものと考えられる。工業地としての需要選好性の改善は期待できず、地価の緩慢な弱含み傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由取引事例比較法では同一需給圏内である生野区や平野区内の工業地域等に存するものを採用して試算しており、比準価格は近時の市場実態を適切に反映している。収益価格は建物の建設と賃貸を想定して試算した理論的な価格であるが、想定要素を多分に含んでおり、試算価格が流動的になることが欠点である。従って、規範性の高い比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山本 健爾 |
約1,571m | 150,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,571m | 143,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,575m | 174,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因生活利便性が良好な戸建住宅と共同住宅の混在する既成市街地で特段の地域要因の変動は認められない。不動産需給は改善している。 地域要因の将来予測当該地域は、利便性の高い戸建住宅と共同住宅が混在する既成住宅地域であり、当面は現状の住環境を維持すると予測する。地価水準は周辺宅地の取引動向等から判断して横ばい傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣を含む周辺には賃貸用の共同住宅も認められるが、取引としては自用目的での取引が中心である。本件評価にあたり、比準価格については、信頼性のある多数の取引事例を収集し得た。収益価格については、賃貸不動産経営の実情が厳しいこと等により低く試算された。よって、本件においては、比準価格を標準とし、収益価格を参考に、後記(8)との検討及び売買希望価格の動向等も踏まえ、対象標準地の鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:翁長 正勝 |
約1,575m | 174,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,603m | 110,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因小規模戸建て住宅を中心とし、工場等が混在する地域で、特に大きな地域要因に変化はなく、地価はやや下落傾向。 地域要因の将来予測一般住宅、中小規模工場等が混在する地域である。地域要因に特段の変化はなく、当面現状のまま推移するものと思料される。また、他地域からの流入も期待出来ず、地価はやや下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地の周辺は小規模な戸建住宅が多く、賃貸マンション、アパート等収益物件の取引が価格をリードしている傾向はほとんどなく、自用目的の住宅取引がほとんどである。そのため賃貸市場が成熟しておらず収益価格を断念した。本件においては、居住の快適性等を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡についての検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西田 稔 |
約1,603m | 117,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,603m | 137,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因中小規模戸建住宅が多く成熟した住宅地域である。駅からは徒歩圏内にあり、住宅需要は普通程度で地価は下げ止まっている。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ戸建住宅地域として熟成している。画地分割が行われているが近隣地域の地域要因に格別の変動がなく今後も現状維持すると予測される。地価は概ね横ばい傾向である。 価格決定の理由当該標準地は駅から徒歩圏内にあるものの収益物件を想定するには規模が小さく収益還元法の適用は断念した。戸建住宅の自己使用目的での取引が支配的であることから比準価格を求めた。取引価格は取引当事者の属性、取引態様、規模等により価格に幅があることから採用した事例の特性を考慮し、代表標準地との検討等を踏まえ、比準価格を標準に鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:石川 春子 |
約1,624m | 172,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,648m | 182,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,648m | 180,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,665m | 665,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因うめきた2期区域開発に係る期待感等から、需給環境は良好である。 地域要因の将来予測優れた都心接近性等に着目して、オフィスビル跡地にマンションが建設されるなど、住系用途への転換利用が認められ、今後についても、徐々に住系用途への転換が進むものと思料される。 価格決定の理由本件における主たる需要者は、収益性に着目して取引の意思決定を行うものと思料され、当該需要者は特に収益価格を重視して取引を行うものと把握される。また、代替競争関係にある不動産との比較の観点から地域の特性が類似する取引事例から試算した比準価格も重視される。従って本件では、実証性を有する比準価格及び収益性を反映した収益価格を関連づけ、さらに、周辺標準地とのバランス検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:真里谷 和美 |
約1,665m | 928,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因オフィス賃貸はさえないが、近隣地域の店舗・共同住宅の需要は強く、建築費の落ち着きとともにデベロッパーの買い意欲は旺盛である。 地域要因の将来予測福島駅に近い熟成した商業地域である。従来は環境・価格面からマンション開発には適さないとされたが、直近では相続税対策をうけ単身者用賃貸共同住宅の需要が強まり、地価は上昇傾向での推移が見込まれる。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の類似地域に存する事例を採用して求められたもので、市場の実情を反映した現実妥当性の高い価格である。近隣地域においては貸事務所を前提とした収益性に基づく価格形成も認められるが、直近においては同地域の共同住宅地化が進行しており、用途性の定着には今姑く時間が必要である。そこで実証性の高い比準価格を中心に、収益価格を比較考量し、代表標準地との均衡に留意の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木村 惠子 |
約1,741m | 188,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,757m | 201,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,763m | 172,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に大きな変動はなく、既成住宅地域として熟成しており、需給は安定的で、地価は横ばいで推移している。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅を中心とする住宅地域であり、地域要因に特段の変動は見られないため、当面は現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地周辺は中小規模の戸建住宅を中心とする住宅地域である。周辺には共同住宅も存するものの、市場における小規模な画地に対する需要動向を勘案すると、収益物件を前提とする投資目的よりも寧ろ、居住を前提とした自用目的での取引が中心になると考えられることから、比準価格を標準として収益価格を比較考量し、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山下 賢一 |
約1,804m | 145,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,828m | 217,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因国道25号背後に位置した住宅地であり、利便性、住環境共に難はないため、底堅い需要があると思料される。地価は概ね横ばいとなる。 地域要因の将来予測一般住宅のほかマンション等も見られる住宅地域であり、特段地域要因の変動は認められず、当面は現状を維持しつつ推移するものと予測される。住環境に特に難はなく、地価は横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほかマンション等も見られる住宅地域であり、自用の居住目的での取引が中心となる。したがって、需要者は収益性よりも居住快適性や生活利便性を重視して取引意思を決定するものと考えられる。以上より、本件では、自己使用目的の不動産取引が優勢な地域特性や不動産市場の実情を考慮して、比準価格を重視し、収益価格を比較考量の上、代表標準地との検討を踏まえ、単価と総額との関連にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山内 正己 |
約1,830m | 243,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に大きな変動要因は認められない。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とした住宅地域として熟成しており、当面は現状のまま良好な住環境を維持するものと予測する。地価は、安定化の傾向に進みつつある。 価格決定の理由当該地域は、戸建住宅のほか共同住宅等も見られる住宅地域に存しているが、取引の中心は自用目的のものが殆んどであり、市場参加者は収益性よりもむしろ居住快適性、利便性等を重視する傾向にある。従って、本件においては、かかる市場の特性をより反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木島 百代 |
約1,900m | 76,400円/㎡ | 調査年:2013年 |
約1,929m | 520,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因オフィス賃貸はさえないが、一棟物を自用目的に購入する中小事業者が需要を創出している。このため地価水準は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測幹線沿いに中層の店舗兼事務所等が建ち並ぶ商業地域であるが、今後は共同住宅等も増加するものと推定する。優れた立地環境を有することから、地価は上昇傾向が持続するものと思われる。 価格決定の理由近隣地域は、野田阪神駅に近く居住用物件の賃貸需要は底堅いものの、近年多く見られる自用1棟物需要は必ずしも賃貸を想定したものではなく、需要者自らの事業収支予測、すなわち賃料低減と広告効果を狙ったものが多く含まれている。そこで、より実証的な比準価格(事務所もしくは共同住宅用途)を中心に、収益価格を比較考量し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:木村 惠子 |
約1,936m | 144,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,946m | 363,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,946m | 228,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として平野川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い阪神高速14号松原線・内環状線があるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、阪神高速14号松原線・内環状線に直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
大阪市営地下鉄谷町線平野駅 | 203,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄千日前線南巽駅 | 190,000円/㎡ |
大和路線加美駅 | 175,500円/㎡ |
大和路線東部市場前駅 | 222,000円/㎡ |
近鉄南大阪線今川駅 | 250,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線駒川中野駅 | 243,500円/㎡ |
近鉄南大阪線北田辺駅 | 258,000円/㎡ |
近鉄南大阪線針中野駅 | 243,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線喜連瓜破駅 | 182,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線田辺駅 | 274,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄千日前線北巽駅 | 217,000円/㎡ |
おおさか東線JR長瀬駅 | 296,000円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)美章園駅 | 274,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線出戸駅 | 175,000円/㎡ |
阪和線(天王寺~和歌山)南田辺駅 | 272,500円/㎡ |
近鉄大阪線弥刀駅 | 188,500円/㎡ |
大和路線久宝寺駅 | 141,500円/㎡ |
近鉄大阪線長瀬駅 | 230,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄御堂筋線昭和町駅 | 307,000円/㎡ |
近鉄南大阪線矢田駅 | 244,000円/㎡ |