443,000円
東京都墨田区にあるJR中央・総武線錦糸町駅の地価相場は443,000円/㎡(1,464,462円/坪)です。
錦糸町駅を中心とした2,000m圏内の不動産79件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は468,764円/㎡(1,549,633円/坪)で、最高値は1,500,000円/㎡(4,958,677円/坪)、最低値は551,000円/㎡(1,821,487円/坪)です。
錦糸町駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
錦糸町駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約256m | 663,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約350m | 1,500,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因錦糸町駅南口の、飲食店やサービス業を営む店舗を中心とした高度商業地域で、市場特性に特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測近隣地域に格別の変動要因はないため、現状と概ね同様の土地利用状態で推移するものと予測する。需要は店舗を中心に概ね堅調であるため、当面の地価はやや強含みで推移する地域と予測する。 価格決定の理由熟成した商業地域であることから、各手法において規範性を有する事例資料を収集適用し得た。一方、標準地に係る主たる需要者は投資目的の中小法人又はエンドユーザーと判断され、近隣地域及びその周辺地域では投資目的の取引も相対的に多い。従って、収益価格は想定要素も多いが収益性の土地価格への影響度は相応にあると判断し、比準価格をやや重視し、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 慶彦 |
約555m | 863,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約670m | 408,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約670m | 440,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中規模以上の一般住宅やマンションが多い住宅地域であり、個人所得は伸び悩んでいるが、景気回復等を背景に地価は引続き上昇傾向にある。 地域要因の将来予測古くから成熟している住宅地域であり、将来的には、一般住宅敷地の細分化及びマンション転用が進むものと予測する。地価は今後も上昇するが、その程度は弱まっていくものと予測する。 価格決定の理由収益目的の取引が多い地域であるが、近年は、物件取得競争の激化により、やや楽観的な将来予測に基づいた高値での取引も増えている。取引事例比較法では、採用した5事例から得られた価格に割高感のある価格もあり、これらの価格を総合的に考慮して査定した比準価格に相対的信頼性を認める。したがって、比準価格をやや重視して収益価格を関連づけて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:米山 王伯 |
約730m | 499,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約756m | 557,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因押上駅徒歩圏、幹線道路沿いの商業地域では高度利用が可能な地域でマンション素地等需要が旺盛で、地価水準は上昇傾向が持続している。 地域要因の将来予測四ツ目通り沿いに事務所、店舗兼共同住宅等が混在する商業地域にあるが共同住宅の需要が安定していることからマンション建築が増加する傾向にある。一部高値警戒感もあるが地価は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由事務所、店舗兼共同住宅等が混在する商業地域にあるが貸店舗・事務所ビル、賃貸マンションのほか、自用の事務所ビル、店舗併用住宅も多い地域にある。周辺では中規模以上の収益取引、自用目的の取引が混在する地域にある。以上より区内南部、江東区北部幹線道路沿いに位置する事例を中心に試算し不動産市場の実態を反映した実証性の高い比準価格、収益性に着目した収益価格を関連付け、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷藤 恵美子 |
約756m | 448,000円/㎡ | 調査年:2003年 |
約812m | 436,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約895m | 432,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約895m | 448,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約895m | 459,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中小の工場やマンション等が混在する地域であり、地域要因に変化は認められない。 地域要因の将来予測中小工場やマンション等が混在する地域として成熟しており、地域要因に特段の変化は見られず、今後も現況のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由併用住宅が多い混在地域に所在し、自己使用目的での取引が中心となっており、規範性の高い取引事例を収集して比準価格を試算した。また、賃貸共同住宅も見られるが、賃貸収入による収益獲得を目的として土地の取得を目指す需要者は少ない。したがって、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小田桐 雅也 |
約895m | 304,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅接近性にやや劣る混在住宅地域であるが、街路条件に良好な地域で学校等にも近く地価は緩やかな上昇傾向が持続している。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅の中に小工場等が混在する住宅地域であり古い事業所等が取り壊されると住宅等へと建て替えられる傾向にある。地価水準は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は戸建住宅、小工場等が混在する地域にあり、標準地規模の収益目的取引は少なく、自己使用としての取引が多く、居住の快適性、生活・交通利便性等が重視される地域で、収益性を重視した取引が中心の地域とは言い難い。以上より立花、文花エリアの事例を中心に試算し不動産市場の実態を反映した実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷藤 恵美子 |
約949m | 421,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約956m | 426,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約956m | 453,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,011m | 514,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因三ツ目通り沿いの商業地域であり、地域要因に特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測幹線道路沿いに、高層の店舗、事務所兼共同住宅等が建ち並ぶ商業地域として成熟しており、今後も大差なく推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、幹線道路沿いに所在する取引事例を収集して、適切な補修正を行って試算されていることから規範性は高いものと判断される。また、収益性に着目した需要も多いことから、想定要素が含まれるものの収益価格についても一定の規範性が認められる。以上より、現実の不動産市場を反映し実証的である比準価格を標準に、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小田桐 雅也 |
約1,029m | 542,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,086m | 587,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,103m | 1,370,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,119m | 308,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺は街路条件にやや難点のある既成の住宅地域で、価格形成要因に大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測街路条件にやや難点のある低層住宅地域で、地域要因に特段の変化は見られず、今後とも現状のまま推移するものと予測する。地価水準はやや強含みにあると見られる。 価格決定の理由対象標準地周辺は戸建住宅が多く建ち並ぶ住宅地域であり、自己使用目的の取引が中心である。したがって土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に求められた。居住の快適性、利便性を指向する住宅地域においては市場動向を反映した比準価格を重視すべきである。よって市場において実際に発生した取引を基礎に求めた比準価格を標準に収益価格を参考として、代表標準地との価格の均衡にも留意のうえ上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大久保 文男 |
約1,138m | 462,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,138m | 486,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,149m | 564,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,149m | 439,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,184m | 504,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,213m | 642,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,213m | 634,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,213m | 510,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,213m | 352,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,213m | 370,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,221m | 370,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅、共同住宅、作業所等の混在地であり、実需は底堅い。景気動向に伴い、底値圏を脱して以降、地価の上昇傾向は継続している。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動要因はなく、当分の間現状を維持するものと思料される。 価格決定の理由比準価格は規範性の高い複数の取引事例に基づき求められたもので、市場性を反映した実証性の高い試算価格である。一方、収益価格は標準地の収益性を重視した理論的な試算価格である。標準地の所在する地域の特性及び規模等を考慮すると賃貸収入目的より、自用の戸建住宅利用を目的とする需要が強いと判断した。したがって、比準価格を重視し収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:片山 克己 |
約1,261m | 804,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,268m | 549,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約1,268m | 678,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,298m | 532,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,334m | 577,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,347m | 321,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅のほかに公共施設も見られる住宅地域で、地域要因に変化は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅のほか、公共施設等もある住宅地域として成熟しており、地域要因に特段の変化は見られず、今後も現況のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由一般住宅が多く建ち並ぶ住宅地域で、自己の居住目的での取引が中心であり、規範性の高い取引事例を収集して比準価格を試算した。一方、周辺に賃貸共同住宅も見られるが、賃貸収入による収益獲得を目的として土地の取得を目指す需要者は少ない。したがって、比準価格を標準に、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小田桐 雅也 |
約1,391m | 613,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因標準的な繁華性を有し安定的な需要がある京葉道路沿いの商業地域として、その地域的特性に大きな変化はなく、地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測当該地域は京葉道路沿いの商業地域であるが、地域要因に格別の変動要因はなく今後とも現状のまま推移するものと予測する。なお、同国道は都市計画決定による道路拡幅の計画があり、用地の取得が徐々に進んでいる。 価格決定の理由中高層の店舗、事務所、マンションが建ち並ぶ当該地域においては、自己利用目的の建物用地として及び収益獲得を目的とする賃貸用建物用地等としての双方の取引需要が認められるが、収益性に基づく取引が大勢を占める状況にはない。したがって、多数の取引事例に基づき不動産取引市場の実態を反映した価格である比準価格をやや重視し、還元利回り等想定要素を含む収益価格を関連づけ、指定基準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山田 光治 |
約1,391m | 584,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,428m | 430,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,428m | 391,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,428m | 420,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅や共同住宅等が建ち並ぶ住宅地域であり、個人所得は伸び悩んでいるが、景気回復等を背景に、地価は引続き上昇傾向にある。 地域要因の将来予測古くから成熟している住宅地域であり、特段の大規模開発の予定もないため、当面は現状のまま推移するものと予測する。地価は今後も上昇するが、その程度は弱まっていくものと予測する。 価格決定の理由一般住宅や小工場等、自用目的の取引が多い住宅地域に属しており、比準価格に相対的信頼性を認める。一方で、マンションとしての利用もみられるが、従来から保有する遊休地を有効利用しているものが多く、収益目的での土地の取引慣行は成熟していないため、収益価格の相対的信頼性は劣るものと判断した。以上より、比準価格を標準に収益価格を参酌して、代表標準地から検討を行った価格との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:米山 王伯 |
約1,436m | 388,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅、作業所等が混在する住環境であり、地域要因に特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測住宅が多く建ち並ぶ地域で、特段の変動は認められず、今後も現況のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自己の居住目的での取引が中心で、規範性の高い取引事例を収集して比準価格を試算した。収益価格は、対象標準地の収益性を反映したもので、周辺には賃貸共同住宅も見られることから、理論的な価格であるが、想定要素が多く含まれる。したがって、実証的である比準価格を標準に、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小田桐 雅也 |
約1,436m | 354,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,436m | 378,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,449m | 785,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,449m | 533,000円/㎡ | 調査年:2005年 |
約1,451m | 566,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,487m | 384,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,487m | 414,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因住宅地域としてその地域の特性等に大きな変化はないものの、市況を反映して需要は増加傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域の環境条件等に格別の変動要因はないことから、当分の間現状を維持するものと予測する。経済状況の改善、堅調な住宅需要を背景に、地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は実証的かつ客観的な価格である。収益価格は、収益性に着目した投資家サイドの理論的な価格であり、中層事務所兼共同住宅地である当該標準地にも十分参考となる価格ではあるが、収益価格は想定要素が多く、また、還元利回りに市場動向を織り込むことは困難であるため、近時の傾向をより反映する比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小林 尚子 |
約1,498m | 482,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,547m | 439,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,589m | 502,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,610m | 388,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,657m | 447,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,665m | 458,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因広幅員の道路沿いに事務所、共同住宅等が混在する地域で、地域要因に特段の変化は見られない。 地域要因の将来予測広幅員の道路沿いに、中層事務所や共同住宅等が建ち並ぶ近隣商業地域で、地域要因に特段の変化は見られず、今後もしばらくは現況のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、対象標準地と代替、競争等の関係にある取引事例を収集して、適切な補修正を行って試算されていることから規範性は高いと判断される。また、収益性に着目した需要も見られることから、想定要素が含まれるものの収益価格についても一定の規範性が認められる。以上より、現実の不動産市場を反映した比準価格を標準に、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小田桐 雅也 |
約1,694m | 337,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,694m | 358,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,698m | 547,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,707m | 293,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,724m | 521,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因東京スカイツリーエリアの北側に近接する種々の用途が混在する商業地域で、市場特性に特段の変化は認められない。 地域要因の将来予測東京スカイツリー開業の影響に乏しく格別の変動要因はないため、現状と概ね同様の土地利用状態で推移するものと予測する。需要は住宅を中心に概ね堅調であるため、当面の地価はやや強含みで推移する地域と予測する。 価格決定の理由熟成した商業地域であることから、各手法において規範性を有する事例資料を収集適用し得た。一方、標準地に係る主たる需要者はエンドユーザー又は投資目的の法人と判断するが、近隣地域及びその周辺地域の価格形成は自用目的での取引が主導し、収益価格の土地価格に与える影響度は相対的に小さく、また想定要素も多く実証性に乏しい。従って、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:伊藤 慶彦 |
約1,750m | 406,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,750m | 443,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因店舗、一般住宅が混在する既成の住宅地域で、地域の価格形成要因に大きな変化はなく当分の間は現状を維持するものと思われる。 地域要因の将来予測店舗、共同住宅、戸建住宅が混在する住宅地域として成熟しており、地域要因に特段の変化は見られず、暫くは現状のまま推移するものと予測する。地価水準は強含み傾向にある。 価格決定の理由戸建住宅、共同住宅が建ち並ぶ住宅地域であるが、対象標準地周辺は最寄駅からやや距離があり収益価格は若干低位に求められた。また対象標準地周辺は戸建住宅用地としての自己使用目的の取引が中心であり、居住の快適性、利便性を指向する比準価格を重視すべきである。よって市場動向を反映した取引を基礎に求めた比準価格を標準に収益価格を参考にして、さらに同一需給圏内の類似地域の価格動向にも留意して上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:大久保 文男 |
約1,806m | 316,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,806m | 328,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,811m | 554,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,811m | 529,000円/㎡ | 調査年:2011年 |
約1,823m | 780,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因用途の多様性を有し安定的な需要が見込まれる京葉道路沿いの商業地域として、その地域的特性に大きな変化はなく、地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測価格決定の理由京葉道路沿いに中高層の店舗、事務所等が建ち並ぶ当該地域においては、自ら使用する目的の建物用地として及び収益獲得目的の賃貸用建物用地等としての双方の取引需要が認められるが、収益性に基づく取引が大勢を占める状況にはない。したがって、多数の取引事例に基づき不動産取引市場の実態を反映した価格である比準価格をやや重視し、還元利回り等想定要素を含む収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:山田 光治 |
約1,850m | 412,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因スカイツリー駅徒歩圏の混在住宅地域で生活利便性、快適性が増大しておりマンション建築も増加し地価は上昇傾向が持続している。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅、共同住宅、事業所等が混在する地域であるが共同住宅の需要が安定していることからマンション建築が増加する傾向にある。地価水準は堅調に推移するものと予測する。 価格決定の理由標準地は一般住宅、共同住宅、事業所等が混在する地域にあり、標準地規模の収益目的取引も散見されるようになったが、自己使用としての取引が多く、居住の快適性、生活・交通利便性等が重視される地域で、収益性を重視した取引が中心の地域とは言い難い。以上より向島エリアの事例を中心に試算し不動産市場の実態を反映した実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を参酌し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:谷藤 恵美子 |
約1,850m | 380,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,850m | 475,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,850m | 396,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,859m | 551,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中層の営業所、店舗、共同住宅等が建ち並ぶ既成の商業地域であり、景気回復を背景に、地価は引続き上昇傾向にある。 地域要因の将来予測両国駅に程近い商業地域であり、周辺地域を含み特段の大規模開発等はみられないため、今後も現状のまま推移するものと予測する。地価上昇は今後も続くが、その程度は縮小していくものと予測する。 価格決定の理由実需に基づいた自用目的の取引が多い地域であり、典型的な市場参加者は資産性を重視して取引に関する意思決定を行うものと把握されるため、比準価格に相対的信頼性を認める。一方で、典型的とはいえないまでも収益目的の取引も散見されることから、収益価格についても一定の説得力を認める。以上より、比準価格を標準に収益価格を比較考量し、代表標準地から検討を行った価格との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:米山 王伯 |
約1,859m | 517,000円/㎡ | 調査年:2010年 |
約1,859m | 505,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,897m | 356,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,897m | 402,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,987m | 382,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
近くを流れる河川として大横川が有るため、流域及び近隣地域では地盤に問題がないか、氾濫の影響を受ける恐れがないかをチェックする必要があるでしょう。
交通量の多い首都高速7号小松川線・京葉道路・春日通りがあるため倉庫や流通の要としての需要や車保有家庭からの需要が見込めます。ただし、首都高速7号小松川線・京葉道路・春日通りに直接面する土地では、騒音・振動・排気ガス・電波干渉の影響を受ける可能性があります。用途に適うかチェックする必要があるでしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東京メトロ半蔵門線住吉駅 | 427,000円/㎡ |
JR中央・総武線亀戸駅 | 379,000円/㎡ |
都営新宿線菊川駅 | 504,000円/㎡ |
都営新宿線西大島駅 | 362,000円/㎡ |
都営浅草線本所吾妻橋駅 | 458,000円/㎡ |
東武伊勢崎線とうきょうスカイツリー駅 | 458,000円/㎡ |
東武亀戸線亀戸水神駅 | 379,000円/㎡ |
都営大江戸線森下駅 | 514,000円/㎡ |
JR中央・総武線両国駅 | 551,000円/㎡ |
東武亀戸線小村井駅 | 379,000円/㎡ |
東武亀戸線東あずま駅 | 364,000円/㎡ |
都営新宿線大島駅 | 358,000円/㎡ |
東京メトロ半蔵門線清澄白河駅 | 504,000円/㎡ |
都営大江戸線蔵前駅 | 919,000円/㎡ |
東武伊勢崎線浅草駅 | 875,500円/㎡ |
東武伊勢崎線曳舟駅 | 400,000円/㎡ |
都営新宿線浜町駅 | 665,500円/㎡ |
東京メトロ銀座線田原町駅 | 954,000円/㎡ |
JR中央・総武線浅草橋駅 | 1,269,500円/㎡ |
JR中央・総武線平井駅 | 358,000円/㎡ |
三鷹駅 | 539,500円/㎡ |
吉祥寺駅 | 608,000円/㎡ |
西荻窪駅 | 586,500円/㎡ |
荻窪駅 | 459,500円/㎡ |
阿佐ケ谷駅 | 453,500円/㎡ |
高円寺駅 | 475,500円/㎡ |
中野駅 | 585,000円/㎡ |
東中野駅 | 583,500円/㎡ |
大久保駅 | 528,500円/㎡ |
新宿駅 | 826,000円/㎡ |
代々木駅 | 845,000円/㎡ |
千駄ケ谷駅 | 942,000円/㎡ |
信濃町駅 | 1,730,000円/㎡ |
四ツ谷駅 | 1,400,500円/㎡ |
市ケ谷駅 | 1,360,000円/㎡ |
飯田橋駅 | 2,695,000円/㎡ |
水道橋駅 | 2,015,000円/㎡ |
御茶ノ水駅 | 1,360,000円/㎡ |
秋葉原駅 | 1,960,000円/㎡ |
浅草橋駅 | 1,269,500円/㎡ |
両国駅 | 551,000円/㎡ |
亀戸駅 | 379,000円/㎡ |
平井駅 | 358,000円/㎡ |
新小岩駅 | 344,000円/㎡ |
小岩駅 | 296,500円/㎡ |
市川駅 | 285,000円/㎡ |
本八幡駅 | 251,000円/㎡ |
下総中山駅 | 215,000円/㎡ |
西船橋駅 | 205,000円/㎡ |
船橋駅 | 193,000円/㎡ |
東船橋駅 | 221,500円/㎡ |
津田沼駅 | 181,000円/㎡ |
幕張本郷駅 | 151,000円/㎡ |
幕張駅 | 166,000円/㎡ |
新検見川駅 | 163,000円/㎡ |
稲毛駅 | 157,000円/㎡ |
西千葉駅 | 183,000円/㎡ |
千葉駅 | 225,500円/㎡ |
東京駅 | 12,000,000円/㎡ |
新日本橋駅 | 2,685,000円/㎡ |
馬喰町駅 | 2,030,000円/㎡ |
新小岩駅 | 344,000円/㎡ |
市川駅 | 285,000円/㎡ |
船橋駅 | 193,000円/㎡ |
津田沼駅 | 181,000円/㎡ |
稲毛駅 | 157,000円/㎡ |
千葉駅 | 225,500円/㎡ |
東千葉駅 | 167,500円/㎡ |
都賀駅 | 97,000円/㎡ |
四街道駅 | 69,400円/㎡ |
物井駅 | 52,650円/㎡ |
佐倉駅 | 52,500円/㎡ |
南酒々井駅 | 32,900円/㎡ |
榎戸駅 | 29,650円/㎡ |
八街駅 | 29,650円/㎡ |
日向駅 | 24,050円/㎡ |
成東駅 | 19,000円/㎡ |
松尾駅 | 16,300円/㎡ |
横芝駅 | 16,300円/㎡ |
飯倉駅 | 31,200円/㎡ |
八日市場駅 | 36,000円/㎡ |
干潟駅 | 25,200円/㎡ |
旭駅 | 40,700円/㎡ |
飯岡駅 | 40,700円/㎡ |
倉橋駅 | 204,500円/㎡ |
猿田駅 | 22,900円/㎡ |
松岸駅 | 28,350円/㎡ |
銚子駅 | 36,500円/㎡ |