井口駅 近隣地価情報
107,000円
広島県広島市西区にある広電２号線(宮島線)井口駅の地価相場は107,000円/㎡(353,719円/坪)です。
井口駅を中心とした4,000m圏内の不動産584件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は150,097円/㎡(496,188円/坪)で、最高値は52,100円/㎡(172,231円/坪)、最低値は33,600円/㎡(111,074円/坪)です。
井口駅近隣不動産の地価詳細
井口駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 井口駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約1,444m | 69,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約1,605m | 160,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約1,701m | 109,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,231m | 193,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,366m | 113,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 48,200円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 56,000円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 72,000円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 61,000円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 12,500円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 23,100円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 52,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因丘陵性の傾斜地に形成された既成の住宅地域であり、土砂災害等の影響による平地志向の強まりを受けて、地価は依然として下落傾向にある。 地域要因の将来予測丘陵性の傾斜地に形成された既成住宅地域であり、平坦地志向により住宅地ミニ開発も近年は殆どなく、近時は山裾に広がる住宅地域がやや敬遠される傾向もあり、当面は弱い含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、中規模一般住宅が多い傾斜地の住宅地域で、周辺にアパート等はほとんど見られず賃貸市場が成立していないために収益価格は試算し得なかった。自己使用目的の取引が中心となる地域であり、居住の快適性・利便性が重視されることから、市場で実際に成立した取引により求めた比準価格は十分な説得力を有している。さらに周辺標準地との均衡等を十分に検討のうえ、上記のように鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：浦 信一 |
| 約2,436m | 123,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性の良好な既成住宅地域で、小規模開発の住宅地や中古住宅の底堅い需要が認められる。地価は概ね堅調に推移している。 地域要因の将来予測主要幹線道路背後に立地し、公共施設、店舗等の各種生活利便施設への接近性に恵まれる。熟成した住宅地域であり、今後も概ね現状維持傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅、アパート等が混在する住宅地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。アパート経営も地主の資産運用的なものが主体で、純粋に投資としての運用が行われる市場は形成されていない。したがって、比準価格を採用し収益価格を参考として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：浦 信一 |
| 約2,436m | 95,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅に近い熟成した利便性の良い住宅地域であるため、高値での取引もみられる。 地域要因の将来予測安芸山陽道背後の駅に近い熟成した住宅地域であり、今後も現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由当地域では居住用賃貸用不動産等もみられるが、戸建住宅利用が主な住宅地域であり、収益性が取引の目安とされることはなく、自用目的での取引により価格が形成されている。比準価格は同一需給圏内の類似地域内の取引事例により求めた市場性を反映した価格であり、相対的に規範性が高いと判断される。鑑定評価額は比準価格を中心に、代表標準地から検討した価格と間近の市場の需給動向にも留意して上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 紀雄 |
| 約2,436m | 121,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因ミニ開発による建売分譲等は進んでいるが、それ以外に特段の変動要因は見られない。 地域要因の将来予測駅徒歩圏内に位置する平地部の利便性の良い住宅地域である。近年は建売分譲等が散見されるほかは特段の変動要因はないので、現状程度で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、矢野地区の同一需給圏内における類似の取引事例に比準して求めたもので、客観的かつ市場の実態を反映しており、規範性は高い。一方、収益価格は、土地建物価格に見合う賃料が形成されておらず、取引においても、収益性よりも利便性や快適性が重視される自己使用目的が殆どであることから、規範性は低い。よって、比準価格を中心に最近の地価動向等にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：生瀬 肇 |
| 約2,436m | 68,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因丘陵地の熟成した住宅団地で特段の変動はない。交通・接近性は比較的良好なことから、周辺ではミニ開発の分譲が見られる。 地域要因の将来予測戸建住宅が建ち並ぶ熟成した高台の住宅団地であり、諸施設との接近性も比較的良好なことから、当面は現状維持で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は矢野東の標準地周辺に所在する信頼性の高い住宅地の取引事例を基に求めており、市場性の反映が直接的で実証性が高い。当該地域は自用の戸建住宅を中心とする住宅地域であり、経済合理的な賃貸市場が成立していないため収益還元法は適用できなかった。以上から、広域的な地価バランス、需要動向、前年価格等にも十分留意のうえ、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小川 和夫 |
| 約2,436m | 110,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 150,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因経済の回復傾向を受けて近年はやや持ち直してきた感があった。消費税増税の反動減からの回復傾向もみられ、出店等の投資活動は概ね堅調である。 地域要因の将来予測店舗、金融機関等の見られる路線商業地域である。周辺に核となる商業施設等はないが通過交通量は多く、概ね現状を維持して推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、店舗、金融機関等の見られる路線商業地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。自用の店舗等が中心で、賃料収入による収益性を重視して価格判断がなされる要因に乏しいため、比準価格を採用し収益価格を参考として、さらに周辺標準地等との均衡を検討のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：浦 信一 |
| 約2,436m | 69,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 88,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 110,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,436m | 26,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 65,300円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 49,000円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 68,500円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 43,900円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 74,000円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 62,500円/㎡ | 調査年：1981年 |
| 約2,436m | 57,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因畑賀地区の中心部にあるが、取引は低調であり特段の変動はみられない。 地域要因の将来予測旧来からの住宅地域を形成しており、特段の変化もなく今後とも現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由周辺地域ではアパート等も散見されるが、当地域では殆どが戸建住宅利用されており、収益性が取引の目安とされることはなく、自用目的での取引により価格が形成されている。比準価格は同一需給圏内の類似地域内の取引事例から求めた市場性を反映した説得力の高い価格である。鑑定評価額は比準価格を中心に、代表標準地から検討した価格と間近の市場の需給動向にも留意して、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 紀雄 |
| 約2,436m | 86,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因平地部の熟成した戸建住宅地域であり、周辺部でのミニ開発による建売分譲は依然堅調で、供給戸数は減少傾向にある。 地域要因の将来予測JRの駅に近い平地部の熟成した戸建住宅地域であり、今後も現状のまま推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺地域でアパート、小規模店舗等も散見されるが、当地域では殆どが戸建住宅利用されており、収益性が取引の目安とされることはなく、自用目的での取引により価格が形成されている。比準価格は同一需給圏内の類似地域内の取引事例から求めた市場性を反映した説得力の高い価格である。鑑定評価額は比準価格を中心に、代表標準地から検討した価格、周辺公示価格との均衡や間近の市場の需給動向にも留意し、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 紀雄 |
| 約2,436m | 106,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR矢野駅近くの平地部の住宅地域で工場跡地の戸建分譲等がみられる状況にあるが、需給は比較的安定的に推移している。 地域要因の将来予測駅から徒歩圏内の平地部の利便性の高い地域であり、今後も安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺地域ではアパート等の賃貸用不動産等もみられるが、戸建住宅利用が主な住宅地域であり、収益性が取引の目安とされることはなく、自用目的での取引により価格が形成されている。比準価格は同一需給圏内の類似地域内の関連性の強い取引事例から求めた市場性を反映した価格であり相対的に規範性が高いと判断される。鑑定評価額は比準価格を中心に、代表標準地から検討した価格と間近の市場の需給動向にも留意して上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 紀雄 |
| 約2,436m | 61,900円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 87,200円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 50,700円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 64,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成した高台の住宅団地であるが、平地部に比し値頃感があり地価は横這いで推移している。 地域要因の将来予測国道2号背後の高台の住宅団地として熟成しており、今後も現状のまま推移して行くものと予測される。 価格決定の理由当地域は高台に位置し殆どが戸建住宅利用されており、自用目的での取引により価格が形成されている。地域内に賃貸物件がみられないため、収益価格は試算しなかった。比準価格は同一需給圏内の類似地域内の関連性の強い取引事例から求めた市場性を反映した説得力の高い価格である。鑑定評価額は比準価格を中心に、代表標準地から検討した価格と周辺公示価格との均衡や間近の市場の需給動向にも留意し、上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 紀雄 |
| 約2,436m | 97,100円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 38,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因瀬野川と山裾の間にある住宅地で街路条件がやや劣る面があり、地域要因の変動は特に見られない。上瀬野南の人口は年間でやや増加となった。 地域要因の将来予測農地も見受けられる中に戸建住宅が建ち並ぶ山裾平地の住宅地域である。周辺では国道2号バイパスの整備が進んでいるが、今のところ車両の渋滞解消とはなっていない。将来的には改善すると思われる。 価格決定の理由周辺は小規模一般住宅のほか農地も見られる住宅地域であり、アパート等は見られず賃貸市場が成立していないために収益価格は試算し得なかった。自己使用目的の取引が中心となる地域であり、現実の取引事例に基づき市場の実態を反映した比準価格を標準とし、市場の動向、前年価格とのバランス並びに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：上西 浩尚 |
| 約2,436m | 64,700円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 43,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来からの住宅団地であり、特段の変動はない。中古住宅の売り物件が見られるが需要は弱い。 地域要因の将来予測矢野地区中心部からやや離れて位置する傾斜地に開発された古くからの住宅団地であり、需要は弱いことから地価水準は下落傾向で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は矢野東の標準地周辺に所在する類似性の強い取引事例を基に求めており、市場性の反映が直接的で実証性が高い。当該地域は自用の戸建住宅を中心とする住宅地域であり、経済合理的な賃貸市場が成立していないため収益還元法は適用できなかった。以上から、代表標準地から検討した価格、広域的な地価バランス、需要動向、前年価格等にも十分留意のうえ、比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小川 和夫 |
| 約2,436m | 23,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市街化区域とも比較的近い位置の市街化調整区域内の農家集落であり、近年人口は減少が続いていたが、昨年及び今年と微増となっている。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は、農地の中に農家、一般住宅が見られる住宅地域であり、周辺にアパート等は見られず賃貸市場が成立していないために収益価格は試算し得なかった。自己使用目的の取引が中心となる地域であり、市場で実際に成立した類似性の見られる取引により求めた比準価格は十分な説得力を有している。周辺標準地との均衡や市場の需給動向にも留意し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：上西 浩尚 |
| 約2,436m | 48,500円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 114,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,436m | 116,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模の小売店舗、飲食店等の多い旧来型の商業地域であるが、新規の店舗需要は見込みにくいが、住宅地としての需要も見込まれる。 地域要因の将来予測安芸山陽道沿いの小規模店舗の多い地域であるが、大規模店舗への顧客の流出等から商業地の特性が徐々に薄れていくものと予測される。 価格決定の理由当地域では共同住宅等の賃貸用不動産等もみられるが、自己利用目的での併用住宅等が中心であり、収益性が取引の目安とされることは殆どなく、自用目的での取引により価格が形成されている。比準価格は同一需給圏内の類似地域内の関連性の強い取引事例から求めた市場性を反映した価格であり、相対的に規範性が高いと判断される。鑑定評価額は周辺公示価格との均衡や間近の市場の需給動向にも留意して、比準価格により上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小林 紀雄 |
| 約2,436m | 55,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 105,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 55,600円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 48,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 52,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 47,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 59,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 77,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 115,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 59,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 18,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 16,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 24,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 78,200円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 66,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,436m | 78,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 27,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 61,900円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 78,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 91,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周辺には既存店舗が多数出店しており、商業的需要はやや弱いが、市内中心部等に比較的近く、事業所、倉庫用地等の需要も見込め概ね堅調に推移。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、店舗、営業所等がみられる路線商業地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に試算された。自用の店舗等が中心で、賃料収入による収益性を重視して価格判断がなされる要因に乏しいため、比準価格を採用し収益価格を参考として、代表標準地との均衡等を十分に検討のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：浦 信一 |
| 約2,436m | 26,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 191,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 215,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 293,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 329,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 203,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 185,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 239,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 226,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 243,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 186,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 875,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 170,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 232,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 42,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 33,800円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 82,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因平坦地の利便性に優れる既成住宅地域であり、需給バランスは安定的な推移を見せている。 地域要因の将来予測住宅地としては既に熟成しているものと判断され、今後も地域的特性は現状のまま推移していくものと予測される。平坦地の生活利便性に富む地域であり、地価水準は強含み基調で安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は利便性に優れる平坦部に位置し共同住宅等の収益物件も散見されるが、対象標準地の規模を勘案すると、賃貸想定は困難と判定されることから収益価格は求め得なかった。また、近隣地域は収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域であることから自用目的での取引が主流となっている。したがって、代表標準地価格との均衡性にも留意の上、実際の事例から試算して市場実態を表した比準価格を採用することにより、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：片山 祐輔 |
| 約2,436m | 26,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因可部バイパスの供用開始により利便性は向上したが、土砂災害警戒区域内に所在し、需要は弱含み。 地域要因の将来予測郊外の丘陵地に所在する住宅団地で、豪雨災害を受けた痕跡は未だ残っている。付近を通る可部バイパスがほぼ全面開通しており、今後は現状を基調に推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は自用の戸建住宅が建ち並ぶミニ住宅団地で、収益性を目的とした市場参加者は少なく賃貸市場が未成熟のため収益価格は試算しない。よって市場の実態を反映した取引事例を価格判定の基礎とする比準価格を標準とし、市場の動向、前年価格とのバランス並びに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：根本 哲哉 |
| 約2,436m | 146,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 30,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 79,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中古物件の需要も回復基調にあり需給バランスは均衡化しており、地価は上昇基調へと反転したものと認められる。 地域要因の将来予測丘陵部の住宅団地として既に熟成しており、地域的特性は今後も現状のまま推移していくものと予測される。居住者の高齢化の進行が認められるものの、地価水準は底を打ち、上昇に転じたものと判断される。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅が建ち並ぶ古くからの住宅団地内に位置し、投資採算性を目的とした賃貸物件は見られないことから、収益価格は試算し得なかった。一方、比準価格は近隣の住宅団地等における実際の事例から試算したものであり、市場性を表す実証的な価格である。また、当該地域の取引動向は自用目的での売買が大半となっている。以上より、代表標準地価格との均衡性にも留意の上、市場実態を反映する比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：片山 祐輔 |
| 約2,436m | 76,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因幹線背後の平坦な住宅地域で、市内中心部への接近性、住環境に優れ、底堅い需要が認められる。 地域要因の将来予測高陽地区内の幹線背後の既成住宅地域である。地域内に格別な変動要因はなく今後も現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由当地域はアパートも見られるが財産保有目的が主で、土地価格に見合う賃料水準が形成されず、収益価格は試算し得なかった。一方比準価格は、実際の取引事例から試算しており、市場性を反映した価格である。取引の主体は戸建住宅や分譲用地取得を目的とする個人や不動産業者で、市場での取引価格を重視して取引を行うことから、比準価格の規範性は高いと判断した。よって、比準価格を標準とし、前年公示価格との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：白築 洋二 |
| 約2,436m | 88,700円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 76,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因需給バランスの均衡等に伴い地価は底打ち状態から上昇傾向へと移行したもの認められる。 地域要因の将来予測丘陵部の住宅団地として熟成しており、地域的特性は現状にて推移していくものと予測される。居住者の高齢化が進行しているものの、需要は持ち直していることから、地価水準は反転して上昇基調にあると判断される。 価格決定の理由比準価格は近隣の住宅団地等における実際の事例から試算したもので市場性を反映した実証的な価格である。一方、収益価格については、近隣地域が高台に戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地内に位置し投資採算性を目的とする賃貸物件は見られないため、試算し得なかった。また、当該地域の取引動向は自用目的での売買が大半であることから、本件では、代表標準地価格との均衡性にも留意の上、市場実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：片山 祐輔 |
| 約2,436m | 65,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 31,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因団地内の高齢化の影響や、可部中心部への接近性・街路条件等から、近隣地域への宅地需要は弱含んでいる。 地域要因の将来予測幹線背後の傾斜地に位置する既成住宅地域である。地域内に格別の変動要因はなく、今後も現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、傾斜地に戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地内に位置し、周辺を含め投資採算性が見込める賃貸物件は見られない。よって賃貸市場は未成熟であると判断し、収益価格は試算し得なかった。一方比準価格は、亀山地区及び周辺で対象標準地と代替・競争関係が認められる取引事例から試算しており、市場実態を反映した実証的な価格で、その規範性は高い。したがって、比準価格を標準とし、前回公示価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：白築 洋二 |
| 約2,436m | 73,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因病院の一部は移転するものの、利便性の高い平坦地で、居住環境に優れており周辺での宅地需要は堅調である。 地域要因の将来予測老朽化に伴う安佐市民病院の建替えによる跡地活用以外のほかは、今後も地域的特性は現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅を主体とする住宅地域であり、周辺にはアパート等も散見されるが、地価水準に見合う賃料徴収がなされていないため、経済合理性の観点から収益還元法は適用しなかった。比準価格は不動産の市場性に着目し、実際の市場で生起した取引事例に基づいているため規範性の高い価格である。以上の諸点を総合的に勘案した結果、本件においては、比準価格を重視し、代表標準地との均衡に留意して鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：根本 哲哉 |
| 約2,436m | 37,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因昭和50年台前半に開発された住宅団地であり、特段の変動要因はない。団地内の高齢化に加え、土砂災害の影響も加わり、低迷傾向が続いている。 地域要因の将来予測可部中心部の南東方丘陵地に大規模開発された住宅団地である。バス路線もあり団地内の品等は比較的良好であるが、西側の下り傾斜の地勢を有し生活利便性も劣る面があり、今後もやや低迷傾向で推移すると思われる。 価格決定の理由近隣地域は自用の戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地で、収益性を目的とした市場参加者は少なく賃貸市場が未成熟のため収益還元法は適用できなかった。比準価格は市場性を反映した取引事例に基づき査定した価格で、規範性の高い価格である。収益価格については、投下資本の回収に見たない地域で適用できなかったが規範性の高い取引事例に裏付けられた精度の高い比準価格を重視し、前年価格及び代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を標記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：丸本 創史 |
| 約2,436m | 73,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因やや街路条件に劣る平坦部の住宅地域であるが、可部線延伸の効果が期待されるエリアであり、周辺の新規分譲での宅地需要は旺盛である。 地域要因の将来予測当地域は、国道背後の街路条件に劣る一般住宅地域であるが、生活利便性が認められ概ね熟成しているものの、加えて可部線延伸を控え地域的に需要が高まりつつある地域である。 価格決定の理由近隣地域は、亀山地区の国道背後の平地住宅地域である。自用目的の新築又は中古住宅の購入を前提とした取引が中心であり、周辺にアパート等の賃貸物件も見られるが経済合理性に見合った賃料徴収がされておらず、収益価格は低位に試算された。よって、実際の取引価格に基づき試算された実証的且つ規範性の高い比準価格を標準として、収益価格は参考に留め、前年公示価格とのバランス等を勘案し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：丸本 創史 |
| 約2,436m | 43,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因築後約40年の戸建住宅が多く、今後、相続による取壊し、建替などが増加するものと予測される。 地域要因の将来予測昭和40年代に開発された区画数1，000戸弱の熟成した住宅団地であり、高齢化による地域の衰退化が懸念される。利便性を志向する需要者からの需要は弱く、地価は引続き弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、丘陵地に戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地内に位置し、投資採算性を目的とした賃貸物件は見られないことから、収益還元法は適用できなかった。一方、比準価格は亀山地区内における実際の取引事例から比準したもので市場性を表す実証的な価格である。本件においては、一手法のみの適用に留まったが、規範性の高い取引事例に裏付けられた精度の高い比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：根本 哲哉 |
| 約2,436m | 23,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市街化調整区域内に存する当該地域周辺では、取引が少なく需要は乏しいと思料される。土砂災害で決壊した高谷川改良工事が行われている。 地域要因の将来予測比較的利便性の良好な調整区域内住宅地域である。地域内において特別の変動要因はなく当分の間現状を維持すると予測する。 価格決定の理由当該地域は市街化調整区域内の住宅地域であり、賃貸市場が形成されていないため、収益還元法は適用できなかった。本件では実際の取引事例に基づき市場性を反映した取引事例比較法による比準価格を重視し、周辺の募集事例価格等も検討のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：米澤 淳 |
| 約2,436m | 54,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因景気動向から平坦部の住宅地は、上昇傾向に転じているが、当地域は交通条件劣る丘陵部の団地であることから、需給は弱含みである。 地域要因の将来予測可部地区の中心市街地に隣接する南向き丘陵部の住宅地域で生活・交通利便性は比較的良好である。熟成度の高い住宅団地で特別の変動要因はなく当分の間現状を維持すると予測する。 価格決定の理由当地域は地主の節税目的のアパート等がみられるものの、取引の中心が戸建住宅として自己使用目的であり、快適性を求められる地域特性から、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、新たに土地を取得しての賃貸経営は事業収支の観点から困難であると思われるため収益還元法は適用しなかった。従って、実際の取引価格を基礎とし、市場の実態を反映した実証性の高い比準価格を標準とし、代表標準地との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：國光 範明 |
| 約2,436m | 96,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 94,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因可部中心市街地の平地住宅地域で、区役所をはじめ生活利便施設に恵まれ居住環境に優れており、価格水準は安定的に推移している。 地域要因の将来予測可部地区中心部の利便性の高い平地住宅地域である。公共施設や商業施設等への接近性も良好でマンション等も見られる。JR可部線の延伸による新駅設置で利便性が高まり、今後も発展的に推移するものと推測される。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を主体とする住宅地域であり自用目的の土地取引が大半である。周辺ではアパート等の賃貸物件も見られるが、投下資本に見合った賃料徴収はされておらず、収益価格は低位に試算された。一方、比準価格は実際の取引価格に基づいており市場性を反映しており、収益価格に比し規範性は高い。従って、市場実勢をより反映した比準価格を標準に、収益価格は参考に留め、代表標準地との均衡及び市場の需給動向を勘案して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：丸本 創史 |
| 約2,436m | 76,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因細分化された画地を中心に需給バランスは大きく改善されており、地価は上昇を続けている。 地域要因の将来予測住宅団地として熟成しているが、近年においては画地の細分化が進んでおり、この傾向は今後も続くものと判断される。当該細分化により総額を抑えた取引が活発化しており、地価はやや強含みで推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は、高台に戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地内に位置し、投資採算性を目的とする賃貸物件は見られないため、収益価格は試算し得なかった。一方、比準価格は近隣の住宅団地等における実際の事例から比準したもので市場性を反映した実証的な価格である。また、当該地域の取引動向は自用目的での売買が大半であることから、本件においては、代表標準地価格との均衡性にも留意の上、市場実態を反映した比準価格をもって、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：片山 祐輔 |
| 約2,436m | 68,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因団地内居住者の高齢化等の影響が見られるが、一方で中古住宅や区画の細分化による分譲地への需要が認められる。 地域要因の将来予測県道背後の住宅団地内に位置する熟成度の高い住宅地域である。地域内に格別の変動要因はなく、今後も現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を主とする住宅地域で、転勤等特殊な事情で住宅を一時的に賃貸するものが見られる程度で、賃貸市場が未成熟なため収益価格は試算し得なかった。一方、比準価格は対象標準地と代替・競争関係にある周辺の団地内の事例から試算しており、実証的で説得力の高い価格である。したがって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地及び前回公示価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：白築 洋二 |
| 約2,436m | 68,100円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 67,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因平坦部の既成住宅地域である。JR芸備線にも比較的近く、生活利便施設も周辺に散見されるが、地域の大きな変動は見受けられない。 地域要因の将来予測当地域は、県道背後の街路条件が若干劣る平地の既成住宅地域である。下深川駅や可部地区への接点として県道は比較的通行量も多い。地域的には概ね熟成しており、今後も現状を保ったまま推移すると推測される。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が多く建ち並ぶ県道背後の住宅地域であり、相続対策を目的としたアパート等も散見されるが、主に取引は戸建住宅の建築を前提としたもの中心である。このため、賃貸市場は弱含みであり豊富な賃貸事例の収集も困難であることから、収益還元法は適用できなかった。したがって、近時の取引事例に基づき試算された市場実態を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との検討及び市場の需給動向等を勘案して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：丸本 創史 |
| 約2,436m | 61,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因可部東地区の平地にある住宅地であるが、中心市街地への接近性に優れ、文教施設もあるほか利便性も有するため、今後も現状維持で推移すると予測。 地域要因の将来予測可部中心部にも比較的近く、周辺でもミニ開発による宅地供給が増えてきており、今後も住宅地として成熟していくものと思料されるが、当面は現状のまま推移すると推測される。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心とする住宅地として成熟してきており、大学や大型病院があり学生や職員等関係者向けのアパート等も見られるが、何れも地価水準に見合った賃料水準に満たないと判断される。よって、投下資本に対する回収がなされておらず収益還元法は適用しなかった。本件においては市場実態をより反映した実証的且つ規範性の高い比準価格を標準に、代表標準地からの検討及び近時の需給動向等も勘案し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：丸本 創史 |
| 約2,436m | 36,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 43,600円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 75,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 40,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 72,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 35,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 122,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 31,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 40,900円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,436m | 74,400円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 20,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,436m | 132,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 136,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,436m | 35,700円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,436m | 28,400円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,436m | 42,500円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,436m | 22,000円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,436m | 77,900円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,436m | 69,800円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,436m | 48,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 56,400円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 76,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,436m | 33,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約2,436m | 88,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 131,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 115,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 35,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 31,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 70,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 70,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 43,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 63,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 24,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 32,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 58,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 22,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 38,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 23,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 45,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 27,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 272,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 192,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 340,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 590,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 44,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 58,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 54,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 45,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 8,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 34,100円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 11,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 13,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 11,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 8,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 21,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 218,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住環境が優れる人気の住宅地域であり、根強い需要に支えられ、建替え等による街並みの更新が続いている。 地域要因の将来予測広島市中心部縁辺の人気の高い中低層住宅地域として、今後も熟成を深めていくものと予測する。活発な取引が持続しており、地価は引き続き上昇基調を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺は、築浅かつ規模の小さいアパート等の収益物件はほとんど見られず、自用の戸建住宅が連たんしている。市場参加者の意思決定においても、収益性より居住快適性や生活利便性が重視される傾向が強い。よって、同一需給圏における戸建住宅敷地の取引事例を中心として得た比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との均衡性並びに前年価格との関連を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田 力 |
| 約2,436m | 126,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 212,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性に優れる住宅地域であり、建替え等により、街並みは緩やかに更新されている。 地域要因の将来予測地域の中心的な商業施設の背後に存し、居住環境・利便性とも良好な中低層住宅地域として、概ね現状のまま推移するものと予測する。堅調な需要を背景に、地価は引き続き上昇基調を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺は、築浅かつ規模の小さいアパート等の収益物件はほとんど見られず、自用の戸建住宅が連たんしている。市場参加者の意思決定においても、収益性より居住快適性や生活利便性が重視される傾向が強い。よって、宇品地区における戸建住宅敷地の取引事例を中心として得た比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との均衡性並びに前年価格との関連を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田 力 |
| 約2,436m | 115,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 92,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因北傾斜の古い住宅団地であるが、平坦部の供給不足の影響から地価は引き続き安定的に推移。 地域要因の将来予測当地域は、主に戸建住宅が建つ丘陵部の住宅団地である。既存の画地を細分化した分譲は見られるものの、既に熟成しており、当面は現状維持にて推移していくものと予測する。 価格決定の理由当地域は、本浦地区の丘陵部に所在する古くからの戸建住宅地域で、第一種低層住居専用地域の住宅団地である。経済合理的な賃貸経営が困難で、収益目的の市場参加者が見られなかったため、収益価格は試算しなかった。比準価格は複数の取引事例を採用して試算した価格であり、市場性の面で強い規範性を有する。本件では市場実態を反映する比準価格を採用し、代表標準地からの検討、前年価格とのバランスにも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西野 誠 |
| 約2,436m | 106,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因マツダの業績回復に伴う雇用・所得環境の改善等を背景とする宅地需給は堅調で、当地域の地価も緩やかな上昇基調にある。 地域要因の将来予測県道背後の丘陵部に存する区画整然とした小規模住宅団地である。広島市東部地区連続立体交差事業に伴う交通利便性向上への期待感はあるが、そのほかに格別の変動要因はなく、当面、現況を維持するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建分譲用に造成された快適性が重視される住宅団地である。取引は自用目的、開発目的によるものが支配的で、同一需給圏内の事例から比較して求めた比準価格は取引市場の実態を反映し信頼性を有する。一方、賃貸物件は相続対策・保有資産維持が目的で賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法は適用しなかった。取引価格の水準を指標に価格が決定されることから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：彌永 勇吉 |
| 約2,436m | 177,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因市道「比治山東雲線」街路整備の進行により、地域の住環境改善が期待される。 地域要因の将来予測当該地域は、熟成した住宅地域であり、都心接近性に優れ、生活利便性の高い平地に位置していることより不動産需要は高く、地価は当面の間上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は平地の熟成した住宅地域であり、一般住宅のほかにアパート・マンション等もいくつか見受けられるが、需要の実態は自用目的取引が中心であり、賃貸市場の熟成の程度は総じて低い。従って、快適性を重視する住宅地域であるので、本件では比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 真二 |
| 約2,436m | 175,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因平坦部の利便な地域で、近くで街路整備が進んでおり、地価は上昇傾向にて推移している。 地域要因の将来予測当地域は、都心接近性が高い平坦部の既成住宅地域である。都市計画道路「霞庚午線」の整備により、利便性の向上が期待され、今後も住宅地として発展、熟成していくものと予測する。 価格決定の理由周辺は都心に近い平坦部の既成住宅地域で、遊休土地活用としての共同住宅も見受けられるが、自己使用目的の戸建住宅地が主たる取引対象となっており、収益性に十分着目して土地の市場価格が形成されているとは言い難い。そこで実際の取引に係る事例を採用し市場性の面で規範性が高い比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、広域的な検討、前年価格とのバランスも考慮して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西野 誠 |
| 約2,436m | 124,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 695,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中高層ビルが建つ幹線沿いの商業地で、変貌を遂げつつある広島駅前再開発地区に隣接する商業地として発展期待が昂じている。 地域要因の将来予測付近は、広島駅前西方の幹線道路沿いに商業ビル等が建ち並ぶ商業地であり、変貌を遂げつつある広島駅南口再開発地区へ近接し、発展期待等から地価の上昇傾向が続くと予測される。 価格決定の理由付近は中高層の事務所ビル等が建ち並ぶ駅前商業地である。比準価格は幹線道路等沿線の事例より求めたもので規範性・説明力とも問題はない。近接する再開発地区の発展性の影響から地価が先行的となる中、地価と賃料の相関関係は調整過程にあるため収益価格は低位に誘導されがちで、説明力はやや弱い。以上より、実証的価格として規範性・説明力とも高い比準価格を中心に収益価格と調整し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の様に決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：武田 辰雄 |
| 約2,436m | 524,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 119,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 108,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 120,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 228,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 211,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 241,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 182,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 412,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 106,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成が進む大規模な高台住宅団地で、平地物件の供給不足感から当該団地への需要も高まっており、地価上昇基調にある。 地域要因の将来予測国道2号背後の熟成が進む高台の大規模住宅団地で、地域要因に格別の変動は見受けられず、今後も現状の居住環境を維持してくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用の戸建住宅を主とする住宅団地で、アパート等も一部みられるが、地主による相続対策、遊休地活用のための保有資産維持が目的であり、収益価格は低位に試算された。比準価格は、団地内に存する取引事例を基に試算したもので市場の実態を反映した実証的な価格である。当地域は自用・開発目的の需要が支配的な住宅団地であることから、比準価格を採用し、収益価格は参考に留め代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：彌永 勇吉 |
| 約2,436m | 100,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因高台の大規模な住宅団地で熟成している。平地物件の供給不足感から当該団地への需要も広がっており、地価上昇局面にある。 地域要因の将来予測中規模戸建住宅が建ち並ぶ高台の大規模住宅団地で、熟成が進んでおり地域に格別の変動要因は見受けられず、今後も現況の居住環境を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅を主とする住宅団地で、一部に存するアパート等は相続対策、遊休地活用目的で、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に試算された。比準価格は、住宅団地内の取引事例を基に試算したもので市場の実態を反映する実証的な価格である。住宅団地に位置する当地域は自用・開発目的が支配的であることから、比準価格を重視し、収益価格を参考に前年公示価格との均衡を考慮して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：彌永 勇吉 |
| 約2,436m | 123,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 190,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 190,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因平坦部指向や小規模画地の総額に対する値頃感から、取引単価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当地域は、小規模住宅地が密集する平坦部の既成住宅地域で、都心接近性が良好な地域である。近くで都市計画道路「霞庚午線」が整備中であり、今後は住宅地として発展・熟成していくものと予測する。 価格決定の理由周辺は利便性の高い平坦部の既成住宅地域で、地主による遊休土地の有効活用としての賃収物件は見受けられるものの、取引自体は戸建住宅の自己使用目的のものが支配的で、収益性を主な指標として土地価格が形成されているとは言い難い。そこで市場価格を反映する比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地からの検討、前年価格とのバランスも考慮して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西野 誠 |
| 約2,436m | 237,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成した住宅地域で特段の地域変動要因はない。 地域要因の将来予測当該地域は、生活利便性の高い平地の住宅地域である。都心接近性に優れ、住宅需要は高く、地価は当面の間上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、一般住宅のほかに学生向け賃貸マンションなど共同住宅もいくつか見受けられるが、需要の実態は自用目的取引が中心であり、賃貸市場の熟成の程度は総じて低い。従って、快適性を重視する住宅地域であるので、本件では比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 真二 |
| 約2,436m | 205,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因比治山の南西側の山際に位置する閑静な住宅地域で、地域に特段の変化はなく、土地利用は安定的である。 地域要因の将来予測戸建住宅等が建ち並び概ね熟成しており、特段の変化は予測されない。都心回帰傾向が持続するなか、住環境・利便性に優れた住宅地として需要は底堅く、地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺は、築浅かつ規模の小さいアパート等の収益物件はほとんど見られず、自用の戸建住宅が連たんしている。市場参加者の意思決定においても、収益性より居住快適性や生活利便性が重視される傾向が強い。よって、同一需給圏である南区平坦部の戸建住宅敷地の取引事例を中心として得た比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との均衡性並びに前年価格との関連を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田 力 |
| 約2,436m | 149,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因国道2号背後の平坦部に位置する住宅地域である。生活利便性の良好な平地での宅地供給余地は少なく、地価は緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測国道2号の背後で一般住宅、共同住宅のほか店舗等も混在する生活利便性の比較的良好な平地部の住宅地域である。地域に格別の変動要因は見受けられず、当面、現況を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用の戸建住宅、共同住宅を主とし、相続対策、遊休地活用目的の民間賃貸物件では、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に試算された。一方、比準価格は国道2号背後の平地の取引事例を基に試算し市場実情を反映する実証的な価格である。需給の実態は自己使用目的・開発目的の取引が中心となる既存住宅地域であるので、比準価格を重視し収益価格を参考に代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：彌永 勇吉 |
| 約2,436m | 189,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街路条件は劣るが、生活利便性は良好で需要は旺盛で、空地利用や建替え等により街並みが更新されている。 地域要因の将来予測細街路の多い平坦部既成住宅地域であり、概ね現状を維持し推移していくものと予測する。近時取引市場には活発さが窺え、地価は当面上昇基調を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺は、築浅かつ規模の小さいアパート等の収益物件はほとんど見られず、自用の戸建住宅が連たんしている。市場参加者の意思決定においても、収益性より居住快適性や生活利便性が重視される傾向が強い。よって、皆実町及び周辺における戸建住宅敷地の取引事例を中心として得た比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との均衡性並びに前年価格との関連を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田 力 |
| 約2,436m | 99,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因閑静な高台の住宅団地で、平坦部の供給不足の影響から地価は引き続き安定的に推移している。 地域要因の将来予測当地域は、丘陵部に展開する戸建住宅用の住宅団地である。ほぼ熟成しており、特段の地域的変動要因は見受けられないため、当面は安定的に推移するものと予測する。 価格決定の理由当地域は、丹那地区の丘陵部に位置する戸建住宅地域である。第一種低層住居専用地域に所在する閑静な住宅団地であり、経済合理的な賃貸経営は困難で収益目的の市場参加者は見られないことから、収益価格は試算しなかった。取引自体は戸建住宅の自己使用目的のものが支配的であるため、本件では自用性に基づく市場価格を反映する比準価格を採用し、代表標準地からの検討、前年価格とのバランスにも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：西野 誠 |
| 約2,436m | 155,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因新築建売のミニ開発分譲地が多く認められ、住宅地域として熟成しつつある。 地域要因の将来予測当該地域は住工混在地から住宅地への移行地であり、事業所等が一部認められるものの、概ね住宅地として熟成しつつある。生活利便性の良好な住宅地需要は高く、地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は、住工混在地から住宅地への移行が進んでおり、一般住宅が多く見られるなかアパート・マンション等もいくつか見受けられるが、需要の実態は自用目的取引が中心であり、賃貸市場の熟成の程度は総じて低い。従って、本件では比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、更に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 真二 |
| 約2,436m | 389,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 438,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,436m | 162,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 82,000円/㎡ | 調査年：2002年 |
| 約2,436m | 245,000円/㎡ | 調査年：2001年 |
| 約2,436m | 167,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,436m | 193,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 62,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 468,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 318,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 1,260,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 191,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 308,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因白島地区は従来より供給が少なく、需給の逼迫した市場状態が続いており、稀少売物件が高値で取引される状況が一部で見られる。 地域要因の将来予測閑静で整然とした利便性の良い住宅地域の現状にあり、従来より高額所得者層を中心に需要は根強く、今後とも環境の良い利便性に富んだ住宅地として推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は対象標準地の存する白島九軒町を中心に白島地区一帯から収集した取引事例により求めたもので、市場実態を反映した実証的な試算価格と言える。一方、利便性が良好なことから賃貸住宅も見られるが土地価格水準に見合った賃貸市場が形成されておらず、収益価格は低位に試算された。本件鑑定評価においては、比準価格を標準に、収益価格を参考にして、代表標準地価格との均衡、前年価格との関連等に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 武士 |
| 約2,436m | 240,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 165,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因根強い旧市内平地指向に加え、高速道開通による需要エリア拡大等から住宅需要は比較的好調に推移している。 地域要因の将来予測旧市内平坦部としての立地条件が好感されて、需要は堅調に推移しており、画地細分化による戸建分譲やマンション建築等を伴いながら、概ね現状維持的に推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は周辺類似地域で発生した新しい取引事例によっており市場性を的確に反映していると思料される。近隣地域はアパート等が混在するため賃貸共同住宅を想定して収益価格を求めたが、土地価格に見合った賃料水準が必ずしも形成されていないため低位に試算されたものと思料される。よって比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地から検討した規準価格との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高野 普吉 |
| 約2,436m | 212,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心に近く、住環境も比較的良好な地域のため、従来より高額所得者や個人投資家を中心に底堅い需要が続いている。 地域要因の将来予測閑静で区画整然とした都心に近い既成市街地のため、従来より富裕層等の底堅い需要があるほか、小規模な事務所等の需要も見込まれるため、今後とも住商混在的な地域として推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は市場性を反映した実際の取引価格を基に試算されていることから実証的で現実的な説得力の高い価格であると判断される。近隣地域は住商混在性があり利便性にも恵まれていることから、自用目的のほか収益性に基づく投資目的の取引なども見受けられる。よって比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、代表標準地から検討した規準価格との均衡に留意のうえ、さらに前年公示価格以降の地価動向も参酌して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高野 普吉 |
| 約2,436m | 207,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心部近郊に位置し、居住環境、生活上の利便性が高く、景気の回復基調、居住の都心回帰等の影響を受け不動産需要は良好である。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅が混在し生活上の利便性の高い住宅地域であり、今後も現状同様に推移するものと予測する。居住の都心回帰の流れの中で、居住環境も良好であることから需要は根強く、地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由比準価格は舟入地区内に所在する類似の取引事例により求めており、市場性を反映し実証的で規範性は高い。近隣地域内は自用の戸建住宅が中心で、収益性よりも居住の快適性・利便性が重視され土地価格が形成されており、土地価格に見合った賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。したがって、比準価格を重視のうえ、収益価格を参酌して、周辺の標準地との検討も踏まえた結果、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：定岡 浩司 |
| 約2,436m | 253,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模画地に住居系と商業系の用途建物が混在する現状にあるが将来的には共同住宅用地としての利用地が増えると見込まれる。 地域要因の将来予測都心に近い中心市街地周辺部の住宅地域であり、良好な利便性を活かした賃貸共同住宅に加え、古くからの小規模戸建住宅が見受けられる。今後は都心近接のマンション用地としての利用が増えると見込まれる。 価格決定の理由広瀬町では住宅地域の事例が乏しく、地域性が類似する周辺の商業地域の事例を採用し、比準価格を求めた。比準価格は現実の取引事例から求めたもので強い実証性が認められる。一方、当地域周辺では収益性に着目した投資目的の取引も見られるが、賃料の上昇は顕在化しておらず、収益価格は低位に求められた。本件では、比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地価格との均衡、前年価格との関連等に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 武士 |
| 約2,436m | 2,630,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因新規大型オフィスビルの竣工は近年少なく、オフィス空室率は低位にて安定している。 地域要因の将来予測当該地域は、広島市都心部の幹線道路沿い高度商業地域であり、オフィス空室率・平均募集賃料が改善する中で投資適格物件への需要は底堅く認められ、地価は当面の間上昇傾向を維持するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、実際の取引にかかる事例を複数採用し、それぞれの事例の有する規範性に応じて調整することにより求めたものであり、市場性を反映した精度の高い価格であるといえる。一方の収益価格は、賃貸市場の個別性等から保守的に把握したことよりやや低位に求められた。従って、本件では比準価格を重視し、収益価格を関連付け、更に代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 真二 |
| 約2,436m | 2,620,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域ブランド・取引総額の観点等から、投資目的での幅広い需要層が認められる。 地域要因の将来予測当該地域は、広島市の中心部に位置する商業集積度の高いアーケード商店街である。店舗需要は継続して高く認められ、地価は当面の間上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、実際の取引にかかる事例を複数採用し、それぞれの事例の有する規範性に応じて調整することにより求めたものであり、市場性を反映した精度の高い価格であるといえる。一方の収益価格は、賃貸市場の個別性等から保守的に把握したことより低位に求められている。従って、本件では比準価格を重視し、収益価格を関連付け、更に同圏内の標準地との価格バランスを考慮のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 真二 |
| 約2,436m | 1,580,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因訪日外国人等の観光客が近年大幅に増えており、観光客向けの店舗出店等が認められる。 地域要因の将来予測当該地域は、本通り商店街の西端寄りに位置し、周辺には大型商業施設が複数立地している。平和記念公園に近く、増加する観光客向けの新規出店等も見られ、需要は底堅い。地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、実際の取引にかかる事例を複数採用し、それぞれの事例の有する規範性に応じて調整することにより求めたものであり、市場性を反映した精度の高い価格であるといえる。一方の収益価格は、賃貸市場の個別性及び不透明な将来予測等より保守的に把握したことからやや低位に求められた。従って、本件では比準価格を重視し、収益価格を関連付け、更に代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 真二 |
| 約2,436m | 481,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心に近接したマンション適地としての立地にあるが用地難から新規の開発計画は今のところ顕在化していない。 地域要因の将来予測白島地区の幹線道路沿線商業地では土地用途が業務系と住居系が混在する状況にあるが業務系は近年減少傾向にある。今後は都心に近接する立地の優位性を活かしてマンション用地としての利用が増加すると予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する白島地区を中心に広域的に幹線道路沿いの商業地取引事例を採用して求めた比準価格は市場性を反映した実証性のある試算価格と言える。一方、収益価格は賃料水準が取引価格水準に比し低位に位置する状況が続いており、収益価格は低位に試算された。本件鑑定評価にあたっては、実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地価格との均衡、前年価格との関連等に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 武士 |
| 約2,436m | 493,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心周辺背後の商業地域であり、空室率が改善傾向にある一方で、マンション需要も認められる。 地域要因の将来予測八丁堀交差点の北側、幹線背後の店舗、事務所等の建ち並ぶ旧来からの商業地域で、近年はマンション等も多く見受けられる。事務所及びマンション需要を背景に、地価は上昇傾向を示している。 価格決定の理由近隣地域は、事務所ビル及びマンション等の介在する商業地域。比準価格は、都心周辺背後に所在する事例を採用しており、市場性を反映した実証的な価格が得られた。一方、収益価格は、雑然とした地域環境下で土地価格に見合う賃貸市場が形成されていないため、やや低位に求められた。よって、試算価格の調整にあたっては、比準価格を重視し、収益価格を比較考量するとともに、代表標準地との均衡性等を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：上河内 正和 |
| 約2,436m | 1,790,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 1,230,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 315,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 492,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 396,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 674,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 323,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 345,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 810,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 317,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因新駅開業により交通利便性が一段と向上し、利便性の高い都心部周辺の住宅地域としてブランド力を高めている。 地域要因の将来予測JRとアストラムラインの結節点に平成27年3月新白島駅が開業し、交通利便性が一段と向上したが新駅開設に伴う商業系用途への利用転換は限定的であり、当面、従来通りの閑静な住宅地域として推移すると予測する。 価格決定の理由対象標準地の存する西白島町は古くからの知名度ある住宅地域で、近時は取引事例が少なく、白島地区一帯から取引事例を採用した。比準価格は代替関係にある取引事例より求めたもので強い実証性が認められる。一方、収益価格は賃貸住宅も存するが経済合理性に見合う賃貸市場が形成されておらず低位に試算された。本件では比準価格を重視し、収益価格を参考に、前年価格との関連、周辺公示価格との均衡等に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 武士 |
| 約2,436m | 820,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 658,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 423,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 453,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 910,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 923,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 185,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因根強い旧市内平地指向に加え、高速道開通による需要エリア拡大等から住宅需要は比較的好調に推移している。 地域要因の将来予測旧市内の熟成した既成住宅市街地であり、都心接近性も比較的高いことから、中古住宅跡地の画地細分化による戸建分譲やデザイナーズ賃貸共同住宅の建築等を伴いながら、概ね現状維持的に推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は現在の経済情勢を鋭敏に反映した実際の取引価格を基礎としていることから実証的な価格であると思料される。近隣地域はアパート等が混在するため賃貸共同住宅を想定して収益価格を求めたが、節税対策重視等から土地価格に見合った賃料水準が必ずしも形成されていないため低位に試算されたものと思料される。よって比準価格を標準とし、収益価格を関連付け、さらに前年公示価格以降の地価動向も参酌して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高野 普吉 |
| 約2,436m | 133,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成した住宅地域であり、周辺地域も戸建住宅としての取引は堅調である。 地域要因の将来予測中区南部の、戸建住宅を中心に熟成した住宅地域を形成しており、周辺地域の街路系統の改善により利便性は向上した。相対的な値頃感も相俟って、今後とも地価は微増傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由自己の居住目的を中心とした市場で、実際に生起した取引事例から試算した比準価格は規範性が高い。一方、共同住宅も見られることから収益価格を試算したが、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、比準価格と比較して低めとなった。以上により、代表標準地との均衡、並びに前年度の価格からの地価動向にも留意し、比準価格を重視することとし、共同住宅の実態を踏まえて収益価格を斟酌し、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：仁王頭 毅 |
| 約2,436m | 328,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 300,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 368,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 1,490,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 199,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 689,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因ブランド力のある住宅地域であり、都心回帰の傾向を反映して、若年層や郊外の富裕層を中心にマンション需要は堅調である。 地域要因の将来予測広島都心周辺部のリバーサイドにマンション等の建ち並ぶ地域で、急激な地価上昇に対する警戒感や分譲マンションの供給過剰感が看取されるものの、開発適地は供給が限定的で、地価は上昇基調にあるものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、高層マンションの建ち並ぶ住宅地域であり、比準価格は、この市場特性を反映した実証的な価格である。一方、開発法による価格も実態に即した開発想定により、マンション素地としての価格を示すものと言えるが、若干の不確定要素を含む点に留意すべきと考える。よって試算価格の調整に当たっては、比準価格を重視するとともに、開発法による価格を参考とし、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：上河内 正和 |
| 約2,436m | 191,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 160,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因根強い旧市内平地指向に加え、高速道開通による需要エリア拡大等から住宅需要は比較的好調に推移している。 地域要因の将来予測旧市内にあって中小規模住宅が建ち並ぶ古くからの住宅地域で、既に熟成しているため地域内は現状維持で推移するものと予測されるが、周辺では公営住宅建替えに伴う環境整備が進んでいる。 価格決定の理由比準価格は市場性を反映した実際の取引価格を基に試算されていることから実証的で説得力が高い。近隣地域内は自用の戸建住宅が主で共同住宅はあまり無く賃貸借市場は成熟していない。したがって収益性に基づく投資行動はあまり見られず、自用目的の需要が中心である。よって比準価格を重視し、収益価格を参酌し、代表標準地から検討した規準価格との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：高野 普吉 |
| 約2,436m | 301,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 1,000,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 1,380,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,436m | 173,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 295,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 281,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 1,680,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 414,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 866,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 1,280,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 664,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 326,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 2,350,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 123,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 98,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 208,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都心部近郊に位置し、利便性が高くマンション適地としての需要もあり、景気の回復基調、居住の都心回帰等の影響を受け不動産需要は良好である。 地域要因の将来予測一般住宅、共同住宅、営業所等が混在する住宅地域であるが、マンション適地として中高層共同住宅を中心とした住宅地域として熟成しつつあるものと予測する。都心回帰等の影響もあり、地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由比準価格は舟入地区に所在する類似の取引事例により求めており、市場性を反映し実証的で規範性は高い。近隣地域内は自用の事業所、戸建住宅と中低層の共同住宅等が混在するが、賃貸物件は地主による遊休地活用を目的とした物件を中心としており、土地価格に見合った賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。したがって、比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討も踏まえた結果、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：定岡 浩司 |
| 約2,436m | 150,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 101,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模一般住宅が建ち並ぶ高台の住宅地域。住環境が良い住宅地域内の取引は堅調に推移する等需要が強い状況が続いている。 地域要因の将来予測高台に中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域。区画整然とした閑静な居住環境を形成しているため、住宅地として人気が高く、取引も堅調であることから、地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、対象不動産の流通性の観点から求めたもので、市場における実際の取引事例価格を基礎としており、実証的な価格である。当該地域は戸建住宅を中心とする住宅地域であり、賃貸市場が形成されていないことから、収益還元法は規範性に乏しいため適用しなかった。本件では、取引事例比較法による比準価格を採用し、前年公示価格との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石森 慎吾 |
| 約2,436m | 37,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の地域要因の変動はないが、市街化調整区域の集落地域であり、現状を基調に静態的に推移するものと予測する。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が散在する傾斜地の住宅地域であり、地勢面や各種利便性が劣ることから、静態的に推移するものと思料される。不動産取引も停滞しており、地価水準は引き続き下落傾向にて推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は市街化調整区域における取引市場の実態を反映する実証的な価格として、十分信頼し得るものと思料される。収益還元法は当該地域が集落的要素の強い地域に位置し、賃貸市場が未成熟であることにより、当該賃貸関連の資料収集の限界があるため、実現性の観点より非適用とした。よって、本件では、比準価格を標準とし、類似の標準地との均衡のほか、今後の不動産市場の需給動向などを総合的に考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：河井 猛 |
| 約2,436m | 63,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の地域要因の変動は見当たらない古くからの高台の住宅団地であり、現状を基調に推移していくものと予測する。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ高台の古くからの住宅団地であるが、平地からの需要波及効果もあり、高台においても、需要は堅調に推移している。地価水準についても今後概ね横ばい傾向にて推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は己斐大迫地区における取引市場の実態を反映する実証的な価格として、十分信頼し得るものと思料される。収益還元法は当該地域が自用の戸建住宅を主とする住宅団地内に位置し、賃貸市場が未成熟であることにより、当該賃貸関連の資料収集の限界があるため、実現性の観点より非適用とした。よって、本件では、比準価格を中心に、更に代表標準地との地域的な価格バランス等を総合的に考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：河井 猛 |
| 約2,436m | 83,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の地域要因の変動はなく、古くからの住宅団地であるものの、比較的恵まれた利便性を有し、現状を基調に熟成していくものと予測する。 地域要因の将来予測高台の古い団地であるが、閑静な住環境や比較的恵まれた利便性を有しており、現状を基調に熟成していくものと予測する。取引も概ね堅調であり、地価水準は上昇傾向にて推移していくものと予測される。 価格決定の理由比準価格は対象不動産の存するフジハイツ等の取引市場の実態を反映する実証的な価格として、十分信頼し得るものと思料される。収益還元法は当該地域及び周辺部においては、賃貸市場が未成熟であるため、資料収集に限界があり実現性の観点より非適用とした。よって、本件では、比準価格を中心に、更に代表標準地との地域的な価格バランス等を総合的に考量して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：河井 猛 |
| 約2,436m | 181,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 199,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の地域変動はないが新規分譲では高値取引も見られ、生活利便性に恵まれた都心近郊住居エリアとして不動産需要の活性化が窺える。 地域要因の将来予測交通利便性に恵まれた平地部の住宅地域であり都心近郊住宅エリアとして潜在需要は高い。今後における地域の大きな変動は見込まれないが、需給動向は活性化傾向で推移するものと思料される。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似する西区北部平地部住宅地の取引事例から求めた試算価格であり、実証性に優れた規範性の高い試算価格である。一方、本件は低層一般住宅が多く見られる既成住宅地域であり、収益性よりも居住環境が選好されて価格が形成されることから収益価格は実態性に劣り低位に試算された。したがって、本件では収益価格は勘案するに留めて比準価格を標準とし、代表標準地価格との均衡を考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：津守 栄治 |
| 約2,436m | 129,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅近等、生活利便性及び居住環境良好な住宅地域で底堅い需要があり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、住環境及び利便性良好な平坦地の住宅地域である。西広島駅周辺の開発動向も注視されているが、今後も接近性等の優れた住宅地として成熟していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は生活利便性及び住環境を選好する住宅地域である。比準価格は周辺類似地域の住宅地事例から位置的関連性等を勘案して求めており、市場性を十分に反映し得たと思料する。一方収益価格は賃貸市場が未成熟で、土地価格に見合う賃料水準が形成されていない地域的特性から、低位に求められた。従って比準価格を中心に、収益価格を参酌し、代表標準地との検討及び類似する他の標準地等の価格バランスを考慮し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：吉村 明 |
| 約2,436m | 188,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 275,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 303,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 92,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 178,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因交通・生活利便性に恵まれた平坦部の住宅地域として底堅い需要があり、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅、共同住宅等が混在する平地の既成住宅地域であり、西広島駅周辺の開発動向も注視されている。今後は総額重視の観点から、土地利用の細分化が進むものと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅、マンション等が混在する住宅地域である。比準価格は周辺類似地域の住宅地事例から価格牽連性を勘案して求めており、市場性を十分に反映し得たと思料する。一方収益価格は賃貸市場が未成熟で土地価格に見合う賃料水準が形成されていない地域的特性から、低位に求められた。従って比準価格を中心に、収益価格も参酌し、代表標準地及び前年公示価格等との検討をふまえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：吉村 明 |
| 約2,436m | 176,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性、住環境に優れる平坦部の住宅地域で、需要増を受け地価は引続き上昇している。 地域要因の将来予測都心へのアクセスの良い住宅地域で社宅等が多く、その土地が不動産業者に売却され、土地の細分化により、土地単価が大きく上昇している。需要が堅調な地域なので、この傾向は当面続くと予測される。 価格決定の理由周辺にアパート等も多いが、それは投資目的というより節税対策主目的で、当該地域は利便性や快適性を重視した自用目的の取引が依然多く、収益価格の規範性はやや弱い。一方、比準価格は、標準地近くの複数の事例から求めた価格で、実証的であり客観的な価格である。よって本件においては、標準地の市場性をより反映した比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、対前年比も考慮のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長瀬 正光 |
| 約2,436m | 173,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因近年周辺で店舗の閉鎖があったが、地域内は特段の変動はない。高値取引も見られ生活利便性に恵まれた住居地域として不動産需要の活性化が窺える。 地域要因の将来予測交通利便性に恵まれた平地部の住宅地域であり、都心近郊住宅地として潜在需要は高い。中層の共同住宅も見られるが周辺では区画割した宅地分譲が進み、今後も画地の細分化が進むものと思料される。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似する西区北部平地部住宅地の取引事例から求めた試算価格であり、実証性に優れた規範性の高い試算価格である。一方、本件は低層一般住宅が多く見られる既成住宅地域であり、収益性よりも居住環境が選好されて価格が形成されることから収益価格は実態性に劣り低位に試算された。したがって、本件では収益価格は勘案するに留めて比準価格を標準とし、代表標準地価格との均衡を考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：津守 栄治 |
| 約2,436m | 112,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 82,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因金融緩和等を背景とする住宅地需要の高まりが、丘陵部の住宅地域へも波及しており、周辺ではミニ開発による宅地供給が持続している。 地域要因の将来予測西区西部の丘陵部に位置する住宅地域であるが、周辺でミニ開発が活発化しつつあり、徐々に農地等の宅地化が進展していくものと予測する。需給改善の動きがみられ、地価は緩やかな上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を主体とした第一種低層住居専用地域の住宅地域であるため収益価格は試算しない。比準価格は井口地区に所在する取引事例を中心に試算したもので市場性を反映した実証的な試算価格であると認められる。快適性を重視する住宅地域であり、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：八尾井 誠司 |
| 約2,436m | 81,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因西広島バイパス北側の丘陵部の住宅地域。最寄り駅周辺の平坦地と比べると、利便性が劣るため、住宅需要は弱く、需要回復までに時間を要する。 地域要因の将来予測西広島バイパス北側の高台に戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域。最寄り駅まで徒歩圏にあるが、丘陵地のため、平坦地ほどの住宅需要はない。本格的な需要回復までに時間を要するため、地価は微増程度で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、対象不動産の流通性の観点から求めており、市場における実際の取引事例価格を基礎とした実証的な価格である。当該地域は一般住宅を中心とした住宅地域であり、アパート等の収益物件もみられるが、賃貸市場の成熟の程度が弱いため、収益価格は低位に試算された。本件では、自用目的での取引が中心となるので、市場の実態を反映した比準価格を中心に、収益価格を参酌して、代表標準地との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石森 慎吾 |
| 約2,436m | 77,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因丘陵部の既成住宅団地であるが、金融緩和等を背景とする住宅地需要の高まりから需給動向は改善しており、地価は緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測西区西端の丘陵部に位置する既成住宅団地であるが、地域要因に特段の変動は見受けられず、今後も現状の住環境を維持すると予測する。地価は近時の不動産市況を反映して緩やかな上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を主体とした第一種低層住居専用地域の住宅団地であるため収益価格は試算しない。比準価格は井口地区周辺に所在する取引事例を基に試算したもので市場性を反映した実証的な試算価格であると認められる。快適性を重視する住宅地域であり、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：八尾井 誠司 |
| 約2,436m | 126,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因利便性に優れる平坦部の住宅地域であり、旺盛な需要を背景に地価は強含みの状況にある。 地域要因の将来予測JR山陽本線沿線の平坦部に位置する生活利便性の良好な住宅地域であるが、地域要因に特段の変動は見受けられず、今後も現状の住環境を維持すると予測する。需要は堅調で地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、一般住宅、共同住宅等の混在する住宅地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。収益性よりも居住の快適性が重視される住宅地域であり、需要の実態は自己使用目的の取引が中心である。以上より、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、前年価格及び地域的価格バランスに留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：八尾井 誠司 |
| 約2,436m | 168,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 131,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成した大規模住宅団地であるが、生活利便性が比較的良好で西部方面での競争力は高く、既存団地の中でも需要は堅調で地価は上昇基調にある。 地域要因の将来予測西区西端の丘陵部に位置する大規模住宅団地であるが、地域要因に特段の変動は見受けられず、今後も現状の住環境を維持すると予測する。地価は近時の不動産市況を反映して緩やかな上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅を主体とした第一種低層住居専用地域の住宅団地であるため収益価格は試算しない。比準価格は井口台団地に所在する取引事例を中心に試算したもので市場性を反映した実証的な試算価格であると認められる。快適性を重視する住宅地域であり、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：八尾井 誠司 |
| 約2,436m | 418,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 184,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因西区の高級住宅地域。利便性の良さや閑静な住環境を兼ね備えた平坦地は稀少性が高く、高所得者層を中心に住宅需要が強い状況が続いている。 地域要因の将来予測西区の高級住宅地域。社宅跡地等が中層共同住宅やミニ開発の素地として取引されるケースが多い。平坦地で利便性が良いため住宅地として人気が高く、取引も堅調であることから、地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、対象不動産の流通性の観点から求めており、市場における実際の取引事例価格を基礎とした実証的な価格である。当該地域は一般住宅を中心とした住宅地域であり、アパート等の収益物件もみられるが、賃貸市場の成熟の程度がやや弱いため、収益価格は低位に試算された。本件では、自用目的での取引が中心となるので、市場の実態を反映した比準価格を中心に、収益価格を参酌して、代表標準地との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石森 慎吾 |
| 約2,436m | 60,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因熟成した郊外の住宅団地であるが、需給動向に改善の兆しがみられ、地価は底入れ感が鮮明になりつつある。 地域要因の将来予測西区郊外の丘陵部に位置する大規模住宅団地であるが、地域要因に特段の変動は見受けられず、今後も現状の住環境を維持すると予測する。近郊に開業予定のイオンSC進出による生活利便性の向上が期待される。 価格決定の理由戸建住宅を主体とした第一種低層住居専用地域の住宅団地であるため収益価格は試算しない。比準価格は山田団地に所在する取引事例を中心に試算したもので市場性を反映した実証的な試算価格であると認められる。快適性を重視する住宅地域であり、自己使用目的で取引され、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士：八尾井 誠司 |
| 約2,436m | 122,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因比較的恵まれた利便性を有し、現状を基調に熟成していくものと予測するが、直近で土砂災害警戒区域に近隣地域の一部が指定されている。 地域要因の将来予測近年では平地からの需要波及効果なども認められ、取引は堅調に推移している。なお、直近において近隣地域の一部が土砂災害警戒区域に指定されており、今後影響の程度を注視する必要があるものと思料する。 価格決定の理由対象地域は住宅、店舗等が混在する地域であり、貸店舗、共同住宅も見受けられるが、取引自体は自己使用目的が支配的であり、賃貸市場は未成熟である。よって、元本に見合った賃料が収受出来ず、収益価格は低位に算出された。一方、比準価格は取引市場の実態を反映する実証的な価格として、十分信頼し得るものと思料される。よって本件では、比準価格を重視し、収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：河井 猛 |
| 約2,436m | 195,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 234,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 65,600円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 104,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 175,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 130,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 136,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 93,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 123,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 247,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 214,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 152,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 81,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 122,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,436m | 161,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 117,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 92,500円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,436m | 103,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,436m | 124,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,436m | 158,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 97,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 141,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 228,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 102,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 46,300円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 89,100円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 79,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因石内東地区での大規模宅地開発が当団地にも影響を及ぼしており、値頃感のある中古物件が取引市場で活性化する動きが見受けられる。 地域要因の将来予測昭和50年代に街開きされた閑静な住宅団地であり、都心方面へのバス便が運行され、団地内には商業施設も存する。石内東地区での大規模宅地開発の影響を受けつつ、現状の戸建住宅地域として推移するものと予測する。 価格決定の理由居住の快適性を指向する当住宅団地は自用目的の取引が主体である。アパート等の収益物件に乏しく、貸家戸建等の賃貸市場も形成されていないため、収益価格の試算は割愛した。比準価格は、当団地内において平成28年に入って取引された事例を採用し、相互の要因比較により市場性を反映した試算結果が求められた。よって、代表標準地との検討をふまえ、本件では比準価格を採用し、周辺住宅団地の取引動向にも留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：駒松 康弘 |
| 約2,436m | 110,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 64,300円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 43,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因徒歩圏に大型SCが開業し、生活利便性は向上したが、市街地とは距離を有するため、静態的な地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測佐伯区の市街地縁辺部の市街化調整区域に存し、近年の大型SC開業により生活利便性は向上したものの、交通接近条件に劣るため、静態的な地域性を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由公法上、市街化調整区域に指定された当該地域は、自用目的の取引が主体でアパートの立地に乏しく、経済合理性に見合う賃貸市場が形成されていないため、収益価格の試算は割愛した。比準価格は、区内の市街化調整区域や地域性が類似する市街化区域から広域的に採用した取引事例を基に、地域要因を相互に比較し、市場性を反映した試算結果が得られたものと判断する。よって、代表標準地との検討をふまえ、比準価格を以って鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：駒松 康弘 |
| 約2,436m | 107,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 91,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因平坦部住宅地域として潜在的な需要は見込めるものと思料する。近時は八幡地区西方の幹線背後において、宅地のミニ開発が旺盛となっている。 地域要因の将来予測西広島バイパス北方に旧来からの住宅地域が形成され、東西の河川によって地域的には分断された感が見受けられる。平坦部住宅地としての需要の可能性は認められるが、当面、現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由八幡・八幡東地区を含んで広域的に採用した平坦部住宅地の取引事例を基に比準価格を試算し、市場性を反映した結果を得た。近隣地域は、自用目的の取引が主体で、アパートも立地するが、経済合理性に見合う賃貸市場が形成されておらず、収益価格は低位に試算された。よって、収益価格は参考にとどめ、比準価格を採用し、周辺の公的価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：駒松 康弘 |
| 約2,436m | 49,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因高台の住宅団地に存する。地勢により利便性に難があるが、中古住宅の値頃感等から団地内での住宅取引が活発であり、地価はやや持ち直している。 地域要因の将来予測佐伯区北方背後の高台に造成された郊外の大規模住宅団地である。利便性に難があるが、値頃感から団地内の住宅取引は活発である。地域要因及び地価水準に変動は見込まれず、今後も現状にて推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、戸建住宅が建ち並ぶ高台の住宅団地に存し、かつ、対象標準地と類似性を有する取引事例を中心に比準を行い試算された価格であり、市場の実勢を反映した実証的な価格となっている。一方、当地域は自用の戸建住宅団地であり、賃貸市場が未成熟であることから、収益価格の試算を断念した。以上より、市場性に基づく比準価格を標準とし、代表標準地との検討を踏まえ、前年価格との均衡等にも留意しつつ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：内海 大和 |
| 約2,436m | 65,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は熟成した丘陵地の中規模団地で、格別の変動要因は認められないが、団地のすぐ下にスーパーがある。 地域要因の将来予測当該地域は丘陵地の成熟した中規模住宅団地で、特段の変動要因はないが、周辺の地価上昇の影響もあり、強含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由当該地域は丘陵地の中規模住宅団地で第一種低層住居専用地域にあり、住環境を選好する自用目的の戸建住宅が取引の中心である。収益性に関しては転勤に伴う貸家が若干見られる程度であり、収益価格は試算できなかった。よって、本標準地では住環境等が選好される地域の特性を重視し、自用目的の戸建住宅等の新しい取引事例より求めた比準価格を採用することとし、代表標準地との均衡及び地域の動向等も考慮して、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：朝辺 博史 |
| 約2,436m | 200,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 88,900円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 46,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 148,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因臨海部の熟成した住環境の優れる住宅地域で、利便性は高いが、近年画地の細分化が進んでいることもあって、市場がやや混乱している。 地域要因の将来予測当該地域は、臨海部の区画整然とした住環境の優れる住宅地域である。近年、区画の細分化や既存住宅の建替え等により街並みは変わりつつあり、地価も強含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は画地の細分化が進みつつある戸建住宅地域である。比準価格は代替性の強い近隣地域周辺の臨海部住宅地域の事例より査定しており、規範性・説明力とも高い。付近にアパートも見られるが、主として土地に対する投資意識の希薄な在来地主による資産維持目的の賃料水準が形成されているため、収益価格の説明力はやや弱い。以上より、実証的価格として説明力・規範性とも高い比準価格を中心に収益価格と調整し、鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：武田 辰雄 |
| 約2,436m | 56,900円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 66,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因静態的な地域として推移してきたが、店舗等が存する1丁目地区へのアクセスは比較的良好であり、宅地開発が進む可能性は認められる。 地域要因の将来予測佐伯区の市街地縁辺部にあって、山裾の平坦部に在来の住宅地域が形成され、小規模戸建住宅やアパート等が混在する。ミニ開発が期待される農地等も残存するが、静態的な地域性を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由地主の資産運用目的や相続税対策と思われるアパートが散見されるが、経済合理性に見合う賃貸市場が形成されておらず、収益価格は低位に試算された。事例の制約上、ミニ開発事例等を基に4事例より比準価格を試算し、適正に地域要因の比較を行った結果、市場性が反映されたものと判断する。よって、代表標準地との検討をふまえ、比準価格を標準に、収益価格を参酌し、周辺の公的価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：駒松 康弘 |
| 約2,436m | 147,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因の変動は少ないが、駅に近く需要は増加傾向にあり、稀少性等から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、JR五日市駅に近い住宅地域であり、特別な変動要因は認められないが、佐伯区中心地の需要は根強いものがあり、地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は区画整然とした既成住宅地域であり、周辺には共同住宅も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に求められた。比準価格は、類似地域内の事例から求めた実証的な価格であると認められる。従って、当該地域の市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参考として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邉 佳和 |
| 約2,436m | 56,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因高台の住宅団地に存する。地勢により利便性に劣り需要は弱い状況にあるが、中古住宅市場の活性化や低金利等を背景に、地価は下げ止まりつつある。 地域要因の将来予測佐伯区北方背後の高台に造成された郊外の住宅団地である。利便性に難があるが、市況改善の影響を受けて下落傾向にあった地価水準は今後下げ止まり、地域要因は変動なく今後も現状にて推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、戸建住宅が建ち並ぶ高台の住宅団地に存し、かつ、対象標準地と類似性を有する取引事例を中心に比準を行い試算された価格であり、市場の実勢を反映した実証的な価格となっている。一方、当地域は自用の戸建住宅団地であり、賃貸市場が未成熟であることから、収益価格の試算を断念した。以上より、市場性に基づく比準価格を標準とし、前年価格との均衡等にも留意しつつ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：内海 大和 |
| 約2,436m | 107,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因の変動は少ないが、国道2号周辺の住宅地で、需要は根強いものがあり、供給不足等から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅とアパート等の存する住宅地域で特段の変動要因は認められないが、平坦部に存する住宅地として需要は根強いものがあり、地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、中規模一般住宅が建ち並ぶ熟成した住宅地域である。アパートなどの賃貸物件も一部見受けられるが収益性を目的とした取引はほとんど無く、需要の実態は自己用住宅を目的としたものが中心となっている。比準価格は、類似地域内の事例から求めた実証的な価格であると認められる。従って、当該地域の市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参考として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邉 佳和 |
| 約2,436m | 134,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因人気の高い住宅地が並ぶ佐伯区臨海部住宅地域の中ではやや基盤整備の見劣りが否めないが高い利便性から需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測佐伯区臨海部の人気が高く利便性の良い住宅地の一角に位置し、地域要因に変動は見込まれず、現状にて推移すると予測する。需要は堅調で宅地細分化の動きもあり、地価は強含みで推移すると見込まれる。 価格決定の理由近隣地域は画地の細分化が比較的進んでいる戸建住宅地域である。比準価格は代替性の強い近隣地域周辺の臨海部住宅地域の事例より査定しており、規範性・説明力とも高い。付近にアパートも見られるが、主として土地に対する投資意識の希薄な在来地主による資産維持目的の賃料水準が形成されているため、収益価格の説明力はやや弱い。以上より、実証的価格として説明力・規範性とも高い比準価格を中心に収益価格と調整し、鑑定評価額を上記のように決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：武田 辰雄 |
| 約2,436m | 126,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因の変動は少ないが、街区が整然とした住宅地で、需要は根強いものがあり、供給不足等から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、区画整然とした住宅団地であり、特別な変動要因は認められないが、佐伯区中心地の需要は根強いものがあり、地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に求められた。比準価格は、類似地域内の事例から求めた実証的な価格であると認められる。従って、当該地域の市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参考として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邉 佳和 |
| 約2,436m | 62,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 40,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 89,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 64,100円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,436m | 44,800円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,436m | 12,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,436m | 15,600円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,436m | 60,400円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,436m | 14,700円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,436m | 58,300円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,436m | 37,200円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,436m | 36,100円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,436m | 11,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 11,200円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 9,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 23,200円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 11,800円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 15,300円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 30,900円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 85,500円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 62,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 67,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 970,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 920,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 110,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 136,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 68,800円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 65,500円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 50,400円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 389,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 212,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 91,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 169,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 86,600円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 107,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 132,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 208,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 340,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 45,500円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 134,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 130,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 98,500円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 100,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 120,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 102,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 138,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 57,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 108,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 53,600円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 65,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 11,800円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 12,200円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 495,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 400,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 187,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 150,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 45,800円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 50,700円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 79,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 42,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 44,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 41,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 33,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 39,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 39,400円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 25,300円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 24,300円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 50,500円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 49,600円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 40,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 40,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 42,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 54,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 26,600円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 20,500円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 82,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 110,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 107,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 64,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 75,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 61,200円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 50,500円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 65,100円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 34,500円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 58,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 24,500円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 49,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 63,800円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 40,600円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 48,900円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 45,300円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 45,600円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 62,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 52,200円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 74,200円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 95,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 93,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 113,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 12,300円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 69,800円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 59,600円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 45,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 35,200円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 63,500円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 151,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 92,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 55,300円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 45,500円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 35,500円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 26,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 45,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 62,800円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 40,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 67,800円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 59,000円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 22,500円/㎡ | 調査年：1980年 |
| 約2,436m | 39,500円/㎡ | 調査年：1977年 |
| 約2,436m | 56,800円/㎡ | 調査年：1977年 |
| 約2,436m | 35,000円/㎡ | 調査年：1977年 |
| 約2,436m | 61,000円/㎡ | 調査年：1977年 |
| 約2,436m | 54,300円/㎡ | 調査年：1977年 |
| 約2,436m | 41,500円/㎡ | 調査年：1977年 |
| 約2,436m | 105,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 160,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 30,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 34,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 37,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 145,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区南部で利便性良好な平坦部の住宅地域として需要は堅調に推移しており、地価は緩やかな上昇傾向にある。 地域要因の将来予測JR可部線沿線の平坦部に位置し、駅や大型商業施設等の生活利便施設に近接する住宅地域。地域に格別の変動は見受けられず、今後も現況を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用の戸建住宅が主で、アパート等賃貸物件も存するが、保有資産維持目的、相続対策のものが大半で、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず収益価格は低位に試算された。比準価格はJR沿線の平地の取引事例を基に試算し市場実情を反映する実証的な価格である。需給の実態は自己使用目的・開発目的の取引が中心となる地域であることから、比準価格を重視し収益価格を参考に代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：彌永 勇吉 |
| 約2,436m | 122,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因イオンモール広島祇園に近接し利便性の良い住宅地域である。傾斜地に連なる丘陵地に位置するが土砂災害の影響は無く、需給は堅調に推移する。 地域要因の将来予測平坦部に連なる丘陵地上において戸建住宅、共同住宅に事業所が介在する住宅地域を形成している。大型商業施設に近接し利便性が良く、大型商業施設周辺道路の整備進捗により、今後、住宅地として発展すると予測する。 価格決定の理由比準価格は現実の市場における実際の取引事例から求めたもので実証性に富む。一方、収益価格は節税対策等の土地価格を考慮しない賃貸経営が多く、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に試算された。対象標準地が収益性よりも快適性を重視する住宅地域に存することを踏まえ、本件では市場実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地価格との均衡、前年価格との関連に留意し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 武士 |
| 約2,436m | 152,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因国道183号線背後にあって、アストラムライン駅にも近接する平場の住宅地で、需要は堅調である。 地域要因の将来予測広島市郊外の中小規模戸建住宅を中心とした平場の住宅地域。国道54号及び183号の間に位置し、通勤利便性、生活利便性に優れることから人気は高く、地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由比準価格は、西原地区及びその周辺地域に存する取引事例を採用し求められたものであり、市場実態を適切に反映する価格として規範性が認められる。賃貸共同住宅等も散見されるなか、取引においては、戸建住宅所有を目的とした比準価格主導の地価形成傾向にある。よって、比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、さらに前年価格との関連を考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：上河内 正和 |
| 約2,436m | 155,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 144,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因交通利便性の良好な平坦部住宅地として、需要は堅調に推移している。 地域要因の将来予測JR・アストラムライン駅に近く市中心部へのアクセスも良好で、住宅需要は拡大している。当面、低金利も続くと予測されるところから、底堅い需要に支えられ地価の上昇傾向は続くと見る。 価格決定の理由駅に近く、その交通利便性の良さから周辺に共同住宅が散見されるが、相続税対策が目的であって土地価格に見合う賃料は形成されておらず、収益価格は比準価格を下回った。不動産投資が活発な地域であれば収益性が重視され取引されるが、当該地域では自己使用目的の取引がほとんどで利便性や快適性が重視される。従って本件においては、比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長瀬 正光 |
| 約2,436m | 81,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住宅団地内は熟成した住環境を形成しており、変動要因は見当たらないが区内住宅地需要の高まりが当団地にも波及しつつある。 地域要因の将来予測大町地区の丘陵地にて昭和48年に完成した大町富士団地に存し、当団地内に商業施設は無く、交通利便性にも劣り、その後開発された周辺団地に比し需要は劣後する。今後も閑静な戸建住宅地として推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は同一住宅団地及びJR可部線沿線の類似団地より採用した取引事例を用いて求めたもので市場実態を反映した試算価格と言える。一方、当団地は居住の快適性を重視する自用の戸建住宅により構成されており、収益性に根ざした賃貸市場は成立しておらず、収益価格は求め得なかった。 本件鑑定評価においては、実証性が認められる比準価格を採用し、代表標準地価格との均衡、前年価格との関連等に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 武士 |
| 約2,436m | 123,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因安佐南区内南東部の平坦地では最も旧市内寄りに立地することから需要は旺盛で、今後とも良好な需給関係が期待できる。 地域要因の将来予測安佐南区南東部の平坦部に存し、アストラムライン西原駅へのアクセスが比較的容易であることから農地の宅地化が進み、賃貸アパートやミニ開発建売住宅の建設が多く見られ、今後は住宅地域として熟成すると予測する。 価格決定の理由比準価格はアストラムライン沿線の対象標準地と類似した地域要因を有する多数の取引事例から求めたもので、市場実態を反映した実証的な価格と言える。一方、収益価格は、節税対策等土地価格を考慮しない賃貸経営が多く、賃料水準が低位に留まり、収益価格は低位に試算された。本件鑑定評価においては、実証性の高い比準価格を重視し、収益価格を参考に、代表標準地価格との均衡、前年価格との関連等に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中村 武士 |
| 約2,436m | 61,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因学校や店舗等への接近性に優位性を有する閑静な居住環境下にあるが、大型分譲団地の供給増や平坦地への需要が根強く、地価はやや下落している。 地域要因の将来予測学校や店舗等への接近性に優位性を有する居住環境に比較的恵まれたアストラムライン沿線の住宅団地で、特段の地域変動要因はなく、今後も現状維持にて推移して行くものと予測される。 価格決定の理由当該地域の市場特性は、利便性や快適性を選好する自己所有目的による取引が支配的である。比準価格は、類似地域の自己所有目的による取引事例により試算されていることから説得力は強い。一方で、当該地域は、戸建住宅用に開発された高台の住宅団地であり、近隣地域等にアパート等は殆ど見られず賃貸市場が成立していないため収益価格は試算し得なかった。よって、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤井 洋司 |
| 約2,436m | 74,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因取引は依然として中古物件が主体であるが、土地分譲価格は一定傾向が続いている。利便性の高い住宅団地で引合いも認められる。 地域要因の将来予測熟成した大規模住宅団地で今後も現状の環境で推移するものと思料される。第3期約490区画の分譲もほぼ完売し近年の需給動向は安定傾向。中古物件の値頃感や画地の分割による流動性の回復も見込まれる。 価格決定の理由比準価格は対象標準地の存する住宅団地内の近時の取引事例から求めた試算価格であり、市場性を反映した実証性の高い価格である。一方、近隣地域は広島市郊外に位置する熟成した住宅団地で賃貸物件がほとんどない自己所有の戸建住宅専用地域である。賃貸市場が成立しない地域であることから収益還元法の適用は行わなかった。したがって、本件では比準価格を標準として前年価格や指定基準地価格からの推移等を考慮の上、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：津守 栄治 |
| 約2,436m | 60,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因丘陵部の小規模住宅団地で、面的な広がりに乏しく、概ね静態的に推移している。 地域要因の将来予測国道背後の高台に戸建住宅が建ち並ぶ小規模住宅団地で、概ね熟成しており特段の変動要因はない。周辺の平坦部住宅地の需要が高まりをうけ、地価は横ばい圏内での推移と予測する。 価格決定の理由同一需給圏である八木・緑井地区の丘陵部・傾斜地の近時の宅地取引事例から求めた比準価格は、市場性を適切に反映している。当地域は、戸建住宅にほぼ純化した高台の小規模住宅団地で、標準的画地規模等からは共同住宅等の合理的な経営に馴染まないため、収益還元法は適用しない。以上を踏まえ、代表標準地から検討した価格、前年価格等にも留意のうえ、上記のとおり比準価格をもって鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田 力 |
| 約2,436m | 58,600円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 98,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因丘陵部の中規模住宅団地であるが、平坦部に隣接するため需給は安定している。豪雨災害の影響により敬遠されるような傾向は見られない。 地域要因の将来予測緩やかな丘陵部に位置する熟成度の高い住宅団地である。平坦部に隣接するため需給は安定しており、地価は底値から若干の上昇に転じているものと予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建分譲用に造成された快適性が重視される熟成した住宅団地である。取引は自用目的と開発目的によるものが支配的で、丘陵部の住宅団地とその周辺から比較した比準価格は取引市場の実態を反映し信頼性を有する。一方、賃貸物件は戸建賃貸と相続対策・保有資産維持目的のものが存する程度で、賃貸市場は未成熟であるため、収益還元法は適用しなかった。よって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：彌永 勇吉 |
| 約2,436m | 26,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因に特段の変動要因は認められないが、傾斜部の集落地域への需要は弱含みであることから、地価の下落が続いている。 地域要因の将来予測市街化調整区域内の農家住宅を中心とする住宅地域。周辺住宅地の地価は下落が続いており、傾斜部の集落地域の需給動向は低迷している。地域内に格別の変動要因はないため、当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、対象不動産の流通性の観点から求めたもので、市場における実際の取引事例価格を基礎としており、実証的な価格である。当該地域は市街化調整区域内の農家住宅を中心とする住宅地域であり、賃貸市場が形成されていないことから、収益還元法は規範性に乏しいため適用しなかった。本件では、取引事例比較法による比準価格を採用し、周辺公示地との均衡並びに直近の地域動向等にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石森 慎吾 |
| 約2,436m | 52,400円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 117,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因土砂災害発生の懸念が払拭され、利便性、居住環境の良好な平坦部の住宅地域として需要が高まっている。 地域要因の将来予測安佐南区の圏域の中心であるJR「緑井駅」に近接した平坦部の住宅地域で、その利便性の良さから、周辺ではミニ開発が増加し、更地取引にも影響し、地価を押し上げているが、当面、この傾向は続くと予測する。 価格決定の理由収益価格は理論的な価格ではあるが、当該地域は自用目的の取引が中心で利便性や快適性がより重視される地域のため、規範性は劣ると言わざるを得ない。一方、比準価格は、標準地の存する緑井地区内の複数の取引事例から求めた実証的な価格であり、標準地の市場価値を的確に反映した価格となっている。よって本件においては、比準価格を標準に、収益価格を比較考量し、代表標準地価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：長瀬 正光 |
| 約2,436m | 51,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既存高台住宅団地で、画地の細分化による新規供給も見受けられるが、周辺の平坦地への需要が根強く、相対的に地価はやや下落傾向にある。 地域要因の将来予測旧来からの高台住宅団地で、団地内居住者の高齢化傾向等もあり、中古物件取引が主流であるが、団地内では画地の細分化による新規供給も見受けられ、今後も同傾向が継続して行くものと予測される。 価格決定の理由比準価格は伴東地区及び周辺地域の価格牽連性の高い自己所有目的による取引事例により試算されており信頼性は高い。一方で、当該地域は、戸建住宅を中心とした地域であり、賃貸市場は未成熟であることから、収益還元法は適用できなかった。当該地域の市場特性は自用目的の取引が支配的である。よって、本案件では、市場性を反映した比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、経済動向等を考慮し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤井 洋司 |
| 約2,436m | 83,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅に近接した平坦地の住宅地域。生活利便施設の集積が良好であり、交通利便性も優る。周辺ではミニ開発等が行われる等地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測アストラムライン駅に近接した平坦地の住宅地域。生活利便施設の集積が比較的良好で、交通利便性も優れることから、住宅需要は高まりをみせている地域である。よって、地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、対象不動産の流通性の観点から求めており、市場における実際の取引事例価格を基礎とした実証的な価格である。当該地域は一般住宅を中心とした住宅地域であり、アパート等の収益物件もみられるが、賃貸市場の成熟の程度がやや弱いため、収益価格は低位に試算された。本件では、自用目的での取引が中心となるので、市場の実態を反映した比準価格を中心に、収益価格を参酌して、代表標準地との均衡にも留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石森 慎吾 |
| 約2,436m | 52,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因高台の戸建住宅地域。最寄り駅まで徒歩圏に位置しており、住宅需要の高まりから、地価は底を打ち、上昇傾向に転じている。 地域要因の将来予測高台に一般住宅が建ち並ぶ住宅地域。平坦地の住宅需要の高まりもあり、周辺地域では取引が増加傾向にある。地価は底を打ち、上昇局面に転じていることから、今後も上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は、対象不動産の流通性の観点から求めたもので、市場における実際の取引事例価格を基礎としており、実証的な価格である。当該地域は戸建住宅を中心とする住宅地域であり、賃貸市場が形成されていないことから、収益還元法は規範性に乏しいため適用しなかった。本件では、取引事例比較法による比準価格を採用し、代表標準地との均衡に留意して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石森 慎吾 |
| 約2,436m | 128,000円/㎡ | 調査年：1991年 |
| 約2,436m | 178,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 124,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因区画整理済の住宅地域で、永らく静態的であったが、近時、周辺では低利用の畑や空地が店舗や住宅分譲地に転用されるなど熟成を増している。 地域要因の将来予測区画整理事業により整備された街区に存する低層住宅地域であり、漸次熟成が進むと予測する。平坦部住宅需要が高まっており、当面、地価は上昇基調で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域周辺にアパート等の収益物件も散見されるものの、積極的な投資物件とはいえず資産の長期保有を目的とするものがほとんどで賃貸市場は熟成度が低い。一方、八木地区及び隣接する川内地区平坦部の住宅地域における近時の取引事例により求めた比準価格は、市場実態を適切に反映している。よって、比準価格を重視し、収益価格を参考とし、代表標準地との均衡性並びに前年価格との関連を考慮して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田 力 |
| 約2,436m | 126,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 124,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 112,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 55,800円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 54,900円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 70,300円/㎡ | 調査年：2000年 |
| 約2,436m | 220,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 133,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 76,500円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 76,200円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 116,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 107,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 230,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 176,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 87,700円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 143,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 160,000円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 99,500円/㎡ | 調査年：1986年 |
| 約2,436m | 64,400円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 427,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 151,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 119,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 139,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 146,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 105,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 61,900円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 97,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 127,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 165,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 251,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 77,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 41,600円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 69,300円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 63,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 155,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 41,100円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 112,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 100,000円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 42,900円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約2,436m | 63,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 64,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 264,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 135,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 107,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 133,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 113,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 71,200円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 74,100円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 129,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 74,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,436m | 112,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 154,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 59,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 46,900円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 116,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,436m | 127,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約2,436m | 167,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,436m | 113,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 111,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約2,436m | 131,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約2,436m | 130,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 84,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 87,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 124,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 141,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 71,400円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 110,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約2,436m | 57,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 59,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 14,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 73,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 66,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 34,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 87,200円/㎡ | 調査年：2011年 |
| 約2,436m | 71,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 113,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 172,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 173,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 126,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 36,700円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,436m | 123,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 131,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 53,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 62,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 60,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 87,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 59,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 91,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 108,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 99,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,436m | 88,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,436m | 56,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 90,200円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約2,436m | 143,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,436m | 54,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,448m | 46,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧道沿いの近隣商業地域で、住民の高齢化、購買意欲の低下等から、取引価格も低調に推移しており、地価は弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、旧来の商業地域で、ここ数年、顧客の減少、高齢化、地域の衰退化傾向が強く、土地需要は弱く、地価は下落の方向である。 価格決定の理由安芸市は一部に貸し店舗等は見受けられるが、空き店舗も多く、自己業務使用が主体の地域であり、収益目的の取引はなく、自用目的の取引が大半で、賃貸市場が熟成されてなく、収益価格は求め得なかった。よって、多数の取引事例から求めた比準価格を妥当と認め、比準価格を採用し、他の標準地価格とのバランスを踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松村 幸生 |
| 約2,448m | 29,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因は安定しているが、市街地全域に津波懸念があり、取引価格も低調に推移しており、地価は弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、ここ数年、地域要因に変化はないが、需要が弱く、地価は下落の方向である。 価格決定の理由安芸市は一部にアパート等は見受けられるが、戸建住宅が主体の地域であり、収益目的の取引は少なく、自用目的の取引が大半で、賃貸市場が熟成されてなく、収益価格は求め得なかった。よって、多数の取引事例から求めた比準価格を妥当と認め、比準価格を採用し、他の標準地価格とのバランスを踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松村 幸生 |
| 約2,448m | 33,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因は安定しているが、市街地全体に津波懸念があり、取引価格も低調に推移しており、地価は弱含みである。 地域要因の将来予測当該地域は、ここ数年、地域要因に変化はないが、需要が弱く、地価は下落の方向である。 価格決定の理由安芸市は一部にアパート等は見受けられるが、戸建住宅が主体の地域であり、収益目的の取引は少なく、自用目的の取引が大半で、賃貸市場が熟成されてなく、収益価格は求め得なかった。よって、多数の取引事例から求めた比準価格を妥当と認め、比準価格を採用し、代表標準地との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松村 幸生 |
| 約2,448m | 41,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,448m | 294,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,624m | 114,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は平坦部の住宅地域で、格別の変動要因は認められないが、建売用地等の需要はあり、上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は、一般住宅、アパート等が混在する旧来からの平坦部の住宅地域であるが、周辺ではミニ開発が増加し、地価水準は微増から強含みで推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は標準地周辺に所在する類似性の高い新しい取引事例から求められており、市場性の反映された価格であると判断される。郊外型の住宅地域であるため、土地価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に求められた。よって本件においては、現状の不動産市場の実態を反映した実証性の高い比準価格を中心に、収益価格を参酌し、代表標準地との検討及び市場の動向等を考慮し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：朝辺 博史 |
| 約2,624m | 117,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧来からの既存住宅地域であり、価格形成要因の変動は少ないが、供給不足等から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、旧来からの住宅地域であり、特別な変動要因は認められないが、佐伯区中心地の需要は根強いものがあり、地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に求められた。比準価格は、取引市場の実態を反映した実証的な価格であり規範性が高い。以上より、比準価格を標準とし、収益価格を参考として、昨年の公示価格とその後の価格形成要因の変動にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邉 佳和 |
| 約2,624m | 195,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,624m | 118,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因の変動は少ないが、中心部に位置し需要は根強いものがあり、供給不足等から地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、中小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域であり、特別な変動要因は認められないが、佐伯区中心地の需要は根強いものがあり、地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は旧来からの既成住宅地域であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格はやや低位に求められた。比準価格は、類似地域内の事例から求めた実証的な価格であると認められる。従って、当該地域の市場性を反映した比準価格を標準とし、収益価格を参考として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：渡邉 佳和 |
| 約2,624m | 101,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,624m | 107,000円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,624m | 125,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,624m | 108,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,701m | 24,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,098m | 148,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,513m | 47,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,513m | 91,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因平坦部住宅地域として潜在的な需要は見込めるものと思料する。近時は八幡地区西方の幹線背後において、宅地のミニ開発が旺盛となっている。 地域要因の将来予測八幡地区のほぼ中央部を占め、八幡川西側で平坦な住宅地域が形成されている。県道原田五日市線へのアクセスが良く、ミニ開発により宅地供給の可能性は認められるが、当面、現状を維持しつつ推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及びその周辺にはアパート等も立地するものの、経済合理性に見合う賃貸市場が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。比準価格は、八幡地区を中心にミニ開発等の事例を収集し、採用事例を基に地域要因を適正に比較検討した結果、市場性を反映した価格が試算された。よって、代表標準地との検討をふまえ、比準価格を標準に、収益価格を参酌し、周辺の公的価格との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：駒松 康弘 |
| 約3,513m | 56,400円/㎡ | 調査年：2016年 |
井口駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
井口駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
井口駅の関連情報
井口駅の近隣駅の地価相場
| JR山陽本線(三原～岩国)新井口駅 | 107,000円/㎡ |
| 広電２号線(宮島線)修大附属鈴峯前駅 | 107,000円/㎡ |
| 広電２号線(宮島線)草津南駅 | 107,000円/㎡ |
| JR山陽本線(三原～岩国)五日市駅 | 107,000円/㎡ |
| 広電２号線(宮島線)草津駅 | 176,500円/㎡ |
| 広電２号線(宮島線)佐伯区役所前駅 | 107,000円/㎡ |
| 広電２号線(宮島線)古江駅 | 131,000円/㎡ |
| 広電２号線(宮島線)楽々園駅 | 107,000円/㎡ |
| 広電２号線(宮島線)東高須駅 | 15,700円/㎡ |
| 広電２号線(宮島線)山陽女子大前駅 | 106,000円/㎡ |
| 広電６号線(江波線)舟入南町駅 | 240,000円/㎡ |
| JR山陽本線(三原～岩国)西広島駅 | 15,700円/㎡ |
| JR山陽本線(三原～岩国)廿日市駅 | 75,500円/㎡ |
| 広電６号線(江波線)舟入本町駅 | 197,500円/㎡ |
| 広電２号線(宮島線)廿日市市役所前（平良）駅 | 82,850円/㎡ |
| 広電６号線(江波線)舟入町駅 | 197,500円/㎡ |
| JR山陽本線(三原～岩国)宮内串戸駅 | 87,000円/㎡ |
| 広電１号線(宇品線)広電本社前駅 | 197,500円/㎡ |
| 広電２号線(宮島線)ＪＡ広島病院前駅 | 75,150円/㎡ |
| 広電１号線(宇品線)広島港（宇品）駅 | 185,000円/㎡ |
広電２号線(宮島線)の地価相場
| 広島駅駅 | 165,000円/㎡ |
| 猿猴橋町駅 | 165,000円/㎡ |
| 的場町駅 | 165,000円/㎡ |
| 稲荷町駅 | 165,000円/㎡ |
| 銀山町駅 | 165,000円/㎡ |
| 胡町駅 | 165,000円/㎡ |
| 八丁堀駅 | 165,000円/㎡ |
| 立町駅 | 165,000円/㎡ |
| 紙屋町東駅 | 165,000円/㎡ |
| 紙屋町西駅 | 165,000円/㎡ |
| 原爆ドーム前駅 | 165,000円/㎡ |
| 本川町駅 | 165,000円/㎡ |
| 十日市町駅 | 165,000円/㎡ |
| 土橋駅 | 165,000円/㎡ |
| 小網町駅 | 165,000円/㎡ |
| 天満町駅 | 165,000円/㎡ |
| 観音町駅 | 165,000円/㎡ |
| 西観音町駅 | 165,000円/㎡ |
| 福島町駅 | 165,000円/㎡ |
| 広電西広島（己斐）駅 | 15,700円/㎡ |
| 東高須駅 | 15,700円/㎡ |
| 高須駅 | 15,700円/㎡ |
| 古江駅 | 131,000円/㎡ |
| 草津駅 | 176,500円/㎡ |
| 草津南駅 | 107,000円/㎡ |
| 商工センター入口駅 | 107,000円/㎡ |
| 修大附属鈴峯前駅 | 107,000円/㎡ |
| 広電五日市駅 | 107,000円/㎡ |
| 佐伯区役所前駅 | 107,000円/㎡ |
| 楽々園駅 | 107,000円/㎡ |
| 山陽女子大前駅 | 106,000円/㎡ |
| 広電廿日市駅 | 75,500円/㎡ |
| 廿日市市役所前（平良）駅 | 82,850円/㎡ |
| 宮内駅 | 87,000円/㎡ |
| ＪＡ広島病院前駅 | 75,150円/㎡ |
| 地御前駅 | 75,150円/㎡ |
| 阿品東駅 | 69,250円/㎡ |
| 広電阿品駅 | 66,900円/㎡ |
| 競艇場前駅 | 66,900円/㎡ |
| 広電宮島口駅 | 66,900円/㎡ |