42,600円
三重県鈴鹿市にあるJR関西本線(名古屋~亀山)河曲駅の地価相場は42,600円/㎡(140,826円/坪)です。
河曲駅を中心とした4,000m圏内の不動産55件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は42,600円/㎡(140,826円/坪)で、最高値は44,500円/㎡(147,107円/坪)、最低値は45,700円/㎡(151,074円/坪)です。
河曲駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
河曲駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約836m | 28,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約836m | 44,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約836m | 27,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,161m | 18,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,161m | 17,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,348m | 38,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,378m | 38,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,771m | 51,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,825m | 44,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺農地が宅地に転換されるなど徐々に熟成されつつあるが、近くで新規の宅地分譲が行われるなど供給も多いため地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺には共同住宅も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから経済合理的な賃貸住宅の経営が難しいと判断し収益価格の試算は行わなかった。近隣地域では快適性を指標とした自用目的での取引が支配的であり、同一需給圏内の類似地域から適切な取引事例の収集選択及び要因比較を行い、実証的で信頼性の高い比準価格が得られたと判断することから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:近藤 正樹 |
約2,015m | 58,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に顕著な変動はない。 地域要因の将来予測街区整備が完了し整然としているが、旧来型の小店舗が中心で郊外型大型店舗等との競合から繁華性は高くなく、商業地としての魅力は乏しく需要は弱い。当分この傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中小規模の店舗が建ち並ぶ整備された商業地域であるが、自用目的の取引が中心でもっぱら比準価格の観点から価格が形成されていて、収益価格と地価水準との相関関係は希薄である。そのため比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめることとし、代表標準地等との検討もふまえたうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:磯部 雄一 |
約2,053m | 46,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因生活上の利便性は比較的良好であるが、工業系物件が周辺に立地しており、居住環境は比較的劣るために、地価は弱含みで推移している。 地域要因の将来予測四日市コンビナート周辺の既成住宅地であり、特に大きな変動要因は見当たないものの、住環境の程度が劣り、需要は弱含みで、地価水準は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域にはアパート等の収益物件はあまり見られず、賃貸経営を目的とした不動産投資は少なく、自家利用目的の取引が支配的な地域であるため、収益価格は試算しなかった。従って、市場の特性を反映した比準価格を採用して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 利彦 |
約2,066m | 65,500円/㎡ | 調査年:2006年 |
約2,066m | 42,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因沿道沿いは住宅地としの開発の動きが見られるが、商業環境に殆ど変化はない。 地域要因の将来予測沿道利用の商業要因は殆ど変化はなく、住居要因が強くなっている。立地に優れ、住宅地としての需要ニーズが高く、総合的には堅調に推移していくものと予測した。 価格決定の理由中心商業地域に位置するが自己使用目的の取引が支配的であり、収益物件の売買は極めて稀である。収益性を価格指標とするまで賃貸市場は成熟していないことから、収益価格は低位に試算された。比準価格は神戸地区の信頼性ある取引から適正に比準した。求められた価格は実証的であり、市場特性との適合性が高い。したがって、市場性を反映した比準価格を採用し、収益価格を総合的に参酌し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:松本 浩二 |
約2,099m | 16,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,099m | 15,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,103m | 52,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の街中活性整備もなく、引き続き休廃業店舗が多く地域は顧客要望に応えられず商業収益活力の弱体化が進む。 地域要因の将来予測神戸地内駅前商業地域であるが、新しく店舗の進出立地もなく地域集客の縮小が続き顧客の流出及び市域全体の経済低迷等により、衰退・空洞化傾向にあり、今後も地価の下落傾向は強いと予測する。 価格決定の理由近隣地域内は自用の店舗・事業所が中心であり、貸店舗等の経営を前提とする新規土地取引はほぼ皆無で、自用目的での取引が中心である。比準価格は、関連する商業地域の取引事例から求められた市場特性を十分反映した実証性ある価格である。以上より、比準価格を採用し、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中西 光男 |
約2,113m | 39,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約2,188m | 44,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,250m | 57,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,342m | 21,900円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,342m | 21,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因開発後相当期間経過した大規模住宅団地で特別な地域変動はない。郊外に位置しており小幅な地価の下落で推移している。 地域要因の将来予測郊外の住宅団地で空地等も見られるが、目立った変化はなく、当面は現状のまま推移するものと予測する。中心地からはやや離れており、小幅ながら地価は下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は郊外にある市街化調整区域内の住宅団地で自用目的の取引が主で、比準価格は市街化調整区域内及び郊外の類似の住宅団地の事例を基に適正に比準して求めたもので、当該方面の住宅市場の実態を十分反映したものである。一方、標準地は戸建住宅地として開発された土地で共同住宅を想定することが非現実的であるため収益価格は試算しない。以上により実証的な比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 茂基 |
約2,452m | 40,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市街地中心部に近い既成住宅地域であるが、街路条件がやや劣る。市内では住宅地の新規供給が継続しており、既存の住宅地の需要は弱含みである。 地域要因の将来予測市街地中心部に近い住宅地域であるが、街路形態が旧態化している熟成した住宅地域である。新興の住宅地等との比較において競争力はやや弱い。地域内に大きな変動はなく概ね現状での推移が見込まれる。 価格決定の理由周辺地域で共同住宅も見られるが、戸建住宅を中心とする地域であり、標準地の規模では事業収支の観点から経済合理的な共同住宅を想定することは困難であるため収益還元法を非適用とした。近隣地域は居住の快適性等が重視される住宅地域であり、自己の居住目的での取引が支配的である。比準価格は規範性の高い事例より求めており、市場参加者も当該比準価格を重視するものと思料する。よって、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:片岡 浩司 |
約2,553m | 74,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,553m | 77,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,557m | 40,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に顕著な変動はない。 地域要因の将来予測熟成した住宅団地であり利便性等も比較的良好だが、周辺では住宅団地開発による新規供給が多く、これとの比較による市場性の低下も認められる。当分この傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺ではアパートもみられるが、近隣地域は戸建住宅中心の住宅地域であり自用目的での取引が中心であることや、対象不動産は面積過小で、経済合理性や建物配置から見て市場性のある賃貸住宅の床面積を確保出来ない等により収益還元法も適用できなかったため、比準価格を標準として鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:磯部 雄一 |
約2,561m | 44,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に顕著な変動はない。 地域要因の将来予測比較的整然としており利便性等も比較的良好だが、周辺では住宅団地開発による新規供給が多く、これとの比較による市場性の低下も認められる。当分この傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は既存住宅の中に小規模開発された戸建住宅中心の住宅地域であり、自用目的での取引が中心であることや、対象不動産は面積過小で、経済合理性や建物配置から見て市場性のある賃貸住宅の床面積を確保出来ない等により収益還元法も適用できなかったため、比準価格を標準とし、代表標準地等との検討もふまえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:磯部 雄一 |
約2,561m | 59,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約2,579m | 35,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因郊外の高台に立地する熟成した住宅団地であり、著しい地域要因の変動はないが、需要のある地域で、地価は安定的に推移。 地域要因の将来予測丘陵地に形成された戸建住宅が建ち並ぶ熟成した郊外の住宅団地であり、著しい地域要因の変化はないが、需要も比較的高く、今後も安定的に推移するものと予測される。 価格決定の理由郊外の丘陵地に形成された戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地として、自己利用目的の取引がほとんどであり、土地の画地規模等から賃貸経営は不合理と判断されるため、収益価格は試算しなかった。比準価格は、類似地域に所在する信頼性のある複数の取引事例から査定されており、市場の動向を反映した実証性の高い価格が求められた。したがって、市場の実態を反映し、規範性が高い比準価格を採用して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:兼松 弘樹 |
約2,641m | 21,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,903m | 56,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,904m | 43,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,011m | 40,100円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因四日市市南部の住宅地域であるが、西方は農地が広がり、地縁性を持つ。周辺で大小の住宅開発が相次ぎ、競争関係にあって地価は下落基調。 地域要因の将来予測近隣地域は熟成した小規模な住宅地域であるが周辺は農地や農家集落も多い。周辺で開発が続き、供給圧力強く、地価は下落基調で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺には未利用地のアパート転用という例も見られるが、収益建物の建築を目的とした土地取引は見られず、収益価格は試算しなかった。同一需給圏においては自己使用目的の戸建住宅等の取引が中心であり、取引価格の水準を指標に価格を決定するのが一般的である。よって近時の地価動向を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:廣瀬 仁 |
約3,011m | 63,500円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,011m | 40,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,159m | 23,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,159m | 24,200円/㎡ | 調査年:2011年 |
約3,159m | 22,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,275m | 45,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因平田町駅に最寄利便を示す混在住宅地であるが駐車場、農地が多く残り宅地化整備も特段進まない現況から弱含みの態様を示す。 地域要因の将来予測平田町駅に利便性を示す背後地の住宅地域で、周辺には農地、空地も多く今後漸次整備がすすむものと予測する。地価は弱含みながら堅調な水準を維持する。 価格決定の理由周辺地域にはアパート等の収益物件が介在するが、戸建住宅及び未利用地、農地等が混在しており、収益物件としての投資採算性に基づく収益性を反映した土地価格が形成されていない。比準価格は、信頼性のある取引事例により求められており、市場の実態を適正に反映している。自用目的の取引が支配的な地域であるので、比準価格を採用し、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中西 光男 |
約3,442m | 29,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因国道23号に近い流通業務地域であり、周辺には中小工業団地も立地するが、地域要因に変動はなく、地価は緩やかな下落傾向が続いている。 地域要因の将来予測価格決定の理由比較的規模のまとまった物流倉庫を中心とする内陸型工業地域であり、自用の工場、倉庫を主体とするため、賃貸市場の形成は未成熟であり、また適切な賃貸事例もなかったので、収益価格は試算しなかった。典型的な需要者は、類似の工業地との交通利便性、環境、行政的条件等の比較の観点にたった比準価格に関心が高いため、類似地域において信頼性のある取引事例を収集でき、これらを比較検討した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:梅村 啓之 |
約3,442m | 14,700円/㎡ | 調査年:2013年 |
約3,442m | 46,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因周辺で小規模開発が若干見られるほかは大きな地域変動はなく、競合物件の増加や低額化で競争は厳しい。地価は依然下落傾向で推移。 地域要因の将来予測古くからの既存住宅団地で、周辺では農地を小規模開発した住宅地の供給が見られ、競合状態がやや劣るために、需要は弱含みで、地価水準は暫くは下落傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺地域にはアパート等の収益物件が介在するものの、自家利用目的の取引が支配的な地域であり、賃貸市場が形成されていない。小規模に開発された住宅団地で、貸家需要が想定できないため収益価格は試算せず、市場の特性を反映した比準価格を中心に代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:田中 利彦 |
約3,538m | 26,400円/㎡ | 調査年:1991年 |
約3,636m | 63,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,636m | 37,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,636m | 35,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような特段の地域要因の変動はない。市内工業地域の中では優位性が認められるものの地価下落傾向は継続している。 地域要因の将来予測工場や事業所を中心とした内陸型の工業地域であり、地域に特段の変動要因はないことから、当面の間は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由企業が自用の工場・倉庫等の建設を目的として市場に参加する取引が支配的である地域であることから、賃貸市場が未成熟であり適切な賃貸事例の収集、建物想定等が困難で収益価格の試算はできなかった。一方、比準価格においては、代替競争の関係が強い内陸型工業地域の事例に基づき実証的で信頼性の高い価格が得られたことから、比準価格を採用し、単価と総額との関連にも留意のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:近藤 正樹 |
約3,636m | 36,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,636m | 57,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因土地利用に大きな変化は見られず繁華性は停滞しており、地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は県道沿いの路線商業地域で自社利用目的の取引が主であり、賃貸物件は少なく賃貸用建物の建設を目的とした土地取引は未成熟のため収益価格は低位に求められた。比準価格は鈴鹿市内の幹線道路沿いの商業地で類似性の高い取引事例を重視して求めたもので、当該市場の実態を適正に反映したものである。以上より、比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 茂基 |
約3,655m | 36,800円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,737m | 26,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,774m | 77,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,777m | 56,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因土地利用に大きな変化は見られないが公共下水道が整備された。地価の下落幅はやや縮小傾向にある。 地域要因の将来予測店舗、営業所等が建ち並ぶ路線商業地域で交通量も比較的多いが、土地利用に変化は見られず、今後ともほぼ現状のまま推移するものと予測する。地価は下落傾向にあるが、下落幅は縮小傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は平田市街地に近い路線商業地域で、自己使用目的の取引が中心で、賃貸物件も散見されるが賃貸を目的とした土地取引は成熟していないため収益価格は低位に求められた。比準価格は鈴鹿市内の商業地で幹線道路沿いの類似性の高い事例を中心として求めたもので、路線商業地の市場の特性を十分反映したものである。以上より、比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 茂基 |
約3,802m | 27,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,802m | 25,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市街化調整区域内の既成住宅地域であり、地域要因について特段の変動は見られないが、需要は限定的であり地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由市街化調整区域内の戸建住宅を中心とした住宅地域であることから賃貸市場が未成熟で、公法上の規制もあることから賃貸想定による収益価格の試算は行わなかった。一方、比準価格においては、価格牽連性が認められる同一需給圏内の市街化調整区域の事例に基づき実証的で信頼性の高い価格が得られたことから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:近藤 正樹 |
約3,862m | 43,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市街地南部郊外の既成住宅地域である。街路の配置が悪く、周辺では大規模な住宅地供給も予定されており、競争力が弱い。地価も下落基調にある。 地域要因の将来予測周辺では大規模開発による住宅地の新規供給が予定されており、小規模開発等による住宅地供給も続いている。かかる新興住宅地等との比較から需要はやや弱い。地域内に変動要因はなく概ね現状での推移が見込まれる。 価格決定の理由近隣地域は、居住の快適性が重視される住宅地域であり、自己居住用の住宅地としての取引が大部分を占める。標準地は、前面道路と高低差があり、敷地規模も小さく賃貸共同住宅の想定が困難であるため、収益価格を試算しなかった。従って、信頼性の高い取引事例との比較から求めた比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:前田 直人 |
約3,916m | 49,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄鈴鹿線三日市駅 | 44,500円/㎡ |
近鉄鈴鹿線鈴鹿市駅 | 40,950円/㎡ |
伊勢鉄道伊勢線鈴鹿駅 | 41,200円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)河原田駅 | 43,200円/㎡ |
近鉄鈴鹿線平田町駅 | 44,500円/㎡ |
内部線内部駅 | 47,750円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)加佐登駅 | 44,500円/㎡ |
近鉄鈴鹿線柳駅 | 41,200円/㎡ |
内部線小古曽駅 | 52,300円/㎡ |
内部線追分駅 | 60,900円/㎡ |
伊勢鉄道伊勢線玉垣駅 | 42,100円/㎡ |
近鉄名古屋線長太ノ浦駅 | 35,000円/㎡ |
近鉄名古屋線箕田駅 | 39,650円/㎡ |
内部線泊駅 | 61,400円/㎡ |
近鉄鈴鹿線伊勢若松駅 | 40,100円/㎡ |
近鉄名古屋線北楠駅 | 43,200円/㎡ |
近鉄名古屋線楠駅 | 35,000円/㎡ |
近鉄名古屋線千代崎駅 | 41,200円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)南四日市駅 | 47,750円/㎡ |
近鉄名古屋線塩浜駅 | 52,300円/㎡ |