忠岡駅 近隣地価情報
99,700円
大阪府泉北郡忠岡町にある南海本線忠岡駅の地価相場は99,700円/㎡(329,586円/坪)です。
忠岡駅を中心とした2,000m圏内の不動産51件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は99,840円/㎡(330,049円/坪)で、最高値は91,600円/㎡(302,809円/坪)、最低値は109,000円/㎡(360,330円/坪)です。
忠岡駅近隣不動産の地価詳細
忠岡駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 忠岡駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約200m | 98,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測小規模住宅が多い地域としてほぼ熟成しており、地域要因に大きな変化は認められず、当面現況を維持するものと予測する。地価は経済情勢を反映し、当面横這い傾向で推移すると見込まれる。 価格決定の理由当該地域は小規模一般住宅を中心とした地域であることから自己の居住目的の取引が中心であり、画地規模が小さく戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため、収益価格は試算しなかった。よって唯一の試算価格である市場性を反映する実証的な比準価格を吟味し、代表標準地との検討も踏まえた結果、妥当と判断し比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：牧 士宣 |
| 約324m | 104,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約367m | 101,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測当該地域は既成住宅地域であり、特に大きな地域要因の変動もないため、概ね現状維持で推移していくと予測する。需給は概ね均衡しており、地価も当面は横ばい傾向で推移すると見込まれる。 価格決定の理由近隣地域は既成住宅地域を形成しており、自用目的の取引が中心となっていることから、利便性や居住快適性を重視して価格形成される地域である。画地規模がやや小さいことから共同住宅の想定は現実的でなく、一戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため、収益還元法の適用を断念した。従って、市場の取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約575m | 193,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約575m | 96,800円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約649m | 86,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約649m | 76,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約649m | 72,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約649m | 84,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因に影響を与える特段の変動事由は認められない。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする既成住宅地域として熟成しており、特に地域要因の変動も見られない。今後も現状のまま推移するものと予測される。地価水準は、景気や町域が狭い地域性等の影響も受け、やや下落傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は、小規模戸建住宅を中心とする川沿いの既成住宅地域であり、自己居住用目的の取引が一般的である。当該地域は、賃貸市場が未成熟であり、また画地規模が小さく、共同住宅の想定が困難であるため収益還元法の適用は断念した。本件で求めた価格は比準価格のみではあるが、当地域における市場性を反映した価格であり、また規範性にも優れている。よって、比準価格を標準に、代表標準地価格からの検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中塚 新一 |
| 約649m | 99,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として成熟しており、今後も現況土地利用に準じて推移していくものと予想される。地価は、景気動向・地域特性等を反映し、横ばい∼微減で推移するものと予想される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、自己利用目的を中心とする取引が大半である。比準価格は、実証的な価格であり、当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。これに対し収益価格は、そもそも賃貸収益目線での取引が少なく、元本と果実の相関が希薄であることから低位に求められたものと判断される。よって本件では、収益価格は参考に止めて比準価格を標準とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約755m | 88,400円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測近隣地域は、中小規模住宅に共同住宅も混在する住宅地域である。地域要因に特別な変化は認められず、当分の間は現状を維持するものと予測する。地価動向は概ね横這い、若しくはやや弱含みで推移するものと予測する。 価格決定の理由収益還元法については、対象標準地の画地規模がやや小さく、また、一戸建賃貸市場が未成熟である事、さらには、自用目的の取引が中心であり、適用を断念した。唯一の試算価格である比準価格について、再検討するに、比準価格は市場性を反映した価格であり、規範性が認められる。したがって、本件においては比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：三原 寛憲 |
| 約806m | 91,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として成熟しており、今後も現況土地利用に準じて推移していくものと予想される。地価は、景気動向・地域特性等を反映し、微減傾向で推移するものと予想される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、自己利用目的を中心とする取引が大半である。本件において求めた価格は比準価格のみであるが、当該価格は実証的な価格であり、上記性格を有する当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。よって本件では、比準価格を標準とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約970m | 103,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,051m | 104,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,051m | 106,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,051m | 101,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,090m | 83,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,132m | 184,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,132m | 92,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,168m | 88,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因に特段の変動はない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅地域としてほぼ熟成しており、地域要因に大きな変化は認められず、当面現況を維持するものと予測する。地価は経済情勢を反映し、当面横這い傾向で推移すると見込まれる。 価格決定の理由当該地域は小規模一般住宅を中心とした地域であることから自己の居住目的の取引が中心であり、画地規模が小さく戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため、収益価格は試算しなかった。よって唯一の試算価格である市場性を反映する実証的な比準価格を吟味し、代表標準地との検討も踏まえた結果、妥当と判断し比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：牧 士宣 |
| 約1,381m | 98,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測泉大津駅徒歩圏の小規模一般住宅が多い既成住宅地域であり大きな地域要因の変動は少ないと認められる。地価動向は、津波に対する警戒から需要が弱含んでおり、暫くはこのまま推移すると予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、価格形成は収益性が反映されにくいと認められる。本件において求めた試算価格は比準価格のみであるが、規範性の高い取引事例を基に適切に補・修正を行っており、同価格は実証的な価格であると認められる。よって本件においては、比準価格を中心に、代表標準地との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約1,406m | 103,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地域として成熟しており、特に目立った変動要因はない。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅地域として成熟しており、今後とも現状を維持するものと予測される。地価動向は、不動産市場を反映し、概ね横這い又は弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺にはファミリータイプの共同住宅も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。居住の快適性が重視される住宅地域であるので、比準価格を標準とし、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約1,424m | 55,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,424m | 52,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測特段の価格変動要因は認められず、今後も現況土地利用に準じて推移していくものと予想される。地価は、景気動向・地域特性等を反映し、微減傾向で推移するものと予想される。 価格決定の理由自用の工場・倉庫を中心とする地域であり、自己利用目的を中心とする取引が大半である。比準価格は、実証的な価格であり、当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。これに対し収益価格は、そもそも賃貸収益目線での取引が少なく、元本と果実の相関が希薄であることから低位に求められたものと判断される。よって本件では、収益価格は参考に止めて比準価格を標準とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約1,430m | 100,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として成熟しており、今後も現況土地利用に準じて推移していくものと予想される。地価は、景気動向・地域特性等を反映し、微減傾向で推移するものと予想される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、自己利用目的を中心とする取引が大半である。本件において求めた価格は比準価格のみであるが、当該価格は実証的な価格であり、上記性格を有する当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。よって本件では、比準価格を標準とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約1,460m | 116,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測中規模住宅が建ち並ぶ地域として概ね熟成しており、特に大きな地域要因の変動もない為、概ね現状維持で推移していくと予測する。需給は概ね均衡しており、地価も当面は横這い傾向で推移すると見込まれる。 価格決定の理由当該地域は、中規模住宅が建ち並ぶ、自用目的が取引の中心となる地域である。そのため、賃貸に供することを想定した収益性は、当該地域における土地取引に際してあまり考慮されず、収益価格の規範性は劣る。従って、本件評価においては、市場性を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約1,460m | 125,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,460m | 103,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,512m | 121,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,512m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因には大きな変動はない。住宅需要は安定しており、地価水準はやや上昇傾向にて推移している。 地域要因の将来予測既成住宅地域として熟成しており、今後も当面は現況の土地利用状況のまま推移していくものと予測される。住宅需要は安定しており、地価はやや上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地域は、一般住宅、店舗併用住宅を中心とする地域であり、周辺には共同住宅等収益物件も見られるが、賃貸市場は未成熟で、市場取引では、自己使用取引が大半を占め、収益性よりも居住の快適性が重視される。よって、収益性を反映する収益価格は参考にとどめ、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 さゆき |
| 約1,512m | 128,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約1,512m | 98,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として熟成しており、今後も当面は現況の土地利用状況のまま推移していくものと予測される。地価は景況及び地域性等を反映し、当面弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由共同住宅としての立地も見込まれるが、現況は自用の戸建住宅を中心とする地域であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないこと等により収益価格は低位に試算された。本件においては、収益性よりも寧ろ居住の快適性、利便性を重視した価格形成がなされるものと判断されることから、不動産市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考にとどめ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、代表標準地とも均衡を得ており妥当と判断される。 2017年01月01日不動産鑑定士：来島 裕 |
| 約1,525m | 98,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因既成住宅地域として熟成しており、変動要因はない。 地域要因の将来予測開発されてから年月を経て既に熟成した戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域である。今後も現状維持で推移すると予測する。地価はほぼ横ばい傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は、中小規模の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域である。周辺には共同住宅も見られるが、市場においては自己使用目的の取引が中心であることから収益価格は参考に止め、より規範性に優る比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：松島 敏郎 |
| 約1,566m | 62,200円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,566m | 61,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,735m | 102,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として成熟しており、今後も現況土地利用に準じて推移していくものと予想される。地価は、景気動向・地域特性等を反映し、微減傾向で推移するものと予想される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、自己利用目的を中心とする取引が大半である。比準価格は、実証的な価格であり、当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。これに対し収益価格は、そもそも賃貸収益目線での取引が少なく、元本と果実の相関が希薄であることから低位に求められたものと判断される。よって本件では、収益価格は参考に止めて比準価格を標準とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約1,747m | 159,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因標準地東側の南海泉大津ビルが解体される一方、駅改札口前の高架下で店舗が新設されるが現在のところ価格に影響を与える変動要因は認められない。 地域要因の将来予測南海本線高架下の利用が進むことにより地域全体の利便性の向上が期待される。地価は概ね横ばいからやや上昇の基調で推移していくものと予測する。 価格決定の理由標準地は駅前広場に接面する商業地域にあるが規模が小さいことから容積率を十分消化する建物の想定ができず収益価格が低位になった。比準価格は多数の信頼性の高い取引事例を収集して補修正を行って求めた市場性を反映した価格である。したがって、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山口 知彦 |
| 約1,785m | 83,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測一般住宅等を中心に事業所等も混在する地域で、現在特に変動要因は見受けられず、当面は現状のまま推移すると予測される。当該地域の地価は未だ回復に至らず、やや弱含みで推移すると予測される。 価格決定の理由一般住宅を中心に事業所等も見られる地域であるが、自用目的の取引が主体で、需要者は市場動向に着目して行動するものと考えられ、取引事例から価格を導く比準価格は規範性を有する。一方、賃貸市場が未成熟であることに加え、規模が小さいことから、共同住宅の想定は困難であり、収益還元法の適用は断念した。よって、市場性を反映する比準価格を標準とし、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約1,785m | 86,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,818m | 93,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として概ね熟成しており、特に大きな地域要因の変動も見られない為、概ね現状維持で推移していくと予測する。海岸に比較的近い地域性から、地価は当面やや弱含みで推移するものと見込まれる。 価格決定の理由近隣地域は、小規模一般住宅が建ち並ぶ地域を形成しており、自用目的の取引が中心となっている。画地規模がやや小さいことから共同住宅の想定は現実的でなく、一戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため、収益還元法の適用を断念した。従って、市場の取引実態を反映した実証的な価格である比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約1,818m | 101,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,830m | 89,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,899m | 90,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,914m | 59,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,914m | 57,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測臨海部の工業地域を形成しており、特に大きな地域要因の変動も見られないため、現状維持で推移と予測する。工業地の需要は、依然として弱含みであるが、景気動向を反映し、下落率は横ばい傾向となっている。 価格決定の理由当地域においては、一時的な貸工場や貸倉庫は見受けられるが、自用目的が取引の中心と考えられる。そのため、賃貸に供することを想定した収益性は、当地域における土地取引に際してあまり考慮されず、収益価格の規範性は劣る。従って、周辺標準地の公示価格とバランスを得ていると確認された比準価格を重視し、収益価格は参考程度にとどめ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約1,940m | 107,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,940m | 109,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因路線商業地域として成熟しており地域要因に特に大きな変化は無いものの、景気の好転により地価は底値感を呈している。 地域要因の将来予測府道沿いに店舗等が建ち並ぶ路線商業地域であり、今後も現在の環境を維持して行くものと予測する。地価水準は概ね横這い又は若干の上昇傾向で推移するものと考えられる。 価格決定の理由比準価格は、代替競争関係にある周辺の商業地の取引事例を採用しており、市場性を反映した実証的な試算価格が求められた。一方の収益価格は、府道沿いには各種業態、規模の物件が混在しており、このため適切な賃料水準が把握しがたく、信頼性にやや劣る点は否めない。よってより規範性に優る比準価格を中心に、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約1,945m | 101,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,945m | 99,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える特記すべき地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は主に戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域として概ね成熟しており、今後とも現状を維持するものと予測される。地価動向は、不動産市場を反映し、横這い又はやや上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺には共同住宅も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。居住の快適性が重視される住宅地域であるので、市場実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約1,945m | 120,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測中小規模の戸建住宅が多い比較的利便性の高い住宅地域である。住環境は当面現状のまま推移すると予測する。地価は安定しており、ほぼ横ばい乃至やや上昇の傾向である。 価格決定の理由基準容積率を充足できる賃貸建物の想定が困難で、収益価格は低位に求められた。周辺には賃貸共同住宅も散見されるが、戸建住宅を中心とする住宅地域であるため自用目的の取引が多く、需要者は収益性よりも居住環境等を重視するものと思われる。よって、市場性を反映する比準価格を標準とし、収益価格は参考に止め、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約1,972m | 123,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
忠岡駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
忠岡駅のチェックポイント
ギャンブルを行う施設「岸和田競輪場」があるため、土地の用途によっては岸和田競輪場周辺の治安や子育てに適切なエリアかなどチェックが必要です。現地視察のタイミングとしては岸和田競輪場でレースが行われているタイミングも抑える必要があるでしょう。
忠岡駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
忠岡駅の関連情報
忠岡駅の近隣駅の地価相場
| 南海本線春木駅 | 99,000円/㎡ |
| 南海本線泉大津駅 | 104,500円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)和泉府中駅 | 98,000円/㎡ |
| 南海本線和泉大宮駅 | 100,950円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)久米田駅 | 90,850円/㎡ |
| 南海本線松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)信太山駅 | 106,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)下松駅 | 96,100円/㎡ |
| 南海本線岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
| 南海本線北助松駅 | 113,000円/㎡ |
| 南海本線蛸地蔵駅 | 91,600円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)北信太駅 | 116,000円/㎡ |
| 南海本線高石駅 | 120,000円/㎡ |
| 南海高師浜線高師浜駅 | 120,000円/㎡ |
| 南海高師浜線伽羅橋駅 | 121,500円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)東貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 南海本線貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 泉北高速鉄道線和泉中央駅 | 82,300円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)富木駅 | 120,000円/㎡ |
南海本線の地価相場
| 難波駅 | 577,000円/㎡ |
| 新今宮駅 | 344,500円/㎡ |
| 天下茶屋駅 | 216,500円/㎡ |
| 岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
| 粉浜駅 | 225,000円/㎡ |
| 住吉大社駅 | 223,000円/㎡ |
| 住ノ江駅 | 221,000円/㎡ |
| 七道駅 | 164,000円/㎡ |
| 堺駅 | 140,000円/㎡ |
| 湊駅 | 132,000円/㎡ |
| 石津川駅 | 128,000円/㎡ |
| 諏訪ノ森駅 | 126,000円/㎡ |
| 浜寺公園駅 | 126,000円/㎡ |
| 羽衣駅 | 128,500円/㎡ |
| 高石駅 | 120,000円/㎡ |
| 北助松駅 | 113,000円/㎡ |
| 松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
| 泉大津駅 | 104,500円/㎡ |
| 春木駅 | 99,000円/㎡ |
| 和泉大宮駅 | 100,950円/㎡ |
| 岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
| 蛸地蔵駅 | 91,600円/㎡ |
| 貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
| 鶴原駅 | 59,300円/㎡ |
| 井原里駅 | 58,900円/㎡ |
| 泉佐野駅 | 60,800円/㎡ |
| 羽倉崎駅 | 61,900円/㎡ |
| 吉見ノ里駅 | 52,200円/㎡ |
| 岡田浦駅 | 49,400円/㎡ |
| 樽井駅 | 47,900円/㎡ |
| 尾崎駅 | 48,950円/㎡ |
| 鳥取ノ荘駅 | 48,600円/㎡ |
| 箱作駅 | 38,450円/㎡ |
| 淡輪駅 | 28,900円/㎡ |
| みさき公園駅 | 27,300円/㎡ |
| 孝子駅 | 25,550円/㎡ |
| 紀ノ川駅 | 49,100円/㎡ |
| 和歌山市駅 | 108,150円/㎡ |
| 和歌山大学前駅 | 42,000円/㎡ |