東尾道駅 近隣地価情報
42,100円
広島県尾道市にあるJR山陽本線(岡山～三原)東尾道駅の地価相場は42,100円/㎡(139,173円/坪)です。
東尾道駅を中心とした4,000m圏内の不動産73件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は45,520円/㎡(150,479円/坪)で、最高値は55,800円/㎡(184,462円/坪)、最低値は38,000円/㎡(125,619円/坪)です。
東尾道駅近隣不動産の地価詳細
東尾道駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 東尾道駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約376m | 56,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約441m | 55,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因ミニ開発された住宅地の供給があり、売れ行きも良く、地価は下落が鈍化している。 地域要因の将来予測この地域は調整区域の規制緩和により、周辺に中規模住宅団地が供給されている。生活利便も良い事から、良好な住宅地として成熟していくと考える。しかし、長く続く不況の影響を受けて、今後も地価は下落傾向にある。 価格決定の理由比準価格は、山波・高須方面の事例を比準したもので、事情補正が無く、新しい取引によっている。比準の手順も適切であり、この価格の規範性は高い。収益価格は、対象地に賃貸建物を建てることを想定し、土地に帰属する収益を永久還元して求めた価格である。想定による賃料、利回りの設定であり、規範性はやや劣る。従って、規範性の高い比準価格を重視し、収益価格を斟酌し、代表標準地との均衡も考慮して、鑑定評価額を標記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：宇佐 秀雄 |
| 約441m | 76,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約662m | 69,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約696m | 64,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約696m | 58,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約868m | 43,900円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因交通接近条件、環境条件（地盤）等は劣後する。隣接の尾道市高須町が選好性の高い地域である。その余波で需要は強く、地価は安定している。 地域要因の将来予測交通接近条件、環境条件（地盤）等は劣後する。しかし、隣接の尾道市高須町が今後も高い選好性を維持すると予測されることから、地価は安定的に推移すると予測する。 価格決定の理由採用できた事例の精度を補完するため、標準地の過去からの推移、新規取引価格との均衡等も、再度検討した。その結果、比準価格は妥当であると判定した。収益価格は、競争代替力を保持するため、投下資本に見合った賃料が設定できない。そのため低位に査定された。以上の結果を踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を行い、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：髙橋 紀子 |
| 約1,095m | 54,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,095m | 43,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,359m | 40,700円/㎡ | 調査年：2017年 |
| 約1,472m | 28,800円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因本年は、優良物件の供給減が影響して、取引が僅かであった。製造業が改善方向であることから、地価は徐々に横ばいに近付くと予測する。 地域要因の将来予測工場、倉庫地域としての現状を維持すると予測する。需要は堅調だが供給が少ない地域である。地価は徐々に横ばいに近付くと予測する。 価格決定の理由賃貸借の聴聞を拒否され収集不可能であった。収益還元法は非適用で1試算価格のみの算定となった。標準地の地積は3，000㎡超である。事例の信頼性を保つため採用規模を1，000㎡超にした結果、4事例の採用となった。1試算値で決定することを補完するため、標準地の過去からの推移等を市場の特性に、再度照合した。その結果、妥当と判定した。以上の結果を踏まえ、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を特に丁寧に行い、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：髙橋 紀子 |
| 約1,684m | 64,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,684m | 70,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,771m | 58,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,771m | 54,400円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因松永小学校周辺の高い需要の余波で、標準地が所在する地域一帯の選好性も高まっている。 地域要因の将来予測需要は高まりつつある。供給は高値取引を意識して様子見の状況である。供給者主導の市場となりつつある。但し、二極化が進み、同地域内でも街路条件、画地条件等が劣後するポイントは市場滞留期間が長期化する。 価格決定の理由同一町内から採用できた2事例は、地域の特性等において類似性が高い。その結果、信頼性の高い比準価格を査定しえた。収益価格は、競争代替力を保持するため、地価に見合った賃料が設定できない。よって、低位に査定された。以上の結果を踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を行い、さらに、標準地の過去からの推移等、また、周辺の公的価格との均衡にも留意し鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：髙橋 紀子 |
| 約2,231m | 50,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,368m | 24,800円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,418m | 49,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因古くからの団地で居住者は固定化されており、アクセス面から、高台の平原団地等よりも競争力が弱いこともあって、新規転入者は少ない。 地域要因の将来予測古くからの住宅団地で、戸建住宅が建ち並んでいる。当面、高台住宅団地の中では利便性が劣り競争力が弱い。中古物件の取引が主体となっているが、市内の宅地供給過剰から当面、地価下落は続くと予測される。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地で、第一種低層住居専用地域でもあり、収益目的の賃貸住宅建設を想定することは不合理であるので、収益還元法は適用しなかった。新高山住宅団地内の取引事例からの査定価格を基準に、周囲の住宅団地での取引例との比較結果を総合調整して求めた比準価格には説得力がある。この比準価格につき、価格形成要因の変動状況を念頭に代表標準地とのバランスを重視し、単価と総額につき検討を加えて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：成 芳則 |
| 約2,559m | 61,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,752m | 31,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,752m | 26,900円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,825m | 38,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因アクセス面や街区の状況から、他の高台団地より競争力が弱く、新規の住宅建設は少なく、平成28年に入っても取引件数が少ない。 地域要因の将来予測高台住宅団地で戸建住宅が建ち並んでおり、当分、この標準的使用が維持されるが、利便性に欠け転入者が少ない。需要減から、地価は下落傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並びアパートは極めて少ない自用主体の住宅団地で、収益用賃貸物件の建築を想定することは不合理であるため、収益還元法は適用しなかった。比準価格は同一団地内での事例を基本に、周辺類似地域内の事例を比較考量して求めており実証的で説得力がある。よって、この比準価格について代表標準地とのバランスを重視し、単価と総額との関連についての再検討を価格形成要因の変動状況等を勘案しつつ行い、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：成 芳則 |
| 約2,866m | 85,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因標準地周辺は、投資規模が小さいため、賃貸市場は定常的に需要がある。一方、売買市場は商業用途の取引は僅少である。 地域要因の将来予測停滞していた松永町三丁目が開発を開始し、反射効果で、売買賃貸ともに需要減となる可能性がある。 価格決定の理由商業不動産取引が僅少であったため、尾道市東部の事例、今津・松永地区の住宅用途の事例も採用した。用途別を中心に各価格形成要因を反復して分析しているため、比準価格は規範性が高い。一方、競争力を保持するため地価に見合った賃料を設定できない結果、収益価格は低位に査定された。以上より、比準価格を標準とし収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を特に丁寧に行い、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：髙橋 紀子 |
| 約2,866m | 111,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約2,881m | 49,400円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因落ち着いた住環境を維持し、地価は安定している。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域である。現在の住環境を維持すると予測する。需要者の選好性が高い地域である。地価は安定し、下落率は横ばいに近付いていくと予測する。 価格決定の理由採用した5事例の規範性には、ばらつきがある。事例の精度を補完するため、標準地の過去からの推移、新規取引事例との均衡等を、再度、検討した。その結果、比準価格は妥当であると判定した。収益価格は、競争代替力を保持するため、地価水準に見合った賃料が設定できない。そのため低位に査定された。以上の結果を踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を行い、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：髙橋 紀子 |
| 約2,889m | 44,300円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因小規模住宅を中心とする住宅地域で、緩やかな景気回復基調等を反映して、地価下落幅は比較的小さい。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後とも当該住宅環境を維持すると予測する。需要は弱含みで、地価動向は下落傾向が継続すると予測する。 価格決定の理由小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域で、アパート等収益物件については、賃貸市場における需要は弱く、成熟の程度も低いことから収益価格は低位に試算された。快適性を重視する住宅地域で自用目的での取引が中心であるので、市場の実態をより反映した比準価格を重視し、収益価格を参考として、最近の不動産市場の需給動向等を総合的に考量のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：後 英雄 |
| 約2,939m | 53,200円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地域内は特段の変化はないが、松永地区中心部の優位性は薄れつつあり、地価は依然として弱含み傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等が所在する松永駅に近い古くからの住宅地域であり、今後も現状維持で推移するものと思われる。駅周辺の優位性は薄れつつあり、地価は調整段階として弱含むものと予測する。 価格決定の理由周辺にはアパートも散見されるが、地主による相続対策が主で、多くは自己利用を目的とする取引が中心であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。一方、比準価格は周辺類似地域内の事例から求めた市場性を反映した価格であり規範性が高い。従って、比準価格を中心に、収益価格を参酌し、代表標準地との検討、需給動向等を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：平木 三千人 |
| 約2,980m | 37,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因慶応浜橋より南東は、不動産市場が停滞している。弐番浜、参番浜の団地で、時折、高値取引が見られる。 地域要因の将来予測郊外でも、市場が好調な住宅地域が存するが、当該地域の近年における市場の需要は、収集できた取引事例を見る限り弱い。特に、好転材料も見当たらない。 価格決定の理由アパートは見られるものの、賃貸需要が小さく地価に見合った賃料が設定できていない地域であるため、収益還元法は適用できなかった。標準地の価格帯等から採用可能な事例は豊富であり、不動産市場の実態を反映している。標準地の過去からの推移、新規取引事例との均衡等を、再度、検討した。その結果、比準価格は妥当であると判定した。以上の結果を踏まえ、比準価格を標準とし、代表標準地との検討を丁寧に行い、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：髙橋 紀子 |
| 約2,980m | 51,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因柳津町の中では、選好性の高い地域である。公的価格を上回る取引も見られる。 地域要因の将来予測商業施設に近い熟成した住宅地域である。現在の住環境を維持すると予測する。柳津町の中では、選好性の高い地域である。地価は安定し、下落率は横ばいに近付いていくと予測する。 価格決定の理由同一町内の更地事例を標準としたため、比準価格は市場性を反映できたと考察する。その結果、比準価格は妥当であると判定した。収益価格は、競争代替力を保持するため、地価に見合った賃料が設定できない。そのため低位に査定された。以上の結果を踏まえ、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を行い、鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：髙橋 紀子 |
| 約3,039m | 69,500円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因地域要因に特段の変動はないが、大型店集客に押されて商況はやや不振であり、不動産需要は弱含みである。 地域要因の将来予測当地域は店舗併用住宅、金融機関支店等が立地する国道背後の商住混在地域で、地域要因に特段の変動要因もなく現状維持的な状況であるが、大型商業施設との競合等の影響から、地価は下落傾向が継続すると予測する。 価格決定の理由地域内は自己使用店舗が多く市場性を反映した比準価格の精度は高い。また収益価格は、当地域内の賃貸市場がさほど成熟しておらず、また出店意欲減退から賃料水準が低下傾向にある為、比準価格に比べて低位に求められた。よって実証的な市場性を色濃く反映した比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：平木 三千人 |
| 約3,470m | 41,400円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,474m | 49,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,563m | 39,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因丘陵地にある古くからの住宅地域で、地域要因に大きな変動要因はない。地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測中規模の一般住宅が建ち並ぶ古くからの住宅団地として熟成しており、当面は現在の住環境を維持すると思料する。地価は下落傾向が継続すると予測する。 価格決定の理由当地域は、自己使用が大半の住宅団地である。このため、賃貸物件はほとんど見られず、賃貸市場が未成熟であるため、収益価格の試算は断念した。一方、規範性の高い取引事例に基づき試算した比準価格は、実証的で説得力が高い。それゆえ、代表標準地からの検討を踏まえ、比準価格を中心としつつ、市場の需給動向を勘案して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐々木 智晴 |
| 約3,661m | 94,600円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,715m | 42,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因農地が残る住宅地域で、比較的街路条件も良好であることから、需要は底堅く、地価下落幅は縮小傾向にある。 地域要因の将来予測農地も見られる郊外の住宅地域で、今後は住宅地としての熟成を高めてゆくものと思料する。地域経済は低迷しており、地価は下落傾向が継続すると予測する。 価格決定の理由当地域は、一般住宅を中心とする地域である。自己居住目的の取引が中心で、アパート等の収益物件は、価格に見合う賃料を収受しておらず、結果として収益価格の説得力は高くない。一方、規範性の高い取引事例に基づき試算した比準価格は、実証的で信頼性が高い。それゆえ、比準価格を中心に、収益価格を参考にしつつ、代表標準地を規準とした価格からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐々木 智晴 |
| 約3,752m | 72,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,776m | 71,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,841m | 56,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既存の住宅地域で宅地化の広がりもなく、変動要因は見られない。周辺住宅団地との比較から競争力は弱く、地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測バイパス出入口附近の整備は終了したが、宅地の需給動向への影響は限定的で、地価の底上げまでには至っていない。緩やかな景気回復も今後への不透明感から、地価は緩やかに下落傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由近隣地域は既成の一般住宅を中心とする住宅地域で、自己利用の取引が大半の中、当該目的に基づく事例を中心に比準を行った価格は、市場実態に即した規範性の高い価格と思料する。なお、収益価格については、市場実態価格に見合う賃料水準が形成されていないため低位に試算された。従って本件については、相対的規範性の高い比準価格を重視し、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との検討を踏まえた上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小田 貴之 |
| 約3,871m | 46,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 66,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 35,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 54,700円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,871m | 53,500円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,871m | 71,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 58,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 30,100円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,871m | 47,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,871m | 30,300円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 9,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 52,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 74,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,871m | 56,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,871m | 80,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,871m | 34,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,871m | 46,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 30,700円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 46,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 35,000円/㎡ | 調査年：1999年 |
| 約3,871m | 110,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,871m | 30,800円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,871m | 6,340円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,871m | 20,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,871m | 21,400円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,871m | 41,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,871m | 76,500円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,880m | 18,500円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,880m | 44,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,880m | 45,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,880m | 17,700円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,880m | 26,500円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,880m | 27,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,880m | 19,800円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約3,880m | 98,700円/㎡ | 調査年：2005年 |
東尾道駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
東尾道駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
東尾道駅の関連情報
東尾道駅の近隣駅の地価相場
| JR山陽本線(岡山～三原)松永駅 | 37,600円/㎡ |
| JR山陽本線(岡山～三原)尾道駅 | 56,600円/㎡ |
| JR山陽本線(岡山～三原)備後赤坂駅 | 43,500円/㎡ |
| JR福塩線備後本庄駅 | 72,750円/㎡ |
| JR山陽本線(岡山～三原)糸崎駅 | 50,400円/㎡ |
| JR山陽本線(岡山～三原)福山駅 | 181,000円/㎡ |
| JR福塩線下川辺駅 | 23,750円/㎡ |
| JR福塩線新市駅 | 36,100円/㎡ |
| JR福塩線上戸手駅 | 34,150円/㎡ |
| JR福塩線戸手駅 | 34,150円/㎡ |
| JR山陽本線(岡山～三原)三原駅 | 50,350円/㎡ |
| JR福塩線近田駅 | 36,600円/㎡ |
| JR福塩線高木駅 | 40,500円/㎡ |
| JR福塩線鵜飼駅 | 39,000円/㎡ |
| JR福塩線府中駅 | 33,000円/㎡ |
| JR福塩線駅家駅 | 36,600円/㎡ |
| JR福塩線横尾駅 | 46,400円/㎡ |
| JR呉線須波駅 | 58,100円/㎡ |
| JR福塩線中畑駅 | 40,850円/㎡ |
| JR福塩線河佐駅 | - |