南古谷駅 近隣地価情報
154,000円
埼玉県川越市にあるJR埼京線南古谷駅の地価相場は154,000円/㎡(509,090円/坪)です。
南古谷駅を中心とした4,000m圏内の不動産81件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は164,000円/㎡(542,148円/坪)で、最高値は110,000円/㎡(363,636円/坪)、最低値は154,000円/㎡(509,090円/坪)です。
南古谷駅近隣不動産の地価詳細
南古谷駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 南古谷駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約170m | 180,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約170m | 122,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約261m | 132,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上記要因により、住環境良好な近隣地域の地価も静態的である。 地域要因の将来予測空地も散見されるが区画整然とした住宅地で、今後良好な住環境の住宅地域として徐々に熟成が進むものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は区画整然とした住宅地域で標準的使用は一般住宅である。比準価格は市場性の観点からの実証的価格で、要因比較も適切かつ妥当である。また近隣地域が収益目的より自用の居住目的中心の住宅地域なので、収益価格が低位に試算されても止むを得ぬ市場の実態と思料する。よって市場実勢を顕現した比準価格を採用し収益価格を参考に留め、さらに前年公示価格を基礎とし単価と総額及び代表標準地との検討も行った結果、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 学郎 |
| 約991m | 110,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模住宅の多い住宅地域であり、利便性もやや劣る。地価は横這い傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は、低層住宅地域として熟成しつつあり、今後とも、この住環境を維持していくものと予測する。地価は横這い傾向にあるが、先行き不透明感が強い。 価格決定の理由最寄り駅からの距離がやや遠いことに加え、標準地規模の土地に関しては投資採算的にも収益物件は見られない。従って、本件では、市場性に着目した比準価格を重視し、収益価格は算定せず、代表標準地との検討及び前年対象標準地価格との連続性等総合的に勘案し、対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：仲野 文孝 |
| 約991m | 110,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約991m | 130,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約994m | 106,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,289m | 114,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,956m | 129,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因不動産市場は建築着工件数には波があるものの価格とともに改善傾向にある。一般的要因の変化は直接反映している感は少ない。 地域要因の将来予測当該地域は、小規模な一般住宅を中心に住宅地域として熟成している。価格形成要因に特段の変化は見られない。したがって当面は現状維持と予測する。 価格決定の理由比準価格は周辺類似地域における取引事例から求めており、地域の実勢を反映する点で信頼性が高い。収益価格については当該地域における標準的な画地規模が賃貸経営上必須と考える規模を下回るために適用は断念した。当該地域は市街地周縁の住宅地域であり需要の中心は自用の戸建である。そこで前年度評価額を基礎として、地域の実勢を現わす比準価格を標準とし、代表標準地並びに周辺基準地等との均衡に留意して鑑定評価額を表記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：今西 芳夫 |
| 約1,956m | 141,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,048m | 178,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,066m | 31,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因農家住宅が多い郊外の利便性に劣る農家集落地域に所在し、地域要因にほとんど変化はない。需要に乏しく、地価は依然として弱含みの商状にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由対象標準地は市街化調整区域に所在しており、近傍にはアパート等の賃貸物件が存しないため、収益還元法の適用は断念し、取引事例比較法のみを適用した。事例の選択に際しては、同一需給圏内の類似地域の事例を選択し、標準化補正ならびに地域格差の判定等、手法の適用の過程においても誤りはない。また、規範性の高い事例から試算された比準価格は説得力が高いものと判断される。以上の検討より、本件においては比準価格を標準として鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中野 拓 |
| 約2,066m | 32,600円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,066m | 32,400円/㎡ | 調査年：2013年 |
| 約2,147m | 116,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,368m | 89,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約2,455m | 156,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,508m | 173,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,508m | 153,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模一般住宅が建ち並ぶ既成住宅地域で、地域要因に特段の変動は見られない。地価は夏以降緩やかな上昇から横ばい傾向へと転じた。 地域要因の将来予測当該地域は低層住宅地域として熟成しつつあり今後ともこの住環境を維持していくものと予測する。景気の動向を反映し地価は概ね横這い傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由当該標準地は最寄り駅へ徒歩圏内にあり、賃貸需要も見込めるが、標準地積が経済合理的賃貸経営が可能な規模でない。したがって収益需要は小さく収益価格の試算を断念した。市場性を反映する比準価格を中心とし、代表標準地との均衡に十分留意して、更に前年価格との連続性の関連をも考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松崎 文一路 |
| 約2,578m | 182,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,627m | 146,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,708m | 230,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,848m | 143,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,886m | 242,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約2,954m | 255,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因旧市街地内の住宅地域で住環境は市内でも高位にあるため、画地分割による分譲圧力が絶えず見られます。 地域要因の将来予測完成された住宅地で川越駅へ近いため高い人気があります。環境熟成も順調に進むものと予測します。 価格決定の理由川越駅徒歩圏の住宅地として機能しており対象地域は主に自己居住用の売買市場を形成していて投資対象エリアではありません。このため、収益価格の採用を見送ることとし、実証的な取引価格に軸足を移すことで比準価格を標準とした検討を経て鑑定評価額を上記のとおり決定しました。 2017年01月01日不動産鑑定士：﨡原 康善 |
| 約2,954m | 250,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約2,984m | 175,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,984m | 154,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成の住宅地域で比較的安定的に推移しており、地価は若干上向き傾向で推移している。 地域要因の将来予測当該地域は既成の住宅地域となっており、一般住宅を中心として現状維持の状況で推移するものと予測する。 価格決定の理由1低専の地域で合理的な賃貸経営の可能性が乏しく賃貸用新築想定はなじまないと判断し収益価格は試算しなかった。当該住宅地域では自用目的の取引が中心で快適性が重視され、多数の取引事例を収集選択し要因比較等を行った結果市場性を反映した比準価格が得られた。以上より、本件においては比準価格を採用し代表標準地との検討及び対象標準地に係る前年価格との連続性の関連の検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：阿久津 裕志 |
| 約2,993m | 197,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約2,993m | 179,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,021m | 217,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,037m | 243,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約3,040m | 165,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,060m | 137,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,094m | 331,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,116m | 252,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,116m | 353,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因上福岡駅に近い中層店舗等が建ち並ぶ商業地域で、景気動向を反映し地価は依然緩やかな上昇傾向にあるが後半は横ばいへ転じた。 地域要因の将来予測今後とも中層の店舗事務所ビルが建ち並ぶ商業地域としての環境を維持していくものと予測する。景気の動向を反映し地価は緩やかな上昇又は横這い傾向で推移すると予測される。 価格決定の理由当該地域においては、新たな賃貸用商業施設及び事務所ビルの集積度は低く、商業事業者向けの賃貸市場の熟成の程度も総じて低い。よって、市場性に着目している比準価格を中心として、商業地としての性格から収益価格をも関連付け、周辺標準地価格とのバランスをも十分に勘案し、更に前年価格との連続性の関連をも考慮して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松崎 文一路 |
| 約3,116m | 233,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅には近いが、商業地域としての熟成度は高くなく、目立った変化も認められない。地価は概ね横這いで推移している。 地域要因の将来予測駅至近に位置しながらも、低層店舗のほか住宅等も見られ、商業地域としての熟成度は低く、今後も大きな変化は予測し難い。景気動向の影響等により、地価は当面の間横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由各試算価格は最有効使用に即した妥当性ある価格であるが、近隣地域の現況の土地利用は、多くが自用の低層店舗、土地所有者が建設した店舗付共同住宅等であり、賃料水準は土地価格の収益性を基礎として形成されていないため収益価格は低位に試算された。比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：黒住 明央 |
| 約3,193m | 140,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,254m | 160,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,276m | 135,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因川越駅徒歩圏の既存の住宅地で、特段の変動要因は認められない。 地域要因の将来予測一般住宅、アパートの混在する住宅地域として、今後も現状の住環境を維持して推移していくものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は一般住宅のほか、アパート等の収益物件も混在するが、居住の快適性、利便性が重視される住宅地域で、土地価格に見合った賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。近隣地域の土地取引は自用目的の取引が中心で、この取引が取引水準を形成していることから、本件では前年公示価格を基礎として、比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、代表標準地から検討した価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中山 健人 |
| 約3,303m | 192,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,320m | 223,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,320m | 236,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,320m | 220,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約3,344m | 28,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約3,344m | 27,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,352m | 779,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,424m | 161,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏であるが、北西側に下り傾斜しており、隣接するふじみ野市側のUR跡地開発区域に比し、環境条件等が劣る。地価は横這い傾向。 地域要因の将来予測当該地域は、低層住宅地域として熟成しつつあり、今後とも、この住環境を維持していくものと予測する。地価は横這い傾向にあるが、先行き不透明感が強い。 価格決定の理由自用目的の取引が中心であること、また、規模が大きな土地に関しては、若干、低層アパート等が見られるものの、標準地規模の土地に関しては投資採算的にも収益物件は見られない。従って、本件では、市場性に着目した比準価格を重視し、収益価格は算定せず、代表標準地との検討及び前年対象標準地価格との連続性等総合的に勘案し、対象標準地の鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：仲野 文孝 |
| 約3,450m | 181,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,450m | 160,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,510m | 153,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因いちょう通り周辺の潜在的需要は大であるが取引が乏しい。新河岸駅東口の整備の進展に伴い駅近隣の住宅地を中心にやや動きが見られる。 地域要因の将来予測近隣地域は周辺類似地域と共に整った住宅環境を形成している。今後も現在の住環境を維持していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域は新河岸駅徒歩圏の住宅地域である。需要の中心は自用の戸建である。比準価格は周辺類似地域の取引価格から査定し地域の取引実勢並びに価格指標として信頼性が高い。収益価格は居住の快適性を重視する住宅地にあってその効用が直接賃料に反映せず地価水準との連動性が稀薄でありよって、低位に求められたと考える。そこで本件では前年評価額を基礎として、比準価格を標準とし、収益価格を参考として表記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：今西 芳夫 |
| 約3,510m | 234,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約3,510m | 151,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,527m | 347,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,527m | 345,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,541m | 198,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,541m | 173,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,553m | 118,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,579m | 479,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,591m | 187,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,591m | 174,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏の熟成した住宅地域で、周辺の再開発等により環境が向上しつつあり、需給とも安定的に推移し、地価は概ね横這いで推移している。 地域要因の将来予測駅徒歩圏の熟成した住宅地域であり、今後も大きな変化はなく、概ね現状の環境を維持していくものと予測する。景気動向の影響等により、地価は当面の間横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由単身者、少数世帯向けのアパート等が見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。土地のみでの投資需要はほとんどなく、需要者の中心は自己用の住宅を建築し、居住する目的の個人であると判断されるため、市場性を反映した比準価格を採用し、収益価格は参考にとどめ、代表標準地の価格との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：黒住 明央 |
| 約3,594m | 192,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,594m | 174,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街路条件等にてはやや劣る要因が見られるも、根強い需要が認められる駅徒歩圏の住宅地域であるため、地価は若干の上昇基調を示した。 地域要因の将来予測当該地域は低層住宅地域として熟成しつつあり、今後とも当該環境を維持した住宅地域として推移するものと予測する。地価は駅徒歩圏に対する根強い需要と共に、若干の上昇基調を示すものと判断できる。 価格決定の理由標準地は共同住宅等が混在する戸建住宅地域に存しているが、定期借家で賃貸されている場合は殆ど見受けられなく、自用目的での取引が中心である。よって、本件にては収益価格は検証に留め、市場性に着目している比準価格を中心とし、且つ前年度標準地価格を勘案し、然る後に代表標準地価格との検討をも踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：堀口 剛 |
| 約3,596m | 235,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,611m | 147,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,654m | 273,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,763m | 150,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,834m | 98,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約3,839m | 1,090,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,839m | 110,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,875m | 103,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,880m | 245,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,946m | 207,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
| 約3,946m | 213,000円/㎡ | 調査年：2008年 |
| 約3,979m | 187,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,985m | 70,500円/㎡ | 調査年：1991年 |
| 約3,989m | 187,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,989m | 186,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約3,989m | 169,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既存の住宅地域であり、地域要因に影響を及ぼすような変動要因はないが、地価は緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測既存の住宅地域であり、特段の変動要因はなく、当分の間、現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由一般住宅、アパート等が見られる住宅地域であるが、アパート等は自用地の利活用に係るものがほとんどである。不動産の取引は、自己利用目的が中心となっており、収益価格の相対的信頼性は低い。よって、本件では、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめ、周辺標準地等との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鈴木 良彦 |
| 約3,989m | 167,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
南古谷駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
南古谷駅のチェックポイント
東邦音楽大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには東邦音楽大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
南古谷駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
南古谷駅の関連情報
南古谷駅の近隣駅の地価相場
| 東武東上線新河岸駅 | 144,000円/㎡ |
| JR埼京線川越駅 | 188,000円/㎡ |
| 東武東上線上福岡駅 | 174,000円/㎡ |
| 西武新宿線本川越駅 | 231,500円/㎡ |
| 東武東上線川越市駅 | 188,000円/㎡ |
| JR埼京線指扇駅 | 25,400円/㎡ |
| 東武東上線ふじみ野駅 | 170,000円/㎡ |
| JR川越線西川越駅 | 140,000円/㎡ |
| JR川越線西大宮駅 | 55,450円/㎡ |
| 西武新宿線南大塚駅 | 149,000円/㎡ |
| 東武東上線鶴瀬駅 | 170,000円/㎡ |
| 東武東上線霞ヶ関駅 | 114,000円/㎡ |
| JR川越線的場駅 | 114,000円/㎡ |
| 東武東上線みずほ台駅 | 185,000円/㎡ |
| 西武新宿線新狭山駅 | 116,000円/㎡ |
| JR埼京線日進駅 | 100,100円/㎡ |
| 東武東上線柳瀬川駅 | 230,500円/㎡ |
| JR高崎線宮原駅 | 104,000円/㎡ |
| ニューシャトル鉄道博物館駅 | 258,000円/㎡ |
| 東武東上線鶴ヶ島駅 | 106,000円/㎡ |
JR埼京線の地価相場
| 大崎駅 | 719,000円/㎡ |
| 恵比寿駅 | 1,080,000円/㎡ |
| 渋谷駅 | 1,370,000円/㎡ |
| 新宿駅 | 826,000円/㎡ |
| 池袋駅 | 508,000円/㎡ |
| 板橋駅 | 451,000円/㎡ |
| 十条駅 | 396,000円/㎡ |
| 赤羽駅 | 362,500円/㎡ |
| 北赤羽駅 | 366,000円/㎡ |
| 浮間舟渡駅 | 329,000円/㎡ |
| 戸田公園駅 | 238,000円/㎡ |
| 戸田駅 | 246,000円/㎡ |
| 北戸田駅 | 228,500円/㎡ |
| 武蔵浦和駅 | 274,000円/㎡ |
| 中浦和駅 | 249,000円/㎡ |
| 南与野駅 | 261,500円/㎡ |
| 与野本町駅 | 257,000円/㎡ |
| 北与野駅 | 258,000円/㎡ |
| 大宮駅 | 257,500円/㎡ |
| 日進駅 | 100,100円/㎡ |
| 指扇駅 | 25,400円/㎡ |
| 川越駅 | 188,000円/㎡ |