43,500円
宮城県多賀城市にあるJR仙石線下馬駅の地価相場は43,500円/㎡(143,801円/坪)です。
下馬駅を中心とした2,000m圏内の不動産52件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は45,484円/㎡(150,360円/坪)で、最高値は33,200円/㎡(109,752円/坪)、最低値は42,500円/㎡(140,495円/坪)です。
下馬駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
下馬駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約351m | 69,800円/㎡ | 調査年:2001年 |
約351m | 70,300円/㎡ | 調査年:2000年 |
約351m | 40,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約351m | 44,600円/㎡ | 調査年:2008年 |
約351m | 40,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街路条件の劣る旧来からの住宅密集地域で、震災後、地価は回復傾向であったが、近時は落ち着きつつあり、横ばいで推移している。 地域要因の将来予測旧来からの住宅地域で、住宅地としての競争力はやや劣る。近時の住宅地需要の増加により、地価は若干の上昇傾向で推移してきたが、市場が落ち着きをみせている。今後の地価は横ばい若しく微減に転じると予測する。 価格決定の理由戸建住宅のほか共同住宅も混在する住宅地域であるが、土地の価格に見合った賃料水準ではないことから収益価格は低目に試算された。比準価格は市場性を反映した事例を採用し、適正に修補正が行われており説得力がある。よって本件は、収益価格は参考程度にとどめ、他の標準地との均衡も踏まえ、比準価格をもって上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:青田 令子 |
約443m | 70,600円/㎡ | 調査年:2001年 |
約443m | 45,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅に近く、比較的利便性の良好な住宅地域で、土地価格は底堅い。 地域要因の将来予測ほぼ熟成した既成住宅地域で、格別の変動要因はなく、当面現状の住環境を維持すると見込まれる。地価は横這い傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由アパート等も見られる一般住宅地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。当地域の不動産取引は自用目的が中心であることから、収益価格を参考とし、代表標準地との検討も踏まえて、塩釜駅周辺の既成住宅地域の市場動向を適切に反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 薫 |
約585m | 49,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因国道沿いに面していることによる優位性から自己使用の店舗や事業所利用の需要が見込まれる。 地域要因の将来予測低層店舗や事務所等が多い路線商業地域で、当面は現状のまま推移すると予測する。国道沿いであることから小規模店舗や事業所等利用の需要が見込まれ、地価は微増傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は豊富な取引事例から選択した事例に基づき試算したもので、現実の市場を適切に反映している妥当な価格と認められる。収益価格は投資採算性に基づき求められたものであるが、賃貸収入による投資目的の更地取引は少なく自用の店舗・事業所用地としての取引が大半を占める。よって、同種の商業地域等の取引事例から求め、市場の実態を反映した比準価格を標準とし収益価格を関連付け、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:真木 芳美 |
約601m | 57,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区が整然とした旧来からの住宅地で、居住環境は比較的良好であることなどから、地価は小幅ながらも上昇傾向にある。 地域要因の将来予測区画整然とした住宅地で、用途的には特段の変動要因はない。需給は均衡しつつあり、今後、地価は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由一部に共同住宅の認められる地域となっているが、居住の快適性を重視する一般住宅主体の住宅地域のため、土地価格に見合う適正な賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に求められたと判断する。よって、相対的に信頼性の高い比準価格を標準とし、収益価格を参考にとどめ、同一需給圏の需給動向及び代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:宮本 一輝 |
約608m | 118,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約608m | 51,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域全体としての商況は低迷しているが、JR駅至近のため、多様な業態での出店が想定され、引き続き、需給は概ね均衡。 地域要因の将来予測駅前の商業地域として成熟しており、当面は現状維持の状態で推移するものと予測する。商況の回復は見られないもの、交通利便性や顧客流動性に着目した需要も見られ、地価は概ね横這い傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由小売店舗や飲食店、事務所等の存する駅前商業地域であるが、商況は回復に至らず、賃貸市場はやや低迷しており、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。取引の目的については、投資も散見されるものの、自用が中心であることから、信頼性を有する多数の取引事例に基づいて試算された比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:秋元 康男 |
約811m | 98,300円/㎡ | 調査年:2001年 |
約811m | 42,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因商況低迷が続き商業用途の需要は低調であるが、住宅地移行が見られる。 地域要因の将来予測旧来からの近隣型商業地域で、近年空き店舗が目立つようになり、商況は低迷している。駅至近の利便性から住宅地需要が見られるようになり、地価水準は概ね横這い基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由商況が厳しく土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。取引は自用目的が中心と考えられるが、投資目的の需要も皆無とはいえないことも考慮して、比準価格を重視するとともに収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高田 康弘 |
約831m | 64,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因被災者の移転需要は概ね収束したが、仙台市へのアクセスが比較的良好で一般勤労者等の需要が集まるため、地価は微増で推移。 地域要因の将来予測戸建住宅等が建ち並ぶ既成の住宅地域で、地域内に格別の変動要因はないので当分の間は現状維持と予測する。周辺地域の取引動向も堅調なことから、地価は今後も微増傾向で推移すると思料する。 価格決定の理由戸建住宅のほかに賃貸アパートも混在しているがその多くは資産保有目的で、現実の不動産市場においては不動産賃貸経営等の投資を目的とする取引は少なく、当該地域の典型的な市場参加者は自己居住目的の個人なので、収益価格は参考に留め、代表標準地からの検討を踏まえ比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:濱田 雄一 |
約877m | 67,400円/㎡ | 調査年:2001年 |
約887m | 100,000円/㎡ | 調査年:2000年 |
約887m | 43,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約894m | 80,500円/㎡ | 調査年:2001年 |
約894m | 51,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR駅や小学校・市立病院等に近く、生活利便性が良好なことから、需給バランスは安定的に推移している。 地域要因の将来予測新規開発の見られない既成住宅地域で、当面は現状のまま推移するものと予測する。通勤や通学、日常生活において利便性が良好で底堅い需要があり、地価水準は微増傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由アパートも混在するが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。自用目的の取引が中心で、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、実証的な比準価格を妥当と判断し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高田 康弘 |
約1,063m | 46,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,063m | 48,400円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,104m | 62,500円/㎡ | 調査年:2000年 |
約1,209m | 121,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,209m | 43,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因特に変動要因はない。 地域要因の将来予測旧来からの商業地域で、地域に格別の変動要因はなく、当面繁華性の劣る現状の商環境が継続すると見込まれる。地価は横這いもしくは微減傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由自用の店舗等が中心で、事業者向けの賃貸市場の熟成度は低く、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格はやや低位に試算された。よって、収益価格を考慮しつつ、代表標準地との検討も踏まえ、塩竈市の旧来からの商業地域としての地域特性を反映して実証的な比準価格を重視し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 薫 |
約1,231m | 37,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因相対的に品等の劣る丘陵部の既成住宅地であるが、最寄り駅に比較的近いことなどから、一定の需要が認められる。 地域要因の将来予測小規模開発による住宅地で、用途的には特段の変動要因はない。需給は概ね均衡しており、今後暫くの間は、地価は横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ既成住宅地域で、アパート等の賃貸用不動産は認められず、賃貸市場が成立していないため、収益価格は試算できなかった。一方、比準価格は、対象不動産と代替性のある多数の取引事例をもとに適切に補修正を施して求めたもので信頼性が高い。よって、比準価格を標準とし、同一需給圏の需給動向も踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:宮本 一輝 |
約1,231m | 55,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因市内全体の需給バランスの中で、比較的利便性が良好であり、需要は堅調である。 地域要因の将来予測熟成した住宅地域であり、生活利便性も良好であることから低金利等を背景に、地価は微増傾向と思われる。今後も概ね現況のまま推移して行くものと予測される。 価格決定の理由遊休土地を活用したアパートが見られる地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。快適性を重視する住宅地域であり、アパートの需要はあるものの、収益性に着目した更地取引はなく、自用目的での取引が大半を占める。よって本件においては、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえ、市場の実態を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:真木 芳美 |
約1,258m | 59,600円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,400m | 75,500円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,414m | 205,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,414m | 56,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺の閉鎖店舗の増加で商業集積が弱まってきており、津波被害の影響も残っていることから、駅前立地の利点が発揮できていない。 地域要因の将来予測塩釜観光の拠点駅である本塩釜駅の駅前商業地域であるが、津波被害により周辺商店街では廃業店舗が増えている。地価水準は、しばらくは低位安定状態が続くと予測する。 価格決定の理由商業地域であるものの、繁華性は低く収益性も弱い地域である。津波被害もあって、賃料負担能力の高いテナントの誘致は更に難しくなり、収益価格は低水準に求められた。従って、市場動向を反映した比準価格を標準とし、収益価格を比較考量して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:髙森 幹雄 |
約1,445m | 100,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,445m | 41,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因旧来からの飲食店街で、地元水産業の不振等から商況低迷が続いている。商業用途の需要は低調な中で、住宅地移行が見られる。 地域要因の将来予測飲食店等が多い旧来からの商業地域で、商況は低迷している。JR本塩釜駅アクアゲート口の整備等に伴う住宅地需要が下支えとなり、地価水準は概ね横這い基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由商況が厳しく土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。取引は自用目的が中心と考えられるが、投資目的の需要も皆無とはいえないことも考慮して、比準価格を重視するとともに収益価格を比較考量し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高田 康弘 |
約1,556m | 60,300円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,556m | 35,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因生活利便性の劣る住宅地域で、移転需要も終息し、地価は横ばい程度で推移している。 地域要因の将来予測丘陵部に位置する利便性がやや劣る住宅地域で、震災後の移転需要も終息していることから、今後需要は横這いから減少傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域にはアパート等も立地しているが、規模が本件標準地程度の画地の場合、市場での価格形成に影響のある取引は自用目的の取引で、収益性が考慮されることは少ないと判断し、本件では収益価格は参考に止め、取引事例比較法により求めた比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:沓澤 振作 |
約1,627m | 58,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,627m | 33,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因総じて需要が弱い地域で、震災後小規模開発が行われたがその後の動きはなく、特段の変化はない。 地域要因の将来予測熟成した低層住宅地域で、奥の方で小規模住宅開発が行われたが、全体に与えた影響は小さく、当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は微増傾向にあったが、横這いに入った。 価格決定の理由戸建住宅中心の住宅地域でアパート等収益物件の需要は小さく、自己使用目的の取引が中心であるため、収益価格は試算せず、信頼性のある取引事例により求められた比準価格に、代表標準地との均衡から再検討を加えるに妥当と判断されるので、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 幾夫 |
約1,637m | 69,400円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,637m | 30,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に特段の変化はないが、職住接近の地域で、需要は弱いながらもある。 地域要因の将来予測移転需要もあまり見られなかった熟成した混在地域で、当面は現状のまま推移するものと予測される。地価は微増を示していたが横這いに入った。 価格決定の理由アパートの供給過剰状態は続いており、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。自用目的での取引が主で、かつ、居住の快適性を重視する住宅地域であるので、収益価格は参考に止め、信頼性のある取引事例により求められた比準価格に、代表標準地との均衡から再検討を加えるに妥当と判断されるので、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 幾夫 |
約1,637m | 28,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,652m | 80,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因街区の整然とした品等良好な住宅地で、住宅需要は底堅く、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測品等良好な住宅地域であるが、土地利用形態としては特に変化はない。需要は比較的良好で、当面、地価は上昇基調で推移するものと予測する。 価格決定の理由大学にも近いことから、一部に共同住宅の認められる地域となっているが、居住の快適性を重視する一般住宅主体の住宅地域のため、土地価格に見合う適正な賃料水準が形成されておらず、収益価格は低位に求められたと判断する。よって、相対的に信頼性の高い比準価格を標準とし、収益価格を参考にとどめ、同一需給圏の需給動向及び代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:宮本 一輝 |
約1,652m | 82,000円/㎡ | 調査年:2006年 |
約1,671m | 65,000円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,671m | 36,300円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因道路系統性の劣る住宅地域で、移転需要の終息に伴い地価は横這いで推移している。 地域要因の将来予測低位丘陵地に位置する利便性が劣る住宅地域で、震災後の移転需要も終息していることから、需要は今後横這いから減少傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域及び周辺地域にはアパートも介在しているが、規模が本件標準地程度の画地の市場での価格形成に影響のある取引は自用目的の取引であるので、本件では収益価格は参考に止め、取引事例比較法により求めた比準価格を標準に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:沓澤 振作 |
約1,736m | 155,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約1,749m | 60,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,797m | 56,000円/㎡ | 調査年:2000年 |
約1,813m | 55,700円/㎡ | 調査年:2001年 |
約1,813m | 26,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏内にあるが、傾斜地で街路条件が劣ることから、地縁者以外から敬遠される傾向にあり、需要は弱含み。 地域要因の将来予測既成住宅地域で、当面は現状のまま推移すると予測する。駅徒歩圏内にあるが、傾斜地で街路条件や居住環境にやや難があることから、地縁者以外の需要が乏しく、地価水準は微減傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺にはファミリータイプを中心にアパートも見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。自用目的での取引が中心で、取引価格の水準を指標に価格が決定されることが一般的と認められるので、実証的な比準価格を妥当と判断し、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高田 康弘 |
約1,849m | 62,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,933m | 50,100円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地勢、街路はやや劣るが、利便性は中位の熟成した住宅地で、需要は総じて弱い。 地域要因の将来予測価格決定の理由アパートも見られる地域であるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。自用目的取引が主で、かつ、居住の快適性を重視する住宅地域であるので、収益価格は参考に止め、信頼性のある取引事例により求めた比準価格に、代表標準地との均衡から再検討を加えるに妥当と判断されるので、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 幾夫 |
約1,966m | 42,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因多賀城市東端に位置し、需要は地縁等が優先し、七ヶ浜町被災者の移住需要は収束した。 地域要因の将来予測熟成した低層住宅地域で、当面は現状のまま推移するものと予測される。七ヶ浜町津波被災者の移転需要により地価はやや上昇を示したが、今は横這いに入った。 価格決定の理由仙台港背後の栄地区等で働く人のためのアパートは供給過剰傾向にあり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため収益価格は低位に試算された。自用目的取引が主で、かつ、居住の快適性を重視する住宅地域であるので、収益価格は参考に止め、信頼性のある取引事例により求められた比準価格に、代表標準地との均衡から再検討を加えるに妥当と判断されるので、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:高橋 幾夫 |
約1,977m | 57,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR東北本線(黒磯~利府・盛岡)塩釜駅 | 42,500円/㎡ |
JR仙石線西塩釜駅 | 43,500円/㎡ |
JR仙石線本塩釜駅 | 42,400円/㎡ |
JR仙石線多賀城駅 | 55,200円/㎡ |
JR東北本線(黒磯~利府・盛岡)国府多賀城駅 | 50,550円/㎡ |
JR仙石線東塩釜駅 | 36,750円/㎡ |
JR東北本線(黒磯~利府・盛岡)陸前山王駅 | 50,550円/㎡ |
JR東北本線(黒磯~利府・盛岡)利府駅 | 42,500円/㎡ |
JR仙石線中野栄駅 | 74,100円/㎡ |
JR東北本線(黒磯~利府・盛岡)新利府駅 | 49,950円/㎡ |
JR東北本線(黒磯~利府・盛岡)岩切駅 | 50,500円/㎡ |
JR仙石線陸前高砂駅 | 81,400円/㎡ |
JR仙石線陸前浜田駅 | 27,100円/㎡ |
JR仙石線福田町駅 | 69,150円/㎡ |
JR仙石線小鶴新田駅 | 67,550円/㎡ |
JR仙石線松島海岸駅 | 24,100円/㎡ |
JR東北本線(黒磯~利府・盛岡)東仙台駅 | 66,500円/㎡ |
JR仙石線苦竹駅 | 75,600円/㎡ |
JR東北本線(黒磯~利府・盛岡)松島駅 | 28,000円/㎡ |
JR仙石線高城町駅 | 28,000円/㎡ |
あおば通駅 | 435,000円/㎡ |
仙台駅 | 435,000円/㎡ |
榴ケ岡駅 | 129,500円/㎡ |
宮城野原駅 | 121,000円/㎡ |
陸前原ノ町駅 | 75,600円/㎡ |
苦竹駅 | 75,600円/㎡ |
小鶴新田駅 | 67,550円/㎡ |
福田町駅 | 69,150円/㎡ |
陸前高砂駅 | 81,400円/㎡ |
中野栄駅 | 74,100円/㎡ |
多賀城駅 | 55,200円/㎡ |
西塩釜駅 | 43,500円/㎡ |
本塩釜駅 | 42,400円/㎡ |
東塩釜駅 | 36,750円/㎡ |
陸前浜田駅 | 27,100円/㎡ |
松島海岸駅 | 24,100円/㎡ |
高城町駅 | 28,000円/㎡ |
手樽駅 | 28,000円/㎡ |
陸前富山駅 | 28,000円/㎡ |
陸前大塚駅 | 15,400円/㎡ |
東名駅 | 24,700円/㎡ |
野蒜駅 | 20,050円/㎡ |
陸前小野駅 | 15,400円/㎡ |
鹿妻駅 | 28,300円/㎡ |
矢本駅 | 26,200円/㎡ |
東矢本駅 | 29,800円/㎡ |
陸前赤井駅 | 31,900円/㎡ |
蛇田駅 | 47,000円/㎡ |
陸前山下駅 | 44,200円/㎡ |
石巻駅 | 45,750円/㎡ |