409,000円
大阪府大阪市中央区にある大阪市営地下鉄長堀鶴見緑地線大阪ビジネスパーク駅の地価相場は409,000円/㎡(1,352,066円/坪)です。
大阪ビジネスパーク駅を中心とした2,000m圏内の不動産58件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は435,481円/㎡(1,439,606円/坪)で、最高値は409,000円/㎡(1,352,066円/坪)、最低値は1,900,000円/㎡(6,280,991円/坪)です。
大阪ビジネスパーク駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
大阪ビジネスパーク駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約208m | 830,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約370m | 436,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因京橋の商業中心から離れているが、比較的堅調なマンション需要を背景に、一般的要因の影響を受けて、地価は概ね上昇傾向である。 地域要因の将来予測中高層の店舗兼共同住宅、事業所等が建ち並ぶ商業地域である。恵まれた都心接近性を反映し、住宅地域としての色彩を強めていくものと予測する。地価は景気動向から、やや上昇傾向にて推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、価格牽連性のある現実の取引事例を適切に修補正して試算しており、当該地域における現下の市場性を反映した価格である。一方、収益価格は、想定要因が多く、純収益の把握等において相対的に信頼性が劣る。そこで、比準価格を重視し、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、また、類似地域等に存する他の標準地価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小田根 弘忠 |
約376m | 423,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約542m | 557,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因店舗ビル等が集積する駅前立地の商業地であり、地価は上昇している。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測中低層の店舗、高層の店舗兼共同住宅等が見られる駅前商業地域として成熟していることから、今後も現状のまま推移するものと予測する。地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由駅に近い商業地の取引事例を中心に同一需給圏内の多数の信頼性のある取引事例を収集し、地域要因について詳細に比準したことで規範性の高い比準価格が導出された。一方収益価格は最有効使用の建物や賃料、費用等想定要素が多く相対的に規範性は低い。以上より市場の実態を反映して説得力の高い比準価格を標準に収益価格を比較考量し、かつ代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松田 嘉代子 |
約617m | 452,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因比較的商業集積度の高い路線商業地域にある。地価は都心部商業地域の傾向を反映し上昇傾向である。 地域要因の将来予測中高層の店舗付事務所や共同住宅が建ち並ぶ熟成した路線商業地域であり、当面は現状を維持するものと予測する。地価動向は景況を反映してゆるやかな上昇傾向にある。 価格決定の理由対象標準地の近隣地域は、自用目的の店舗・事務所等が需要の中心であり、店舗付共同住宅も存するが商業施設としての賃貸市場は弱含みである。よって、試算価格の調整に際し得は、価格形成上、牽連性を有する周辺商業地の取引事例により求めた比準価格を重視し、収益価格を関連付けて、代表標準地を規準とした価格との均衡にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。なお幹線道路沿いの事例が少なく比準は4事例の試算となった。 2017年01月01日不動産鑑定士:塩崎 修 |
約678m | 226,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約678m | 228,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因鴫野駅の徒歩圏内の建売住宅地域である。地価は横這いの傾向にある。 地域要因の将来予測作業所兼住宅、一般住宅等が混在する住宅地域であるが、ほぼ現状で推移するものと思われる。地価は横這いの傾向で進むと予測される。 価格決定の理由当該標準地の近隣地域は、駅徒歩圏の住工混在地域で、取引の中心は、自用目的、居住としたものが支配的であり、収益性よりも、自用目的を中心に価格形成されている。比準価格は規範性の高い事例を中心に求められており規範性が高い。試算価格の調整に際しては、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、収益還元法は、対象地の規模、間口との関連で経済的な物件の想定が困難で割愛した。 2017年01月01日不動産鑑定士:塩崎 修 |
約916m | 227,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因鴫野駅より徒歩圏内の住宅地域であり、特段の変動要因もなく、地価は概ね横ばいで推移している。 地域要因の将来予測鴫野駅より徒歩圏に位置する一般住宅の中に作業所兼住宅等が見られる住宅地域として、特段の変動要因もなく、概ね現状のまま推移するものと予測する。地価は概ね横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は地域的な特性が類似する城東区内の取引事例を採用し、適正に補修正を行って求めており、市場性を反映した試算価格である。一方、周辺の住宅地域には賃貸マンション等の収益物件はみられるものの、近隣地域は画地規模が小さく、戸建住宅の賃貸市場が未成熟であるため、収益価格の試算は断念した。以上より、本件では比準価格を標準として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:金尾 正哉 |
約932m | 294,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,035m | 268,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏の住宅地域であり、需要は概ね堅調である。一般的要因の影響を受けて、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅の他、共同住宅や事業所も見られる地域である。地域要因に特段の変動はなく、今後も現状のままで推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地域は、一般住宅、マンション、事業所等が混在する住宅地域にあり、恵まれた交通接近条件を反映し、賃貸マンション等も散見されるが、快適性を重視する自己使用目的での取引が支配的な地域である。試算価格の調整に際しては、この地域特性から、価格牽連性のある取引事例に基づき試算した比準価格を中心とし、収益価格を関連づけて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:塩崎 修 |
約1,067m | 409,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心への接近性に優れる住宅地域であり、周辺住環境も比較的良好であるため、需要は底堅く、地価は緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測都心への接近性に優れ、事業所等も混在する住宅地域であり、地域要因に大きな要因変動はなく、当面の間は、概ね現状維持で推移していくものと予測する。 価格決定の理由比準価格は市場動向及び各取引事例の分析を行い適正な要因の補修正、比準結果のウエイト付けが行われており実証的な価格である。一方、収益価格は画地規模が小さく共同住宅の想定がやや困難で土地価格に見合う賃料水準に達しないため低位に試算されたが、想定需要者は収益性をも考慮すると思料されることから、参考にすべき価格である。よって、比準価格を標準とし、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:上原 直記 |
約1,161m | 153,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,227m | 561,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,227m | 578,000円/㎡ | 調査年:2009年 |
約1,266m | 752,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,282m | 1,050,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,385m | 275,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因一般住宅のほかに、マンションが見られる住宅地域であり、需要は概ね堅調である。一般的要因の影響を受けて、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測一般住宅のほかにマンションが見られる住宅地域。地域要因に特段の変動はなく、今後も現状のままで推移するものと予測する。堅調な住宅需要を反映し、地価はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺には賃貸マンション、アパート等の収益物件も散見されるが、標準的な土地については自己使用目的での取引が支配的な地域である。そこで、収益価格は参考にとどめ、価格牽連性のある取引事例に基づき試算した比準価格を採用し、類似地域等に存する他の標準地価格との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:小田根 弘忠 |
約1,385m | 280,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都島駅から徒歩圏内にある住宅地として成熟しており、地価は上昇傾向にある。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅、連棟式住宅、共同住宅等の混在住宅地域として成熟していることから、今後も現状のまま推移するものと予測する。地価は緩やかな上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は一部賃貸マンション等が散見されるものの自己使用の戸建住宅を中心とする地域であることから、当該地域の主たる需要者は収益性より資産性等を指向するものであると考えられる。したがって本件においては市場価値を反映した比準価格を標準に収益価格を比較考量し、かつ代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松田 嘉代子 |
約1,385m | 272,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,472m | 510,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因森ノ宮駅前に大型商業施設が一昨年開業し生活利便性が向上した。高額の戸建住宅は供給が少ないこともあり、地価動向はやや上昇で推移している。 地域要因の将来予測住宅、事務所、営業所等が混在する住宅地域であり、一昨年4月に「もりのみやキューズモールBASE」が開業し、地域の生活利便性は向上した。地価水準はやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、戸建住宅を中心に事務所・店舗等が散見される住宅地域である。自用の戸建住宅が標準的な使用となっているため居住快適性が重視され、戸建賃貸住宅が存在したとしても転勤等の特殊事情に基づくものが中心であり、収益性を根拠とする収益価格は説得力に乏しい。比準価格は、複数の価格牽連性のある取引事例から求めており信頼性は高い。したがって、比準価格を標準とし、代表標準地との均衡に留意のうえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:櫻井 孝茂 |
約1,493m | 236,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,493m | 237,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因事業所用地、住宅用地の用途多様性、ターミナル駅である京橋駅徒歩圏で底堅い需要が認められる。地域要因についての変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は中小規模住宅及び事業所等混在地域であり、周辺には共同住宅も見られるが主として自用目的の取引が中心で、収益性よりも快適性が重視される。収集した取引事例は地域的特性の類似した周辺類似地域内のもので規範性は高い。従って、比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、また単価と総額との関連の適否及び下記代表標準地との均衡にも留意の上、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:坂口 由記 |
約1,495m | 194,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因駅徒歩圏であるが、街路にやや難のある住宅地域である。地価動向は、横ばい傾向である。 地域要因の将来予測住宅地として熟成しており、今後も、現況のまま推移するものと予測される。地価水準は、横ばい傾向と予測する。 価格決定の理由比準価格は、類似地域において、信頼性のある取引事例を収集しえた。周辺には共同住宅等の収益物件もみられるが、対象は、画地規模が小さく、共同住宅の想定は困難であり、収益価格は試算しない。中小戸建住宅の多い地域であり、自用目的の取引が中心である。したがって、本件では比準価格を標準とし、代表標準地との検討をふまえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中田 浩章 |
約1,542m | 285,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因JR桜ノ宮駅や河川公園に近い住環境にあって地価は緩やかな上昇傾向にある。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測価格決定の理由当該地域は一部店舗、賃貸マンション等が散見されるものの自己使用の戸建住宅を中心とする地域であることから、当該地域の主たる需要者は収益性より資産性等を指向するものであると考えられる。したがって本件においては市場価値を反映した比準価格を標準に収益価格を比較考量し、かつ代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松田 嘉代子 |
約1,566m | 688,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,589m | 529,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因オフィス・マンションの混在地域であり、マンション素地としての需要が高まっており、地価水準は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測マンションや事務所等が混在する地域であるが、利便性の高さを活かしたマンション敷地としての利用が今後は増えていくと予測する。また、需給は強含みで地価は上昇傾向で推移と予測する。 価格決定の理由近隣地域は中層事務所やマンション等が建ち並ぶ商業地域である。比準価格は地域的特性の類似する事例を価格判定の基礎としており、市場性を反映した価格である。収益価格は収益性の観点から市場価値を把握した価格であるが、長期的な収益性予測を前提とするため精度が劣ると判断せざるを得ない。そこで市場の特性を考慮して、比準価格を標準とし、収益性を反映した収益価格を関連づけ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:西宮 富夫 |
約1,592m | 914,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,638m | 226,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因緑橋駅より徒歩圏に位置する住宅地域であり、特段の変動要因もなく、地価水準は概ね横ばいで推移している。 地域要因の将来予測緑橋駅より徒歩圏に位置する一般住宅の中に作業所等も見られる住宅地域として、特段の変動要因もなく、概ね現状のまま推移するものと予測する。地価は概ね横ばい傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は地域的な特性が類似する城東区内の取引事例を採用し、適正に補修正を行って求めており、市場性を反映した試算価格である。一方、周辺の住宅地域には賃貸マンション等の収益物件はみられるものの、近隣地域は画地規模がやや小さく、戸建住宅の賃貸市場が未成熟であるため、収益価格の試算は断念した。以上より、本件では比準価格を標準として、周辺標準地等との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:金尾 正哉 |
約1,669m | 568,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因梅田東側背後の住宅地として分譲・賃貸とも需要は根強い。マンション賃料は横這い、分譲価格はやや上昇。地価動向は上昇で推移している。 地域要因の将来予測中高層の共同住宅、事務所等が混在する地域であり、都心部への接近性及び居住環境に優れることから、今後もマンションの進出が継続するものと予測される。地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、周辺類似地域に所在し価格牽連性が認められる取引事例を価格判定の基礎としており、市場実態を反映した実証的な価格として信頼性が高い。収益価格は、高止まりした建築費の動向、利回りの低下、賃料予測等長期的な収益予測が不透明なことから多大の信頼性をおくことができない。したがって、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、類似地域における他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:櫻井 孝茂 |
約1,718m | 589,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因「天神橋筋六丁目」駅に近く、商業立地として比較的優れている。また投資環境も良好なことから、開発素地の需給は強含みで推移している。 地域要因の将来予測近隣地域は店舗や事務所等が建ち並ぶ地域で成熟しており、また、地域要因に特段の変動は認められないため、今後当分の間は現状維持と予測する。需給は強含みで地価は上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は都島通り沿いに店舗や事務所等が建ち並ぶ地域で、自用・賃貸用ともに取引が認められる。類似地域の取引事例を採用した比準価格は市場の実態を反映した実証的な価格であり、収益価格は収益性に着目した理論的な価格だが想定要素を含んでいる。想定される需要者と価格形成過程及び手法の特徴等を考慮した結果、市場の実態を反映した比準価格を重視し、収益価格を適切に関連付け、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:関根 俊雄 |
約1,718m | 598,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因繁華性の高いアーケード商店街であり、需要の中心は店舗であるが、2階以上を共同住宅としての需要が見込め、地価は上昇傾向にある。 地域要因の将来予測インバウンド効果も見られる小売店舗が建ち並ぶ熟成した商店街であり、当面は現状のまま推移するものと予測される。2階以上は共同住宅としての利用も見られ、地価水準は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は小売店舗が建ち並ぶアーケード商店街、天神橋筋商店街である。比準価格は周辺において店舗、共同住宅利用が認められる多数の取引を反映しており、市場性を反映した実証的な価格である。一方、収益価格は想定要素を含むため、長期的な収益の予測に限界がある。よって、比準価格を標準しと、収益価格を適切に関連付け、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 敬史 |
約1,718m | 856,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因天神橋筋商店街に近い利便性の高さからマンション進出が多い地域となっており、宅地需要は根強いものがある。 地域要因の将来予測中高層の店舗・事務所ビル等が建ち並ぶ商業地域として熟成しているが、周辺部ではマンション開発が活発で、今後は住系用途の比重が高まるものと予測する。 価格決定の理由比準価格は、地域的に類似性を有する事例を採用して求められたもので、市場の実情を反映している。収益性を重視した価格形成も認められるが、長期的視点に立った将来予測に限界があり、また、市場価格が競争過程を経て成立する実態から、収益価格は比較考量するに留め、実証性の高い比準価格を中心に、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:由里 正博 |
約1,722m | 838,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因複合不動産における建物品等、規模を中心とする画地条件の優劣により価格の振れ幅は大きい。利便性は良好であり、マンション地域の効用も高い。 地域要因の将来予測中高層の事務所ビルのほか共同住宅等も見られる地域であり、今後は共同住宅の混在度合いを高めつつ推移していくものと予測する。地価水準は、上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は豊富な取引事例から求めたものであり、市場実態を反映した価格である。収益価格は理論的な価格ではあるが、将来の収益・費用の予測等において想定事項が多く、やや信頼性に欠ける。収益性を重視すべき商業地ではあるが、収益価格の説得力が劣ることから、市場性を反映した実証性に優れる比準価格を重視し、収益価格を関連付け、代表標準地との検討、市場の動向を踏まえ、単価と総額との関連性にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:丹生 伸郎 |
約1,742m | 550,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因職住接近性の高い住宅地として人気が高いエリアであり、住環境も良好で、特にマンション用地の取得を目的とした需要は強い。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は、中高層共同住宅を中心とする住宅地域である。マンション素地としての取引が中心となるため、開発業者の投資採算性を反映した開発法による価格は重視する価格である。また、比準価格は類似の事例より求めており市場性を反映した価格である。よって開発法による価格を標準として、比準価格を比較考量し、代表標準地との均衡に留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:横井 敬史 |
約1,749m | 249,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,769m | 633,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因事務所ビルが多い地域であるが、マンション用地需要等不動産の需給動向が活発化しており、この影響を受けて地域内でも地価は上昇傾向である。 地域要因の将来予測中高層の共同住宅のほか中高層の事務所ビルが混在し、周辺のマンション用地需要から見て、しばらくの間、用地需要は高く、地価も上昇傾向にあると認められる。 価格決定の理由比準価格は対象標準地と類似性を有する同一需給圏内に存する実際の取引事例を採用し、適切な補修正を行って求めた。収益価格は現状の賃貸市場における賃料動向を基本に賃貸に係る各種数値の査定を行ったが、その試算過程において使用する数値には想定的要素が多分に含まれるという側面がある。本件でもこの点を考慮し実証的な比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、代表標準地との均衡にも留意して、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:永田 実 |
約1,772m | 91,500円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,791m | 277,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,803m | 409,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,814m | 406,000円/㎡ | 調査年:2007年 |
約1,817m | 257,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,823m | 272,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因京橋駅より徒歩圏内の混在住宅地域であり、城東区北部の地域的選好性により、需要は安定している。 地域要因の将来予測京橋駅より徒歩圏に位置する一般住宅、作業所等が混在する住宅地域として、特段の変動要因も少なく、概ね現状のまま推移するものと予測する。また、地価は横ばいからやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は地域的な特性が類似する城東区北部の取引事例を採用し、適正に補修正を行って求めており、市場性を反映した試算価格である。一方、収益価格は城東区内の住宅市場における賃料水準が低いまま推移し、また、画地規模がやや小さいため低位に試算されたと判断される。よって、収益性よりも市場性を重視する市場参加者の特性を考慮した上で、比準価格を重視し収益価格を参考として、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:金尾 正哉 |
約1,823m | 192,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因野江内代駅より徒歩圏内の利便性の高い住宅地域であり、地価は概ね横ばいからやや上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測一般住宅の中に作業所等が見られる住宅地域であるが、特段の変動要因もなく現状のまま推移するものと予測する。最寄り駅への接近性も良好であり、地価は概ね横ばいからやや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格は地域的な特性が類似する城東区内の取引事例を採用し、適正に補修正を行って求めており、市場性を反映した試算価格である。一方、収益価格は城東区内の住宅市場における賃料水準が低いまま推移し、また、画地規模がやや小さいため低位に試算されたと判断される。よって、収益性よりも市場性を重視する市場参加者の特性を考慮した上で、比準価格を標準とし、収益価格は参考にとどめ、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:金尾 正哉 |
約1,823m | 224,000円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,823m | 230,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因中低層の共同住宅や中小規模一般住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、地価動向は、ゆるやかに上昇傾向である。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺には、共同住宅等の収益物件もみられるが、中小規模戸建住宅が多い地域である。自用目的の取引が中心である。比準価格は、類似地域において、信頼性のある事例を収集しえた。収益価格は、建築費の高騰等から、やや低く求められた。したがって、本件では比準価格を標準とし、収益価格を参考とし、代表標準地との検討をふまえ、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中田 浩章 |
約1,826m | 64,500円/㎡ | 調査年:1975年 |
約1,839m | 250,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,864m | 16,600,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,881m | 333,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,905m | 625,000円/㎡ | 調査年:2016年 |
約1,909m | 6,250,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,915m | 1,080,000円/㎡ | 調査年:1990年 |
約1,934m | 388,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,937m | 338,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,937m | 248,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地下鉄緑橋駅に近い既成の混在住宅地域として熟成しており、地域要因について大きな変化は認められない。 地域要因の将来予測中小規模一般住宅が建ち並ぶ最寄駅に近い住宅地域で事業所等も見られるが、地域要因に特別な変動はなく、当面は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由中小規模一般住宅を中心とする住宅地域で一部作業所や共同住宅も見られるが、周辺住宅地の取引事例は自用目的の小規模な建付地が大半で収益目的の需要は少なく、住宅地の特性からみて地価形成の中心は比準価格と認められる。よって、比準価格を標準とし、代表標準地を規準とした価格との均衡にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。なお、小規模画地であり経済合理性に見合う賃貸住宅経営を想定できないため収益価格の査定を断念した。 2017年01月01日不動産鑑定士:工藤 象三 |
約1,942m | 1,900,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因事務所需要は回復していないが、立地面から分譲・賃貸ともマンション需要は強く、加えてホテル需要もあり、地価動向は上昇で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、価格牽連性を有する規模の大きい取引事例から求めた価格で信頼性がある。収益価格は、地域の空室率がやや改善し、ビル賃料も微上昇しており、需要者の多くが価値判断の基準とする価格であるが、高止まりした建築費の動向、利回りの低下、賃料の動向等長期的視点に立った将来収益の把握にやや難が有る。したがって、比準価格を標準とし、収益価格を比較考量し、他の標準地との検討をふまえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:櫻井 孝茂 |
約1,966m | 983,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因都心アクセスの利便性に加え、住環境も比較的良好なことから、マンション用地需要が強く、地価は上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測事務所等が建ち並ぶ商業地域であるが、事務所ビル跡地にマンションが建設されるなど、今後は住居系利用の比重が高まるものと思料される。需要は比較的旺盛であり、地価は上昇傾向にある。 価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内の代替競争関係にある事例を採用し、市場性を反映した実証的な価格が求められた。一方、収益価格は、賃料が土地価格に見合う水準に達しておらず、低位に試算されたが、需要者は収益性を重視すると考えられ、収益価格の検討は有用である。したがって、比準価格を重視し、収益価格を比較考量のうえ、周辺標準地とのバランス検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:藤井 稔 |
約1,967m | 280,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因野江内代駅から徒歩圏内にある住宅地域として成熟しており、地価は上昇傾向にある。地域要因に変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅のなかに店舗等の混在する住宅地域として成熟していることから、今後も現状のまま推移するものと予測する。地価は上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は一部店舗、賃貸マンション等が散見されるものの自己使用の戸建住宅を中心とする地域であることから、当該地域の主たる需要者は収益性より資産性等を指向するものであると考えられる。したがって本件においては市場価値を反映した比準価格を標準に収益価格を比較考量し、かつ代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松田 嘉代子 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
風俗街として知られる「宗右衛門町」があるため、土地の用途によっては治安や子育てに適切なエリアかなどチェックが必要です。現地視察のタイミングとしては夜間のチェックも必要です。
大阪保健医療大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには大阪保健医療大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
JR東西線大阪城北詰駅 | 510,000円/㎡ |
大阪環状線大阪城公園駅 | 269,500円/㎡ |
学研都市線京橋駅 | 275,000円/㎡ |
京阪本線天満橋駅 | 758,000円/㎡ |
大阪環状線森ノ宮駅 | 259,500円/㎡ |
学研都市線鴫野駅 | 240,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線谷町四丁目駅 | 700,000円/㎡ |
JR東西線大阪天満宮駅 | 689,500円/㎡ |
大阪環状線桜ノ宮駅 | 436,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄中央線緑橋駅 | 229,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄長堀鶴見緑地線蒲生四丁目駅 | 236,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線都島駅 | 282,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線野江内代駅 | 271,000円/㎡ |
京阪本線野江駅 | 271,500円/㎡ |
大阪環状線玉造駅 | 415,000円/㎡ |
京阪本線北浜駅 | 838,000円/㎡ |
大阪環状線天満駅 | 593,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄谷町線谷町六丁目駅 | 672,500円/㎡ |
大阪市営地下鉄中央線堺筋本町駅 | 1,100,000円/㎡ |
大阪市営地下鉄長堀鶴見緑地線松屋町駅 | 795,000円/㎡ |