砂川七番駅 近隣地価情報
210,000円
東京都立川市にある多摩モノレール砂川七番駅の地価相場は210,000円/㎡(694,214円/坪)です。
砂川七番駅を中心とした2,000m圏内の不動産44件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は204,133円/㎡(674,819円/坪)で、最高値は226,000円/㎡(747,107円/坪)、最低値は187,000円/㎡(618,181円/坪)です。
砂川七番駅近隣不動産の地価詳細
砂川七番駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 砂川七番駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約365m | 223,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約379m | 227,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約381m | 225,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因多摩都市モノレール沿線の需要が堅調な地域。最近は勢いが鈍化している。 地域要因の将来予測地域内には格別の変動要因もなく、当面は住宅地域としての現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は自用の住宅地としての利用が中心であることから、自用の住宅地を求める需要者の選好性が反映されている比準価格の信頼性は高い。収益価格は近隣地域で元本価格に見合う賃料水準を収受し得ず、事業収支の観点から共同住宅を想定することが非現実的であるため適用できない。よって、比準価格を採用のこととし代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：小菅 雅巳 |
| 約455m | 211,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因路線沿いの住宅地域であるが、特別な変化は見受けられない。地価は微増傾向で推移している。 地域要因の将来予測住宅地域として熟成した状態にあり、今後とも現状を維持して推移するものと予測する。住宅地の地価は横ばい乃至やや上昇傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由比準価格の査定に当たっては広域的に事例を収集したが、適切に比較検討を行っており信頼性は高い。収益価格は比準価格に比してやや低く試算されたが、投資対象としての収益力を把握し得る現実的な指標で、需要者の投資意思決定を左右する価格となり得ることから、市場の動向を反映した比準価格を重視するとともに、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：本多 大人 |
| 約455m | 204,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約741m | 228,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因立川の中心街からは離れるが、比較的人気があるモノレール沿線住宅地域で市場は概ね安定している。 地域要因の将来予測比較的駅に近い住宅地域のため、ある程度の人気は維持できるものと考える。 価格決定の理由近隣地域は玉川上水駅に近い小規模住宅地域で周辺にアパート等も混在するが、自己居住を目的に価格形成されている一般住宅地域であり、価格形成に収益性の影響はほとんどない。したがって収益還元法は適用できなかったが、代表標準地との検討や価格形成要因の推移等も踏まえ、実際の市場価値を反映した比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：郡 彪 |
| 約767m | 276,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因芋窪街道沿いの路線商業地であり、多様な路線型店舗が立地しており、特に住宅関係の展示場が多い。 地域要因の将来予測街道沿いの混在地域であり、現在の状態を維持しつつ推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は、アパート、マンション等も見られるが、賃料が収益物件として採算を確保できる水準になく、収益価格は低位に試算された。よって、取引の実態を反映した実証的で説得力のある比準価格を重視し、収益価格を比較考量して、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：図子 久雄 |
| 約981m | 222,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約981m | 253,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因住工混在地域だが、街路条件に恵まれ、住環境もまずまずで、旺盛な住宅需要が価格水準を押し上げている。 地域要因の将来予測住宅用途と業務用途が混在するが、住宅用途が徐々に増えていくものと予測される。 価格決定の理由周辺には事業所等業務施設もあり、勤務者のためのアパートも見られるが、収益目的の取引は稀で、実需が取引の中心である。画地条件によっては収益目的にも合理性が認められるが、対象地の規模では自用目的が中心で、市場性を反映した比準価格を採用し、収益価格は参考に留め、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：長岡 正明 |
| 約981m | 320,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因安定した需要が見込める地域で特に地域要因の変化は見受けられない。地価は若干の上昇である。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動要因は見られないため、当面は現状のまま推移すると予測する。地価動向については、立川市の中心部エリアに存し安定した需要が見込まれることから、若干の強含みで推移すると予測する。 価格決定の理由比準価格は実際の取引事例を比準して試算されたもので、市場の実態を表した実証的な価格であるが、本件地域における取引の大半は自己使用目的による住宅用地の取引である。一方収益価格は対象不動産の収益性に着目した価格であるが、対象不動産の存する地域は収益目的よりも自己使用による居住の快適性等が指向される地域である。よって、比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：鳴島 隆明 |
| 約981m | 242,000円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,067m | 230,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因安定した需要が見込める地域で特に地域要因の変化は見受けられない。地価は若干の上昇である。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動要因は見られないため、当面は現状のまま推移すると予測する。価格動向については、居住環境良好な住宅地域で安定した需要が認められることから、若干の上昇で推移すると予測する。 価格決定の理由本件地域における取引の大半は自己使用目的の住宅用地の購入であることから、このような取引事例を採用して試算した比準価格は居住の快適性や利便性による経済価値を表した価格であり、対象標準地の価値を適切に表していると言える。よって、比準価格を採用し、周辺の標準地及び基準地との検討を踏まえて上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鳴島 隆明 |
| 約1,067m | 228,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,175m | 210,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因周囲には畑が宅地化されているので、宅地の細分化が進む新興住宅地域である。 地域要因の将来予測近くには店舗や量販店が建ち並ぶ「五日市街道」や「すずかけ通り」の背後地に位置している閑静な住宅地域である。玉川上水駅も利用可能なので、今後は住宅地開発がすすむものと予測される。 価格決定の理由比準価格のみを求めた。収益価格は求めなかった理由は容積率80％の地域で、新たにアパート投資する環境にはない。比準価格は自己使用取引が多い実際の不動産市場で取引された価格を反映して求められているので実証的で信頼性が高い。よって、比準価格を採用し、代表標準地とのけんとうを踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岡 亨 |
| 約1,237m | 218,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,256m | 171,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,272m | 173,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因一定の需要が見込める地域で特に地域要因の変化は見受けられない。地価は若干の上昇である。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動要因は見られないため、当面は現状のまま推移すると予測する。価格動向についてはやや上昇傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由本件地域における取引の大半は自己使用目的の住宅用地の購入であることから、このような取引事例を採用して試算した比準価格は居住の快適性や利便性による経済価値を表した価格であり、対象標準地の価値を適切に表していると言える。よって、代表標準地との均衡を考慮した上で比準価格を採用し、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鳴島 隆明 |
| 約1,408m | 237,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街路条件・環境条件等の変化はない。立川駅までのバス便の本数が多く比較的利便性が良いため、住宅需要は安定している。 地域要因の将来予測戸建住宅を主体とした既成の住宅地域として熟成しており、地域要因に格別の変動はないので、当面は低層住宅地域として現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由当該地域は自己居住目的の戸建住宅の取引が主体であり、周囲には土地有効活用のための既存のアパートが散見されるが、容積率は80％であり、新規に賃貸住宅の経営を想定する収益分析は市場の実態に馴染まない地域と判断される。当該地域の地価水準は自用目的の戸建住宅の取引により形成されており、地域性と取引市場を考慮した結果、収益還元法は非適用とし、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：内田 憲一 |
| 約1,453m | 189,000円/㎡ | 調査年：2005年 |
| 約1,508m | 47,800円/㎡ | 調査年：1983年 |
| 約1,508m | 167,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因「玉川上水」駅からやや離れた住宅地域に存し、住宅の供給にやや過剰感がある。周辺地域では総額を抑えるために土地の細分化が進んでいる。 地域要因の将来予測当面は地域を大きく変容させる要因は特に見当たらないため、将来的にも現況のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由対象標準地の最有効使用は低層住宅地であり、典型的な需要者は居住の快適性に着目した個人であることから、取引事例比較法が最も適合している。採用した取引事例は、西武拝島線「玉川上水」駅、同線「武蔵砂川」駅勢圏の類似性の高い住宅地に係るもので、規範性を有する。収益還元法については、近隣地域が戸建住宅地域として純化していることから採用しなかった。従って、比準価格を標準に、代表標準地の検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：新井 隆之 |
| 約1,508m | 173,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因立川駅圏域では、駅周辺の発展に伴い、商業、住宅用途ともに底堅い需要が認められ、地価は安定的に推移している。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変化はなく、当面現状のまま推移していくものと予測される。 価格決定の理由当該地域は、一般住宅を中心とした住宅地域であるが、自己居住目的の住宅の取引が中心であり、収益性よりも居住の快適性等の住環境が重視されて取引がなされている。比準価格は市場性を反映した実証的な価格であり規範性は高い。収益価格は地域特性等から元本価格に見合う賃料水準が形成されておらず、収益価格は試算しない。よって、本件では比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石井 栄洋 |
| 約1,508m | 188,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因幹線道路沿いの当地域は、店舗の敷地としての需要は弱いが、住宅地としての需要は安定している。 地域要因の将来予測地域要因に特別の変動要素は見当たらないため、当分の間現状を維持するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は住居系の用途地域で、戸建住宅のほかアパート等の収益物件も見受けられるが、地域性からして収益目的の取引よりも自用目的の取引が支配的であり、土地に対する採算性（収益性）は低い。よって、本件においては自用目的の取引事例から得られた比準価格を重視の上、収益価格を参酌し、さらに代表標準地との検討を踏まえて上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：黒沢 泰 |
| 約1,610m | 167,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,647m | 187,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,650m | 178,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,698m | 226,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因都市計画道路事業中であるが、特段の変化はみられない。 地域要因の将来予測前面都道が都市計画道路事業中であり、将来的には人や車両の流れが変わり、繁華性等の向上につながるものと予測される。 価格決定の理由対象標準地は幹線道路沿いの住商混在地域にあり、周辺の利用状況を見ると自用の店舗、事業所、共同住宅等が中心となっている。収益物件も見られるが収益性は非常に低く、収益性を中心として価格が形成されているとは言い難い。よって、需要者の意思が直接反映されていると見られる比準価格を重視し、収益価格は参考に留め、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松井 俊明 |
| 約1,698m | 235,000円/㎡ | 調査年：2016年 地域要因一般住宅、アパート等が混在する徒歩圏内の住宅地域である。地域要因に変動はないが、一般的要因の影響を受け、地価はやや上昇傾向で推移。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動は認められないが、一般的要因の影響を受け、地価はやや上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は「小平」駅から徒歩圏内の住宅地域である。アパート等の収益物件も散見されるが、自用目的での取引がほとんどであり、収益性よりも居住の快適性・利便性が重視される傾向にある。以上により、鑑定評価額の決定にあたっては、比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、上記の通り鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士：塩田 研太郎 |
| 約1,699m | 209,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因住環境に優れているが、国立駅徒歩圏外であるので、需要者の総額としての上限に近づいており、価格は概ね横這い傾向である。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変化が認められないので、概ね現状のまま推移していくものと予測する。 価格決定の理由対象標準地は戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域に純化しており、賃貸住宅経営による合理的な収益分析ができないので収益還元法の適用を断念した。一方、比準価格は、規範性を有する多数の事例から求めており、実証的で信頼性の程度が高い。また、居住の快適性を主眼とした自己使用目的の取引が中心であるので、比準価格は市場に適合した価格と言える。よって、代表標準地との検討も踏まえ、比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：比留間 康昌 |
| 約1,717m | 155,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大南5丁目地区にある湘南衛生組合処理場跡地の開発事業（開発許可27年1月、専用住宅向で計216区画）が進捗中である。 地域要因の将来予測地域要因に特段の変動はなく、土地利用については、当面はほぼ現状で推移していくものと見込まれる。 価格決定の理由比準価格は、市場性を直接反映し、実証的性格を有する。当評価では、対象標準地が存する大南地区内のものを含む取引事例が得られ、採用事例の規範性についての吟味も各事例の特徴に応じて十分行われたと認められ、実証性は比較的高い。収益価格は、対象地域に於いては、貸家の需要がかなり少ないこと等を勘案すると適用の適切性を欠くと認めたので求めなかった。これらを踏まえ、代表標準地価格の変動率等にも留意して、鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：細田 正男 |
| 約1,717m | 112,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模な開発による分譲住宅が比較的供給されている地域であるが、地価に影響を及ぼす要因は見当たらない。 地域要因の将来予測一般住宅を中心とした既成住宅地域であり、今後とも大きな変化はなく、現在の住環境を維持しながら推移していくものと予測する。地価はここしばら横ばいで推移すると予測する。 価格決定の理由当該地域は戸建住宅地としての土地利用が多く、典型的な需要者は自宅利用の戸建住宅用地として土地を取得する取引または建売住宅が中心である。賃貸収益を目的とする取引はほとんど見られない。よって、土地残余法による収益価格の試算は断念し、市場で実際に生起した取引事例に基づいて試算した比準価格を標準とし、代表標準地からの検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：明石 正美 |
| 約1,717m | 160,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,768m | 314,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因JR中央線立川駅から徒歩圏の住宅地は人気が高く、需要に対して供給が少ない。 地域要因の将来予測一般住宅、アパート等を中心とする住宅地域であり、駅からやや遠く、当面は現状のままで推移していくものと予想される。 価格決定の理由近隣地域一帯は、駅からやや遠い戸建住宅中心の低層住宅地域であり、収益性より居住性が求められる地域であるため、収益還元法は適用しなかった。よって、市場性を反映した比準価格を標準とし、代表標準地との均衡にも留意して鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：萩原 謙介 |
| 約1,808m | 203,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,827m | 323,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,861m | 177,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,878m | 405,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,878m | 202,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,894m | 187,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因大規模小売店舗に隣接する住工混在地域であり、特に変化は見られない。 地域要因の将来予測地域要因に格別の変動要因は認められず、当面は概ね現状程度。地価水準は、緩和的な金融環境等の影響から、横ばいからやや強含みで推移するものとそれぞれ予測する。 価格決定の理由当該地域は周辺も含めアパート等の収益物件も散見されるが、不動産の賃貸収入を目的とした取引は稀であり、比準価格を中心に価格形成がなされている。よって、収益価格は理論的ではあるものの、実証性を有する比準価格との比において説得力に欠けることから参考に留め、比準価格を重視し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：松井 俊明 |
| 約1,894m | 181,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,895m | 222,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏内の熟成した住宅地域で、特段の変動要因はないが、一般的要因の影響等を受け、地価はやや強含みで推移している。 地域要因の将来予測成熟した既成住宅地域で、地域要因に影響を与える特段の変動要因もないことから、当分の間現状のまま推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は、共同住宅も混在するが、戸建住宅が中心であり、不動産市場での取引も自己使用目的が中心で、居住の快適性や利便性に着目して価格が形成されている。一方、賃料が地価水準に見合う水準となっていないことから、賃貸経営による収益性は低く、収益価格が価格形成に与える影響は極めて僅少である。よって、代表標準地との検討を踏まえ、実証的な比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 耕一 |
| 約1,907m | 209,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域的には特段の変化はないが、一般的要因の影響を受けて、地域の地価水準も緩やかな上昇傾向で推移している。 地域要因の将来予測地域の発展または衰退を促す要因は特に認められず、当面は現状を維持して推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は現実の市場において成立した取引事例を価格判定の基礎としており、実証的で規範性が高い。収益価格は、収益性に着目して求めた理論的な価格であるが、想定要素を含みやや流動的な側面を有する。よって、居住の快適性、利便性に着目した取引事例により求められた比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討を踏まえて、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：岡田 章義 |
| 約1,946m | 148,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,985m | 283,000円/㎡ | 調査年：2016年 |
砂川七番駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
砂川七番駅のチェックポイント
東京音楽大学・国立音楽大学が近くにあり、学期期間中とそれ以外とで町の雰囲気が変わることが有るため、実地調査を行うタイミングには注意が必要です。学生向けの賃貸業を営む際などには東京音楽大学・国立音楽大学のキャンパス移転のリスクも検討が必要でしょう。
砂川七番駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
砂川七番駅の関連情報
砂川七番駅の近隣駅の地価相場
| 多摩モノレール泉体育館駅 | 218,000円/㎡ |
| 西武拝島線玉川上水駅 | 180,000円/㎡ |
| 多摩モノレール立飛駅 | 226,500円/㎡ |
| 多摩モノレール高松駅 | 237,000円/㎡ |
| 多摩モノレール桜街道駅 | 167,000円/㎡ |
| 西武拝島線東大和市駅 | 192,000円/㎡ |
| 西武拝島線武蔵砂川駅 | 155,000円/㎡ |
| 多摩モノレール上北台駅 | 155,000円/㎡ |
| JR南武線立川駅 | 272,000円/㎡ |
| JR青梅線西立川駅 | 212,500円/㎡ |
| JR南武線西国立駅 | 309,000円/㎡ |
| JR青梅線東中神駅 | 197,000円/㎡ |
| JR中央線(快速)国立駅 | 309,000円/㎡ |
| 多摩モノレール柴崎体育館駅 | 263,500円/㎡ |
| 西武拝島線西武立川駅 | 172,000円/㎡ |
| JR青梅線昭島駅 | 179,000円/㎡ |
| 西武狭山線西武球場前駅 | 148,500円/㎡ |
| 西武拝島線萩山駅 | 221,500円/㎡ |
| JR八高線(八王子～高麗川)小宮駅 | 136,500円/㎡ |
| 西武新宿線小平駅 | 217,500円/㎡ |