泉大津駅 近隣地価情報
104,500円
大阪府泉大津市にある南海本線泉大津駅の地価相場は104,500円/㎡(345,454円/坪)です。
泉大津駅を中心とした2,000m圏内の不動産39件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は106,394円/㎡(351,715円/坪)で、最高値は91,600円/㎡(302,809円/坪)、最低値は48,200円/㎡(159,338円/坪)です。
泉大津駅近隣不動産の地価詳細
泉大津駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 泉大津駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約277m | 159,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因標準地東側の南海泉大津ビルが解体される一方、駅改札口前の高架下で店舗が新設されるが現在のところ価格に影響を与える変動要因は認められない。 地域要因の将来予測南海本線高架下の利用が進むことにより地域全体の利便性の向上が期待される。地価は概ね横ばいからやや上昇の基調で推移していくものと予測する。 価格決定の理由標準地は駅前広場に接面する商業地域にあるが規模が小さいことから容積率を十分消化する建物の想定ができず収益価格が低位になった。比準価格は多数の信頼性の高い取引事例を収集して補修正を行って求めた市場性を反映した価格である。したがって、市場性を反映した比準価格を重視し、収益価格を参考にとどめ、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山口 知彦 |
| 約345m | 104,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約345m | 107,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測旧来からの既成住宅地域であり、今後も当面は現況の土地利用状況のまま推移していくものと予測される。地価は景況及び地域性等を反映し、当面弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由中小規模の一般住宅を中心とした住宅地域であることから自用目的の取引が中心であり、居住の快適性、利便性を重視した価格形成がなされるものと判断される。また、画地規模が小さいほか、戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため収益還元法の適用は断念した。従って、本件においては、不動産市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、代表標準地とも均衡を得ており妥当と判断される。 2017年01月01日不動産鑑定士：来島 裕 |
| 約432m | 121,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約432m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因地域要因には大きな変動はない。住宅需要は安定しており、地価水準はやや上昇傾向にて推移している。 地域要因の将来予測既成住宅地域として熟成しており、今後も当面は現況の土地利用状況のまま推移していくものと予測される。住宅需要は安定しており、地価はやや上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由対象地域は、一般住宅、店舗併用住宅を中心とする地域であり、周辺には共同住宅等収益物件も見られるが、賃貸市場は未成熟で、市場取引では、自己使用取引が大半を占め、収益性よりも居住の快適性が重視される。よって、収益性を反映する収益価格は参考にとどめ、市場性を反映した比準価格を採用し、代表標準地との均衡にも留意して、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：佐藤 さゆき |
| 約432m | 128,000円/㎡ | 調査年：2009年 |
| 約432m | 98,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として熟成しており、今後も当面は現況の土地利用状況のまま推移していくものと予測される。地価は景況及び地域性等を反映し、当面弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由共同住宅としての立地も見込まれるが、現況は自用の戸建住宅を中心とする地域であり、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないこと等により収益価格は低位に試算された。本件においては、収益性よりも寧ろ居住の快適性、利便性を重視した価格形成がなされるものと判断されることから、不動産市場の実態を反映した比準価格を標準とし、収益価格は参考にとどめ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、代表標準地とも均衡を得ており妥当と判断される。 2017年01月01日不動産鑑定士：来島 裕 |
| 約589m | 123,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約691m | 98,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因特段の地域要因の変動は認められない。 地域要因の将来予測泉大津駅徒歩圏の小規模一般住宅が多い既成住宅地域であり大きな地域要因の変動は少ないと認められる。地価動向は、津波に対する警戒から需要が弱含んでおり、暫くはこのまま推移すると予測する。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、価格形成は収益性が反映されにくいと認められる。本件において求めた試算価格は比準価格のみであるが、規範性の高い取引事例を基に適切に補・修正を行っており、同価格は実証的な価格であると認められる。よって本件においては、比準価格を中心に、代表標準地との均衡性にも留意のうえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：尾髙 正樹 |
| 約762m | 115,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測大中規模の戸建住宅を中心とする住宅地域である。良好な住宅地であったが、住宅地としての名声はやや失われつつある。津波の心配もあり、地価はやや弱含みで推移するものと思われる。 価格決定の理由中規模以上の戸建住宅を中心とする住宅地域で、自用目的の取引が多数を占めることから、市場動向を反映した比準価格は説得力を有する。一方、当地域では転勤等により短期的な賃貸借が見られる程度で、賃貸市場は未成熟であるため、収益還元法の適用は断念した。従って、市場性を反映する比準価格を標準とし、かつ市場の動向、前年公示価格等からの検討を踏まえて、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約917m | 106,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模の戸建住宅が多い住宅地域として成熟しており価格形成要因に変動は特段認められない。 地域要因の将来予測近隣地域は戸建住宅を中心とする地域で付近には農地等もみられるが、今後ともこの住環境を維持するものと予測する。地価水準は概ね横ばいの傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由周辺で一部共同住宅がみられるが自用の戸建住宅が多く収益性より居住の快適性を重視して取引が行われる地域であり規模から共同住宅の想定が困難であるため収益還元法は適用しなかった。比準価格は多数の信頼性の高い取引事例を収集して補修正を行って求めた市場性を反映した価格である。したがって、市場性を反映した比準価格を重視し、さらに代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：山口 知彦 |
| 約994m | 103,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約1,163m | 124,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因南海本線の高架化事業が進んでいるが、当該地域の価格形成に影響を与えるほどの地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測南海本線の高架化に伴う整備が進んでいるが、当該地域は店舗、一般住宅、共同住宅等が混在する地域であり、当面は現状維持で推移するものと予測される。用地需要は堅調であり、地価も緩やかな上昇傾向が続いている。 価格決定の理由当該地域は、一部に賃貸用店舗付共同住宅も見られるが、自用の事業所等が多く、賃貸市場の熟成度も総じて低い為、収益価格はやや低位に求められた。当該地域においては、賃貸収益を重視した取引は少なく、自用目的の取引が中心である為、市場性を反映した実証的な比準価格と比較して、収益価格の規範性はやや劣る。従って、比準価格を重視し、収益価格を比較考量とし、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約1,168m | 104,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,168m | 106,000円/㎡ | 調査年：2010年 |
| 約1,168m | 101,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,238m | 93,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も現況の土地利用状況のまま推移していくものと予測される。景気の低迷は払拭されないものの、値頃感が出ており、地価は概ね横ばい傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由小規模な一般住宅を中心とした住宅地域であることから自用目的の取引が中心であり、居住の快適性、利便性を重視した価格形成がなされるものと判断される。また、画地規模が小さいほか、戸建住宅の賃貸市場も未成熟であるため収益還元法の適用は断念した。従って、本件においては、不動産市場の実態を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記の通りと決定した。なお、代表標準地とも均衡を得ており妥当と判断される。 2017年01月01日不動産鑑定士：来島 裕 |
| 約1,238m | 96,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,238m | 98,300円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,238m | 113,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測小規模一般住宅を中心とする住宅地域として成熟しており、今後も概ね現状のまま推移するものと予測される。地価は安定的に推移しており、概ね横ばい乃至わずかに上昇の傾向にある。 価格決定の理由近隣地域内は自己居住用物件の取引が中心であり、小規模戸建住宅がほとんどで、共同住宅等の収益目的物件は大規模画地以外では見あたらない。近隣においては自用目的の物件の取引がほとんどであることから、市場性を反映する比準価格を中心に、市場の動向、代表標準地との検討等を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：石上 達郎 |
| 約1,269m | 97,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,309m | 86,400円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,309m | 84,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成要因に影響を与える特段の変動事由は認められない。 地域要因の将来予測戸建住宅を中心とする既成住宅地域として熟成しており、特に地域要因の変動も見られない。今後も現状のまま推移するものと予測される。地価水準は、景気や町域が狭い地域性等の影響も受け、やや下落傾向にある。 価格決定の理由近隣地域は、小規模戸建住宅を中心とする川沿いの既成住宅地域であり、自己居住用目的の取引が一般的である。当該地域は、賃貸市場が未成熟であり、また画地規模が小さく、共同住宅の想定が困難であるため収益還元法の適用は断念した。本件で求めた価格は比準価格のみではあるが、当地域における市場性を反映した価格であり、また規範性にも優れている。よって、比準価格を標準に、代表標準地価格からの検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：中塚 新一 |
| 約1,309m | 99,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として成熟しており、今後も現況土地利用に準じて推移していくものと予想される。地価は、景気動向・地域特性等を反映し、横ばい∼微減で推移するものと予想される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、自己利用目的を中心とする取引が大半である。比準価格は、実証的な価格であり、当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。これに対し収益価格は、そもそも賃貸収益目線での取引が少なく、元本と果実の相関が希薄であることから低位に求められたものと判断される。よって本件では、収益価格は参考に止めて比準価格を標準とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約1,362m | 123,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測中規模一般住宅を中心とする区画整然とした住宅地域として熟成しており、当面の間は現状を維持するものと予測する。地価は景気の回復感を反映して、横ばい∼やや上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由近隣地域内は自己居住用物件の取引が中心である。中規模一戸建て住宅がほとんどであり、共同住宅等の収益目的物件は見当たらない。近隣においては自用目的の物件の取引が大半を占めることから、市場性に着目した比準価格は規範性を有する。本件では、市場動向を反映した比準価格を重視し、他の標準地との均衡を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：安松谷 博之 |
| 約1,362m | 123,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,422m | 76,100円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,422m | 72,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,444m | 103,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地域として成熟しており、特に目立った変動要因はない。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅地域として成熟しており、今後とも現状を維持するものと予測される。地価動向は、不動産市場を反映し、概ね横這い又は弱含みで推移するものと予測される。 価格決定の理由周辺にはファミリータイプの共同住宅も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないため、収益価格は低位に試算された。居住の快適性が重視される住宅地域であるので、比準価格を標準とし、収益価格は参考程度に留め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおりと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約1,521m | 101,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測当該地域の地域要因に大きな変化は認められず、現況を維持するものと予測する。地価は当面横這いで推移するものと思われる。 価格決定の理由当該地域は低層の一般住宅地が多くを占める地域で、土地価格に見合う賃料が見込めないため、収益価格が低位に試算された。よって快適性を重視する住宅地域であるので、実証的な比準価格を重視し、収益価格を参考に留め、代表標準地との検討も踏まえた結果、比準価格をもって鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約1,521m | 106,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,692m | 104,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,722m | 91,600円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特に存しない。 地域要因の将来予測既成住宅地域として成熟しており、今後も現況土地利用に準じて推移していくものと予想される。地価は、景気動向・地域特性等を反映し、微減傾向で推移するものと予想される。 価格決定の理由自用の戸建住宅を中心とする地域であり、自己利用目的を中心とする取引が大半である。本件において求めた価格は比準価格のみであるが、当該価格は実証的な価格であり、上記性格を有する当該地域における価格形成過程とも適合的な価格である。よって本件では、比準価格を標準とし、代表標準地価格からの検証も踏まえて鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：碓井 敬三 |
| 約1,774m | 107,000円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,774m | 109,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因路線商業地域として成熟しており地域要因に特に大きな変化は無いものの、景気の好転により地価は底値感を呈している。 地域要因の将来予測府道沿いに店舗等が建ち並ぶ路線商業地域であり、今後も現在の環境を維持して行くものと予測する。地価水準は概ね横這い又は若干の上昇傾向で推移するものと考えられる。 価格決定の理由比準価格は、代替競争関係にある周辺の商業地の取引事例を採用しており、市場性を反映した実証的な試算価格が求められた。一方の収益価格は、府道沿いには各種業態、規模の物件が混在しており、このため適切な賃料水準が把握しがたく、信頼性にやや劣る点は否めない。よってより規範性に優る比準価格を中心に、収益価格を関連付けて、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：川崎 誠道 |
| 約1,809m | 48,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与えるような地域要因の変動は、特に認められない。 地域要因の将来予測臨海部の工業地域を形成しており、特に大きな地域要因の変動も見られないため、概ね現状維持で推移するものと予測する。景況から臨海部の工業地に対する需給は概ね均衡しており、地価も横ばい傾向となっている。 価格決定の理由当該地域においては、自用目的の倉庫地及び工場地が取引の中心となっている。そのため、賃貸に供することを想定した収益性は、当該地域における土地取引に際してあまり考慮されないことから、収益価格の規範性は劣る。従って、本件評価においては市場性を反映した実証的な価格である比準価格を重視し、収益価格は参考程度にとどめ、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：緒方 正弘 |
| 約1,811m | 125,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因価格形成に影響を与える地域要因の変動は特にない。 地域要因の将来予測国道26号沿いの路線商業地域であり、今後も現況の土地利用状況のまま推移していくものと予測される。景況及び地域性等から値頃感が出ており、地価は概ね横ばい若しくは若干上昇傾向で推移するものと予測される。 価格決定の理由比準価格は、商業地の取引事例を収集・選択の上、補修正を行って求めたものであり、不動産市場の実態を反映した実証的で説得力の有る価格が得られたものと考える。一方、収益価格については、店舗の業種・業態や建物の仕様・規模等に関して個別性が強く、適切な賃料水準の把握に難があり、信頼性にやや劣る。よって、比準価格を標準に、収益価格を関連付け、広域的な他の標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通りと決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：来島 裕 |
| 約1,847m | 124,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,952m | 98,500円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因既成住宅地域として一定需要は見込まれるが、特段の変動要因は認められず、地価は大きな上昇を把握するに至っていない。 地域要因の将来予測急激な価格形成要因の変動は認められず、当面は現況を維持するものと予測される。値頃感による一定の需要は見込まれ、地価も概ね底値圏にあるが、積極的な購買力は期待出来ず、大きな上昇を見込むまでには至らない。 価格決定の理由後記の試算より比準価格を得た。当地域は小規模な戸建住宅地域であり、自己の居住の用に供する目的で取引が行われ、収益性が価格に反映されにくく、また賃貸市場が未成熟である為、収益価格は試算しなかった。よって、市場実証性のある比準価格を中心に、売買希望価格の動向、代表標準地との検討も踏まえ、鑑定評価額を上記の如く決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：田 良信 |
泉大津駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
泉大津駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
泉大津駅の関連情報
泉大津駅の近隣駅の地価相場
| 南海本線松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
| 南海本線忠岡駅 | 99,700円/㎡ |
| 南海本線北助松駅 | 113,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)和泉府中駅 | 98,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)信太山駅 | 106,000円/㎡ |
| 南海本線高石駅 | 120,000円/㎡ |
| 南海本線春木駅 | 99,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)北信太駅 | 116,000円/㎡ |
| 南海高師浜線高師浜駅 | 120,000円/㎡ |
| 南海高師浜線伽羅橋駅 | 121,500円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)久米田駅 | 90,850円/㎡ |
| 南海本線和泉大宮駅 | 100,950円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)富木駅 | 120,000円/㎡ |
| 羽衣線東羽衣駅 | 128,500円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)下松駅 | 96,100円/㎡ |
| 南海本線浜寺公園駅 | 126,000円/㎡ |
| 南海本線岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)鳳駅 | 122,000円/㎡ |
| 南海本線蛸地蔵駅 | 91,600円/㎡ |
| 阪和線(天王寺～和歌山)東岸和田駅 | 96,100円/㎡ |
南海本線の地価相場
| 難波駅 | 577,000円/㎡ |
| 新今宮駅 | 344,500円/㎡ |
| 天下茶屋駅 | 216,500円/㎡ |
| 岸里玉出駅 | 221,000円/㎡ |
| 粉浜駅 | 225,000円/㎡ |
| 住吉大社駅 | 223,000円/㎡ |
| 住ノ江駅 | 221,000円/㎡ |
| 七道駅 | 164,000円/㎡ |
| 堺駅 | 140,000円/㎡ |
| 湊駅 | 132,000円/㎡ |
| 石津川駅 | 128,000円/㎡ |
| 諏訪ノ森駅 | 126,000円/㎡ |
| 浜寺公園駅 | 126,000円/㎡ |
| 羽衣駅 | 128,500円/㎡ |
| 高石駅 | 120,000円/㎡ |
| 北助松駅 | 113,000円/㎡ |
| 松ノ浜駅 | 110,500円/㎡ |
| 忠岡駅 | 99,700円/㎡ |
| 春木駅 | 99,000円/㎡ |
| 和泉大宮駅 | 100,950円/㎡ |
| 岸和田駅 | 106,000円/㎡ |
| 蛸地蔵駅 | 91,600円/㎡ |
| 貝塚駅 | 68,300円/㎡ |
| 二色浜駅 | 61,800円/㎡ |
| 鶴原駅 | 59,300円/㎡ |
| 井原里駅 | 58,900円/㎡ |
| 泉佐野駅 | 60,800円/㎡ |
| 羽倉崎駅 | 61,900円/㎡ |
| 吉見ノ里駅 | 52,200円/㎡ |
| 岡田浦駅 | 49,400円/㎡ |
| 樽井駅 | 47,900円/㎡ |
| 尾崎駅 | 48,950円/㎡ |
| 鳥取ノ荘駅 | 48,600円/㎡ |
| 箱作駅 | 38,450円/㎡ |
| 淡輪駅 | 28,900円/㎡ |
| みさき公園駅 | 27,300円/㎡ |
| 孝子駅 | 25,550円/㎡ |
| 紀ノ川駅 | 49,100円/㎡ |
| 和歌山市駅 | 108,150円/㎡ |
| 和歌山大学前駅 | 42,000円/㎡ |