44,500円
三重県鈴鹿市にある近鉄鈴鹿線平田町駅の地価相場は44,500円/㎡(147,107円/坪)です。
平田町駅を中心とした4,000m圏内の不動産45件の地価をサンプルとしています。
地価相場算出のためのサンプル数が充分でないため、個々のサンプルデータを参照してください。
なお、地価の平均値は42,200円/㎡(139,504円/坪)で、最高値は45,400円/㎡(150,082円/坪)、最低値は44,500円/㎡(147,107円/坪)です。
平田町駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
平田町駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
---|---|---|
約210m | 45,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因平田町駅に最寄利便を示す混在住宅地であるが駐車場、農地が多く残り宅地化整備も特段進まない現況から弱含みの態様を示す。 地域要因の将来予測平田町駅に利便性を示す背後地の住宅地域で、周辺には農地、空地も多く今後漸次整備がすすむものと予測する。地価は弱含みながら堅調な水準を維持する。 価格決定の理由周辺地域にはアパート等の収益物件が介在するが、戸建住宅及び未利用地、農地等が混在しており、収益物件としての投資採算性に基づく収益性を反映した土地価格が形成されていない。比準価格は、信頼性のある取引事例により求められており、市場の実態を適正に反映している。自用目的の取引が支配的な地域であるので、比準価格を採用し、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:中西 光男 |
約476m | 77,700円/㎡ | 調査年:2015年 |
約579m | 43,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約901m | 49,900円/㎡ | 調査年:2015年 |
約943m | 56,300円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因土地利用に大きな変化は見られないが公共下水道が整備された。地価の下落幅はやや縮小傾向にある。 地域要因の将来予測店舗、営業所等が建ち並ぶ路線商業地域で交通量も比較的多いが、土地利用に変化は見られず、今後ともほぼ現状のまま推移するものと予測する。地価は下落傾向にあるが、下落幅は縮小傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は平田市街地に近い路線商業地域で、自己使用目的の取引が中心で、賃貸物件も散見されるが賃貸を目的とした土地取引は成熟していないため収益価格は低位に求められた。比準価格は鈴鹿市内の商業地で幹線道路沿いの類似性の高い事例を中心として求めたもので、路線商業地の市場の特性を十分反映したものである。以上より、比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 茂基 |
約1,020m | 44,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因生活利便性に恵まれ、熟成した住宅地域であるが、供給圧力が高く、地価は弱含みである。 地域要因の将来予測比較的工場勤務者に人気のある平田地区内に所在し、戸建住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域。熟成しており需給関係は比較的安定している。地域内に格別の変動要因がないので当分の間は現状を維持すると予測する。 価格決定の理由熟成した住宅地であり、事業収支の観点から新規に賃貸物件を求めることは非合理的であり、収益価格は試算しない。戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であることから、自己使用目的の取引が中心で、取引価格の水準を指標に価格が決定されるのが一般的と認められるので比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは概ね均衡を得ていると判断した。 2017年01月01日不動産鑑定士:田中 利彦 |
約1,073m | 40,700円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因に顕著な変動はない。 地域要因の将来予測熟成した住宅団地であり利便性等も比較的良好だが、周辺では住宅団地開発による新規供給が多く、これとの比較による市場性の低下も認められる。当分この傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由周辺ではアパートもみられるが、近隣地域は戸建住宅中心の住宅地域であり自用目的での取引が中心であることや、対象不動産は面積過小で、経済合理性や建物配置から見て市場性のある賃貸住宅の床面積を確保出来ない等により収益還元法も適用できなかったため、比準価格を標準として鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:磯部 雄一 |
約1,227m | 49,500円/㎡ | 調査年:2012年 |
約1,227m | 48,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,460m | 40,200円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因既成の住宅地域であり地域要因に特段の変動はないが、周辺において小規模開発が多く、需給関係から地価は緩やかながら下落傾向が継続している。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ用途的に安定した地域であり各種利便施設も近いことから、今後とも現状を維持していくものと予測する。地価は比較的緩やかな下落傾向と見込まれる。 価格決定の理由居住の快適性が重視される戸建住宅の建ち並ぶ住宅地域であることから自用目的での取引が主であり、画地規模を勘案すると賃貸想定は現実的ではないと判断し収益価格の試算は行わなかった。一方、同一需給圏内の類似地域から代替競争関係にある適切な取引事例の収集選択及び要因比較等を行い、実証的で信頼性の高い比準価格が得られたと判断することから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:近藤 正樹 |
約1,528m | 39,000円/㎡ | 調査年:2008年 |
約1,555m | 45,400円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因団地内要因に殆ど変化はなく、安定している。新興住宅地域との競合が続く。 地域要因の将来予測区画整然として住環境は良好である。大型商業施設に近く、生活利便性に優れる要因がある。既存団地であるが需要者の選好性は高く、今後も需要は堅調に推移するものと予測した。 価格決定の理由近隣地域は戸建住宅が建ち並び、コーポ等賃貸物件はない。又、画地条件から市場性のある賃貸建物の想定が困難であるため収益価格は試算していない。自己の居住を目的に取引され、取引価格を指標として価格が形成されている。比準価格は同団地及び価格競争関係が強い団地の取引から適正に試算しているため、説得力は高い。したがって、市場実態を反映した比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:松本 浩二 |
約1,643m | 21,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約1,791m | 44,100円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,009m | 74,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,009m | 77,100円/㎡ | 調査年:2012年 |
約2,062m | 26,400円/㎡ | 調査年:1991年 |
約2,160m | 38,600円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,301m | 57,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約2,478m | 44,500円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因周辺農地が宅地に転換されるなど徐々に熟成されつつあるが、近くで新規の宅地分譲が行われるなど供給も多いため地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺には共同住宅も見られるが、土地価格に見合う賃料水準が形成されていないことから経済合理的な賃貸住宅の経営が難しいと判断し収益価格の試算は行わなかった。近隣地域では快適性を指標とした自用目的での取引が支配的であり、同一需給圏内の類似地域から適切な取引事例の収集選択及び要因比較を行い、実証的で信頼性の高い比準価格が得られたと判断することから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:近藤 正樹 |
約2,589m | 17,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因消費輸出の回復力は弱く不透明感が漂う中、設備投資の基調は強くなく地域工業の先行きは低調である。 地域要因の将来予測ホンダ鈴鹿工場に隣接介在する中小の工場・流通倉庫棟を主体とする内陸型工業地域であり、ホンダの経済市場動向に左右され、当面は現状維持と予測する。地域の在庫調整が遅れる局面から弱含み基調がすすむ。 価格決定の理由近隣地域は、工場・倉庫等を主体とする工業地域で、自用目的の取引が支配的な地域であり、賃貸市場も未熟成のため収益価格は求めることができなかった。比準価格は、価格牽連性が強い鈴鹿市・津市・亀山市内の取引事例で信頼性の高い事例から試算し求められており、工業地の市場動向を適正に反映している。以上より、比準価格を採用し、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中西 光男 |
約2,830m | 23,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域内に格別の変動要因はない。 地域要因の将来予測地域内に格別な変動要因はないので当分の間は現状を維持するものと予測する。 価格決定の理由共同住宅等も見受けられるが、戸建住宅を中心とする地域であり、事業収支の観点から新規に賃貸物件を求めることは非現実的あり、収益価格は試算しない。戸建住宅を中心とする既成住宅地域であることから、自己使用目的の取引が中心で、取引価格の水準を指標に価格が決定されるのが一般的と認められるので比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。なお、代表標準地とは均衡を得ていると判断した。 2016年01月01日不動産鑑定士:守谷 啓市 |
約2,975m | 22,900円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因郊外の既成住宅地域であり、地域内に大きな変動要因はない。需要者は地縁のある者が主となり、需要は限定的で弱い状態が続いている。 地域要因の将来予測古くからの郊外の既成住宅地域であり、地域内に大きな変動要因は認められない。需要者は地縁のある者が主であると思料され、需要は限定的で弱い状態が続いている。 価格決定の理由近隣地域では自己の居住目的での取引がほとんどであり、居住の快適性や利便性が重視される。比準価格は信頼性の高い事例を基に求めており、近時の取引市場の動向の反映面に富む価格である。また、市街地郊外の既成住宅地域で、規模も小さく周辺には賃貸住宅は見られないため、収益価格は試算していない。よって、比準価格を採用して代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:片岡 浩司 |
約3,168m | 27,700円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,168m | 25,600円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因市街化調整区域内の既成住宅地域であり、地域要因について特段の変動は見られないが、需要は限定的であり地価は下落傾向にある。 地域要因の将来予測価格決定の理由市街化調整区域内の戸建住宅を中心とした住宅地域であることから賃貸市場が未成熟で、公法上の規制もあることから賃貸想定による収益価格の試算は行わなかった。一方、比準価格においては、価格牽連性が認められる同一需給圏内の市街化調整区域の事例に基づき実証的で信頼性の高い価格が得られたことから、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:近藤 正樹 |
約3,171m | 16,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,171m | 15,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,172m | 28,800円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,172m | 44,000円/㎡ | 調査年:1998年 |
約3,172m | 27,200円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,239m | 51,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,269m | 63,400円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,269m | 37,300円/㎡ | 調査年:2012年 |
約3,269m | 35,000円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因価格形成に影響を与えるような特段の地域要因の変動はない。市内工業地域の中では優位性が認められるものの地価下落傾向は継続している。 地域要因の将来予測工場や事業所を中心とした内陸型の工業地域であり、地域に特段の変動要因はないことから、当面の間は現状を維持していくものと予測する。 価格決定の理由企業が自用の工場・倉庫等の建設を目的として市場に参加する取引が支配的である地域であることから、賃貸市場が未成熟であり適切な賃貸事例の収集、建物想定等が困難で収益価格の試算はできなかった。一方、比準価格においては、代替競争の関係が強い内陸型工業地域の事例に基づき実証的で信頼性の高い価格が得られたことから、比準価格を採用し、単価と総額との関連にも留意のうえ、上記のとおり鑑定評価額を決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:近藤 正樹 |
約3,269m | 36,400円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,269m | 57,900円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因土地利用に大きな変化は見られず繁華性は停滞しており、地価は下落傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由近隣地域は県道沿いの路線商業地域で自社利用目的の取引が主であり、賃貸物件は少なく賃貸用建物の建設を目的とした土地取引は未成熟のため収益価格は低位に求められた。比準価格は鈴鹿市内の幹線道路沿いの商業地で類似性の高い取引事例を重視して求めたもので、当該市場の実態を適正に反映したものである。以上より、比準価格を重視し、収益価格を参酌して、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:鈴木 茂基 |
約3,301m | 35,000円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因地域要因について大きな変動はない。新規の宅地供給も多く、競争力に劣るため、地価の下落は続いている。 地域要因の将来予測郊外の熟成した住宅団地で、戸建住宅が建ち並び、特段の変動要因も見込まれないため、将来的にも現状のまま推移するものと予測する。市内には新規分譲地の供給も多く、競争力でやや劣り、需要は弱含みである。 価格決定の理由戸建住宅が建ち並ぶ住宅団地であり、経済合理的な賃貸住宅の経営が困難であるため収益価格は試算しなかった。戸建住宅の自用目的取引を中心とする地域であるため、市場参加者は意思決定において居住環境の快適性・利便性を重視し、これを実証的にあらわす比準価格に重きを置くことから、比準価格に基づき、代表標準地との検討を踏まえた上で、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:佐藤 通雄 |
約3,477m | 44,200円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に顕著な変動はない。 地域要因の将来予測比較的整然としており利便性等も比較的良好だが、周辺では住宅団地開発による新規供給が多く、これとの比較による市場性の低下も認められる。当分この傾向で推移すると予測する。 価格決定の理由近隣地域は既存住宅の中に小規模開発された戸建住宅中心の住宅地域であり、自用目的での取引が中心であることや、対象不動産は面積過小で、経済合理性や建物配置から見て市場性のある賃貸住宅の床面積を確保出来ない等により収益還元法も適用できなかったため、比準価格を標準とし、代表標準地等との検討もふまえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:磯部 雄一 |
約3,477m | 59,000円/㎡ | 調査年:2004年 |
約3,517m | 38,000円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,571m | 58,500円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因地域要因に顕著な変動はない。 地域要因の将来予測街区整備が完了し整然としているが、旧来型の小店舗が中心で郊外型大型店舗等との競合から繁華性は高くなく、商業地としての魅力は乏しく需要は弱い。当分この傾向で推移するものと予測する。 価格決定の理由近隣地域は中小規模の店舗が建ち並ぶ整備された商業地域であるが、自用目的の取引が中心でもっぱら比準価格の観点から価格が形成されていて、収益価格と地価水準との相関関係は希薄である。そのため比準価格を重視し、収益価格は参考にとどめることとし、代表標準地等との検討もふまえたうえで、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:磯部 雄一 |
約3,650m | 52,700円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因特段の街中活性整備もなく、引き続き休廃業店舗が多く地域は顧客要望に応えられず商業収益活力の弱体化が進む。 地域要因の将来予測神戸地内駅前商業地域であるが、新しく店舗の進出立地もなく地域集客の縮小が続き顧客の流出及び市域全体の経済低迷等により、衰退・空洞化傾向にあり、今後も地価の下落傾向は強いと予測する。 価格決定の理由近隣地域内は自用の店舗・事業所が中心であり、貸店舗等の経営を前提とする新規土地取引はほぼ皆無で、自用目的での取引が中心である。比準価格は、関連する商業地域の取引事例から求められた市場特性を十分反映した実証性ある価格である。以上より、比準価格を採用し、収益価格を参考とし、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:中西 光男 |
約3,680m | 44,800円/㎡ | 調査年:2017年 地域要因アパート、農地等が見られる標準画地規模がやや大きめの住宅地域であり、需要のやや弱い傾向が続いている。 地域要因の将来予測価格決定の理由周辺では古いアパート等も見られるが、標準地は区画整理済みの戸建住宅を主とした住宅地域にあり、賃貸用建物の建設を目的とした新規の土地取引は認められないため収益価格は試算しなかった。以上より、代表標準地との検討も踏まえ、自己使用目的の取引を指標としての市場実態を反映した比準価格を採用して鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士:右京 安彦 |
約3,937m | 38,300円/㎡ | 調査年:2015年 |
約3,987m | 34,800円/㎡ | 調査年:2016年 地域要因古くに開発され、熟成した住宅地域で、周辺における新規の住宅地供給の影響もあり需要はやや弱く、地価も下落傾向を示している。 地域要因の将来予測サーキット道路北背後に古くに開発された住宅地域であり、地域内に大きな変動はない。周辺では中小規模の開発による新規の住宅地供給もあり、当該地域の需要はやや弱い。 価格決定の理由近隣地域は、低層の戸建住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、自己居住目的での取引が支配的である。比準価格は市内の類似する住宅地域の取引事例より求めており、市場参加者の行動に合致し規範性が高い。また、周辺にはアパート等も見られず、標準地の規模からも共同住宅の想定は経済合理的でないことから収益価格は試算しなかった。よって、比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2016年01月01日不動産鑑定士:片岡 浩司 |
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
近鉄鈴鹿線三日市駅 | 44,500円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)加佐登駅 | 44,500円/㎡ |
伊勢鉄道伊勢線玉垣駅 | 42,100円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)河曲駅 | 42,600円/㎡ |
近鉄鈴鹿線鈴鹿市駅 | 40,950円/㎡ |
伊勢鉄道伊勢線鈴鹿サーキット稲生駅 | 41,200円/㎡ |
伊勢鉄道伊勢線鈴鹿駅 | 41,200円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)井田川駅 | 43,100円/㎡ |
近鉄鈴鹿線柳駅 | 41,200円/㎡ |
伊勢鉄道伊勢線徳田駅 | 35,300円/㎡ |
近鉄名古屋線白子駅 | 41,200円/㎡ |
近鉄名古屋線千代崎駅 | 41,200円/㎡ |
近鉄名古屋線鼓ヶ浦駅 | 41,200円/㎡ |
JR関西本線(名古屋~亀山)河原田駅 | 43,200円/㎡ |
近鉄鈴鹿線伊勢若松駅 | 40,100円/㎡ |
内部線内部駅 | 47,750円/㎡ |
伊勢鉄道伊勢線中瀬古駅 | 35,200円/㎡ |
近鉄名古屋線箕田駅 | 39,650円/㎡ |
近鉄名古屋線磯山駅 | 35,300円/㎡ |
内部線小古曽駅 | 52,300円/㎡ |