大輪田駅 近隣地価情報
81,800円
奈良県北葛城郡河合町にある近鉄田原本線大輪田駅の地価相場は81,800円/㎡(270,413円/坪)です。
大輪田駅を中心とした2,000m圏内の不動産38件の地価をサンプルとしています。
なお、地価の平均値は79,387円/㎡(262,436円/坪)で、最高値は78,000円/㎡(257,851円/坪)、最低値は48,300円/㎡(159,669円/坪)です。
大輪田駅近隣不動産の地価詳細
大輪田駅近隣不動産のうち、不動産鑑定士による不動産鑑定評価が付いているものをリストアップします。
| 大輪田駅 からの距離 | 価格 | 詳細 |
|---|---|---|
| 約107m | 35,500円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約107m | 37,800円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約271m | 69,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅から徒歩圏内にあり、商業施設も近く、利便性が高い住宅地域であるが、北方で農家集落に近接し、やや需要が劣る地域となっている。 地域要因の将来予測近隣地域は中規模一般住宅が多い一方、周辺には農地も見受けられる地域であり、将来的には農地の宅地転用等が進められ、市街地としての熟成度を高めていく地域と予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が多い閑静な住宅団地であり、同程度の規模の賃貸物件も見受けられないこと等から収益価格は試算しなかった。比準価格は、比較適格性が認められる同一需給圏内の取引事例から試算した価格であり、実証的な試算価格である。以上より、本件では比準価格を採用することとし、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 秀紀 |
| 約326m | 99,300円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約340m | 98,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は一般住宅を主とする環境の良好な住宅地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主とする環境の良好な住宅地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、標準地の存する地域は快適性が重視される戸建住宅地域であり、自己使用目的の取引が支配的で収益性を反映した賃貸市場が未成熟であるため収益価格の試算を断念した。したがって、前年指定基準地の価格との検討を踏まえ、実証的で市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉本 忠樹 |
| 約440m | 114,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は大規模住宅団地内の商業地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は西大和ニュータウン内の各種店舗、医院等が見られる商業地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の商業地における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、収益性を反映し理論的な価格である収益価格は、周辺地域の賃料水準が近年やや弱含み等のため低位に試算されたが、試算過程に想定要素が多く規範性は相対的に劣ると言わざるを得ない。したがって、実証的で市場性を反映した比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉本 忠樹 |
| 約589m | 91,400円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は一般住宅を主とする区画整然とした住宅地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主とする区画整然とした住宅地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、標準地の存する地域は快適性が重視される戸建住宅地域であり、自己使用目的の取引が支配的で収益性を反映した賃貸市場が未成熟であるため収益価格の試算を断念した。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、実証的で市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉本 忠樹 |
| 約740m | 88,600円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約754m | 85,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は一般住宅を主とする区画整然とした住宅地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価はやや上昇傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主とする区画整然とした住宅地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向からやや上昇傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、標準地の存する地域は快適性が重視される戸建住宅地域であり、自己使用目的の取引が支配的で収益性を反映した賃貸市場が未成熟であるため収益価格の試算を断念した。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、実証的で市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉本 忠樹 |
| 約754m | 101,000円/㎡ | 調査年：2004年 |
| 約857m | 87,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因対象地域のような住宅団地内近隣型商業地は、大規模店舗等に圧され収益性が低下、市場は閉塞傾向。生活サービス関連業種にシフトが見込まれる。 地域要因の将来予測対象地域を変貌させるような要因は特に存せず、現況のまま推移していくと予測する。下記地域要因のとおり地域の競争力は低下しており、当面は地価下落傾向が続くものと思われる。 価格決定の理由上記市場特性から比準価格と収益価格を求めた。比準価格は近隣商業地の広範囲から選択した事例から求めたが、均衡した査定価格から求め、説得力は高い。収益価格は1−2階の2階を住宅で想定しており、住宅賃料は負担能力との関連で総額面で頭打ちするため収益価格が低く求められがちである。本件では上記需要層もふまえ、比準価格を標準とするも収益価格を斟酌し、かつ下記代表標準地からの検討も踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：鴛海 由美子 |
| 約988m | 80,700円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因小規模の建売住宅が建ち並ぶ住宅地域に存し、地域要因について特段の変動は認められないため、当面は現状のまま推移するものと思料される。 地域要因の将来予測近隣地域は小規模の建売住宅が建ち並ぶ住宅地域であり、今後も大きな地域要因の変動は考えられず、現状のまま推移するものと予測される。地価は横這い傾向で推移するものと思料される。 価格決定の理由近隣地域においては対象標準地と同程度の規模の収益目的の賃貸住宅等はほとんど見受けられない。また、対象標準地は画地規模が小さく、経済合理的な賃貸住宅の建築が困難であるため、収益還元法の適用は断念した。以上より、代表標準地を規準とした価格との検討を踏まえ、自己使用目的の取引が主であることから、信頼性のある取引事例により求めた比準価格を採用して、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：木村 浩次郎 |
| 約1,075m | 82,900円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街路の整然とした住宅地域であるが駅からやや遠く、付近で閉店した商業施設も後継店舗も未定であるなど需要は低調。 地域要因の将来予測一般住宅が建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり今後もこの住環境を維持すると予測。景気は回復しているが地価は下落傾向が続いている。今後も暫くはこの傾向が続くものと予測する。 価格決定の理由近隣地域の周辺には戸建住宅が多く見受けられ、殆どが自用の物件である。収益物件は転勤等の一時的なものに限定される。また、公法上の規制が厳しく、賃貸建物を想定することが困難であるため収益還元法は適用しなかった。よって比準価格を標準に代表標準地との検討を踏まえ鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：倉田 智史 |
| 約1,081m | 85,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因街路整然とした住宅地域ではあるが、最寄り駅が近鉄田原本線であるため、都心接近性に劣ること等から、需要の程度については弱含み傾向である。 地域要因の将来予測中規模一般住宅が多い区画整然とした成熟した住宅地域である現況のみならず、法令規制及び市場性等の観点からも考慮した結果、将来的にも現況程度の戸建住宅地域として推移していくものと予測する。 価格決定の理由区画整然とした住宅地域にはアパート等の収益物件は原則見受けられず自用目的の取引が主であり、収益性を反映する賃貸市場も未成熟で、且つ近隣地域の行政条件等からも収益性には馴染まない地域であるため、収益還元法は適用せず市場性を反映した取引事例比較法を適用した。以上より、同一需給圏内の高塚台等地内における規範性ある事例から比準され適切に調整がなされた比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：平田 馨 |
| 約1,115m | 53,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は一般住宅を主とする区画整然とした住宅地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主とする区画整然とした住宅地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、標準地の存する地域は快適性が重視される戸建住宅地域であり、自己使用目的の取引が支配的で収益性を反映した賃貸市場が未成熟であるため収益価格の試算を断念した。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、実証的で市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉本 忠樹 |
| 約1,128m | 84,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,143m | 78,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅から徒歩圏内にある住宅地域で、一般的要因から需要は回復傾向にある。特に大きな地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測一般住宅の外アパート等もみられる住宅地域として熟成しており、今後とも現況を維持していくものと予測される。需給関係は改善傾向にあり、地価水準は、強含みで推移していくものと予測される。 価格決定の理由最寄駅から徒歩圏内にあり、公法上1中専に指定されるものの、戸建住宅が連担する地域で、賃貸アパート等はほとんど認められず、収益還元法は適用しなかった。比準価格は市場価値を示し、その妥当性については、比準価格決定の理由の通りである。同価格は市場性を有する妥当性の高い価格といえる。従って周辺地域の市場価格推移、総額による市場性、代表標準地との検討を踏まえ、比準価格をもって適正妥当と判断し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：谷口 清 |
| 約1,143m | 84,500円/㎡ | 調査年：2007年 |
| 約1,320m | 62,700円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,472m | 175,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,525m | 75,000円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因中規模一般住宅が主として建ち並ぶ住宅地域であり、価格形成要因に影響を及ぼす地域要因の変動はなく、地価は依然弱含みで推移している。 地域要因の将来予測当地域は中規模一般住宅が区画整然と建ち並ぶ住宅地域で、価格に影響する地域要因の変化は見られず、今後も現状を維持して推移すると判断される。地価は現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由近隣地域は中規模一般住宅が多く建ち並ぶ区画整然とした住宅地域であり、転勤等の諸事情に伴う一時的な貸家が見られる程度で、公法上の規制等からも共同住宅等の収益物件は殆ど見受けられない。最寄駅からやや距離を要することもあり、賃貸需要は少なく、賃貸市場が未成熟であるため、収益還元法の適用を断念した。したがって、市場性を反映した実証的な価格である比準価格を採用し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：奥田 幸助 |
| 約1,558m | 68,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は一般住宅を主とする高台の住宅地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は一般住宅を主とする高台の住宅地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、標準地の存する地域は快適性が重視される戸建住宅地域であり、自己使用目的の取引が支配的で収益性を反映した賃貸市場が未成熟であるため収益価格の試算を断念した。したがって、代表標準地との検討を踏まえ、実証的で市場性を反映した比準価格をもって鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉本 忠樹 |
| 約1,571m | 36,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,571m | 36,500円/㎡ | 調査年：2012年 |
| 約1,624m | 155,000円/㎡ | 調査年：1998年 |
| 約1,652m | 32,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,654m | 83,300円/㎡ | 調査年：1991年 |
| 約1,654m | 84,500円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,756m | 129,000円/㎡ | 調査年：1996年 |
| 約1,756m | 68,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,804m | 53,100円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因駅徒歩圏内の住宅地域であるため駅接近性は良いが、最寄り駅が近鉄田原本線であるため大阪等都心へのアクセスに劣ることから需要は弱含みである。 地域要因の将来予測中規模程度の一般住宅が多い成熟した住宅地域である現況のみならず、周辺地域、同一需給圏の範囲及び市場性等の観点からも考慮した結果、将来的にも現況程度の戸建住宅地域として推移していくものと予測する。 価格決定の理由中規模一般住宅地域にはアパート等の収益物件は見受けられず自用目的の取引が主であり、周辺地域には共同住宅が散見されるが標準地と同程度の物件は見受けられず、且つ収益は転勤等一時的なものに限定されること等から収益還元法は適用せず市場性を反映した取引事例比較法を適用した。以上より、周辺地域内の規範性ある事例から比準され適切に調整がなされた比準価格を採用し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：平田 馨 |
| 約1,839m | 87,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因国道拡幅工事が進捗しており、沿道の地価水準は安定的に傾向で推移している。 地域要因の将来予測価格決定の理由比準価格は、同一需給圏内から類似性の高い取引事例を採用して求めたが、各種要因格差の補正は適切に施されており、市場実態を反映した信頼性のある価格が求められた。一方、収益価格を求めるにあたっては沿道店舗を想定したが、類似性の高い収益資料の収集は困難なため、その精度は相対的に劣る。よって、比準価格を重視し、収益価格は参考に止め、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：井上 重人 |
| 約1,840m | 114,000円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,893m | 96,800円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因最寄駅接近性が良好な住宅地域である。一般的要因から需要は回復傾向にある外、特に大きな地域要因の変動はない。 地域要因の将来予測当該地域は戸建住宅を中心とする住宅地域として熟成しており、今後も大きな地域要因の変化は考えられず、現状を推移していくものと予測される。地価水準は、今後当分の間は強含み傾向で推移するものと予想される。 価格決定の理由駅接近性の良好な住宅地域で、公法上1中専に指定され一部アパートも存在するが、住環境を重視すべき戸建住宅が殆どであることから、収益還元法は適用しなかった。比準価格は市場価値を示し、その妥当性については、比準価格決定の理由の通りである。従って周辺地域の市場価格推移及び地元精通者らの聞き取り調査並びに総額による市場性、代表標準地からの検討を踏まえた上で、比準価格をもって適正妥当と判断し、鑑定評価額を上記の通り決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：谷口 清 |
| 約1,967m | 78,200円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因当該地域は小規模な小売店舗を主とする近隣商業地域として熟成してきたが、一般的要因及び地域動向等を反映して地価は緩やかな下落傾向にある。 地域要因の将来予測当該地域は小規模な低層店舗を主とするJR畠田駅前の近隣商業地域であり将来的にもほぼ現状を維持して推移するものと考察され、地価水準については現下の地域動向から緩やかな下落傾向にあるものと予測される。 価格決定の理由比準価格は同一需給圏内の商業地における多数の取引事例を採用して求めたもので市場性を反映しており規範性は高い。一方、収益性を反映し理論的な価格である収益価格は、周辺地域の賃料水準が近年やや弱含み等のため低位に試算されたが、試算過程に想定要素が多く規範性は相対的に劣ると言わざるを得ない。したがって、実証的で市場性を反映した比準価格を重視して、収益価格を比較考量し、代表標準地との検討を踏まえ、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：杉本 忠樹 |
| 約1,977m | 107,000円/㎡ | 調査年：2006年 |
| 約1,977m | 96,200円/㎡ | 調査年：2015年 |
| 約1,997m | 48,300円/㎡ | 調査年：2017年 地域要因河合町の大規模な旧集落の中のミニ開発住宅団地であり、一般住宅地域の中では選好性が劣り、地価は依然下落傾向にある。 地域要因の将来予測近隣地域は中規模の建売住宅が多い国道背後の住宅地域であるが周辺には農地も多く、将来動向としては農地の宅地転用等が進められ、市街地としての熟成度を高めていく地域と予測する。 価格決定の理由近隣地域は中規模の建売住宅が多い住宅地域であり、賃貸物件も見受けられないこと等から収益価格は試算しなかった。比準価格は、比較適格性が認められる同一需給圏内の取引事例から試算した価格であり、実証的な試算価格である。よって、本件では比準価格を採用することとし、代表標準地との検討も踏まえて、鑑定評価額を上記のとおり決定した。 2017年01月01日不動産鑑定士：藤田 秀紀 |
大輪田駅近隣不動産マップ
ピンをクリックすると該当不動産の詳細情報にジャンプします。
大輪田駅の物件について、プロに相談する
駅地価.comでは、本当に信頼できるプロへの相談を強くお勧めします。
大輪田駅の関連情報
大輪田駅の近隣駅の地価相場
| 近鉄田原本線佐味田川駅 | 85,350円/㎡ |
| 大和路線王寺駅 | 77,550円/㎡ |
| JR和歌山線畠田駅 | 76,600円/㎡ |
| 近鉄田原本線池部駅 | 72,050円/㎡ |
| 大和路線法隆寺駅 | 64,400円/㎡ |
| 近鉄生駒線勢野北口駅 | 77,100円/㎡ |
| 近鉄生駒線信貴山下駅 | 70,000円/㎡ |
| 大和路線三郷駅 | 69,100円/㎡ |
| 近鉄生駒線竜田川駅 | 54,350円/㎡ |
| JR和歌山線志都美駅 | 66,150円/㎡ |
| 近鉄田原本線箸尾駅 | 66,700円/㎡ |
| 近鉄生駒線平群駅 | 58,500円/㎡ |
| 近鉄田原本線但馬駅 | 61,000円/㎡ |
| JR和歌山線香芝駅 | 74,700円/㎡ |
| 大和路線大和小泉駅 | 69,900円/㎡ |
| 大和路線河内堅上駅 | 81,500円/㎡ |
| 近鉄大阪線二上駅 | 69,000円/㎡ |
| 近鉄田原本線黒田駅 | 62,000円/㎡ |
| 近鉄橿原線結崎駅 | 62,000円/㎡ |
| 近鉄生駒線元山上口駅 | 50,450円/㎡ |